В тупике «внеблоковости», или «Новое малороссийство» украинской внешней политики

Cреди функций государства внешняя политика всегда играла особую роль. Не из-за приписываемой ей элитарности, а прежде всего из-за особенного характера функционирования и способов достижения целей. Средствами внешней политики государство решает ряд важнейших задач: от создания положительного имиджа до обеспечения собственной безопасности. Проигрыши генералов, как учит история, могут удачно превращаться в победы деятельностью умных государственных деятелей и опытных дипломатов, вооруженных пониманием определенной цели и способов ее достижения. И, к сожалению, наоборот. Известный исследователь международных отношений Г.Моргентау справедливо отмечал, что внешняя политика должна, прежде всего, обеспечить выживание государства, его способность выстоять перед внешними угрозами и вызовами.

В плену новых мифов

Отвечает ли нынешняя внешняя политика Украины этим хрестоматийным требованиям? Если почитать или послушать наших нынешних вождей, утвердительный ответ напрашивается сам собой.

Ведь происходит ее «беспрецедентная модернизация», то есть ее «заново сформулировали», успешно преодолены кризисы, мы перестали ездить извилистыми дорогами с односторонним движением, наконец, мы имеем свое лицо, разобрались с расположением стран на карте, будем кого-то с кем-то объединять и т.д.

Недавно, готовясь к выступлению перед студентами Могилянки, я снова перечитал постановление Верховной Рады Украины «Основные направления внешней политики Украины», принятое в уже довольно далеком 1993 году и с легкой руки нынешней власти отправленное покрываться пылью. Это солидный базовый документ. Не потому, что занял аж 13 страниц текста. А потому, что в нем были определены национальные интересы, задачи и основы внешней политики Украины, дана пространная характеристика ее направлениям, приоритетам и функциям, содержался специальный раздел, посвященный обеспечению национальной безопасности, формулировались задачи в сфере науки и техники, культуры и образования относительно участия в решении глобальных проблем современности, информационной работы и тому подобное. Отдельно прописывался механизм осуществления внешней политики государства.

А что находим в новом законе? Немного больше страницы общих фраз на общие темы, которые могут стать внешнеполитическими основами хоть Гондураса, хоть Папуа-Новой Гвинеи. Или другой страны. Измените лишь название. При одном, конечно, исключении, ради которого закон, собственно, и принимали. Евроатлантическое пространство «обогатилось» серьезным внешнеполитическим «изобретением» — «внеблоковостью». Причем для самого большого по территории европейского государства! Со стратегически важным географическим расположением, с особой транзитной ролью и не последнем по численности населения в Европе. Не говоря уже о десятке других важных факторов.

Однажды Гельмут Коль, общаясь с одним австрийским политиком, пылко отстаивавшим идею австрийского нейтралитета, с присущим канцлеру юмором спросил: «Нейтралитет? А против кого?» В нашем случае вопрос можно сформулировать даже проще: «Внеблоковость? А зачем?»

Симптоматично, что на него мы не находим никакого хотя бы чуть-чуть осмысленного, логического и понятного для людей ответа. Трудно даже представить, о чем идет речь. Поскольку период блочного противостояния отошел в историю еще в 90-е годы прошлого века. Может быть, наши неостратеги видят возобновление блочного противостояния? Так пусть хоть немного поделятся информацией со своим народом. Непонятно, какая цель стоит перед этой «внеблоковостью», как она будет реализоваться. Что означает быть «открытой», а не «закрытой»? Как минимум, от кого, а главное, — как? Что означает быть «прагматическим инструментом реализации национального и геополитического потенциала нации»? И прочее. Серьезно к этому относиться на самом деле нельзя.

Когда читаешь такие сентенции, невольно вспоминаешь времена позднего брежневизма, когда и так тотально равнодушному народу старались навешать очередную порцию несъедобной идеологической лапши. То ли внутренне, то ли внешнеполитической. Он ее, ясное дело, не воспринимал, но наверху были страшно довольны очередным теоретическим «открытием» планетарного масштаба. С нулевым, правда, практическим эффектом.

Не то ли самое наблюдаем сегодня? Поскольку, если все-таки спуститься на грешную землю, от насущного вопроса об обеспечении собственной безопасности никуда не денешься. Власть не дает, потому что просто не может дать умный ответ. Национальные элиты восточноевропейских стран (у нас элита сейчас сплошь интернациональная) объяснили своим соотечественникам (снова таки — нужно чувствовать, что у Тебя есть своя отчизна) преимущества участия в коллективной как единственно на сегодня действенной системе безопасности. И результат не заставил себя ждать. Спросите, как относятся те же словаки к НАТО — и услышите: положительно.

Нашему же народу, как видим, ничего не объясняют. Просто ставят перед фактом, что так и нужно. Ни слова о том, что мы остаемся полностью беззащитными. Далеко не только меня волнует вопрос, почему у моего государства все двери должны быть настежь? От широты чьей души? Это там они, наоборот, даже очень закрыты. И открывать, несмотря на ядерное оружие и немалую армию, не собираются. То есть их безопасность — за наш счет.

Где остаемся? В серой зоне неопределенности, а следовательно, — опасности. С чем остаемся? С почти недееспособной армией, которую планируем еще больше сокращать. От чего отказываемся? От перспективы стать в один ряд с цивилизованным миром.

Следовательно, первый печальный вывод: даже студенту понятно, что никакой, даже теоретической, добавленной стоимости от «внеблоковости» мы не получаем. Это не ноль, а минус. Это действительно глухой угол. Поскольку оставляет нас наедине с нашими проблемами безопасности, а из-за них — и с многими другими. Пролонгирует неопределенность. Лишает перспективы любого успеха. Направленная против интересов собственного народа (жаль, да и, откровенно скажу, стыдно за некоторых наших экспертов-международников, которые уже наперегонки побежали со своим внеблоковым «одобрямсом». Не спешите, господа: политика меняется, а имя остается).

Понимает, конечно, что бросила народ на произвол судьбы (чем нарушаются конституционные права граждан на защиту их прав и свобод со стороны государства) и сама власть. Потому что сразу после «исторических решений» продолжить на долгие годы существование на нашей земле иностранного источника напряжения и отказа от реальной структуры безопасности — НАТО — коалиция властных партий в парламенте обратилась к «сильным мира сего» с призывом предоставить «реальные (выделено автором) гарантии безопасности»! От перспективы реальных, то есть натовских гарантий отказались, а с никакими (поскольку действительно нереальные) остались.

А теперь, как нищие, выпрашивают безопастностную милостыню. Неужели это и есть та самая внешнеполитическая «модернизация» и «своя позиция» на международной арене? Украина не является и никогда не будет мировым игроком. К сожалению или к счастью. Свою безопасность она может обеспечить лишь совместно с другими демократическими странами. Если сама такой останется. Или с другими — авторитарными, к объединению с которыми ее так активно тянут. И не нужно общих фраз. Надо лишь честно отвечать на вопрос. Своему народу. Если считать его, конечно, своим.

«Новые» мессиджи для мира

На днях я с удовольствием прочитал, что нашему внешнеполитическому ведомству выделили хоть и небольшие, но крайне необходимые средства для положительного позиционирования Украины в мире. Убежден: будут созданы и показаны в мировых сетях, как это было и ранее — пока предыдущее правительство финансировало, — качественные фильмы об украинском туристическом и культурном потенциале, возможности для экономического сотрудничества. Вопрос в другом — поверят ли нам?

В последние годы уже как-то даже немного забылось само название такой уважаемой организации, как «Репортеры без границ». Как минимум в контексте украинских событий. Сейчас они уже снова здесь. И послушайте, что пишут: «цензура снова набирает обороты», «информационный плюрализм начал сходить на нет», «политический аппарат пытается быстро взять под контроль информацию» и т.п.

Наши чиновники их не очень ждут, избегают встреч, прячутся. Когда-нибудь примут, конечно, расскажут, что все ОК. Те в свою очередь, конечно, не поверят. Потому что, во-первых, не такие простодушные, а во-вторых, это уже прежде проходили. Очевидно, что никакие визиты высокопоставленных чиновников не помогут избавиться от отрицательного привкуса после «случая Ланге». Никакие уверения не опровергнут объективных фактов жалоб наших журналистов по поводу давления на прессу, скрытой цензуры, вытеснения отдельных каналов из медиапространства и великого множества других известных методов затыкания рта «четвертой власти». Никто не поверит басням о свободе собраний, если обычным гражданам через судебные решения запрещают организовывать демонстрации, чтобы высказать свой протест. Не смогут даже самые опытные дипломаты доказать, что Украина остается демократическим государством, если предыдущих высокопоставленных чиновников бросают за решетку.

Если так будет продолжаться, очень скоро с нами снова не захотят садиться рядом. Тогда разменно-спасательной монетой стали наши парни в Ираке, теперь — обогащенный уран. Но, как учит исторический опыт (хотя кажется, что наших власть имущих он ничему не учит), — об этих монетах скоро забывают. Ибо это действительно лишь монеты, да еще и мелкие.

Уважение к стране, ее оценка в мире прямо зависит от самопозиционирования, способности или как минимум желания отстаивать свои интересы, когда на них посягают. Ибо как иначе считать такую страну самостоятельным международным игроком?

А у нас сейчас как? Посол иностранного государства ставит под сомнение идентичность твоей нации, а руководство молчит; иностранный «священнослужитель от власти» занимается на твоей территории политической деятельностью, плохо закамуфлированной под псевдопастырские дела, а власть ему в этом содействует; скандально известный украинофоб публично призывает к аннексии твоей территории, а его приглашают как почетного гостя; известного украинского правозащитника не пускают в Россию, а она на наши «протесты» никак не реагирует. Да разве это весь перечень?

Второй печальный вывод: стремительно возвращаемся к состоянию 2004 года — к самоизоляции от демократического мира, в театр внешнеполитического абсурда: одно провозглашаем, другое делаем, о третье думаем. Теряем имидж демократического государства. Мы позиционируемся как внешнеполитическая провинция, интересы которой подчинены одной цели — понравиться патрону.

От всего этого действительно «зашевелились» в мире. В конце концов, начинают понимать, о чем на самом деле идет речь. Упомянули о роли Украины. Слава Богу. Лучше позже, чем никогда. Если же, кроме упоминания, ничего практического сделано не будет, боюсь, что украинская «внешнеполитическая интрига» может очень скоро завершиться для нас тотальным внешнеполитическим фиаско. С позиции, конечно, европейских демократических критериев развития. Окончательным возвращением к малороссийству и на международной арене. Внешнюю политику Украины превратим во внешнеполитическую деятельность по реализации «единого внешнеполитического курса», определенного в Москве. Как при СССР. Хотя, может, именно в этом и заключается суть «новой» внешней политики Украины.

Два тяжких года

Ситуация на самом деле сложная, но совсем не безнадежная. Несмотря на тождественность или как минимум близость ценностных ориентиров нынешней украинской власти и власти российской, рубеж дозволенного все-таки, слава Богу, есть. Это — финансово-экономический интерес. Решение МВФ о выделении кредита свидетельствует о возможности дополнительного маневра. Наглые экономические аппетиты северного соседа наконец развеивают даже у больших москволюбов наивную веру в то, что он удовлетворится малым.

«Российское пике» последних месяцев нарушило все внешнеполитические балансы, показало Украину как непредсказуемого, непрогнозированного, а главное — несамостоятельного партнера. С таким «имиджем» на Западе много не возьмешь, а на крайне необходимом, с точки зрения проведения внутренних реформ, продвижении в ЕС можно будет поставить точку. Тем более в контексте последних «достижений» в области прав человека. Сейчас власти придется отрабатывать назад. Иначе маятник с такой же силой и совсем скоро вернется в предыдущее положение. Но уже без нее.

Тем не менее главный катализатор изменений — внутренний. «Успешная» газово-флотская дипломатия с 50- и 25-процентным ростом цен, соответственно, за газ и квартплату для каждого из нас, не говоря уже о безопасности, не пройдет даром. Еще две-три такие «блестящие» победы — и оппозиция рискует остаться без работы. Послушайте, что уже сегодня говорят люди.

До следующих парламентских выборов два года. Они будут тяжкими: впереди новые «достижения» власти во внутренней и внешней политике. Но, может, оно и хорошо: новоявленные «проводники» Майдана соберут тогда свой первый политический урожай. Каким он будет, видно уже сегодня. Не станем мешать. К самим же идеям Майдана мы таки вернемся, но уже в виде настоящей украинской власти, которая не только провозглашает себя, но и является европейской по сути, по своей форме и деятельности.

Copyright © 1994-2010. «Зеркало недели». Все права защищены.