Арктика: наемники от экологии

Перевод статьи о том, что борцы за экологию в Арктике на самом деле выполняют заказ корпораций, заинтересованных в разработке ресурсов арктического шельфа.

Еще каких-то 15 лет назад казалось, что Арктика не представляет никакого интереса кроме научно-познавательного. И слышали мы о ней в основном в контексте исследовательских экспедиций, хотя это без преувеличения гигантские территории в 21 миллион квадратных километров (что составляет более 5% всей поверхности Земли). Многие полагали, что так и будет всегда…

Но в последние годы ситуация поменялась кардинально. Глобальное изменение климата и масштабное таяние ледников, которыми нас так пугают, открыли широкие возможности для изучения и освоения недр региона. Чем в своих интересах практически сразу воспользовались все арктические державы. Выяснилось, что Арктика обладает значительными залежами углеводородов, которые только по оценкам Ernst & Young составляют не менее 20% всех неразведанных запасов на планете (в реальности они еще больше). Регион также оказался просто невероятно богат рыбой - более 400 видов, есть и редчайшие. Нельзя проигнорировать и тот факт, что постепенное таяние арктических льдов предоставляет все большие возможности для освоения новых навигационных маршрутов.

Степень воодушевленности арктических государств всеми этими открытиями можно оценить хотя бы по тому, как внезапно стих весь шум вокруг негативных последствий глобального потепления и необходимости борьбы с ним. Вспомните, сколько внимания этому вопросу уделялось еще десять лет назад, сколько пугающей информации было о возможном затоплении целых стран и регионов… Яркий пример: в 2007 году после выхода документального фильма «Неудобная правда», раскрывшего множество фактов хищнического обращения с природой, один из его создателей - небезызвестный Альберт Гор - получил Нобелевскую премию за изучение последствий глобальных климатических изменений. А теперь припомните: когда вы последний раз слышали об этом или чем-то подобном?! Давненько, не правда ли?!… Вряд ли причиной стало исчезновение угрозы. Просто чиновники и бизнесмены оценили плюсы и минусы, и закрыли рты тем, кто говорил лишнее.



Это не досужие рассуждения. Это та правда, которую я узнал, как говорится, из первых рук. Столкнувшись с экологами ряда европейских стран, пообщавшись с ними, я понял, что в большинстве своем в современном мире их деятельность – это отработка заказа конкретных людей и компаний. И они этого не скрывают. А в том, что касается Арктики, свободы действий у них нет вообще.

Я знаком с капитаном рыболовецкого траулера Saputi – Даниэлем Никласеном. Его судно вечером 21 февраля 2016 года получило пробоину в проливе Дэвиса между Канадой и Данией (Гренландией) после столкновения с осколком айсберга.





Инцидент был быстро улажен, экипаж не пострадал. Однако это не более чем везение и воля Господа. Придись удар глыбы, например, на машинное отделение, и все закончилось бы печально: выбраться со стремительно уходящего ко дну судна команда уже не смогла бы.

Самое интересное, что моряки уже не первый раз сталкиваются с подобным именно у берегов Гренландии. Заинтересовавшись, я задался целью изучить вопрос, для чего погрузился в море информации про экологию, айсберги и прочее. И неожиданно для себя выяснил, что датчане достаточно активно занимаются геологоразведкой на шельфе острова, не особо заботясь о последствиях, к которым относятся осколки ледников. Причина проста: они ведь уплывают в сторону другой страны, а возложить вину всегда можно на теплые течения, подтачивающие ледник Якобсхавн, или просто таяние льдов. Именно это и вывело меня на общение с датскими экологами (благо соцсети, Telegram и прочее позволяют это сделать без труда), которые сам факт подтвердили, но оговорились, что писать про это или что-то заявлять они не будут.

Причина не менее тривиальна: эта информация негативно отразится на энергетической отрасли страны, а значит они недополучат финансирования от профильных компаний, с которыми они работают уже не первый год.

Понятно, что ни в какой сфере деятельности нет абсолютно независимых компаний и организаций. Но тот цинизм, с которым работают некоторые «зеленые», просто поражает, хотя я человек достаточно рациональный и хорошо знаком с законами существования. За красивыми статьями, «обличающими» вред, наносимый арктической экосистеме, и демонстрирующими успехи в борьбе за экологию, элементарно стоят лобби-группы двух стран (Норвегии и Дании, глубже я не копал), пытающиеся отвлечь внимание мировой общественности от одной проблемы, привлекая его к другой. Именно это и побудило меня написать данное эссе: обменявшись контактами с некоторыми из этих борцов за природу, в ходе общения я убедился, что они даже не скрывают предвзятости своих действий и акций.

То ли ребята мне попались такие разговорчивые и, простите, недалекие, то ли они полагают, что это в порядке вещей… Я бы мог выложить переписку, но лучше кратко резюмирую: экологические организации сейчас стали значительной частью стратегии продвижения национальных интересов в зоне Арктики. Именно поэтому их всячески спонсируют и обхаживают на государственном уровне. Норвегия в основном занимается ловлей рыбы в регионе (это приносит пока гораздо более стабильные и высокие доходы, чем бурение их же компанией Statoil), поэтому легко отдает на откуп вопрос неэкологичности добычи арктических углеводородов, накладывая при этом вето на обсуждение и осуждение вопросов придонного лова. Вроде как и нет такой проблемы. Хотя вред экологии наносится колоссальный. Дания же, в свою очередь, еще два года назад подала весьма амбициозную заявку в комиссию ООН на принадлежность ей хребта Ломоносова. Отсюда ее стремление исследовать шельф всеми возможными способами в поисках выгодных для себя доказательств. Соблюдением экологичности никто не заморачивается, равно как и сохранением экосистемы. Поэтому информации о том, что датчане ведут исследования дна, крайне мало, и вся она позитивна. Убедиться не сложно… Вот так вот просто можно ограничить широкое распространение ненужной информации, если ее источник находится в труднодоступных уголках планеты. Особенно если дело касается страны, занимающей одно из первых мест в рейтинге «зеленых».

Замалчивается, кстати, и тот факт, что исследования и работа в Арктике и приарктических территориях зачастую сопровождаются повышенным вниманием военных, которые охраняют тут одним им ведомые секреты. Причем самое интересное то, что, поскольку границы не так четко обозначены, как обычно, легко можно попасть в поле зрения войск соседней или вообще не соседней страны. Так, по рассказам все тех же экологов, недавно произошел инцидент в Северном море, где датские военные корабли принудили вернуться в порт норвежское рыболовецкое судно, занимавшееся промыслом в своих же водах. Несправедливость была очевидна, но противостоять силе они не могли. Какие маневры совершали датчане, в то время как никаких учений предусмотрено не было, остается секретом. И это лишь капля в море подобных примеров.



Ясно одно: в настоящее время почти все страны предпочитают молчать о такого рода инцидентах, не давая при этом информации о них просочиться в СМИ. Возможно потому, что многие из них сами замечены в подобном. Но вот вопрос: долго ли так продлится и не затишье ли это перед бурей? Например, мои знакомые намекнули мне, что в ближайшее время мы можем вспомнить те времена, когда гринписовцы приковывали себя к платформам и проникали на суда. Только это будет не ради экологии, а ради интересов собственной страны.