Првовокации продолжаются!

Известный американский экономист и эксперт по России Клиффорд Гэдди выдвинул теорию, что за утечкой «панамских документов» могла стоять Россия, пишет в субботу американская газета The Wasington Post.
Интересный сам по себе эксперт, он им был у нас советником в перестройку.
Гэдди, работавший в 1990-е годы советником в российском Минфине, написал в статье, опубликованной на сайте Брукингского института, о возможной причастности Москвы к организации утечки и привел ряд доводов в доказательство своей идеи.
Главным аргументом эксперта служит тот факт, что, по его мнению, Москва «не стала жертвой публикации скандальных «панамских документов».
«По сути, в панамских документах почти нет информации, которая могла бы навредить российскому президенту Владимиру Путину»
Ну дальше его фантазия не очень интересна.
Интересно это:
Между тем, сам Гэдди подчеркивает, что не уверен в правильности своих доводов.
«Это не теория, и едва ли даже гипотеза.
Это скорее предположение относительно того, что должно серьезно расследоваться», — сказал он в комментарии изданию. The Wasington Post подчеркивает, что в идее Гэдди прослеживается много несоответствий, и что ряд других видных экспертов уже назвали ее неубедительной.
Ну а кто за этим стоял и стоит уже нам известно.
Вот и начали США выкручиваться, но неудачно для этого подключили нашего старого знакомого, который в своё время , мягко выражаясь, неудачно насоветовал нашей власти.
источник: http://www.interfax.ru/
Комментарии
А ведь сравнительно недавно было иначе - ценились информированность и умение правильно интерпретировать информацию...
Не доведёт это до добра - ох, не доведёт...
Страшное, что некоторые во власти живут сиюминутным мгновением и думают, что они могут стать бессмертными.
Как же они ошибаются!
Сейчас на Земле очень хрупкий мир .
Лидерам стран надо объединится и сохранить мир на Земле.
Это должно стать главным для них!
То, что сейчас на Земле - больше похоже на ночное затишье на нейтральной полосе.
И беда не только в том, что это очень неустойчивое состояние, а в том, что непрерывно ведётся работа по подготовке новой конфронтации - они иначе не умеют жить, - и по получению подавляющего превосходства над противником.
А противник для них - все, кто хоть как-то отличается от них.
Дикари-с..
Тогда Запад уже начал наступление на СССР.
Подробности не помню, но помню, что тогда в Мюнхене Запад заваривал кашу против СССР.
Очень запахло войной против нас.
Специально не стала возвращаться в тот период и интересоваться, что же там варили на политической кухне.
Тревога есть не за себя, за будущее детей, внуков.
Что касается начала 1980-х - то это были "цветочки" по сравнению с нынешними временами.
Да, после 1970-х, после периода "разрядки международной напряжённости" вновь сильнее повеяло ветром "холодной войны". Но её - "холодную войну" - Запад никогда не прекращал.
И дело вовсе не в наших детях и внуках.
Дело в том, что потеряв идейный противовес в лице соц.лагеря, Запад совсем "сорвался с катушек", и весь мир пошёл вразнос.
Мы могли подшучивать насчёт уровня жизни в соцстранах и на Западе, но Запад был вынужден "держать марку", то есть изображать борьбу за права человека, поддерживать действительно высокий уровень жизни и т.д...
А теперь - "всё можно". Можно не церемониться, и "закручивать гайки" по полной... Это - не только по части экономики. Зарплаты и т.д.
И, по-моему, единственным фактором, сдерживающим полномасштабную агрессию, является недостаточная готовность войск Запада к полномасштабной войне. И - недостаточная осведомлённость о нашем потенциале...
--------------
Да нормально он советовал. Для своей власти. А вы думали, что в сказку попали?
В такую сказку, где чем дальше - тем страшнее...