Вопрос В.В. Путину - жизненно важный для России
На модерации
Отложенный
Вопрос для прямой линии 14 апреля
Уважаемый Владимир Владимирович!
Можно ли построить благополучное общество в государстве, в котором
1 - нет строгого определения Справедливости,
2 - где Конституцией (ст.13, п.2) единой идеей определена разъединяющая идея построения безыдейного общества (с безыдейным руководством)
3 – где нравственное здоровье общества не имеет никакой ценности в системе Права (Законах)
Если не сочтете нескромностью приведу свой ответ на этот вопрос:
1 - СПРАВЕДЛИВОСТЬ - ЭТО ПОСТРОЕНИЕ СВОЕГО БЛАГА БЕЗ КРИТИЧЕСКОЙ ПОМЕХИ САМОРЕАЛИЗАЦИИ ДРУГИХ В ИНТЕРЕСАХ ОБЩЕСТВА (Интересы общества – гарантированная стабильность существования, развития и совершенствования при создании условий для самореализации каждого в интересах общества)
2 – Объективно и бесспорно объединяющая идея для любого здорового общества: обеспечение условий для осуществления смысла жизни каждого человека – самореализации своего творческого потенциала для своего блага в интересах общества (без критической помехи такой же самореализации другим членам общества)
3 - НЗО (нравственное здоровье общества) - степень практического применения каждым человеком аксиомы «этического Добра»: не делай людям того, что не хотел бы получить от них сам.
В первом случае построение стабильного и благополучного общества невозможно по определению (безыдейное),
во втором случае построение гарантировано – по определению: нравственно здоровое (справедливое – по строгому определению)
Основа вопросов (и ответов) – Универсальная схема НЗО (нравственное здоровье общества)http://wla-stalker.narod.ru .
С уважением, Владимир Незаметный
Почему я считаю этот вопрос наиважным?
Если Президент России не ответит на эти вопросы, он будет принужден ответить ЗА НИХ – ответить за их нерешение, за создание почвы для возникновения этих вопросов-проблем.
Ответственность за факт превращения русского народа, народа-носителя нравственной цивилизации, в раба-шабесгоя, холопски обслуживающего грязные потребности т.н. «хозяев жизни» в цивилизации ветхозаветной культуры – эта ответственность дамокловым мечем висит над В.В.Путиным, даже несмотря на то, что создан этот факт был другими руководителями, его предшественниками.
Но и «русский бунт», и всякие оранжевые, розовые, арабские и прочие мероприятия, организуемые на деньги «наших партнеров» - это тупое, но безпощадное оружие, с равной легкостью уничтожающее даже настоящих народных лидеров.
ОН это понимает лучше нас с вами, как и то, что ОТ ОТВЕТА НА ЭТОТ ВОПРОС ЗАВИСИТ НЕ ТОЛЬКО НАША, НО И ЕГО ЖИЗНЬ.
Создание национальной гвардии – это обеспечение готовности к нарастающей угрозе, организуемой извне руками скурвленной 5-й колонны. Но, в конечном итоге, окончательное решение вопроса ответственности упрется в НАРОД, видящий (или не видящий) практических ответов на эти наивные вопросы.
Напомню: Уважаемый Владимир Владимирович, Вы непременно и безусловно проиграете мою, Вашу – НАШУ Россию в условиях следования нормам действующей ветхозаветной (фашистской) культуры. http://wlad333.livejournal.com/405463.html
И МЫ, заложники Вашего руководства - проиграем. Проиграем по определению - т.е. по Конституции.
Раб не может выиграть, оставаясь рабом - по определению: "зависимый = раб" А без своей идеи (идеологии нравственности) мы, граждане России под Вашим руководством ст.13 Конституцией - РАБЫ, зависимые от разнообразной инородной идеологии.
Комментарии
Вот странные люди, что Вы хотите добиться от этого сомнительного гражданина? Чтобы он на старости лет вдруг кардинально поменялся?
А по теме - у нас нет другого Президента, а действующий СПОСОБЕН РЕШИТЬ ЭТИ ВОПРОСЫ
Или о том, что "короля делает свита"?
Или видится вариант виртуальной жизнедеятельности?
Вариантов много, только итог один: конкретные шаги, которые и покажут вариант действующий.
А наша обязанность (мне видится) - организовать русло для наиболее удобного проведения НУЖНОГО НАМ ВАРИАНТА
И такие вопросы - и организация нужного варианта выбора руководителю, и лакмусовая бумажка идентификации исполнителей.
Проще сказать: кто поддержит мойи вопросы - тот за строительство справедливого общества в России, кто не поддержит - то его не заслуживает.
Надежда, основанная на фактах и возможной перспективе, имеет место быть.
Общество – Равенство Отношений Людей – это и есть Справедливость.
.
-------------
это его досижение ...
...
...
Чтят своего духовного отца Ельцина:
У меня к ним вопросов не было и нет. Задавать им вопросы - себя не уважать.
либо заняться чисткой огродов, превращенных (с нашей же помощью) в авгиевы конюшни.
Так что он Президент, с него и спрос: взялся за гуж - не говори, что не дюж.
http://wlad333.livejournal.com/412124.html
PS. Лучше сталинской Конституции никто ничего не придумал.
Если да, то тогда – кто ВПРАВЕ создавать государство?
А если государства нет, то КРФ – просто фикция, липа?
.
А в России есть Конституция?
Или есть то, что только НАЗЫВАЕТСЯ Конституцией?
А если есть, то какое государство и когда создавал «государствообразующий народ России»?
.
http://maxpark.com/community/13/content/4803787
.
Государствообразующий НАРОД России пока ещё не создал ни одной конституции и не образовал ни одного государства.
А то, что создано Ельциными в 1993 г. – очередная липа, а не конституция – народ всего лишь «принял», о чём и сказано в преамбуле.
Демократия – она или демократия, или «европейская» обёртка.
Демократии вообще нигде нет – есть общее понятие.
«И не надо меня учить».
«Не надо» – не учитьСЯ.
А тем, кто уже научился на всю оставшуюся жизнь – дОлжно понимать, что такое демократия.
.
===============================
Народ никогда ничего не создаёт, а только одобряет, так и вы, вместо того чтобы ставить вопрос об изменении оккупационной конституции, вы задаете второстепенные на данный момент вопросы.
Комментарий удален модератором
Президент нуждается в нашей поддержке? Неужели Вы настолько наивны?! Или пишете комментарии на заказ?
А в реале её нет по причине отсутствия у большинства способности мыслить наиболее ОБЩИМИ категориями.
.
===================
По своей природе человек в условиях демократии, не может мыслить общими критериями, потому что в обществе потребления, происходит деградация, и ОБЩИЕ категории, становятся расплывчатыми, а в последствии становятся индивидуальными. Индивидуальные категории зависят от степени деградации каждого, и не пригодны для жизни в обществе. В каждом обществе должны присутствовать элементы тоталитаризма, да они и присутствуют в странах, с так называемой, развитой демократией.
Способность «мыслить ОБЩИМИ категориями» определяется наличием развитого ума, а не зависимостью от «общества потребления».
А у нас и ума-то НЕТ – и понимать нечем.
Процесс мышления замкнут между ртом и животом, минуя мозг.
.
Конституцию нужно не «изменять», а создавать.
.
========================
Потому, что её нет в природе, а процесс мышления между ртом и животом, это и есть деградация общества потребления.
Вы только что подтвердили сказанное мной.
Вернёмся на шаг назад.
"Демократия существует «в природе» человека как ОБЩЕЕ ПОНЯТИЕ".
Общее понятие – это прежде, то, что следует понимать.
Без понимания предмета разговора – о чём можно говорить.
Что такое демократия?
.
Чтобы создавать «новую Конституцию», так надо иметь «старую» – а у нас нет НИКАКОЙ.
Есть – конституционная имитация, созданная организованной преступной группировкой ЗАО РФ.
.
Позавчера электорат смотрел Горбачёву в рот, когда тот выходил к толпе на улицы, а сегодня призывают его судить.
Вчера электорат кричал Ельцину "Борис, борись!", "Борис, ты прав!", "Ельцин - борец с привилегиями и мафией!", а сегодня плюют на его могилу, обзывая алкашом, пропившим Россию.
Сегодня электорат накачивает рейтинги Путина, что будет завтра - догадаться несложно.
Вариантов много, только итог один: конкретные шаги, которые и покажут вариант действующий.
А наша обязанность (мне видится) - организовать русло для наиболее удобного проведения НУЖНОГО НАМ ВАРИАНТА
И такие вопросы - и организация нужного варианта выбора руководителю, и лакмусовая бумажка идентификации исполнителей.
Проще сказать: кто поддержит мои вопросы - тот за строительство справедливого общества в России, кто не поддержит - то его не заслуживает.
http://maxpark.com/content/5154321
«Пока высшая власть не даст строгое определение Справедливости – она не заслуживает поддержку НАРОДА».
Этому «Пока» уже многие сотни лет.
«И две тысячи лет война, война без особых причин».
А НАРОД всё молится на власть и нуждается в няньке.
Пока есть власть, нет места справедливости.
Власть есть насилие – сама власть есть несправедливость.
У несправедливости искать справедливость бессмысленно и бесполезно.
У власти спрашивать о справедливости – неразумно.
Несправедливость исходит от неразумности самого НАРОДА.
«Пока» НАРОД подвластен, пока «мыслит» чувствами, а не умом, справедливость невозможна.
А более искать её и негде.
Справедливость – равенство отношений людей.
.
Для этого осозанние необходимо и технологически развитое общество.
Ни того ни другого нет. Так, что власть пока необходима.
Справедливость – это значит, с правом. С «осознанием» права.
А «технологически развитое общество» – следствие социально развитого сознания.
.
Даже власти пока не осознают, что творят.
И как им быть, если этого не осзнают и те, кто им советует и кто нагнетает идею несправделивости зомбирует общество об безисходности
Власть есть НАСИЛИЕ.
В том числе насилие над ПРАВОМ.
.
Власти не насилуют право!
Они его создают! ПРаво на рабство...
Право на нищету...
Это не насилие. Просто это право такое, которое создает насилие над обществом.
Над правом тяжко совершать насилие.
Право, оно такое, каким его создали.
Право, это исскуственное понятие.
Бухарин Н И говорил, что социальное обещство живет по законам, противоречащим природе
В осознанном обещстве такое понятие, как "право" изчезнет. Исчезнет вместе с стаким формированием, как государство
.
Государство есть право - право есть государство.
Это неразрывные вещи.
И болтовня о каких то справделивых правах, есть недомоыслие данного факта.
Право устанавливается ради эксплуатации общества кучкой лиц.
Далее по написанному выше.
Играть этими словами можно сколько угодно, но суть останется прежней и не измениться до тех пор пока обещство не станет осознанным.
Что – «Государство есть право – право есть государство»??
Это – совершенно выворотные «вещи».
.
У нас общество не может быть осознаннымЮ когда сознание масс спит. Спящее сознание идет за идеологией кучки правящих.... и подчиняется ей. Это можно судить даже по той части научного сообщества, которое уже, вроде бы,должно быть осознано. Но они по прежнему утверждают, что камни не могут падать с небв(английская акдемия в 16 в.).
Они по прежнему не верят, что может быть иное общество чем капиталистическое. И это просвященные ученые. Что говорить про остальную массу, которую осознано вовлекают в невежество и в нищету, что бы они не думали больше не о чем как о добыче пропитания.
Однако даже они ошибаются, что смогуь в этом невежестве продержать массы бесконечно долго. В данный момент рождается поколение, которое уже осознано с малолетства и которые будут строить иное общество. Ониуже осознаю себя человеками, а не членами стада, которое кто то куда то ведет.
Не потому ли, что «просвЯщЕнные» – это от «священности», а «просвещённость» – от «образованности»?
2. А почему «масса» позволяет «вовлекать» себя в «невежество и в нищету, что бы они не думали больше не о чем как о добыче пропитания»?
Может, «масса» вообще «не думает»?
Неспособна думать?
3. А «масса» – это ГДЕ?
4. Если «масса» безУМна – откуда в ней «рождается поколение, которое уже осознано с малолетства и которые будут строить новое общество»?
Осознанность – как следствие отсутствия ума?
На чём основан этот «оптимистичный» прогноз?
5. «Они уже осознают себя человеками, а не членами стада».
А что значит, «осознавать себя человеком»?
Что определяет человека?
Индивидуализм – достаточное ли это условие, чтобы «строить новое общество»?
.
4. ЗАконы прероды нам не подвластны. Почему перед войнами всегда рождались в большом количестве мальчики? просто Ньюто констатировал физические законы в результате своих наблюдений. Он не делел выводы о сути происходящего. Он их просто подытгжил.
3. Знаете такое выражение - народные м ассы. Они везде. Напримар - на Майдане.
2Любой человек не способен думать самостоятельно до тех пор, пока у него не образуется критическая масса знания, которая потом начинает реализовываться, заставляя челвоека думать. Если у нас нет образования и все знания напрвелны на то, что бы порабощать человека, то как он смоет думать?
1 Просвещенные, это от слова свет... которого в умах образованных нет.
Разум – развитый ум.
«Умы образованных» – перестали развиваться сразу после окончания образовательных учреждений.
Век живи, век учись – дураком помрёшь.
2. Если сам человек не хозяин самому себе, то он и не «сможет думать» самостоятельно.
Научить (насильно) мыслить нельзя, можно только научиться.
3. «Народные массы» – это не где-то за окном.
Народ начинается прямо ЗДЕСЬ – с вас, с меня…
Народ – это ВСЕ МЫ, – это то, что народилось.
Говоря о «непросвещённости» масс – начинать надо с СЕБЯ.
4. Нам бы для начала разобраться не с «законами природы», а со своими социальными проблемами.
5. Человека определяет разум.
.
--------------------
Интетерсная мысль, но пока социальные проблемы возникают от противоречия социальных законав законам природы.
Бухарин это подметил. Когда социальные законы начнут учитывать законы природа, тогда анчнут исчезать социальные проблемы.
«Социальные проблемы» создаются властью, а власть создаётся народом.
Так, кто тут кому чего должен?
Мы – природе, природа – нам, или мы – сами себе?
.
Власть не создается народом. Власт в руках определенной кучки, которая не хочет отдавать эту власть народу.....
Последний вопрос очевиден. Ессли бы было иначе, на появлися СПИД, который в своих лесах удержвида Африка и многие болезни природа удерживала пока была не нарушена и не потеряла баланс своих сил.
А кто создаёт «определённую кучку»?
Разве не электоральная «кучка» того же «народа»?
А хочет ли «народ» вернуть власть – или желает быть подвластным?
А если власть у всего народа – над кем власть?
.
Вы сами то поняли, что сказали?
Что бы не хотел народ, но вспомните майдан на Украине.... и немного подумайте чего хочет народ.
«Власть в руках определенной кучки, которая не хочет ОТДАВАТЬ эту власть народу».
А народ, что – хочет вернуть ОТОБРАННОЕ?
Когда власть у всего народа – власти нет вообще.
.
Народ вправе иметь власть, Которая работает в пользу народа. а не кучки саомзванцев.
В США эа кучка самозваанцев, прикрываясь демократией устроила концерт борьбы двух лидирующих партий. На самом деле оба кандидата устраивают обе партии. Просто необходим концерт для публики....
.
.
.
.
.
Научить мыслить нельзя, можно только научиться.
А что нужно, чтобы «народ» начал учиться?
.
А кто может «поставить» народ... – кроме самого народа?
«Поставить» народ – насилие над народом.
Народ давно уже сам «встал» в неудобную позу, чтоб власть его имела – и получает удовольствие.
.
Чтобы увидеть человека достаточно его услышать.
.
Уже это слово в Конституции является насмешкой над народом.
А чтобы «исключить из конституции такое слово, как "демократия"», прежде такое слово туда нужно включить.
.
или зомбированы так же как и все те, кто не мыслит жизнь без "демократии"
Так о каких свободах Вы можете говорить и о каком благе для народа если полная зависимость от слова "демократия"
Если такое слово есть в Конституции, то эта Конст итуция антинародна!!!
Проблемы народа может решать только народ.
.
http://maxpark.com/community/88/content/4790428
"Антинародность конституции" - определяется не словом "демократия" в ней, а авторством её создателей.
.
«НУЖЕН ВСЕРОССИЙСКИЙ РЕФЕРЕНДУМ ЧТОБЫ СМЕНИТЬ КОНСТИТУЦИЮ РФ (ТЕПЕРЕШЬНУЮ) НА НОВУЮ КОНСТИТУЦИЮ КОТОРАЯ БЫ ОПРОВДАЛА НАДЕЖДЫ НАРОДА».
Конституция не должна «оправдывать надежды народа», – народ должен создать конституцию, соответствующую его интересам.
.
Нормальный автор не посавит в Российску.ю конституцию неведомое опорочившее себя слово "демократия".
У нас есть Русский язык. И если Вы владеете им, попробуте обойтись без этого фальшивого слова. Сразу становиться ясным о чем пишут....
«Нормальный автор» (конституции) – народ.
А автор КРФ – НЕ народ.
А что такое, на «Русском языке», демократия?
.
Что такое демократия по русска - понятия не имею.
Знаю, сто это система государства, анправленная на эксплуаацию народных масс путем лжи.
Допустим Германия не называется демократической(кроме той ее части которая была при СССР). ШВеция так же просто государство Швеция.
И любые переводы слова "демократия" так же направлены на введения народа в заблуждение.
В США любого президента выдвигает правящая верхушка, потом они заставляют народ голосовать за своего ставленника, изображая театр народной воли.
Ниодного кандитата не выдвигал народ в США. Голосовала - ДА, Но ни одного народного кандидата в президенты в США не было ни разу в ее истории. Это лицемерие демократии.
Все президенты в США относлись к одним и тем же партиям и принадлежали к одному и тому же кругу. Ходили в одини и те же учебные заведения в одни и те же культурные заведения и рестораны.
И какой бы тупой он не был, он будет избран, если он отностия к кругу правящей элиты.
«Что такое демократия по русска - понятия не имею»…
…Но присоединяюсь к мнению, что это – «опорочившее» само себя «слово»?
РФ по конституции – демократическое государство.
Но это не более чем декларация, – обёртка от демократии, а не сама демократия.
«И любые переводы слова "демократия" так же направлены на введения народа в заблуждение».
И это действительно так. Но в конституции и нет слова (понятия) «демократия».
ДЕМОКРАТИЯ – правоотношения (равноответственность).
.
Тут или сам народ (по взрослому) – или власть над стадом.
.
Или мы (народ) тут как бы ни при чём?
.
Если есть власть народа, то еще есть те, над кем эта власть...
Тем более, демос были те, кто имел право на рабов. Так, что демократия подразумевает разделение обещства.
Другое дело социальное государство, которое уже ниичего не разделяет, а направляет уже усилия на благо всего общества, а не на благо отдельной кучки.
.
Осталось подождать ещё столько.
А «неосознанность» – она от чего?
.
Комментарий удален модератором
«Если власть у народа, то» КТО «ещё есть те, над кем эта власть» – ИНОПЛАНЕТЯНЕ?
Или «народ» тут какой-то неправильный – фрагментарный?
Про «демос» и «рабов» – это в историю, которая всё врёт.
Демократия – понятие, которое ничего не «подразумевает», кроме необходимости его понимания вместо безумного «перевода».
А «социальное государство», которое «направляет усилия на благо всего общества» – это откуда оно такое должно появиться?
«Благо всего общества» – в том числе и само «социальное государство», – может создавать только «всё общество», только сам народ.
.
Для ваас это большая тайна.... потому, что Вам сказли должна быть демократия, значит демократия доолжна быть. Но госоову включить неможете. Нечего там включать. Нет информации дял самостоятельного анализа..
А потому, что социлаьное государство, значит общественное, и там уже нельзя будет манипулировать законами, а если назвать демоократическим, то можно манипулировать массами как угодно. Вот типа вами. У Вас же все рано нечем думать. Нет у Вас самостоятельного мышления. Это уже можно говорить по тому, как вы лелеяте слово "демократия"
http://newsland.com/community/politic/content/demokratiia-uzhe-podtashnivaet/1912096
.
.
Демократия – это не то, что «Вам сказали» про неё, а то, в чём следует разобраться САМОМУ.
.
«Социальное» – прилагательное к социуму, который изначально есть.
А нет того государства, которое ЗАДЕКЛАРИРОВАНО в т.н. конституции – «правовое, демократическое».
.
И меня удивляет Ваше настойчивое стремление употреблять это слово. Такое впечатление, что Вы продукт зомбирования, которыый уверен, что есть "правильная" демократия-
Она вообще Вам зазчем? Спрос на моду? Модное слово?
Вы без этого слова вообще не можете рассуждать об общественном устройстве государства7
Попробуйте выкинуть это слово из своего лексикона. Вам самому будет интересно...
И правовое, демократическое это полный абсурд. Два слова, противоречащие друг другу.
Приячем, правовое вообще не должно употребляться в Конституции. Это неприложное условие создания Конституции.
А по поводу демократического, так оно есть именно демократическое, как две капли похожее на другин демократические государства в 30-ые годы
.
Справедливость-понятие ООООчень Субъективное! Зависимое от ВОСПИТАННЫХ Критериев восприятия Мира!А Воспитанием,у нас,при "болонской Системе",занимается Улица,СМИ и Родители! По Законоу о Образовании,Школа "представляет УСЛУГИ"(!!!) БЕЗ Воспитания!!!
2. Попытки внести Изменения в Конституцию (ПЯТЬ попыток),блокировались Боярской Думой!
3. Степень НЗО определяется Минимумом ВОСПИТАННОСТИ Члена Общества! А это,ОПЯТЬ,ВОСПИТАНИЕ!!!
В этом году есть ШАНС переформатировать Боярскую Думу (изгнав "представителей партий")в Совет НАРОДНЫХ Депутатов(избрав Конкретных людей,отвественных перед Избирателем,а не какой-либо группой-партией).Только После такого переформатирования ,Возможен Пересмотр ВСЕГО "проштампованного" Законодательства(в том числе и Конституции)
Это значит,что НАШЕ Будущее в руках КАЖДОГО !!!Власть надо БРАТЬ,а не Просить!
Двух истин не бывает.
2. «Власть надо БРАТЬ,а не Просить!».
А взявши власть – чего с ней делать «надо».
Или думать наперёд – не суть важно, живя «задним умом»?
.