Нужно уметь искать информацию, читать и понимать прочитанное
На модерации
Отложенный
В ответах на сообщение в блоге Митволя обратило на себя моё внимание замечание одного из комментаторов. "В Москве сайты есть, - пишет участник обсуждения, - только у Мосгорсуда и у Арбитражного суда Москвы. В районных судах я даже интернета не видела. Насчет решений-думаю, это мечты. Судам это крайне неудобно. Ведь тогда ушлый народ начнет смотреть решения, по аналогии иски писать..."
Очень верно сказано. Наконец-то распространилась, пожалуй, впервые в российской истории, мысль о возможности достичь Правды цивилизованным путём. Да чего уж там, заменим наконец-то прописную букву на строчную. Гражданин добивается правды в том случае, если совершает правильные действия. Бить в колокола, всенародно развозить сопли по сусалу - занятие как правило бесполезное.
В то же время хотелось бы сообщить всем заинтересованным в правосудии лицам, что в течение последних лет судебное делопроизводство выносится в сеть Интернет. Разумеется, всё делается постепенно. Но уже сейчас можно посмотреть решения Московского городского суда, других московских судов, например, Бабушкинского.
То же самое и у нас в Приморье. Так что, мечты сбываются. Яндекс знает всё, и ушлый народ может начинать свою работу.
Разумеется, поиск несовершенен, база данных пока что не заполнена, но - сразу, наверное, ничего сделать нельзя. Вот, например, арбитражная база данных страдает отсутствием возможности поиска в ней по словосочетанию. Учитывая, что любой нормально написанный судебный акт в значительной своей части состоит из цитат из нормативных актов, этот косяк снижает ценность базы весьма существенно.
И, конечно же, нельзя исключить влияние коррупции. Но вот кто виноват нам (в частности, Митволю) в том, что мы читать по-русски так и не научились?..
Продолжение следует...
Комментарии
На мой женский взгляд Митволь и по жизни выглядит малопривлекательно. Это я так мягко выразилась.
Например. Хорошевский, Измайловский... Да вот здесь они все: http://babushky.msk.sudrf.ru/modules.php?name=sud Наводите стрелку курсора на соответствующее место на экране, жмите на кнопку и - обрящете.
И Митволь сам по себе, равно как и его внешние данные, здесь не при чем. Он просто такой же, как и все, что следует из его поста.
Вот что я хотел сказать. Не польстить, прошу прощенья. Каждый человек хозяин своей судебной истории...
Системы поиска прецедентов всегда примерно такие же, не лучше. Ср.: http://cmiskp.echr.coe.int/tkp197/search.asp?sessionid=55226594&skin=hudoc-en
Для того, чтобы найти ответ на вопрос, всегда надо потрудиться.
Или для того, чтобы переводить с юридического на "детский", обязательно нужна "партия - наш рулевой"? ;) Тогда нам обижаться не на кого.
И неужели за месяц решения устаревают?! Что-то новое... Кстати говоря, наше право сейчас прецедентное http://arbitr.ru/press-centr/smi/27379.html , так что судебный акт устареть не может.
"Московские судьи" - они везде такие имеются, противостоять им можно только знанием. Умейте нажимать на нужные кнопки, тыкать Вас носом никто не обязывался, не так ли?
Я отнюдь не обещаю продолжать цитировать, однако Ваши суждения за этот вопрос (вкупе с митволевским антипрофессионализмом) представляются характерными для нашего интеллигентного и образованного народа. Вот и всё, никакого троллинга. :)
Из серии -я вам не скажу ЗА всю Одессу.
Сначала научитесь говорить, потом будете других учить.
Вот что я вам скажу ЗА ваши изыскания и благоглупости
Марина, чудаков в нашей стране полно. Чудаки ничего не читают, а если читают - ни черта не понимают, но позволяют себе городить безапелляционные суждения на любую тему. До них не доходит абсолютно ничего, они не в силах разглядеть смысла в тексте, стилистическую неправильность завсегда (!) полагают АшиПкой, но - высказываются ЗА любую тему.
Оно, конечно, демократия, и всё можно. Но если так, то на что жаловаться? Имеем что заслуживаем.
высококвалифицированного юриста, редактора и журналиста, который к 56 годам не научился держать себя в руках.
Теперь пересмотреть судебное решение может не только надзорная инстанция, но и тот арбитражный суд, который это решение принял. Для этого необходимо наличие предусмотренных законом оснований. К их числу относятся и вновь открывшиеся обстоятельства, которые не были известны и не могли быть на момент принятия решения суда. Но ведь пересмотр по вновь открывшимся был всегда!!! И Пленум ВС РФ много лет трендит об единообразии судебной практики.
А вы попробуйте в любом суде заикнуться о прецеденте, судьи вас высмеют!!! У нас полно решений по идентичным искам, только ФИО истцов разные, где все решения разные!!! А когда ссылаешься на единообразие, то суд вас посылает и далеко!
Последний камент-наглядный пример.
Кстати, я практикой не занимаюсь, в клиентах не нуждаюсь, даже в платных.
Ваша деятельность мне очень напоминает программы Малахова с его уринотерапией.
Суд, заслушав доводы заявителя, учитывая позицию Европейского суда по правам человека о недопустимости при рассмотрении спора чрезмерных правовых или практических преград, признал причины пропуска срока уважительными и восстановил пропущенный заявителем срок>>... То есть, РЕШЕНИЯ ЕСПЧ являются обязательными. Это и есть прецедентное право.
<<Подробно взвесив плюсы и минусы прецедентного права, г-н Иванов пришел к решительному заключению, что плюсы явно перевешивают. С расхожим возражением, будто с прецедентами надо повременить, так как качество судейского корпуса, якобы, еще недостаточно высоко, Иванов не согласен: качество меняется (очевидно, к лучшему), и, вообще, такое возражение - лишь "вкусовая оценка".
Из сказанного А.А. Ивановым стало ясно, что в деле развития права Высший Арбитражный Суд намеревается перенести акцент с унаследованных от советского времени абстрактных разъяснений права высшими судами на классический прецедент - решение высшей инстанции по конкретному спору, призванное стать моделью для последующих аналогичных дел>>.
Из сказанного А.А. Ивановым стало ясно, что в деле развития права Высший Арбитражный Суд намеревается перенести акцент с унаследованных от советского времени абстрактных разъяснений права высшими судами на классический прецедент - решение высшей инстанции по конкретному спору, призванное стать моделью для последующих аналогичных дел.
См. выше цитату из выступления Иванова (знаете, кто это?) о "классическом прецеденте".
Это диссертации. Вот список.
1. Судебный прецедент как источник уголовного права России
2. Судебный прецедент как источник права
3. Судебный прецедент и его роль в регулировании уголовно-правовых отношений
4. Судебный прецедент в системе источников российской права : Вопросы теории и практики
5. Правовой прецедент : Вопросы теории и практики
6. Судебная практика и судебный прецедент в системе источников российского права
7. Судебный прецедент как источник международного частного права
8. Административный прецедент в системе источников права :Теоретико-правовое исследование
9. Использование в адвокатской деятельности судебных прецедентов для обеспечения защиты прав и законных интересов
Вывод . Не нужно сильно доверять преподавателям, которые не в курсе :)
Про Иванова, председателя Высшего Арбитражного Суда? Или про авторов приведенных выше диссертаций? :=))
Мне тут в суд скоро идти по гражданскому делу. Представляю, где я буду, когда сошлюсь на рекомендуемые Вами авторитеты и "источники права".
Ссылаться на прецедент можно, но смысла нет. Лучше в отзыве на иск (в иске) привести цитату(-ы) из судебного акта (судебного постановления), которая содержит ту правовую позицию, которая Вам подходит. Судьи как правило всё понимают.
Не все, разумеется.
Комментарий удален модератором
При этом нужно сказать, что ЕСПЧ - фактически - является частью российской правовой системы.
Интересно, что я почувствовал нечто подобное (дремучесть коллег) пару лет назад, когда несколько "оторвался" от собственной практики и стал общаться с другими юристами.
Но жить-то нам приходится в этих условиях. Чего же нам делать? Бросать работу и начинать всенародные причитания по поводу отсутствия права?
И - насчет благодушия. Думаете, кого-то волнует, если начать общо рассуждать за судейский произвол?
http://www.youtube.com/watch?v=Evpagl3-Gqo
http://www.youtube.com/watch?v=lji0_xoq_SM
где всё сделано и изложено конкретно, не стали достоянием широкой общественности.
Если районный и областной суд, по указанию врагов общества, безнаказанно выносят неправосудные решения в отношении потерпевших от злоупотребления властью, то ни о какой государственной защите говорить не приходится. Одна судья райсуда предпочла уволиться, но не исполнять распоряжения коррупционеров.
Если Вы заинтересованы, выйдите, пожалуйста, на связь.
http://depositfiles.com/ru/files/ Ситуация в 15 самовольных постройках раскрыта:
http://www.youtube.com/watch?v=XiHSmt2KnxI
http://www.youtube.com/watch?v=zJs7JzL6CuM
http://www.youtube.com/watch?v=MVaXsxhDeTk
http://www.youtube.com/watch?v=FH0aTXuPma0
http://depositfiles.com/files/i775r0ani
Следовательно, нужно бороться с судебным взяточничеством.
Как? Если сам взяток не даёшь, не имеешь агентуры, короче, не служишь в органах, то что? Ничего сделать не можешь?
Думаю, всё-таки не всё так безнадёжно.
Если я романтик, то откуда я знаю об обстановке в судах?
Если я судья-взяточник, то зачем я вообще об этом заговорил?
Можно наделять существующие госструктуры разными именами, заглядывать в их фундамент и обзывать всё увиденное разными словами. Без вопросов. Может быть, в этом есть какой-то толк, я здесь не в курсе, не видел.
Но тогда следует сделать вывод, о том, что все сволочи, все воруют, так будет всегда, и давайте все умрём. В знак протеста.
Но - кому ж вы хотите передать информацию про изобретение Сретенского? http://www.gidepark.ru/post/article/index/user-id/2570907651/id/89291 http://www.gidepark.ru/user/main/2622652681 Они же все козлопасы, и никто в интересах России рыла от кормушки не подымет.
Мне всё-таки представляется, что обстановка у нас трагична, но не настолько. И первая причина (относитесь к этому как к гипотезе) - наша всеобщая тупость, наше незнание, наше неумение.
Например. По приведённой Вами ссылке. Аффтар утверждает: "Подача жалобы – 50% от госпошлины при подаче иска". Это не так. Так было раньше. Может, датированный 19.11.2015 пост имел место несколько лет назад, но это вряд ли.
И главное. Вы правы. Судьи часто "крутят". Я с этим не спорю.