Почему мы ждём милости от природы?

На сегодняшний день проблемы сельского хозяйства достаточно широки и глубоки, но основным можно считать незнание и неумение применять  технологии выращивания сельхоз культур в растениеводстве. Надеюсь, не надо объяснять, что высокопродуктивным и высокорентабельным сельское хозяйство может быть, только если поднять на высокий уровень растениеводство. Без чего собственно и невозможен успех в животноводстве. Основа успеха в животноводстве это высокоэффективное, низкозатратное производство кормов, где почвообрабатывающая технология имеет такое же особое значение, как и при возделывании любых культур в растениеводстве вообще.

       Навязанные западными поставщиками сельхозтехники технологии, могут оправдать себя в редких, узкопрофильных случаях, которые не могут охватить разнообразие погодно-климатических условий России, не говоря уже о почвенном разнообразии применительно к культурам.   Большинство земель находятся в запущенном, угнетенном состоянии, требующих восстановления. Технология возделывания не соблюдается уже не один год. Причиной данной ситуации являются не только техническая несостоятельность, но и то, что особенно важно, отсутствие специалистов досконально знающих хоть какую-то из применяемых на сегодняшний день технологию обработки почвы. Так же, не мало важное значение имеет проблема  поражения пахотных земель корнеотпрысковыми сорняками, имеющих специфическую особенность борьбы с ними, выраженную в совмещении различных технологий.

      Сельское хозяйство, в своем большинстве, перешло под влияние бизнеса. У которого, в свою очередь, подход к получению прибыли не совместим с долгосрочными вложениями, если можно получить прибыль более ускоренным методом. И мы получаем совмещение всех отрицательных свойств; незнание, неумение, нежелание, и как следствие невозможность получить стабильно высокий результат, а отсюда низкорентабельное и даже убыточное производство.  Бизнес может пойти на определенные жертвы в своем подходе, если ему доходчиво объяснить выгоду, использования необходимых технологий. Беда в том, что некому эти технологии выполнять. Их редко кто знает в достаточной степени.    Даже те технологии, которые нам навязали, так называемые «ресурсосберегающие» и то не применяются правильно или применяются в извращенном, иногда даже в прямо противоположенном направлении. Ресурсосберегающие, т. е. минимальная, стерневая, нулевая, технологии обработки почвы, при подсчете не оправдали своего ресурсо-энергосбережения (читай финансосбережения), если их соблюдать досконально. Например, практически никто не использует чизелевание (из-за затратности), лущение, я уже не говорю о мульчировании, многие агрономы даже не знают как и чем это достигается, а при давлении бизнеса использовать минимум затрат и не «заморачиваются» на этот счет, полагаясь на удачу в погоде. А удача, если и придет, то не более 3-х раз за 12-ти летний цикл.

      Все это можно было бы преодолеть. Пусть не сразу, но тенденция шла бы на улучшение. Если бы не одно «НО», и называется это «НО» - компании по производству гербицидов. (Точно такая же ситуация сложилась в фармацевтической отрасли.) Компании всячески навязывают свои препараты уже вместе со своей технологией. В некоторых случаях достаточно успешных, но только в некоторых. Специалистов и руководителей  хозяйств можно понять, система откатов производителей хим. препаратов и их представителей всем известна. А учитывая завышенную цену этих препаратов, мзда даже в 5-10% намного больше заработка любого специалиста или руководителя. Да ещё и не надо мучиться с агроприёмами, голову напрягать, «какую почвообработку делать?», обработал химикатами и пусть растёт, а не выросло, значит, погода виновата. Невозможно понять другое, куда смотрят руководители ведомств и руководители сельхоз регионов, если они конечно не в этой цепочке лобби и откатов?

       Отсюда следует вывод: надо менять систему. В первую очередь, что бы специалисты были заинтересованы в конечном результате. И руководители ведомств тоже. А если главы администраций, владельцы с/х предприятий  поймут, что использование и соблюдение технологий приносит  реальный результат, то они живыми не слезут с руководителей хозяйств…

       Понятно, что сопротивление запада, в том числе и хим. производителей будет велико. У одних утечет огромная прибыль, у других повысится конкуренция на внешних рынках. И Россия из потребителей может превратиться в поставщика с/х продукции. Чем это грозит, мы должны понимать. Диверсии подобные «колорадскому жуку» и не менее опасные диверсии по внесению спор болезней растений, вполне возможны.

           Подсаживаясь на гербицидную иглу, современная агрономия утрачивает самое главное, сохранение остатков знаний, особенно практического применение, традиционных технологий обработки почвы. Это если не касаться экологии и качества продукции. Этим мы озаботимся позже, когда связанные с этим заболевания будут угрожать безопасности страны.

       Рано или поздно, (скорее рано) мы останемся без специалистов, которые помнят и могут работать по традиционным технологиям. Я уже не говорю про технологии безгербицидные, влагосберегающие  и т. п., что в сегодняшних погодных условиях становится наиболее актуальным.

Потепление климата для растениеводов не новость. Уже давно в средней полосе Черноземья, а тем более южных регионах забыли про майские заморозки, которые были обязательны еще 15-20 лет назад, февральских окон практически не стало, агрономы забыли, что такое природная десикация, осень начинается не в начале сентября как раньше, а в начале-середине ноября. Летом солнце стало более насыщенным и жарким. На этом фоне никто не разрабатывает и не внедряет новых технологий выращивания. Наука молчит. При таком количестве НИИ, мы пользуемся семенами импортного производства, причем не всегда достойного качества. Методические рекомендации к этим семенам (если они имеются) смехоподобны с научной точки зрения. Одни и те же семена могут районироваться в совершенно разных регионах, невзирая на агроклиматические условия этих регионов. Заразность болезнями этих семян, особенно, что касается подсолнечника, на недопустимом уровне. А в условиях тотального несоблюдения севооборота, положение принимает угрожающий характер.

     Поражает тот факт, что сегодняшние руководители и владельцы сельхоз предприятий не уделяют должного внимания самим технологиям почвообработки, особенно это касается предпосевной обработки. На этом же фоне обескураживают сюжеты центрального телевидения. Показывая «бедных» сельхозпроизводителей, которые жалуются на засуху и  нехватку дождей, показывают треснувшую землю на полях. Понятно, что технологию предпосевной обработки почвы (если она была вообще) никто не пытался соблюдать, не говоря о влаго-сберегающей технологии. И совершенно становится ясно, что они и вовсе не знают о таковой, когда без стыда и совести, на всю страну показывая свою некомпетентность, обвиняют природу. А чего стоят сюжеты, как священники всех конфессий, ходят по полям и вызывают дожди? Даже достаточно успешный регион Краснодарского края не уделяет должного внимания технологиям почвообработки, удовлетворяясь 55-ю,65-ю центнеров с га.,  не понимая, что в их условиях да с гумусным слоем-то в полтора метра необходимо получать 100-110 центнеров с га. озимых.

     И. Г. Ушачев, академик, вице-президент Российской академии сельскохозяйственных наук  говорит о зависимости отечественного сельхозпроизводства от импорта техники: по тракторам – на 80%.  А как же вы хотели? Запад ищет сбыт своей необоснованно дорогой технике (у них перепроизводство) вот и  навязывают. А кто бы у них её покупал в десять раз дороже (из расчёта на лошадиную силу) собственной, если бы не разрекламированные, пролаббированные под эту технику технологии.  Кстати сами американцы, почему то применяют так называемые ресурсосберегающие технологии только в 20-30ти процентных случаях. И с каждым годом применение идёт на уменьшение. Наверно поняли, что повсеместно применять нерентабельно, если не вредно. А мы когда поймём?   Интересно, почему об этом молчат научные работники наших НИИСХ. Не может быть, что бы ни кто этого не понимал! Или что? И там уже не осталось специалистов? Или они лоббируют чьи-то  интересы? Тогда точно не наших тракторных заводов. А может это целенаправленная диверсия? Разве для этого  НАШЕ государство выделяет деньги? Как они за них отчитываются? Внедренными технологиями? Или бланками  дипломов ученых степеней? Почему не разрабатываются методики, рекомендации, по конкретным культурам, и конкретным регионам. Почему не применяются уже существующие, испытанные, достаточно эффективные, традиционные технологии? В том числе влагосберегающие и экологически чистые безгербицидные. Куда смотрят руководители на местах? За всё время понимание этой проблемы я слышал только от профессора Николай Васильевича Краснощёкова, академика РАСХН.  Почему ни кто не прислушивается? Неужели нельзя разработать новые или поднять старые методики применения и тупо разослать по хозяйствам? Смотри, кто-нибудь да попробует.… Хотя! Я забыл, откатов им за это никто не разошлет. Ну, тогда надо разослать владельцам этих предприятий. Они-то сами у себя откаты не берут? Или почему не передавать опыт успешных с/х производителей, (единицы, но еще остались) пока руководители еще живы (дай Бог им здоровья).

      Что для этого нужно? Указания высших органов власти? Постановление правительства? Сталина? Не знаю. Но заставить необходимо и, причем срочно.

      Потенциал России огромен. И естественно, что эффективное сельское хозяйство, это в первую очередь стратегическая составляющая, но для людей это еще и продовольственное обеспечение. Цены на продукты растут. А должны падать. А рабочие места? Да, что там говорить. Тем более, что эффективность использования технологий никто не решиться оспаривать и затрат за собой особых это не несет. Так в чем же дело?

      Я понимаю, что сельское хозяйство специфическая отрасль и новый министр, кажется, пытается, что-то сделать. Может направление, в котором надо идти не могут подсказать ему его специалисты? Или специалисты - не специалисты в сельском хозяйстве? Пусть подключат специалистов. Уже невозможно смотреть на то, что происходит в сельском хозяйстве, при таком-то потенциале.   

           P. S. Президент говорит о необходимости внедрять новые технологии, а мы утрачиваем даже    те, которыми владели.