Философия и выращивание огурцов
Философия не применима, скажем, к проблеме выращивания огурцов (во времена хунвейбинов в Китае это пытались делать) или решению конкретных судебных тяжб. Порассуждать о справедливости, понимаемой не как пресловутая уравниловка, а как баланс обоснованных интересов, можно, но изменить судебное решение философия не может, как впрочем и любая другая наука..
Философия - это осознание человечеством собственной культурной эволюции в целом и связанных с этим проблем. Отсюда и разделы философии: логика, этика, тория познания, философская антропология и др. Философия возникла раньше науки и в ней родились предпосылки существования всех специальных наук. Но и науки обогатили и обогащают философию
Как я понимаю философию см: http://maxpark.com/community/1894/content/3220332
Философские начала - см.: http://maxpark.com/community/4010/content/2883552
Невозможен философ без знакомства с концепциями современного естествознания (КСЕ) хотя бы в рамках хорошего вузовского учебника, например, Найдыша или Канке. Любой ученый не может объять необъятное, знать всё обо всём, но философ пытается не быть узким специалистом и старается обозревать возможно более широкие горизонты, сферы и границы познания, возможности человеческой цивилизации .
Философ без знаний КСЕ и не имея достоверных знаний в тех областях знаний, которые входят в тематику его философствования не может достичь конструктивных результатов и в философии. «Чистый гуманитарий» обычно тонет в собственном многословии.
Пока адвокат или юрист занимается философией религии - он философ, но когда он становится попом - он перестаёт быть философом.
В лучшем случае он становится проповедником, может и психотерапевтическим советником. Но философ свободен, а священнослужитель подчинён жесткой регламентации и служит интересам своей конфессии, интересам своего церковного начальства. Религий и конфессий много, а философия и наука - одна. Не бывает православной физики или исламской биологии.
Интеллектуалов немало во власти и вокруг неё. Но олигархические интересы и навязываемая тенденция к снижению интеллектуального уровня масс, к своеобразному возврату в средневековье в одной отдельно взятой стране меня далеко не радует. Посмотрите наше ТВ в прайм-тайм с драками и убийствами, послушайте дециметровое радио FM - другого теперь в гаджетах нет, - что люди в наушниках слушают? Ну, хорошо, популярные песни. Но в основном пустой трёп и ржачка, реклама, попса...Какая музыка звучит в автомобилях, надрываясь от децибелов? Куда в интернете ходит молодёжь? В основном – х/фильмы и ужастики, игры, стрелялки... Какие книги читают и читают ли? Посмотрите на качество нашего массового высшего образования, на массу покупных диссетраций....
Что-то делать надо?
«Всякий чиновник – тормоз», как выразился один мой друг.
Конечно, не всякий. Но что слишком большую роль в нашей экономике играет коррупция, что пилят и делятся - то это действительно тормоз.
Комментарии
См. мою статью здесь
http://maxpark.com/community/1894/content/3220332
Агни-Йога Рерихов продолжала её дело. Никакой общности с христианством и тем более с наукой теософия не имеет. Современный всплеск интереса к её "Тайной доктрине" говорит лишь о слабости нашей системы образования.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
--- А что Вы, уважаемый Сергей Васильевич, хотите после этого высказывания, с который я полностью согласен, еще? У меня есть, например, судебные экспертизы, которые противоречат не только науке, но и здравому смыслу. А в судебном процессе, где я был защитником, судья лишь разводил руками. Тенденция и интересы...
Надо! Я уже давно продвигаю свои статьи на тему "Библия-притча - это идейная основа атеизма и совершенного общества"
http://www.proza.ru/avtor/ruchkin5
, которые, во-первых, Библию-притчу возводят в ранг самого лучшего философского произведения, во-вторых, показывают человечеству идею построения совершенного общества, и в-третьих, уничтожают религиозное мировоззрение - слепую веру в догматы, - и заставляют людей задуматься и правильно, логично мыслить.
Только интерес у людей к моим статьям маловат. А зря! если Библия - это головоломка, то мои статьи - это решение головоломки.
вот очень даже не плохая статья на эту тему, возможно вам понравится.
http://club.berkovich-zametki.com/?p=3455
Автор на правильном направлении!!
Уже установлено, что клетки мозга живут НЕ БОЛЕЕ ДВУХ СУТОК! Через двое суток у человека ДРУГОЙ мозг!!! Нет никакого вещественного (в нынешнем понимании) носителя памяти и, соответственно, мышления. Сознаёт НЕ мозг!!
не верю!
хотите сказать, что синапсы рвутся постоянно?
Имеете право не знать эту "страшную тайну", обрушивающую вульгарный материализм! Столько лет внушали обратное! ))
НЕйрофизиологи знают - обещана супер-пупер премия (круче Нобелевской), чтобы вернуть значение мозга на место. Но никто пока ничего путного не нашёл. Безнадёжно цепляются за дендриты...
Всё "рвётся" и "восстанавливается" - пока длится земная жизнь. Клетки организма обновляются каждое мгновение.
В общем, чем "жиже" структура, тем быстрее идёт процесс обновления. Мозг - очень жидкий!!! )) Также быстро обновляются и другие внутренние органы...
клетки обновляются изнутри, новые синапсы создаём мы сами, путём решения задач и мыслительной деятельности, так называемое лекарство от дедушки альцгеймера. Можно отупиться и в 30 лет, а можно и быть в твёрдой памяти и здравом рассудке и под 90.
Это и есть хранители информации... типа дискет? ))
Премия премий и всемирная слава ждёт тех, кто найдёт хранителей-носителей? Пусть дерзают! ))
Мозг - всё тайна, где количество вопросов только множится в ГЕОМЕТРИЧЕСКОЙ прогрессии ...
Сознание – отражение информации.
Мозг – генератор сознания, – он никогда не отключается полностью.
Поэтому – «Через двое суток у человека ДРУГОЙ мозг», но ПРЕЖНЕЕ сознание.
«Носитель» сознания (памяти, мышления) – не мистика, а вполне себе «вещественная» полевая форма существования материи (комбинаторное взаимодействие полей).
.
Сознание – отражение информации._
Тут моё «сознание зависло»…))
_Мозг – генератор сознания_
?
Согласен, что при ДРУГОМ мозге сознание прежнее. Важное понять, что «Я» - подлинный носитель «с-О-знания» беЗсмертно не только при ДРУГОМ мозге, а вообще без оного! )))
_мозг никогда не отключается_
Тут есть разные «ситуации», когда чел находится в «изменённом состоянии сознания», спит, «потерял» сознание, находится в состоянии клинической смерти и самые чувствительные приборы не фиксируют мозговую активность. В этих «ситуациях» и есть намёки о том, что такое сознание. Большая тема...
_«Носитель» сознания (памяти, мышления) – не мистика, а вполне себе «вещественная» полевая форма существования материи (комбинаторное взаимодействие полей). _
Что такое «поле»?
О «носителе» сознания можно написать 100-500 томов в совсем другом ключе, чем это трактует наука, если … восстановить мудрое (РАЗ-умное) понимание…
Пульсирующая материя.
Энергетические импульсы материи – кванты, – образующиеся вследствие вращения по своим орбитам заряженных частиц.
Сознание, процессы в нём – суть взаимодействующие электромагнитные поля.
_«Тут есть разные «ситуации», когда чел находится в «изменённом состоянии сознания», спит, «потерял» сознание, находится в состоянии клинической смерти...»._
Во всяком состоянии сознания мозг не отключается полностью.
Мозг без сознания – мёртвый мозг (кусок мяса).
Говоря о сознании, следует иметь в виду, что мозговая деятельность не сводится к одному только сознанию, – есть ещё подсознание, рефлексы, инстинкты, – всё это контролируется мозгом.
_«Важное понять, что «Я» - подлинный носитель «с-О-знания» беЗсмертно не только при ДРУГОМ мозге, а вообще без оного»._
«Я» – не носитель сознания, а это всего лишь самоидентификация сознанием самого себя как личности.
Как это удалось узнать, что сознание а) бессмертно, б) даже без мозга... ))
.
И кто же "сознаёт"? Если "поля", то вообще никто НИКАКОГО права не имеет даже сказать: Я-то, я-сё".
Только "поля" могут так сказать? Вы - "поле"? ))
А у нас ведь об этом уже был разговор…
.
Но и это не главное - поля, как бы сказать, СОВСЕМ в разной плоскости. Трудно выявить то, пересекаются ли они, и если - да, то - где!?
Есть умная "картина мира" (мировоззрение) нынешней фундаМЕНТАЛЬНОЙ науки: мир СЛУЧАЙНО возник после взрыва "Ничто")) и потом СЛУЧАЙНО эволюционировал от первочастиц до человека с рефлексией, который выдумывал эту версию со-БЫТИЯ...
Есть мировоззрение клерикальное - мир создан Всевышним по своему произволу-хотению также из "ничего": сначала было сказано волшебное слово "Бог")), а потом этот Бог также "словом" )) волшебно создал всё, что есть... для ЧЕГО-то...
Мудрое (РАЗ-умное) мировоззрение еще не восстановлено: категория ВЕЧНОГО СУЩЕГО (ЖИЗНИ) и его проявлений даже не находится в поле восприятия...
Двух полевых субстанций – так, наверное, будет правильнее.
Каждое из «двух полей» – это процесс комбинаторного взаимодействия МНОЖЕСТВА ПОЛЕЙ в одной отдельно взятой голове (мозге).
_ «Трудно выявить то, пересекаются ли они, и если - да, то - где!?"._
В пределах черепной коробки.
Можно «вспомнить» картинку, как снимается энцефалограмма мозга.
По остальному (тоже обсуждалось) – близкие позиции.
.
А там:
_Споры о первых началах и первопричинах мироздания бессмысленны._
_ Вопрос о конечных причинах всего сущего не имеет смысла_
Без уяснения этих «самых общих» и «изначальных» вопросов нет софии (МУДРОСТИ), нет и любви к ней! Есть только многовековая «религиозная» и «светская» софистика – словоблудие о словоблудии. Поскольку блудить может каждый, то, получается, что каждый «философ». Особенно, если словоблуд будет оснащен спецтерминами, которым обучают в спецучреждениях и присваивают степени мастерства владениями ими…
Однако, такие «философы» нужны науке как пятая нога собаке – они ничем не лучше клерикала с кадилом, якобы помогающим сложнейшему техническому комплексу нормально работать. Учёный, если он таковой, сам гораздо лучше разберётся в своём вопросе и никакая игра «философскими» терминами ему не поможет - никогда количество словоблудия не перерастёт в качество научного открытия или изобретения!
Пока человек не поймёт реальное предназначение (СМЫСЛ) частного в ЕДИНОМ целом, он будет лишь фантазировать по поводу ЧАСТНОГО и устанавливать свои ПРОИЗВОЛЬНЫЕ точки зрения (отчёта) и создавать ПРОИЗВОЛЬНЫЕ «системы» мировоззрения.
Поскольку нет софии (МУДРОСТИ), то нет и понимания предназначения (СМЫСЛА) человека КАК частного в ЕДИНОМ целом. Людей просто лишили СМЫСЛА их жизни: сначала клерикалы, а потом «философы» и «научные фундаменталисты»...
Потому что ответ на них упирается в информационную неисчерпаемость мира, он логически невозможен, ведёт к мистике, примитивной религии или к "дурной бесконечности", а чаще просто к водянистой болтовне невежд о вечности или "вечно сущей жизни", невежд, не имеющих представления о сложной проблеме сознания.
Однако, сначала мудрость должна быть восстановлена! Иначе будет сочинён очередной ИЗМ без РАЗ-умного обОСНОВАния, который будет снова обречён историей (жизнью). Плата же за всякий ПРОИЗВОЛЬНЫЙ ИЗМ - миллионы жертв и очередное разоЧАРование...
1 послание к коренфилянам 13 глава ).
Россия идет к идеальному земледелию более 5 столетий. У меня об этом написана статья "Резервы озимого поля" . 24 марта в макспарке в своем блоге ее выложил Ded GreenWood. Найти несложно- поинтерисуйтесь.
Да, наука – одна! А разве набор различий (зачастую, взаимоисключающих) в представлении того, что мы называем «философией», не позволяет утверждать, что «философий – много»?
Философия – никому ничего не должна.
Должен ум понимать дОлжное.
2. «Философия напрямую неприменима к проблеме выращивания огурцов...».
София (мудрость) – именно то, что «применимо» для понимания «справедливости выращивания огурцов».
3. «Невозможен философ без знакомства с концепциями современного естествознания (КСЕ)».
Невозможен «философ для философа» – для «КСЕ».
Мудрец невозможен без мудрости – а разум (мудрость) невозможен без логики.
.
З: КСЕ - не философия, но для философа необходимы.
КСЕ для философа, а философ для философии = 0 ≠ разум (мудрость) для решения социальных проблем (множащихся в геометрической прогрессии).
2. «Философ» = «мудролюб» = тот, кто мыслит разумно (а не «любитель премудростей») = «мудрец».
.
Вы написали: "Невозможен «философ для философа» – для «КСЕ» Отсюда следует что философия и КСЕ - это почти одно и тоже. А это ошибка.
2.Я написал: "мудрец" вовсе не обязательно философ".
Неужели надо объяснять, что мудрым человеком может быть и ваша бабушка, а делать глупости может и пресловутый Гегель, и любой доктор философии, и любой ученый вообще.
Философ и мудрец это разные понятия.
Всего доброго.
2. А причём тут «ваша бабушка».
Философ-спец («доктор философии») – да, он «не обязательно» мудрец, как и «не обязательно» философ (мыслитель).
.
1. Вы так и не поняли, не «философия» и «философ» почти одно и тоже, а философию и КСЕ нельзя отождествлять!
Ознакомьтесь с разделом логики "понятие", - содержание и объём понятия.
2. Бабушка может быть мудрой. Потому и "причём" ... )))
3. Любой философ - мыслитель, но не обязательно "мудрец".
4. Если я сказал "Всего доброго" - значит я вежливо попрощался.
Спокойной ночи.
Всего!
.
)) Ну и компашку цензоров вы подобрали! Какие имена правдорезов и душелюбов, какая милая тонкая девичья улыбка!
Всё равно – не очень корректно.
Философия – она не отдельно от людей, а, наоборот, неотделима от сознания человека.
Не «Философия работает для людей», а философская наука.
Философия (приверженность логике, по сути) философии (научной мудристике) рознь.
«Она работает. И с бОльшим эффектом, чем миллион людей с лопатой и киркой».
С ещё «бОльшим эффектом работает» логика.
В том числе – дезавуируя софистику в области научной философии.
Нет ничего практичнее хорошей (логично выстроенной) теории.
Должна не философия работать для людей, – дОлжно НАМ самим соображать своей головой раньше, чем работать «лопатой и киркой».
Не полагаясь на то, что за нас «поработает философия» – как и на то, что для наших хотелок существует нянька в лице т.н. власти.
.
.