Прав ли был Маркс?

С одной стороны, Маркс предсказал то, что мы наблюдаем в западном мире сейчас: Интернационал (глобализм и братство народов- отсутствие госсуверенитетов), социалистическое обеспечение бедных, Соединённые Штаты Европы( марксист Кауцкий), владение средствами производства  (народный капитализм) . И наша коммунистическая публика, пытавшаяся в течение 70 лет варварским образом осуществить это на территории России и обанкротившаяся при этом, воюет с Западом , как дон Кихот с мельницами. Борьба с Марксом идёт на всём поле идеологии. Желание восстановить ссср- лагерь Исполнения Наказаний Народов, ностальгия по партии- рулевом, неприятие всего нормального, цивилизованного , что мы называем либерализмом, ( носителей идеи европеизации они называют – либерастами)  и стремление к шизофренической ненормальности- антидемократической. вертикальной деспоти-империи  - всё это  характеризует её умственные способности и моральные качества. Коммунистический идеал, основанный не на экономике, в отличие от современного либерально – капиталистическо - социалистического западного уклада, а на бредовых идеях сознательности , альтруизма и послушания вождям- это, что актёр и поэт Филатов назвал «то, чего не может быть». 

Русский народ искал для них это диво, но так и не нашёл. Идеалы вообще имеют свойство трансцендентности. Нет, они могут существовать, но только не в материальной реальности, а там, где-то в духовной реальности, в горячих головах красных мракобесов- авантюристов. Идеал пытался воплотить дон Кихот. Комедия Сервантеса высмеивала этого шизофреника, стремившегося преобразовать общественные отношения насильно, от коих попыток было только хуже тем, кого он освобождал. Это аллегория коммунистического движения. Буржуазный уклад воспринимался ретроградским аристократическим, миром феодалов, как деградация, хотя экономически это более прогрессивный строй. Бороться с властью золотого тельца-( экономическим принуждением , криминальным стяжательством) пытаясь заменить его феодальной зависимостью , внеэкономическим принуждением, с помощью переворота- абсолютная авантюра, что и показал опыт строительства марксова общества будущего в России. Результаты: вместо изобилия –дефицит, вместо отсутствия эксплуатации труда, усиление её средствами созданного по военному образцу псевдогосударства, вместо владения средствами производства со стороны трудящихся полное отчуждение от них.

                   Говорят, что именно такой переворот («Великая Октябрьская Социалистическая Революция»), якобы, заставил западных капиталистов совершать прогрессивные социалистические реформы. Это не соответствует истине. Законы взаимоотношений производства и потребления при готовности западного общества( наличие правовых традиций, свободы профсоюзов и отсутствие империи или деспотии как исторической формы устройства общества) привело к тому, что по модели Магна Карты во всём цивилизованном мире установилась новая форма общественного договора -буржуазная демократия.

Социализм Гитлера- исключение из общего тренда. Следуя своей извращённой логике, идейные коммунисты склонны нынешний неототалитарный режим называть либерастическим( Чубайс. Гайдар, Собчак- его столпы), что наверное справедливо, потому что от либералов он унаследовал только псевдокапиталистическую рыночную фразеологию, при этом , лидер этого режима ими воспринимается как позитивный персонаж, потому что он борется с ужасным, мечтающим поработить (порабощённые ныне московскими империалистами ) народы- вассальных нацобразований РФ. Но либерастами они называют и реальную не липовую оппозицию в лице сторонников европеизации, уважения властью конституции и прочих европейских институтов. При этом Москва не может допустить своей вассальной политической роли на мировой арене, хотя на деле превратила Россию в сырьевой придаток и экономического вассала Запада Отстаивая своё суверенное право господствовать над вассальными территориями, в том числе и над русским народом, равным среди равных в числе порабощённых московским империализмом, идеологи Кремля не допускают мысли, что можно считать братскими народами не врагов цивилизованного Запада или народы вассальных стран и территорий, а народы западноевропейских стран. Маркс ошибся и насчёт нового гегемона.

В отличие от России, где гегемоном(конечно же формально) был объявлен пролетариат, а на деле это был класс госбюрократии, на Западе гегемоном общественно-экономических трансформаций стал класс ненаёмных производителей и предпринимателей, составляющий большую, чем наёмный рабочий класс, часть населения. Создав после провала мировой революции азиатскую деспотию и сознавая безнадёжность соревнования с Западом в экономике, победившие авантюристы во главе с Лениным, Троцким и иже с ними, мёртвой хваткой держались за власть и это же унаследовал и нынешний неототалитарный режим. В своих провалах коммунистические и посткоммунистические идеологи правящего режима склонны винить внешние условия, заговоры и планы уничтожения и т.д. Нынешнее государство в условиях абсолютной политической монополии озабочено сохранением «работоспособной», как ему кажется вертикали власти, которая превратилась в коррумпированную иерархическую систему круговой поруки.

Права  граждан не соблюдаются и не защищаются в силу превращения  госслужбы в источник феодальной  ренты, судов в  феодальный рынок  судебных решений, превращения милиции в самодостаточную форму кормления с территории путём изощрённого рэкета, армии в средство борьбы с народом, а не его защиты от внешних угроз( которые, к счастью уменьшились, но не исчезли в силу провокации со стороны Кремля.