Лгать, ребята, нехорошо
Авария в Мексиканском заливе в конце концов начала доходить до человеческого сознания. Особенно после того, как в сети (например, на блоге Фрица Моргена) появился следующий текст:
“Сейчас уже вовсю раздаются голоса учёных, утверждающие, что British Petroleum ничего заткнуть не сумела и не сумеет в принципе. Вот что пишут на Webarmy.ru (ссылка):
«…Как выяснили дотошные зрители прямых трансляций BP со дна морского — камеры наблюдения выводят на экран координаты робота (меридиан/парралель). И оказалось, что большинство прямых трансляций о заделывании скважины шло из Моря Сулу, рядом с Филлипинами…»
«…Вместе с нефтью и газом из глубины под огромным давлением в 80-100 тысяч psi (около 8 тонн на кв. сантиметр!) и на огромной скорости (200 км в час) выбрасывается песок — он действует как абразивный материал и стачивает поверхность скважины — расширяет ее. Чем больше он ее расширяет тем больше выбрасывается нефти (и соответственно песка) и тем больше расширяется скважина — это своего рода неконтролируемая цепная реакция…»
«…Значительная часть нефти еще не поднялась на поверхность. Это значит что последствия разлива (особенно климатические) будут длиться годы или десятилетия. Возможна остановка Гольфстрима…» В подробностях см.: http://vtyrnov.blogspot.com/2010/07/blog-post_4695.html
После появления этого текста резко возрос интерес пользователей интернета к теме. Лично на меня слова о координатах робота произвели шоковое впечатление. Они немедленно вызвали к жизни предположение о грандиозном надувательстве, о возможном сокрытии фактов фундаментального для человеческой жизни значения. Только потом это впечатление частично сгладилось, когда стало известно, что ВР ранее неоднократно использовала в публичном информационном поле поддельные фотографии. И что руководство компании этот факт признало! (http://ukranews.com/ru/news/world/2010/07/22/23307) Значит, и здесь, скорее всего, на публику показывали не то, что есть на самом деле, а то, что красивее выглядит. Хотели, конечно, как лучше, а получилось… Лгать, ребята, все-таки нехорошо.
Наверное, как всегда, истина где-то посередине. Возможно, в этой записи из блога находящегося на Юкатане (Аляска) пользователя vdinets (http://vdinets.livejournal.com/737557.html?page=2):
“За последние три дня по рунету расползлось несколько статей с апокалиптическими предсказаниями по поводу разлива нефти в Мексиканском заливе. Я просто задолбался отвечать на вопросы, в какой степени все это правда, так что объясню вкратце здесь.
1. Подборка ссылок на желтые сайты, циркулирующая из поста в пост, совершенно бредовая. И не надо мне говорить, что мне промыли мозги продажные американские СМИ.
У меня достаточно доступа к информации из первых рук - наш университет непосредственно участвует в происходящем. Район утечки я и сам с самолета видел - никаких сотен километров мазута и штабелей из мертвых китов не наблюдается.
2. Нефть в Атлантику не попала и вряд ли попадет, а если даже попадет в небольшом количестве, ничего супер-страшного не случится и Гольфстрим будет течь, как ни в чем не бывало.
3. В Мексиканском заливе множество естественных нефтяных источников, и уже был (в 1960-х, кажется) разлив промышленной нефти, сходный по масштабам с наблюдаемым сейчас. Ничего супер-страшного, опять же, не произошло.
4. Нефть, попавшая в океан, не остается там бесконечно. Легкие фракции испаряются, тяжелые оседают на дно, и все вместе постепенно съедается бактериями.
5. Катастрофа, несомненно, серьезная, но локальная. Прежде, чем разложиться, нефть успеет нанести существенный ущерб местной экосистеме, особенно морским птицам, черепахам и некоторым видам рыб. Биологи особенно боятся за атлантическую ридлею (это редкая морская черепаха, которая почти не встречается за пределами Мексиканского залива) и за нерестящихся как раз в районе утечки тунцов и меч-рыб. Местные рыбаки и ловцы креветок понесут огромные убытки, т.к. из-за загрязнения воды многие области закрыты для рыболовства. Туризм на побережье Залива тоже очень сильно пострадает, а ведь сейчас пик сезона. Именно ущерб бизнесу - основная причина масштабной операции по сбору нефти и очистке пляжей. Увы, туристы - народ, подверженный массовой панике, и многие не едут даже во Флориду, где загрязнения практически не было. Реально пострадали только пляжи Луизианы и Миссиссипи, да и то лишь местами.
6. Что бы там не стонали республиканцы про зажим бизнеса, Обама и Конгресс совершенно правы в своем намерении заставить ВР компенсировать ущерб до последнего цента. Даже если они обанкротят компанию, я лично буду только рад. Прочитайте статью про ВР в Вики - поймете, почему.
7. Если что-то подобное случится на севере Тихого океана или в Арктике, последствия будут несопоставимо более серьезными. Столь масштабную очистную операцию в принципе невозможно организовать в малонаселенных районах. В штормовом Беринговом море или подо льдами Арктики нефть не соберешь, а разрушаться в холодной воде она будет намного медленнее. Северные экосистемы куда более уязвимы: морские птицы и млекопитающие не вынесут даже небольшой потери теплоизоляции от попадания нефти на перья и шерсть; рыбы и планктон нуждаются в высоком уровне кислорода в воде (в Мексиканском заливе он низкий и часты массовые заморы); к тому же значительная часть планктона живет и размножается на нижней поверхности плавучих льдов, а нефть будет застревать именно там. Поэтому сейчас активно обсуждается мораторий на глубоководное бурение в Арктике. Что происходит в Охотском море - надеюсь, российские читатели знают лучше меня (вы ведь знаете, кто и как именно добывает нефть на сахалинском шельфе, правда?)”
Ну и появились публикации о том, что в Мексиканском заливе будут применены новые методы очистки вод от нефти – ее съедят микробы.
Комментарии
Уважаемый! Оказывается как доказали нам древние пророки причиной всех бед является----
Обыкновенный человек, вызывающий ураган!
Вся неживая, растительная и животная природа находится в равновесии - употребляют ровно столько, сколько необходимо для существования.Природа человека толкает его использовать весь мир ради своего малейшего удовольствия, в котором для его существования нет никакой необходимости. И тем самым он нарушает свое равновесие с природой.Получается, что из всей природы - лишь человек несбалансирован - берет у природы намного больше того, что ему необходимо (и полезно, ведь все лишнее приносит нам вред).Таким образом, мы нарушаем равновесие всей системы природы - и поэтому кризис отражается на всей природе. Мы не понимаем, что являемся причиной всех ураганов, цунами, потеплений и похолоданий - потому что берем от природы сверх необходимого нам. Но как только мы начнем потреблять лишь в мере необходимости, мы уравновесим всю пирамиду - все нормализуется, мы получим положительный отклик от всех частей природыhttp://www.laitman.ru/crisis/3926.html
Уважаемый Игорь Жуковский!Спасибо за понимание, нам бы поболше таких как Вы и мир пришел бы к равновесию с природой!
Уважаемый! вы задали замечательные вопросы и все, у кого есть, как в каббале называют--- "божественная искра в сердце "--- задают подобные воросы . На сайте http://www.kabbalah.info/rus размещен обширный материал ответов на эту тему, только чтоб разобраться самому нажно обязательно пройти небольшой начальный курс вертуального обучения который проводит бесплаино Академия каббалы.
А равновесие – это путь к будущему, к которому ведет нас каббала?
Конечно! Равновесие – это общий закон мироздания. И поэтому достичь равновесия на любом уровне: неживом, растительном, животном, человеческом, духовном – значит достичь совершенства. Достичь равновесия – значит познать всю природу, потому что познание – это тоже равновесие, обладание, ощущение, восприятие, взаимодействие со всей природой.
Человек создан так, что он находится напротив Творца. Творцом называется общая сила природы. Творец в переводе с иврита – это «природа». То есть, говорить о природе или говорить о Творце, это одно и то же.....продолжение
А кто сделал выводы о том, что мы у СЕБЯ на планете. Я говорю просто о простых вещах, и вашими словами. Прежде чем дискутировать-необходимо установить общую платформу для мнений. А так можно молотить каждому свою копну!
Но - о другом. Читаю уже 3-ю Вашу статью в ГП на эту тему. А ведь большой разлив нефти способен быть причиной климатических колебаний. "Три четверти планеты - моря и океаны", частично отражающие солнечные лучи. При нефтяной плёнке это свойство должно измениться. К тому же, на поверхности чистой воды поглащения солнечного излучения практически нет, тогда как нефть поглащает инфракрасное излучение очень неплохо.
Будет ли Великобритания оплачивать всем другим странам причинённый ею ущерб? И кто занимается оценкой величины этого ущерба? Жара, пожары, увеличение смертности кардиологических больных и др. - по чьей вине?
Здесь или на НЛ читал о методе испытания ядерного оружия. Суть: при плохой ВТ наши сделали хорошие расчёты - расставили кирпичи вокруг места взрыва (об эпицентре не говорю, поскольку его самого расчитывать надо) и проанализировали результаты.
Я не физик, но:
1. Взять два ведра с водой.
2. В одно плеснуть нефти или мазута.
3. Поставить их в жаркий день "на солнышко" и замерять, содержимое какого ведра нагреется быстрее.
4. Руководствоваться здравым смыслом, например, не утверждать, что "всю планету вскипятили", но и не соглашаться с утверждением "Гольфстрим только охладится".
Эй, XIX век с твоим здравым смыслом, ты - где?!
:)
П.С. Вот и эмоцию уже явно изображать надо. К пиктографическому письму возвращаемся...
Не желаю стать специалистом в области поиска тематических нарезок,И моё замечание не обращено непосредственно к Вам.Скорее к методам оценок и общей ситуации....Мой комментарий о невозможности проводить объективные исследования.Ваш вектор исследования имеет вполне заметные центры притяжения независимо от Ваших слов о доходах и скромной жизни пенсионера.Вы приводите сведения-они вызывают подозрения высказанные мной.Мне что в посте адресовать претензии кому-то другому,на кого ссылаетесь Вы?Нет,так неразумно поступать.За Ваши тексты и замечания-Вам.Если даёте экспертный срез,то в нём должна быть хоть какая-то опора.А так получается-я ни при чём.Я-пианист.
Нынешняя погодная аномалия с таким же успехом может быть вызвана испытаниями ядерного оружия в космосе или извержением вулкана.
Мировой океан испаряет меньше воды с поверхности и тем самым уменьшает
количество осадков на суше.Атлантический океан- часть Мирового и самая
"загрязнённая" этой самой "плёнкой" т.к. нагружена и буровыми платформа-
ми с севера(Норвегия) на Юг и большим количеством государств потребляю-
щих нефть и соответственно сбрасывающих с очистными водами часть её в
океан и плюс с наиболее развитым судоходством.Плёнка распределяется по
мировому океану не равномерно, но распределяется.А Атлантический океан-
это кухня погоды для Европы и Западной и северной Африки, как наиболее близкая к нам суша.И чем толще плёнка тем больше засуха в Европе и у нас.
И прерываться она может только штормовыми дождями с интенсивным выливанием
воды в сравнительно короткие сроки.Шторм 8-9 баллов в Атлантике и через 3-7 дней ин-
тенсивный ливень в Европе и остатки его у нас в России.Но так ли это покажет
только время.Такой жары не было лет 130 в России.Или вообще не было?
Первая часть требует ответа: в чём состоит вредоносное действие вылившейся в океане нефти, каковы количественные показатели действительно серьёзных изменений и может ли это быть в водах Мексиканского залива и прилежащей Атлантике. Ответ на все вопросы есть: нефть вредна в первую очередь своими лёгкими фракциями - бензином, керосином, соляром, которые могут создавать тонкие и прочные плёнки на поверхности воды, что вполне может привести к серьёзному сокращению испарения воды с поверхности океана. Испарение - это главный механизм терморегуляции атмосферы над океаном ( около 2500 дж/см.куб воды) и насыщения воздуха парами влаги. То что этим механизмам нанесён серьёзный урон - это не обсуждается: да, это так. Теперь вопрос о количестве этой плёнки. Практически никаких данных об этом нет и давать их, похоже, никто не собирается. Значит этот показатель весьма удручающий, иначе бы мы его знали. Есть только оценки исходя из количества вылившейся нефти и они подтверждают, что загрязнение поверхности должно быть очень большим. Влияет ли такое на климат? Однозначно влияет!
Вот на эти вопросы необходим ответ.
Ну а политическая часть этой катастрофы - тут много чего понаписать можно, языки без костей и борзописцы много чего могут изобразить. Но встаёт вопрос: какие выгоды может иметь например Северная Америка от того, что творится у них под боком? У них сейчас у самих проблем не меньше чем у нас в России с пожарами. Так что кому это выгодно - это ещё поискать придётся.
И главный то вопрос в одном - как эту дыру заглушить. Вот о чём думать то нужно.
Вспомнил я, как много лет назад на теорсеминаре А.И. Ахиезера в Харькове делал обзор по лазерному термояду его сын Илья. Заинтересовался проф. Степанов. Спросил, какие нужны мощности и какие есть на сегодня. Услышав ответ, разочарованно развел руками. И тут вскочил А.И.: "А ты что, Костя, хочешь на простом ... в рай въехать?" Наверное, и с микробами точно так же.
И одной из причин этой жары называли какое-то очень редко встречающееся наложение явления Эль-Ниньо на какие-то другие природные явления. Я не специалист, пэтому подробностей не запомнил. Понял только, что надо было прислушаться к амерам и запастись кондеями...