Импортозамещение: проснётся ли наша страна ото «сна на нефтяной подушке»

Глобализация экономики трактуется экономистами-либералами как величайшее благо, обеспечивающее выгодное для человечества разделение труда. Выгодное потому, что производство располагается в местах с минимально стоящими ресурсами и, благодаря этому, цены на готовую продукцию снижаются к выгоде потребителей. Но это достоинство только кажется бесспорным. Дело в том, что при таком подходе не учитываются потери трудовых ресурсов в тех районах, из которых производство выводится. Миллионы людей высочайшей квалификации, добросовестно выполнявших свою работу, оказываются выброшенными из полноценной жизни. К примеру, так произошло и у нас с тружениками Ивановской, Владимирской областей, которые были заняты в легкой промышленности.

Деиндустриализация экономики, имевшая место последнюю четверть века, привела к деградации обрабатывающие производства, а соответственно к потере квалификации или к отъезду за рубеж инженеров, конструкторов, людей составляющих гордость и творческий потенциал нашей нации. А взамен обрабатывающим отраслям на арену вышла сфера услуг, и наши вузы стали пачками выпускать юристов, экономистов, управленцев разных мастей, правда, чем они собираются управлять, когда производства сворачиваются, разве только ларьками?

Кому на самом деле выгодна свобода торговли?

Ещё в XIX веке известный экономист классической школы Давид Риккардо писал, что страна должна выбрать для производства тот товар, в производстве которого она обладает относительным преимуществом по издержкам и сконцентрировать свои усилия на его производстве и экспорте. Стоит иметь в виду, что Давид Риккардо являлся представителем Великобритании, страны в которой на тот момент уже произошёл промышленный переворот. Английские промышленные товары не встречали себе конкурентов на европейских рынках. Англия нуждалась в рынках сбыта для своих товаров. Идеология свободной торговли соответствовала имперским амбициям Великобритании. Мы вам – промышленные товары, вы нам – сырьё.  В XXI веке поменялись мировые лидеры, усложнилась структура экономики, однако общие принципы, декларируемые наследниками либеральной школы, остались прежними. Теперь США диктуют всем правила игры: они нам ничем необеспеченные бумажки, называемые долларами, мы им — ценнейшие ресурсы.

Уже в первой четверти XIX века в пику либералам немецкий экономист Фридрих Лист возмутился навязанным Великобританией порядком и выдвинул концепцию производительных сил, в которой доказывал, что свободная торговля выгодна в тот момент только Великобритании и приведёт к разрушению ещё неокрепшую промышленность Германии. Немецкая промышленность нуждалась в протекционизме, чтобы достигнуть той стадии развития, на которой находилась английская промышленность и конкурировать с нею на равных. Это как в борьбе: спортсмены одной весовой категории соревнуются друг с другом. Некому и в голову не приходит свести на ринге спортсменов весом 60 и 120 кг. Так почему же в экономике мы об этом забываем?

Интересно проследить судьбу Фридриха Листа: за свои взгляды он подвергся гонениям на родине, вынужден был бежать в Америку и там опубликовал свою книгу. Если выгоды свободной торговли так очевидны, почему же либералы так испугались критики в свой адрес?

В чём главная опасность значительной доли импорта?

Теоретически процесс глобализации предполагает, что все страны участвуют в процессе обмена в качестве равноправных партнёров и выгоды от участия в обмене сопоставимы. А взаимозависимость экономик не позволит привести к политическим и военным конфликтам. Однако на практике всё далеко не так безоблачно. Череда военных конфликтов последних лет демонстрирует не рост доверия и сотрудничества между странами, а наоборот усиление разобщающих тенденций. Политика США «кто не с нами, тот против нас» и попытки силой загнать страны в лагерь «демократических» стран с целью беспрепятственного получения доступа к ресурсам этих стран приводит к росту сопротивления и недовольства. У всё большего числа стран появляются сомнения, благом ли является процесс глобализации.

События последних двух лет, санкции европейских стран и США против России отрезвили многих российских политиков и экономистов, заставили задуматься о месте и роли России в современном мире.

В течение последней четверти века из России местные либерально ориентированные политики делали страну периферийного капитализма, которая бы снабжала страны так называемого «первого мира» сырьем, рабочей силой, интеллектуальными ресурсами. Собственное производство было попросту уничтожено, а рынки наводнили зарубежные товары. Нет потому ничего удивительного, что объявленные санкции поставили Россию перед угрозой товарного дефицита, высветили катастрофическую зависимость России от Запада, поставили под сомнение национальную безопасность России.

Хотим ли мы сохранить за собой статус мировой державы или скромная роль колонии европейских стран и США для нас достаточна?

Президентом России В.В. Путиным в Ново-Огарёво на встрече с членами правительства и руководителями военно-промышленного комплекса 28 июля 2014 года была поставлена амбициозная задача: освободиться от зарубежной зависимости по ключевым оборонным направлениям. Заявлена самая серьёзная для России задача с момента развала СССР.

Импортная проблема заключается в том, что валовой внутренний продукт страны импортизирован почти на 20%. В потреблении продовольствия — это 39%.  В потреблении лекарств — это от 60 до 70%. В потреблении компьютерной и электронной техники, станков — почти до 100%. В потреблении товаров народного потребления: обувь — 90%, парфюмерные средства — 88%, чулки, носки — 81%.  Металлургическое оборудование — 75%, нефтегазовое оборудование – 70%, нержавеющая сталь — 65%, а это чисто оборонная статья.

Главная опасность значительной доли импорта состоит в том, что это делает развал экономики слабо ощутимым в текущем периоде.

В качестве примера приведём электронную промышленность. В России было множество предприятий, производивших электронную элементную базу, на основе которой создаются разнообразные устройства – компьютеры, магнитофоны, средства мобильной связи, электронное управление станками, военной техникой и т. п. Большая часть этих предприятий прекратила своё существование в 90-е годы. Да, часть из них вынуждена была уйти с рынка, так как их продукция оказалась неконкурентоспособной, однако так было далеко не всегда. Зачастую эти предприятия, формально не входившие в оборонный комплекс, приватизировались. Затем они через подставных лиц приобретались инофирмами и банкротились, чтобы не могли составить конкуренцию фирмам, ставшим фактическими собственниками.

Сегодня сложилась очень опасная ситуация, когда и продукция оборонной промышленности, и гражданская промышленность сплошь начинены импортной компьютерной техникой. Продолжать существование крупного суверенного государства без своей электроники просто невозможно. Это все равно, что пользоваться чужими мозгами.

К истории российского импорта

Импорт как средство сокращения технологического разрыва

Давайте обратимся к истории российского импорта, и посмотрим, что импортировала Россия на разных исторических этапах, и как это отразилось на её общем развитии.

В допетровскую эпоху основными статьями импорта в нашу страну были всевозможные специи, фрукты, вина, т.е. товары которые мы не могли произвести у себя в силу природно-климатических условий, а также разнообразные предметы роскоши – ткани, украшения, одежда, обувь. Эти товары не были жизненно необходимыми для удовлетворения потребностей большей части населения страны. Они приобретались скорее как статусные, удовлетворяющие изысканные вкусы богатых людей. Кроме того, импортировались товары, имеющие значение для обеспечения обороноспособности страны − вооружение и средства для их производства (мечи, шлемы, кольчуги, позднее артиллерийское и стрелковое оружие, металлы, порох и т. п.).

Соседние западные страны, такие как Польша, Швеция, Пруссия боялись усиления российского государства и всячески препятствовали привозу в Московское государство этих товаров. Вот почему московские государи, начиная с Ивана Третьего, Ивана Грозного и кончая Петром Великим одной из главнейших целей своей внешней политики считали приобретение выходов к Балтийскому морю. При этом российские правители отлично понимали, что простая покупка стратегических товаров не решит проблемы обеспечения национальной безопасности, необходимо перенимать опыт производства данных товаров путем приглашения на службу специалистов − голландцев, немцев, шведов. Таким образом, импорт был средством сократить и впоследствии преодолеть технологический разрыв, образовавшийся в период татаро-монгольского ига. При Петре Великом, благодаря развернутому широкомасштабному привлечению европейских мастеров, за несколько лет было преодолено технологическое отставание в горном деле, металлургии.

Зависимость России от импортных поставок усиливается

Распространение в России железнодорожного транспорта во второй половине XIX века, обусловившее рост промышленного производства и потребностей в машинах и оборудовании, привели к значительному увеличению импорта. Необходимо было расплачиваться за этот импорт, и из России вывозились лес, зерно, пушнина. Внутренние цены на эти товары росли, приводя к обеднению широких слоев населения. Стоит отметить значительный рост экспорта зерна в тот период. Он осуществлялся в эгоистических интересах дворянского сословия, которое ради приобретения предметов роскоши обрекало крестьян на необходимость отказаться от жизненно важных продуктов питания и одежды.

Напрашивается аналогия с современным периодом. Экспорт топливно-энергетических ресурсов привёл к обогащению небольшой группы людей в ущерб большей части населения России. Запросы «новых русских» постоянно возрастают, и миллионы долларов, вырученные на распродаже национального богатства уходят за границу в оплату яхт, эксклюзивных автомобилей и драгоценностей. При этом, согласно рейтингу, составленному институтом Legatum Institute, по уровню жизни в 2015 году Россия находится на 91 месте среди 142 стран мира, между Гватемалой и Лаосом.

В начале XX века дальнейший рост импорта оборудования и предметов роскоши для новоиспечённой буржуазии уже не покрывался экспортом. Он осуществлялся за счет кредитов европейских стран, которые составили в 1906 г. 7,68 млрд. золотых рублей при сумме государственных расходов в этом же году 2,06 млрд. руб. Промышленность развивалась только та, которая могла «дополнить западную». И принадлежала она преимущественно европейским банкам и компаниям. В 1910 г. 88 % акций в металлургии принадлежало иностранному капиталу, в нефтяной 80 % принадлежало группам «Ойл», «Шелл» и «Нобель». В паровозостроении, судостроении 96-100 % капитала принадлежало иностранцам. Понятно, что при таком положении вещей, ни о каком суверенитете, о котором заботился Петр Великий, речи быть не могло.

Индустриализация 1930-х гг.: курс на самодостаточность экономики

Следующим толчком к возрастанию импорта была эпоха индустриализации нашей страны. Была поставлена задача в немыслимо короткий срок создать современную промышленность, способную обеспечить обороноспособность страны. Причём сделать это было необходимо в условиях противостояния СССР и западных стран. Момент для приобретения всевозможных машин оказался чрезвычайно удачным, потому что на Западе в это время протекала депрессия и даже самые дальновидные враги России, понимавшие, что они своими поставками вносят вклад в обеспечение ее обороноспособности, не могли отказаться от выполнения русских заказов.

И задача была выполнена. В стране было создано современное авиастроение, тракторостроение, автомобилестроение, кораблестроение, станкостроение, подшипниковая, химическая промышленность. Импорт рассматривался лишь как временная мера. Ставка была сделана на самодостаточность советской экономики.

Здесь уместно привести выдержку из письма И. В. Сталина к Серго Орджоникидзе от 9 сентября 1931 года, где И.В.Сталин, занимая в то время пост Генерального секретаря ЦК ВКП (б), писал: « … Пора понять, что мы стоим перед финансово-валютной грозой, которую организуют Североамериканские Соединенные Штаты против нас и против которой обязаны мы, большевики, принять самые свирепые меры. … Я думаю, что мы никогда не найдем выхода и у нас никогда не будет достаточного количества стали, осей, колес и т. п., если не сведем теперь же к минимуму импорт этих предметов, если не организуем теперь же производство этих предметов у нас, если не нажмём теперь же на свой собственный хозаппарат и не заставим его выполнить многократные решения ЦК об организации производства стали в большом масштабе на своих собственных заводах… хозаппарат надеется на то, что ЦК даст согласие на дополнительный импорт.

… Что лучше: нажать на государственную валютную кассу, охраняя спокойствие хозаппарата, или нажать на хозаппарат, охраняя интересы государства? Я думаю, что последнее лучше первого…» 

Нефть в обмен на технику

С приходом к руководству Н. С. Хрущева изменилась внешнеторговая политика. В период борьбы с «культом личности» стали опровергать все идеи дохрущевского периода, в том числе была отброшена идея о борьбе с преклонением перед Западом. СССР стал массово закупать в развитых капиталистических странах многие виды оборудования, которые могли бы быть изготовлены и в нашей стране, заведомо предполагая, что на Западе всё сделают лучше. Это была серьезная стратегическая ошибка. С одной стороны, такой подход требовал наращивания экспорта, чтобы были средства на приобретение импортной техники. С другой стороны, этот подход лишал стимула к развитию отечественных производителей подобной техники.

К концу 60-х годов, когда страна начала широко экспортировать нефть и газ, осваивая богатейшие месторождения Западной Сибири, и появилась валюта, советские предприятия всё чаще стали закупать зарубежную технику, а лишенные заказов на крупные проекты конструкторские коллективы собственных машиностроительных заводов начали постепенно деградировать. Вместо того чтобы повысить качество изготовления на своих предприятиях, от их продукции стали вообще отказываться.

При этом есть примеры того, когда лишение нас возможности покупать за рубежом отдельные товары, заставляло отечественную промышленность в кратчайшие сроки освоить их производство. Так знаменитое эмбарго Аденауэра на поставку труб большого диаметра для газо- и нефтепроводов, целью которого было воспрепятствовать широкомасштабному строительству этих трубопроводов в СССР, заставило отечественную промышленность ускорить создание производственных мощностей для выпуска труб. В итоге трубопроводы были построены с использованием отечественных труб.

Импорт наступает, отставание усиливается

Краткосрочный выигрыш, заключавшийся в немедленном удовлетворении потребностей, превращался в утрату способности и возможности получать от отечественного машиностроения продукцию требуемого качества в будущем. Так создавалось отставание, которое мы не можем преодолеть и в настоящее время.

Если в 1950 г. импорт в фактических ценах составлял 1,3 млрд. руб. при валовом общественном продукте 128,7 млрд. руб., то в 1985 г. импорт составил 69,1 млрд. руб. при валовом общественном продукте 1382,5 млрд. руб. Следовательно, доля импорта возросла с 1 % в 1950 г. до 5 % в 1985 г.

Последний, до сих пор продолжающийся скачок в росте импорта начался с распадом СССР и демонтажем социалистической системы хозяйствования, когда была отменена государственная монополия внешней торговли. В настоящее время доля импорта в номинальном ВВП страны превышает 15 %.  Если раньше рост импорта происходил вследствие бездарной внешнеэкономической политики государства, то после отмены государственной монополии внешней торговли, рост импорта значительно ускорился вследствие отсутствия вообще какой-либо политики.

За исключением краткосрочных исторически оправданных моментов, увеличение импорта никогда не приносило блага российской экономике, а в настоящий момент оно достигло такого масштаба, что само существование России как могучего суверенного государства оказалось под угрозой.

Либеральная модель экономики утратила запас прочности

Модель экономики, где ведущим фактором было основанное на нефти безудержное потребление, обеспечивавшее экономический рост на протяжении почти 15 лет, утратила запас прочности. Она начала давать сбои, причем экономика стала замедляться задолго до падения цен на нефть, конфликта на Украине и западных санкций.

Эффективность решения проблемы импортозамещения в нашей стране напрямую связана с изменением экономической политики и усилением роли государства. Только возможности государственной плановой системы позволят сконцентрировать ограниченные ресурсы на системообразующих отраслях и обеспечить прорывное развитие, о чём уже многократно свидетельствовал исторический опыт России.

Главным направлением экономической политики РФ должны стать структурные реформы, в первую очередь диверсификация экономики  с целью снижения   зависимости от экспорта энергоносителей,  а также от  западных кредитов и технологий. Необходимо использовать импортозамещение как инструмент восстановления производственных мощностей. Дальнейшее следование рецептам либеральной  экономической политики закончится для России полным экономическим крахом, потеряй самостоятельности и независимости.

Однако не все, даже в Правительстве РФ, это понимают. Проблема импортозамещения была поднята Правительством РФ не потому, что произошло осознание системных механизмов, ведущих нашу страну к потере суверенитета, а по вполне банальной причине. Внешние санкции породили проблему дефицита потребительских и инвестиционных товаров. То есть возникла прямая угроза остановки экономики в целом ряде ее секторов. Во всей этой ситуации тревожит тезис о том, что кризис можно «пересидеть». Если заглянуть в «План первоочередных мероприятий», утвержденный распоряжением Правительства от 27 января 2015 года: «Правительство Российской Федерации рассчитывает, что постепенная стабилизация мировых сырьевых рынков позволит нормализовать ситуацию на валютном рынке и создать условия благоприятные для российской экономики».

Импортозамещение – модный тренд или реальная экономическая политика

У большинства экспертов не вызывает сомнений необходимость и насущность политики импортозамещения. Однако сомнительные итоги проведения либерализации в 90-е годы, затем мода на модернизацию, позднее пропаганда идей энергосбережения и энергоэффективности, вызывает у многих экспертов вопрос, а не станет ли российское импортозамещение 2014 года очередным национальным трендом, с шумихой раскрученным в средствах массовой информации?

Давайте посмотрим, созданы ли условия и есть ли реальные возможности для проведения политики импортозамещения?

Есть ли серьёзные денежные вливания в промышленность? Есть ли приток населения на заводы и фабрики? Вводятся ли ограничения на ввоз товаров из-за рубежа? Есть ли учебные заведения, готовящие инженеров, конструкторов, управленцев высокого уровня, способных руководить промышленными предприятиями? Наблюдается ли усиление государственного влияния на промышленное развитие страны?

Есть ли серьёзные денежные вливания в промышленность?

Основная проблема в реализации политики импортозамещения заключается в отсутствии источников финансирования. Импортозамещение потребует серьезных инвестиций и времени для налаживания производства. 

Для решения этой проблемы есть ряд решений, к примеру, программы Министерства промышленности и торговли России, а также программа Агентства кредитных гарантий для малого и среднего бизнеса. Но этих средств явно недостаточно. Потенциал импортозамещения существенно шире и лежит в основном в сегменте среднего бизнеса.

Генеральный директор Центра научной политической мысли и идеологии, профессор Степан  Степанович Сулакшин в статье, посвящённой проблемам импортозамещения, приходит к выводу, что на данный момент источников финансирования для импортозамещения нет.

Решение Центрального Банка России в 2014 году о повышении ключевой ставки до 17%, по свидетельству бизнеса, остановило кредитный инвестиционный, оборотный и воспроизводственный процесс. В течение 2015 года происходило снижение ставки до 11%, однако и этот уровень ставки является высоким для расширения инвестиционного процесса. Если раньше прирост промышленного производства в стране происходил за счет внешних кредитных инвестиционных заимствований, то на сегодня этот источник закрыт из-за санкций. Остается ещё государственное бюджетное инвестирование и кредитование. Однако Правительство объявило о сокращении государственных бюджетных расходов на 10%. Уровень капиталовложений в стране до кризиса составлял менее 19%. Основная доля — это собственные средства предприятий. Федеральные региональные бюджеты давали до 12-15%. Этот источник на сегодня сокращается в указанной выше мере.

Пока финансовый блок не примет конкретных мер по рас­ширению денежной массы никакого импортозамещения не состоится. По большому счету вопрос стоит о замещении импорта не только и даже не столько товаров, сколько фи­нансов, а именно — внешних кредитов.

Число серьезных экономистов, согласных с тем, что расширение денежной массы в условиях российской экономики не ведет к инфляции, растет с каждым годом. Известный финансист Марк Мебиус еще накануне кризиса 2008 г. писал, что России не обойтись без эмиссии, так как она испытывает явный недостаток денежной массы. Делая акцент на борьбе с инфляцией и денежными спекулянтами, принимая все решения исходя из этой логики, представители либерального направления в правительстве загоняют экономику страны в депрессию.

Готова ли наша страна к импортозамещению?

Сейчас в стране наблюдается падение реальных доходов населения. Это прямо отражается на совокупном спросе – который сокращается и в отношении сохранившегося импорта, и в отношении отечественного производства. Проблема не в том, чтобы произвести, проблема в том, чтобы продать произведённую продукцию, в этом сейчас основная сложность.

Кроме того, по сравнению с 1999 годом уровень завязанности российской экономики на мировой рынок стал гораздо выше, и это не позволяет в полной мере использовать преимущества девальвации, которая делает производимый в России товар более конкурентоспособным в сравнении с импортом. В машиностроении зависимость от импорта составляет более 40% (в каких-то сегментах еще больше), а продажи, наоборот, в большей степени приходятся на внутренний рынок.

Еще одна проблема связана с таким понятием как инертность потребителя. Российские заказчики привыкли к импортным продуктам, персонал под них уже обучен. Если разработан новый продукт, который, причем не повторяет западные аналоги, а сделан лучше – с учетом недостатков и замечаний, то нужно переучивать персонал. Потребитель не готов к этому.

Если сравнивать с любой европейской страной, вы увидите, что там стараются покупать продукцию, произведенную на местном рынке. Даже частное предприятие, которое никто не заставляет выбирать отечественную продукцию и которое может купить комплектующие за границей, в первую очередь, будет рассматривать продукцию, произведенную в своей стране. Понимая, что тем самым бизнес сохраняет рабочие места и развивает собственную страну. Это настоящий патриотизм, которого нам не хватает.

Сегодня вопрос об импортозамещении также зависит и от решения кадровой проблемы. Заместить импорт продуктов питания или одеждой отечественными аналогами хоть и непросто, но можно, несмотря на многие трудности. Намного сложнее производить высокотехнические товары, такие как телевизоры, компьютеры или мобильные телефоны. Производство таких товаров без кадрового резерва нужного уровня невозможно. В последние 20 лет, основное население России занималось торговлей товарами из-за рубежа, и на сегодняшний день в государстве нет нужного количества промышленников, способных развивать сложные производства. На их подготовку могут уйти годы, и для этого потребуется перестроить всю систему образования. Российское образование воспитало миллионы  «квалифицированных потребителей», т.е. офисного планктона, который в принципе не способен к серьезному труду, даже интеллектуальному, не говоря о физическом. Кроме того, полагает любую работу делом зазорным – «работают неудачники, а умные люди – деньги зарабатывают».

Проблема импортозамещения не исчерпывается только производством аналогов зарубежных товаров. По сути, термином «импортозамещение» должна маркироваться экономическая независимость нашей страны, то есть создание такого хозяйства, при котором Россия ощущала бы себя в безопасности даже в случае серьезной внешнеторговой блокады.

Сохранение в России деиндустриальной инерции с сырьевой специализацией чревато не только дополнительными потерями и высокой уязвимостью от действия внешних шоков и угроз, но неизбежно ослабляет экономическую независимость, лишая страну внутренних рычагов развития и возможности проводить самостоятельную экономическую политику.

К сожалению, существует серьёзная опасность того, что программа импортозамещения, как и многие другие программы, останется только на бумаге. Для её реализации нужны не только структурные преобразования в экономической системе, но и глубокие преобразования во всей экономической, политической и общественной жизни России. Фактически, нужна полноценная мобилизация населения нашей страны по всем направлениям: в культуре, в науке, в производстве, в образовании. Готовы ли мы к этому?

Литература:

Мордвинова А.Э. Импортозамещение не проблема, если к нему готовы производства  http://riss.ru/smi/17877/

Пичурин И.И., Блинов Д.В. Обеспечение импортозамещения после вступления России в ВТО: монография. — Екатеринбург: Изд-во УМЦУПИ, 2014. — 144 с.

Сулакшин С.С. От полуколониальной экономики к экономике «короткого плеча»  http://trueinform.ru/modules.php?name=News&sid=38163

ведущий научный сотрудник СПбРИАЦ РИСИ
Анна Валерьевна Рыжова

с