УДАРНАЯ ТЕХНОЛОГИЯ на рубеже "КОПИИ ПИСЬМЕННЫХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ"

ОТРАБАТЫВАЕМ ВОЗМОЖНОСТИ наносить удары с появлением в суде КОПИЙ ПИСЬМЕННЫХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ

- кто дорожит своим временем, может не читать текст целиком, просто посмотреть НАЗВАНИЯ ПАРАГРАФОВ;

- у кого от чтения положений закона начинается мигрень, может просто брать  тексты процессуальных документов;

-  тот, кто дорожит своим правом нанести полновесный удар, может бегло просмотреть положения закона (главное , чтобы они были под руками)

 1. КТО ЗАВЕРЯЕТ КОПИИ ДОКУМЕНТОВ?

 Практически в каждом процессе мы сталкиваемся с представлением копии документов вместо оригиналов. Мы замечаем, что суд чаще всего с готовностью принимает любые копии любых документов, если их представляет наш оппонент. Но для того мы участвуем в деле, чтобы разбить замыслы о вынесении решения на основании такого рода доказательств. Мы может напомнить:

 СУД ОБЯЗАН ПРОВЕРИТЬ ПОЛНОМОЧИЯ на ПОДПИСАНИЕ и НАЛИЧИЕ ВСЕХ РЕКВИЗИТОВ:

Подлежат проверке 3 позиции

-             Где указаны полномочия органа на выпуск таких документов?

-             В каком документе указаны права должностного лица на оформление своей подписью такого рода документов?

-             Все ли неотъемлемые реквизиты, установленные для данной категории документов, соблюдены?

 ПРИМЕР БОЕВОГО ПРИМЕНЕНИЯ

ВОЗРАЖЕНИЕ относительно так называемых бухгалтерских документов

В материалах дела отсутствует основной документ для бухгалтерского учета – Приказ №1 об учетной политике организации, изданный в соответствии с требованиями ст. 6 Федерального закона «О бухгалтерском учете»(402-ФЗ) и Положением по бухгалтерскому учету «Учетная политика организации», утвержденным Министерством финансов, поэтому появились веские основания полагать, что такого документа не существует.

Между тем именно Приказом №1 об учетной политике устанавливается альбом первичных документов, на основании которых ведется учет, и список лиц, наделенных правом давать распоряжения бухгалтерии.

В отсутствие Приказа №1 нет оснований квалифицировать составленные бумаги о начислении платы – документами.

На основании изложенного ПРОШУ считать Справку о задолженности и Выписку из лицевого счета недопустимыми доказательствами.

  2.  ГДЕ ПОДЛИННИК?

В Указе Президиума Верховного Совета СССР от 04 августа 1983 г. № 9779-Х «О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан», действующего в редакции Федерального закона от 08.12.2003 г. № 169 – ФЗ, содержится исчерпывающая информация о надлежащем порядке удостоверения копий документов:

«Верность копии документа свидетельствуется подписью руководителя или уполномоченного на то должностного лица и печатью. На копии указывается дата ее выдачи и делается отметка о том, что подлинный документ находится в данном предприятии, учреждении, организации».

Судебная практика подтверждает, что копии документов может заверить только лицо, располагающее подлинниками – см, например постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.09.15 № Ф05-10979/2015 по делу № А40-149775/14

 3. А ГДЕ ПОЛНОМОЧИЯ на УДОСТОВЕРЕНИЕ ВЕРНОСТИ КОПИЙ?

Чаще всего копии внутренних документов организации заверяет представитель. Но в п.2.1. рассматривался вопрос о том, что заверяется копия исключительно лицом, наделенным соответствующими полномочиями. Но нас “терзают смутные сомнения”, а может и нет у представителя таких специальных полномочий.

Здесь надо иметь в виду, что не все юристы, а тем более не юристы проявляют дотошность в таких вопросах, а потому доверенность представителю может не содержать права на заверение копий документов  от имени юридического лица с правом заверения подписи печатью организации. Чаще всего доверенность составляется с использованием текста, содержащегося в ст. 54 ГПК РФ, в котором нет упоминания о заверении документов вообще.

ПРИМЕР БОЕВОГО ПРИМЕНЕНИЯ

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ОБЪЯСНЕНИЕ

В ходе исследования материалов дела установлено, что доверенность выданная директором ООО УК своему представителю не содержит полномочия по заверению от имении организации копий документов, находящихся в этой организации. Между тем не имеющим надлежащих полномочий лицом заверены копии

-       договоров ООО УК с ресурсоснабжающими организациями;

-       Устава организации;

-       Протокола общего собрания от (дата).

Удостоверение верности копии оригиналу выполнено в виде надписи: “Копия верна” с простановкой подписи без надлежащей расшифровки (должность, инициалы и фамилия).

 Согласно ч.5 ст. 67 ГПК РФ суд обязан проверить как наличие полномочий на представление документальных доказательств в копии, так и на наличие всех необходимых реквизитов заверительной надписи.

На основании изложенного ПРОШУ считать недопустимыми доказательства в виде,

-       договоров ООО УК с ресурсоснабжающими организациями;

-       Устава организации;

-       Протокола общего собрания от (дата).

ПРОШУ постановить судебное решение на базе иных доказательств

4.

ПРОБЛЕМЫ в ПОЛУЧЕНИИ КОПИЙ ДОКУМЕНТОВ

Именно потому, чтобы воспрепятствовать разоблачению подтасовок. Первая проблема состоит в том, что представитель противной стороны представляет в суд документ в одном экземпляре – для суда. Нам надо набраться терпения, сосредоточиться, как этот делает кошка перед броском. И понаблюдать за поведением суда…
Характерная сценка:

Представитель истца:

На прошлом заседании суд поручил представить тарифы, по которым производились начисления. Разрешите представить копии вырезок из газет с постановлениями органов местного самоуправления - в качестве доказательств (подает суду ксерокопии газетных вырезок)

Суд бегло осматривает макулатуру и задает обязательный вопрос:

- Ответчик, какие мнения по поводу приобщения доказательств?

Ответчик:

- Уважаемый суд, я не видел(а) никаких доказательств поэтому прошу в соответствии со ст. 230 ГПК РФ отразить в протоколе судебного заседания мой ответ на вопрос суда дословно. Этот ответ имеет существенное значение для правильного разрешения дела :

1)согласно  ч. 3 ст. 71 ГПК РФ копии письменных доказательств должны направляться другим участникам дела, согласно ч.2 ст. 35 ГПК РФ свои обязанности участники дела должны нести добросовестно, поскольку мне не был представлен экземпляр так называемых доказательств появились основания считать, что представивший эти материалы представитель стороны действует недобросовестно;

2)если речь идет о постановлениях властных органов, то заверять копии постановлений вправе исключительно органы власти; для получения надлежащих копий  постановлений, как я полагаю, необходимо направить судебный запрос в соответствующий орган власти; тогда как управляющая организация не является органом власти, а потому она не может представлять такие доказательства;

3)никакого отношения постановления органов местного самоуправления относительно тарифов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов не имеют к рассматриваемому спору вообще, поскольку цена услуг является существенным условием договора управления, заключаемого между собственниками помещений и управляющей организацией; эта цена устанавливается без участия органов местного самоуправления.Таким образом любые постановления относятся к неотносимым доказательствам.

Общий вывод: неотносимые доказательства, полученные сомнительным образом участником дела, допускающим недобросовестность при исполнении процессуальных обязанностей, никоим образом не подлежат приобщению

Вторая проблема состоит в удостоверении верности. Во многих случаях свидетельствовать верность копии оригиналу вправе только суду. Если представлен оригинал газеты, то суд вправе заверить «Копия верна». Если представлен оригинал Протокола собрания, то проставить надпись «Копия верна» может только суд, поскольку собрание не является подразделением управляющей организации, тогда как законом установлено:

Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа … и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств (ч.7 ст. 67 ГПК РФ).

 Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию (ч.2 ст.71 ГПК РФ).

5. О ПРИОБЩЕНИИ к МАТЕРИАЛАМ ДЕЛА ПОДЛИННИКА 

Если у участника дела появилось обоснованное подозрение в предоставлении сфальсифицированного документа с противной стороны, то он вправе поставить перед судом вопрос о приобщении этого сомнительного доказательства к материалам дела.

 ПРИМЕР БОЕВОГО ПРИМЕНЕНИЯ

ХОДАТАЙСТВО о приобщении к материалам дела Договора об оказании правовых услуг в подлиннике

 Для доказательства якобы понесенных расходов на оплату представителя истца по Договору с фирмой «Юридическое бюро» в суд представлен этот документ в подлиннике для обозрения. При этом установлено, что со стороны истца подпись в Договоре заверена особой печатью, отличающейся от обычно употребляемой ООО УК печатью.

В связи с возникновением обоснованных подозрений в предоставлении в суд сфальсифицированного доказательства с нашей стороны будет представлено в правоохранительный орган заявление о совершенном уголовном преступлении, предусмотренном ч.1 ст. 303 УК РФ.

В порядке содействия собиранию и закреплению улик

ПРОШУ

приобщить  Договор ООО УК с «Юридическим бюро» в подлиннике до вступления решения суда в законную силу

и разъяснить стороне право на получение подлинника только после вступления решения суда в законную силу в порядке ч.1 ст. 72 ГПК РФ

 ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Появление копий документальных доказательств - прекрасный повод нанести удар по позиции нашего процессуального противника. И мне представляется, что упускать такие возможности никак не следует.