Ограничение денежных доходов населения-мощнейший фактор экономического кризиса

Если мы посмотрим на статистику России и мира, то за последние 20 или 25 лет и мир не дает никаких позитивных результатов по ограничению бедности и приостановлению дифференциации.

Если дифференциация в целом не растет, то она и не падает. Поэтому можно сказать, что мир за последние 20 лет перестал бороться с неравенством, нет такой цели политики в большинстве стран. Почему? Тут могут быть разные причины. Одна из них – политическая, что противостояние двух систем являлось стимулом для решения социальных проблем и для ликвидации неравенства. Это первая причина. А вторая причина – думаю, это победа виртуального сектора над реальным сектором, потому что если реальному капиталу нужно, то, во-первых, он создает рабочие места, потому что там реально нужно для того, чтобы производить продукт и извлекать прибыль, много работающих. Во-вторых, ему, реальному капиталу, нужен платежеспособный спрос, потому что то, что он производит – это кто-то должен покупать и потреблять. Виртуальному сектору, – его Юрий Юрьевич Болдырев называет паразитическим капиталом, я называю виртуальным сектором, – не нужны ни большое количество рабочих мест, ни платежеспособный спрос, потому что он ни для кого продукцию не производит. Отсюда и общемировая тенденция.

А в России понятно, что по дифференциации мы сделали резкий скачок вниз за 20 лет от стран с низким расслоением, близким к тому, что сейчас есть у стран Северной Европы. Мы скакнули по некоторым показателям ниже всех из тех, которые дают статистику...

Теперь что касается влияния на экономику. Дело в том, что дифференциация населения и дифференциация доходов чрезвычайно вредна для развития реальной экономики, потому что при том же самом объеме доходов, если он более-менее равномерно распределен между населением, то население предъявляет гораздо больший платежеспособный спрос. Это понятно, интуитивно я попытаюсь объяснить. Если у вас у одной группы доход в 10 тысяч раз больше, чем у другой, то эта малочисленная группа не предоставляет в 10 тысяч раз больше запроса на молоко, хлеб, обувь, потому что нельзя выпить в 10 тысяч раз больше молока, или надеть на себя в 10 тысяч раз больше обуви, или жить в помещении, которое в 10 тысяч раз больше.

Отсюда проблемы с ограничением экономического роста. Но это касается реальной экономики, потому что виртуальной экономике это ничего не нужно. Мы с этим интересным явлением столкнулись и в наш экономический кризис.

Мало кто знает, что в прошлом, 2015 году рост прибыли составил 150%. В некоторых отраслях прибыль выросла в 15 раз, например в химической промышленности, в 9 раз выросла прибыль в финансовом секторе. При этом реальные доходы населения уменьшились на 10%, и уменьшился номинальный розничный товарооборот, и фактически ограничение денежных доходов граждан выступило мощнейшим фактором экономического кризиса. Поэтому тезис «отнять и поделить» я бы переформулировала следующим образом: если не поделить, то нечего будет отнимать. Такова экономическая реальность.

Второе. Тоже вопрос, можно сказать, из экономической теории, который подтверждается экономической практикой. Уважаемые профессора из Центрального экономико-математического института знают, что есть очень, на мой взгляд, интересная теория, – выросла она у эконофизиков, – о том, что при высокой дифференциации появляется фактически две экономики: экономика богатых и экономика бедных – с совершенно разными доходами, с совершенно разными рынками, причем они не пересекаются. И те блага, которые доступны в экономике богатых, они недоступны в экономике бедных.

Типичное благо в нашей стране – это недвижимость, которая фактически только вращается в секторе экономики богатых, и поэтому тут не работают все те традиционные вещи, как эластичность по спросу, предложению, по цене. Их нет, потому что в экономике богатых совсем нет, допустим, таких доходных ограничений, какие есть для экономики бедных и всех остальных. Поэтому эта вещь тоже чрезвычайно вредная и тоже чрезвычайно сужает возможности для экономического роста и производства продуктов.

Вывод следующий – постоянно растущее неравенство и существующая устойчивая застойная дифференциация являются серьезнейшим ограничением для экономического роста, экономическим тупиком.