Больным детям не место среди людей?
На модерации
Отложенный
Отвожу сегодня с утра ребенка в сад. В дверях встречает меня мама из родительского комитета и подсовывает какую-то бумажку. "Что это?" - спрашиваю. Отвечает: к нам в группу собираются зачислить нового ребенка, мальчика, с каким-то отклонениями - то ли физического, то ли психического порядка. "И что?" - спрашиваю во второй раз. Отвечает: мы собирали родительское собрание (а мы на даче были) и решили, что такому мальчику не место рядом с нашими здоровыми детьми. Вот теперь подписи собирают на заявление к заведующей. У меня времени не было, чтобы этой особе в полных красках сказать все то, что я лично о ней думаю, обо всем этом родительском комитете и всей этой чертовой нации вместе взятой. Просто ответила, что подписывать не буду, и чтобы они с этой писулькой ко мне даже близко не подходили. Но глаза не обманешь - на бумаге уже с десяток подписей точно было. Т.е. у меня есть все основания полагать, что мальчишку они таки вытурят из сада и отправят его в какую-нибудь муниципальную богадельню, где мальчишка будет продолжать расти и если уж не деградировать, так и не прогрессировать точно.
Вы когда-нибудь видели бюджетные сады для деток с отклонениями? Я вам расскажу: это не сад, не школа. Это парник. Апатичные воспитатели, которые приходят на работу только потому, что им нужно отработать эти свои жалкие гроши.
И я могу их понять - атмосфера в таких заведениях царит просто ужасающая. Кто виноват - воспитатели или государство? Отдельная тема, сейчас не об этом. Дети, которых на руках, инвалидных колясках доставляют туда родители, зная, что ребенку их будет оказан минимальный уход, да и то хорошо, если не побрезгуют. Винить родителей? Почему сами с ребенком дома не занимаются? Так у нас не страна миллионеров, деньги где-то брать нужно, на работу ходить тоже нужно. Есть особая статистка, которая рассказывает нам о том, что больной ребенок, находясь в коллективе здоровых детей около года, делает грандиознейший скачок в своем развитии по сравнению с теми больными ребятишками, которые варились в кругу себе подобных.
У меня вопрос сейчас ко всем родителям: вы были бы против, чтобы с вашим ребенком в одной группе или школьном классе находился больной ребенок? Подумайте, ведь больных деток не так уж много, если брать соотношение их со здоровыми детками. Что мешает внедрить в жизнь программу, которая распределяла бы детей с отклонениями по нормальным детским коллективам? Но, наверное, что-то мешает. Во-первых, в нашей стране и до здоровых людей дела никому нет. А во-вторых, ну куда ж деть эту стену людской жестокости?
Комментарии
Я не против, я за. Воспитателей надо только готовить соответственно, поднять им зарплату до приличного уровня и отбирать по принципу профпригодности к педагогической работе с детьми.А до этого наше общество еще не доросло, к сожалению(
1. Инфекционные отклонения. Вы готовы принять в группу ребенка с открытой формой туберкулеза?
Спид не передается бытовым путем, но через кровь. Где гарантия что ваши крохи бегая на перегонки не поцарапают одновременно коленки, и не станут жалеть друг-дружку ладошками?
2. Заболевания опорно-двигательного аппарата, Детский церебральный паралич.
В этом случае основное внимание воспитателя невольно будет уделено больному ребенку, в ущерб здоровым. если воспитатель- гуманист по натуре. И в ущерб больному - на развите здоровых. А это в свою очередь закрепит пренебрежительное отношение малышей к больным людям.
3. Психические заболевания, неадекватность поведения, немотивированная агрессия к сверстникам, возможность травм в самых непредвиденных случаях. Примеров - масса вплоть до травм позвоночника с неподвижностью у здорового прежде ребенка.
Для школьного возраста у таких детей идет ранее половое созревание со всеми вытекающими последствиями, вплоть до сексуальной агрессии.
У вас хватает такта оставить своих детей один-на один с этими проблемами и УЙТИ???
Речь, скорее всего, идёт о каких-то отклонениях в развитии, но ни как не об открытой форме туберкулёза и т.д.
И иметь ответственность перед своим ребенком!
Это ваш выбор. Возможно,ВАШ ребенок даже решит в будущем создать семью с ВИЧ инфицированным партнером. Это уже ЕГО выбор.
Но не навязывайте свой выбор всем.
Обеспечить здоровье и безопасность ВСЕХ детей - это и есть забота и ответственность о ЧУЖИХ детях! И это дело каждого - и Директора, и воспитателя, и каждого родителя!
Да проще того, кто отличается чем-либо, убрать с глаз долой, чем пытаться учиться жить вместе.
К слову, дети всё чувствуют и впитывают как губки пренебрежительность, а то и откровенную злобу к инвалидам. Чёрствость и равнодушие к людям "несвоего круга".
А потом сами же будем хвататься за голову: "Почему у нас такая бездушная молодёжь?"
Может, и вы поделитесь СВОИМ опытом работы с детьми-инвалидами?
Или у вас только голословные сюсюкания о милосердии?
Я вижу, как Вы вечером с ужасом рассказываете мужу (причём в присутствии ребёнка):
"В группу к нашему Васеньке хотят привести какого-то инвалида. Нет! Ты подумай! Урода к нормальным, здоровым детям!" И т.д., и т.п. В результате, у "Васеньки" закладывается чёткое тождество: "инвалид" == "урод" и "уроды не имеют права жить рядом с нами". Со всеми вытекающими отсюда последствиями.
Родители учат детей не любить и заботиться об окружающих, а урвать и удержать (даже пнув того, кому удерживаемое нужно больше).
Дети не жестоки. Жестоки их родители и окружающие взрослые.
Что же касается опасных заболеваний, то это миф Никто никогда не приемт такого ребенка в коллектив. Да, и как правило, родители не отдают детей нуждающихся в уходе в коллективы
Замечательно, что ребёнок помог другу. Вот только Вам не кажется, что это не благодаря вашему воспитанию, а вопреки ему? И ещё, как бы он повёл себя, если бы человеку на улице стало плохо? А если этот человек на костылях? Вызвал бы "скорую", или прошел бы мимо, потому что этот человек не из его круга?
Но вопрос, даже не в этом, а в том, почему "полный комплекс всего, что положено при сложном двойном переломе со смещением и осколками кости - бесплатно" нужно "требовать"?
Да потому что всем на всех, в лучшем случае, НАПЛЕВАТЬ! И воспитывается такое отношение в детстве, в школе, в детских садах, но в первую очередь, в семье.
А ведь именно о таких детях я и говоря. И часто умственно-неполноценные дети - именно физически более развитые.
Почему же вы не хотели с ним играть, почему взрослые ваши родители не стали на его защиту, и отправили в "иное" учреждение? Ведь там - наверняка ХУЖЕ, чем в вашем саду. Возможно, с ним будут работать профессиональные психологи. а не сверстники, которые считают его тупым и злым...
Не отправили его в "иное" учреждение" потому что, по бумагам этот ребёнок был абсолютно здоров.
Вы ответите, наконец-то "кто и по каким критериям будет определять дефективность и ПОТЕНЦИАЛЬНУЮ социальную опасность ребёнка?", или так и будете трястись от злобы и делать вид, что только вы правы, но вас не понимают?
А вы видели - как бьются над таким чадом родители сначала объясняют, вразумляют.. бывает - и смертным боем бьют иных таких деток. и не умеют помочь Именно - нек умеют. Не знают как! Кому от этого легче? Воспитателям, детям? Родителям?
Таких детей следует квалифицированно обследовать, помочь. И сделать это не может ни семья, ни обычное детское учреждение. ТОЛЬКО специализированное.
Потому чтобы помочь таким детям,а не ставить по детски клеймо "ТУПОЙ И ЗЛОЙ" на больного ребенка, диагноз которого должны поставить детские врачи.
Как у вас все просто. ХАРАКТЕР у малыша 5-6 лет - видите ли - "ТУПОЙ И ЗЛОЙ".
Считаю дальнейшую дискуссию - бесполезной.
Вы - при своем, я - при своем.
===============================
Слух: Говорят к нам в группу хотят привести ограниченного ребёнка...
Реакция (диагноз и предвидение последствий): Да этот же урод умственно неполноценный! Он покалечит половину детей в группе, а вторую половину заразит или СПИДом, или туберкулёзом (по выбору).
===============================
В таком случае, ваше место в призёрах передачи "Битва экстрасенсов".
Вы, вообще, о понятии "презумпция невиновности" слышали? Какое право Вы имеете обвинять кого либо в том, что он может (потенциально, и то по вашим домыслам) сделать? Вот только не надо про "как натворит уже поздно будет" - в этом случае надо посадить 100% населения страны. Для профилактики. "Натворить" может любой абсолютно здоровый ребёнок или взрослый человек.
P.S. Как Вам понравилась фраза "тупой и злой". А мне нравятся фразы "неадекватный воспитанник", "детей по пьяне сделаных алкоголиками и наркоманами", "больной, инвалид, психически неадекватный." и многие другие ваши перлы по отношению к ограниченным детям.
В прочем, Вижу, что Вы уже "сломались", поэтому не буду "дожимать" Вас и доводить до белого каления. Живите так, как позволит Вам ваша отсутствующая совесть. Только не удивляйтесь, если Вам кто-нибудь, когда-нибудь выскажет всё, что о Вас думает (искренне надеюсь, что это будет не ваш отпрыск).
а вот у нас в классе было - мальчик стулом, прямо железной ножкой, девочку по шее. по голове чуть промахнулся, и по шее пришелся удар сбоку, а не по позвоночнику. были и другие случаи, чуть не закончившиеся увечьями. и да, родители писали заявление, что ребёнок с девиантным поведением не должен быть в классе обычной школы, где учителя не могут обеспечить безопасность от него остальных детей.
отклонение отклонению рознь. социально опасные больные дети должны находиться в специальных заведениях, где им обеспечивают соответствующий уход и внимание. и это не жестокость, а мера защиты общества.
2) вы явно не понимаете ничего в предмете, о котором пытаетесь говорить.
3) этот случай был НЕ ЕДИНСТВЕННЫМ, о чём прямо было указано выше.
4) какое, по-вашему, может быть поведение девочки в принципе, что удар железным стулом является адекватным ответом?
нездоровый ребёнок при определённых заболеваниях потому и опасен, что его реакции неадекватны и зачастую непредсказуемы. поэтому внимание для таких детей должно быть повышенным. и это невозможно организовать в рамках общеобразовательных дошкольных и школьных учреждений. для этого и создаются специальные учреждения для больных детей. со специально подготовленным персоналом и с совершенно другим его количеством (воспитатель на количество воспитанников).
автор же статьи провокационно умолчал о деталях - а именно о диагнозе ребёнка.
...А поскольку говорим все же о физических отклонениях, то подчеркну, что ребенок с асоциальным поведением в 1000 раз опаснее, чем ребенок, у которого глаза косые или руки не двигаются. Так где "грань"???
В школе были приличные дети адекватных родителей. Каких-то околоуголовных эксцессов там отродясь не было. А нож у этого полудурка- только продолжение банкета. До этого были нападения на девочек и учительниц (ему мозгов хватало понять, кто послабее). Но всех призывали к толерантности, а менты разводили руками, маменька ребеночка упорно не хотела помещать его в дурку или коррекционную школу.
Не должны права таких больных осуществляться за счет жизни и здоровья окружающих
Шарахнет неадекватный воспитанник по темечку, например. Горячий суп выльет. Чем виноват ВАШ ребенок что того, неадекватного родители по пьяне сделали?
Вы не подписали, с вас - спроса нет
Под суд воспитателя и директора..
Вы же первая, если абсолютно здоровый ребёнок, не дай Бог сделает вышеперечисленное с вашим ребёнком, будете визжать, что он ненормальный, что его надо в интернат для слабоумных, а воспитателя, директора и родителей этого ребёнка под суд.
Однако, гораздо интереснее, если эти вещи, опять же не дай Бог, проделает ваш ребёнок. Тогда слабоумным, всё равно, будет "жертва" - зачем полез к вашему золотцу?
"Ребёнок с отклонениями" это не значит "социально опасный". Как правило, социально опасны "абсолютно здоровые", но воспитанные в духе эгоцентризма люди.
Как правило, у родителей ставящих подписи под такими писульками и вырастают эгоцентристы. А потом мамочки поражаются: "Я всё для него делала, а он меня на старости лет, в дом престарелых..."
Всё зависит от воспитания. Для любого ребёнка нормально писать и какать в штанишки, ребёнка воспитывают, приучают к горшку.
Отношение к другим людям (инвалидам в частности) так же надо воспитывать, а не сваливать всё на детей (типа, они жестоки по природе своей).
За то, чтобы дети-инвалиды жили среди нас. Потому что среди них так же много "опасных", как и среди нас! И хороших так же много...
И потому что они ЛЮДИ!!! И взрослые и дети... они ЛЮДИ!!! а значит у них те же права, что и у всех. Я ЗА то, чтобы они ходили в садик, школу, университет вместе со всеми, адаптировались сами и адаптировали всех окружающих.
А мне в садике голову кубиком пробил совершенно здоровый мальчик. И что? Ему можно, а "больному" нельзя?
наверно, и в Гайдпарке зарегистрировался...
.
Спорить не интересно.
Всем желаю детей по пьяне сделаных алкоголиками и наркоманами в одни группы и классы - с ВАШИМИ. Тогда меня вспомните!
Ваши милые чада в один день научатся новой лексике, а в дальнейшем и практике реальной жизни, и все Вам принесут...
У меня сосед по площадке - сын таких родителей. Родители - алкоголики со стажем, а сын - умница. В 10 лет он и дверь мог починить и окно вставить. Никому никогда не сказал грубого слова. Немного отставал в школе, но с лихвой навёрстывал это в других областях. А недавно он закончил школу и (как это не покажется Вам странным) поступил в институт на бюджетной основе.
Так что, "ребёнок алкоголиков" ещё ни о чём не говорит.
А вспоминаю я вас каждый раз, когда вижу наглого, никого не уважающего ребёнка рядом с которым мамуля, которая готова всех разорвать, кто попытается "доченьке" хоть слово сказать.
А ваше чадо? Только ненормативной лексикой владеет. Как и вы?
Любой малыш-инвалид сограниченными возможностями в ваших садиках владеет лучше меня...
Да. Вы умеете её не применять (и я рад этому), но то, что не владеете, не поверю ни за что.
Зрение потеряла в 4 года. Хочу сказать следующее тем, кто против интеграции детей инвалидов в общество.
Увы, никто из нас не ждет удара от судьбы. И никто не знает, что будет с нами завтра. Когда мы видим детей инвалидов, то мысленно все думаем: ой, как хорошо, что не у нас! И с нами такого точно не будет! И вообще, лучше об этом и не думать...
И взрослые становятся инвалидами. После автокатастроф и болезней. И жизнь отшвыривает их всех на обочину:-(
Просто задумайтесь о том, что все и у всех может случиться. И что если вы сейчас подпишете документ, который запрещает ходить в детский садик больному ребенку, кто знает,может быть когда-нибудь судьба заставит вас жестким способом пересмотреть ваши позиции...
Лично я училась в школе-интернате для слепых детей, потом в МГУ на юр. факе среди здоровых сверстников. И скажу, что для инвалида действительно очень важно его окружение. Да, важно ходить в обычные садики и учиться в обычных школах. Не отнимайте у детей это право.
Интересно, почему Россия взяла только все самое плохое с дикого запада?! :-) Пошлость называется раскованностью! Жажда материальных благ стала главным принципом жизни!
А вот равенства между инвалидами и здоровыми нет. Инвалиды,как братья меньшие. Или изгои, которым места в интернатах и у себя дома. У них инвалиды учатся в школах со здоровыми.
Может и нам стоит хоть что-то хорошее у них перенять?
Будущие родители узнают о том что скоро они станут мамой и папой. Все хорошо до определенного предела- но тут выясняется что будущий ребенок будет неполноценным физически или психически. ну или как самый запущенный вариант- все вместе. Заведомо знают об этом и все равно они выпускают его на ЭТОТ свет.
На моих глазах таких случаев была масса.
В последствии родители такого "чуда" мучаются сами, чадо которое они произвели на свет тоже мучается. Сваливается куча проблем начиная от лекарств и кончая тем куда пристроить на то время пока родители работают. И каждый вечер возвращаться домой и видеть неполноценного ребенка.
Вы можете сказать что может быть в будущем он будет гениальным программистом, физиком или еще кем. Да, может. Но шанс- один из миллиона, а то и больше.
А к чему я веду- не проще ли сделать так чтоб он вообще на свет не появлялся?
Меньше проблем родителям.
А теперь можете кидать в меня усопшими кошками- мне все равно, я на работу ухожу.
ну свое мнение я уже высказал, а это всего лишь маленькое подтверждение к нему.
Мое мнение касалось только периода внутриутробного развития ребенка.
Хотя иногда сами родители не представляют какую ношу они собираются нести всю свою жизнь.
ЗЫ: по случайности мы ходили в детский реабилитационный центр для детей с ДЦП. где были несколько групп от моего предприятия со здоровыми детьми!
Меньше проблем родителям..." -- конец цитаты. Этот вопрос ставят перед собой многие будущие родители , причем даже те у которых нет оснований опасаться , что ребёнок родится с проблемой. Может быть это покажется странным, из моих уст слышать такое , но я всё-таки скажу. Каждому человеку Господь даёт испытание и хорошему и плохому ,и тому ,кто считает себя праведником и тому, кто вообще ни во что не верит ... И каждый ,САМ для себя, принимает ОТВЕТСТВЕННОЕ РЕШЕНИЕ -- пройти это ИСПЫТАНИЕ или ...Убить своё дитя еще в утробе матери ... Это самое главное испытание для Наших душ. И каждый сам для себя делает СВОЙ ГЛАВНЫЙ ВЫБОР.
Дауна , например, диагностируют даже при ЭКО, на 3-4день клеточного деления!
до введения яйцеклетки в полость матки!
Шизофрения - тоже поддается диагностике.
Да, когда агрессивный, психически неполноценный неадекватный ребенок попадает в среду нормальных веселых и жизнерадостных детей, его уровень возможно и повысится. Но вот общая атмосфера в детском саду станет невыносимой. Так что автор может не удивляться, если вечером его ребенок придет побитый, а утром откажется идти в садик, да и вообще станет закрытым и нелюдимым. Это конечно ваш ребенок, но на мой взгляд, нельзя лечить больного ребенка за счет емпов развития нормальных детей. Конечно жаль неполноценных детей, но не настолько, чтобы делать чужие проблемы проблемами моего малыша. Я бы сделал все возможное, чтобы оградить моего ребенка от такой компании.
Почему, "ребёнок с отклонениями" у вас абсолютно эквивалентно словам "неадекватный, психически неполноценный"?
На мой взгляд - единственным критерием, допускать или не допускать любого (как полноценного так и неполноценного) ребенка в группу, может быть голосование на родительском собрании ну и, если в данном саду и у данных родителей так принято, мнение самих малышей. Если ребенок полноценный, но растит его бывший уголовник и мать проститутка - вряд ли кто-то из родителей захочет рисковать. Если ребенок неполноценный (не дай бог парализован или какое-то другое несчастье), но обладает при этом живым интеллектом и может сам поспособствовать развитию других малышей, - решение родителей будет скорее всего положительным. Вводить какие-то законодательные критерии глупо, так как каждый ребенок - индивидуальный случай.
Об "изоляции" неполноценного ребенка я не говорил - это ваши фантазии.
"ребёнок с отклонениями" у меня не эквивалентно словам "неадекватный, психически неполноценный". Я имел ввиду совершенно определенные, опасные или негативно влияющие на других детей, отклонения.
Нельзя "сердобольным" родителям давать права решать кто достоин, а кто нет - уж слишком пристрастные лица.
А если позволить детям самим решать кого принимать, а кого не принимать в группу, то как их воспитывать?
Теперь о родителях. Ребёнок в чём виноват, что у него отец уголовник, а мать проститутка? Значит этого ребёнка можно сейчас в колонию для малолетних посадить? Превентивно, так сказать. А вдруг он что-то натворит. Что-то мне подсказывает, что такие дети гораздо менее опасны, чем дети "адекватных" родителей "дрожащих над своим чадом".
Теперь о врачах. Они диагностировали отклонение, но сказали, что ребёнок неопасен. Его тоже "непущщать"? Дабы не портил эстетическое восприятие "нормальных" детей?
Ещё раз повторяю: "Не дети жестоки, а их родители."
Если родители УМЫШЛЕННО устраняются - обязанность педагогов и врачей обеспечить в детском учреждении ЗДОРОВЬЕ и БЕЗОПАСНОСТЬ ВСЕХ ДЕТЕЙ!
Вы ведь не станете спрашивать с ребенка 5-6 лет за увечье своего ребенка? Ответственность несет педагог! Ваша жена или дочь - учительница, воспитательница.. это ей писать объяснительные, лишиться права на работу, быть уволенной по статье, а то и под суд... Готовы?
Тут уж точно он будет ограждён от всего. Вот только что будет, когда он в один прекрасный момент выйдет из дома и увидит, что кроме него есть и другие люди, и эти люди не похожи на него.
И не бойтесь за педагогов. Если они дали "добро" на присутствие в своей группе ребёнка с ограничениями, то они знают чего ожидать и чем им это грозит.
Хотите, чтобы ваш ребенок рос вместе с сыном уголовника и проституки или развивался с неопасным неполноценным ребенком - ваша право. Никаких запретов для вас быть не может. Только вот за других родителей и детей решать не надо.
У меня складывается такое впечатление, что вы не признаете за людьми права на другую точку зрения. А отличное от вашего мнение о том, как все должно быть, сразу расцениваете как запрет или даже обвинение. Да не обвинял никто ребенка уголовника и проститутки, как и любого другого ребенка, которого не приняли в группу. Просто есть мнение людей, которые по тем или иным причинам не хотят с ним общаться. И ребенок должен смириться с тем, что не может принудить людей против их воли общаться с собой, особенно при помощи силы или, не дай бог, легитимной силы - закона. Вот и вам тут, по вашему собственному признанию, никто на ваш вопрос не ответил, кроме меня во всяком случае. Вы в изоляцию попали? Что будем делать?Отнимем у людей право не отвечать?!В милицию обратимся?!
После этой фразы вообще сомневаюсь, что нам удастся договориться.
Счастья вам! Любите себя!
Пусть выбирают из оставшегося?
Но записать ребенка в группу, не спросив мнения других родителей - это все равно, что прописать человека в вашей квартире не спросив вас. А что?! - Если не нравится - съезжайте! :)
Другому ребенку никто в его правах не отказывает. У него нет права заставить других людей против их воли быть в своем обществе. Точно так же, как и здоровые дети не имеют права прописать этого ребенка, не спросив мнения его родителей, в группе душевнобольных. Жаль, что вы восприняли эту мысль, как обвинение в неспособности понять кого-то. Я специально написал, что это лишь мое впечатление. Извините, если обидел.
Я не считаю, что уважение чужого мнения - слишком жесткие требования к ребенку. Ведь на уважении друг к другу строится все общество.
Для меня закон действительно не является истиной в последней инстанции, тем более после избиения людей милицией на Триумфальной и прочих вопиющих случаях произвола.
Я тоже желаю счастья вам и вашим детям.
Нет! Правда!
Мне уже интересно посмотреть на это. Как, говорите, дети будут решать? Голосованием?
Фараон, Вы - молодец!
А теперь серьёзно. Надо ли учить детей пользоваться горшком, столовыми приборами, азбуке, да, даже, просто рассматривать картинки. Всему детей надо учить. Но почему не надо детей учить жить в обществе, которое состоит из разных людей? Дети сами это умеют? Почему тогда, Вы считаете возможным дать сыну подзатыльник (образно), если он обзовёт или ударит Вас, но поощряете его (в крайнем случае, делаете вид, что не заметили), если он обзовёт или ударит другого.
Кто научит детей общаться друг с другом? Как научить детей судить о человеке по его поступкам, а не по внешнему виду?
Хорошо. Пусть дети сами решают. Но Вы гарантируете, что никак не будете влиять на выбор своего ребёнка? В противном случае ваше предложение - пустой трёп.
А выбирать из оставшихся... Выбирать из уже рафинированной "тусовки"? Иллюзия выбора? Вам не кажется, что Вы противоречите сами себе?
Это в корне неправильный подход. Если человека с детства приучают к тому, что жизнь, помимо его воли, сталкивает его с теми, чьи интересы часто противоположны его собственным, человек научится прежде всего превентивному нападению, чтобы его интересы не ставили под сомнение, или же станет легко отказываться от желаемого, зная, что можно и в глаз получить.
Что касается вашего вопроса "Как научить детей судить о человеке по его поступкам, а не по внешнему виду?", то здесь есть только один способ - постоянно говорить с ребенком об этом. Вы ведь не будете учить ребенка тому, что есть плохие дяди и тети, оставляя его с плохими людьми?! :) Вы просто будете говорить с ним об этом. Возможно покажете нужную телепередачу.
Как видите, добровольный подход как раз способствует тому, чтобы ребенок умел договариваться, в отличие от подхода - смешать всех в одну кучу - при котором единственный способ обеспечить свои интересы - раздавать сверстникам подзатыльники.
Что касается меня, то я буду учить ребенка делать правильный выбор, т.е. сначала учитывать его мнение в меньшей степени чем свое, а потом, по мере взросления,когда смогу убедиться,что ребенок уже умеет принимать ответственные решения, буду влиять на него все в меньшей и меньшей степени
Замечательное будущее Вы строите. Будущее, где прав сильный и наглый. Назад в будущее! К каменному топору!
Не потому ли сейчас пенсионеров считают людьми второго сорта? Не потому ли, чтобы получить то, что тебе положено, нужно "требовать"? Не потому ли, что подросло поколение самодостаточных эгоцентристов, которые не способны на сочувствие, а только и делают, что превентивно нападают. Урвать и удержать! А если кому-то надо - пни его. Если он сильнее, то забейся в угол и дрожи!
Не хочу своим детям такого будущего. Поэтому и борюсь против мнений схожих с вашим.
Впрочм я не исключаю, что в некоторые детские сады будут принимать лишь очень одаренных детей, прошедших вступительные испытания. В этом случае сам факт того, что ребенок прошел отбор можно считать решением в пользу определенного окружения.
В любом случае дальнейшая дискуссия является бессмысленной.
Я мечтаю об интеллектуальном обществе.
Вы мечтаете об обществе силы (дай Бог, чтоб не насилия).
Каждый имеет право на свою мечту.
Если хотите для своих детей нормальное будущее (а я вам и вашим детям только такое будущее и желаю), то не стоит бороться с чужими мнениями и учить этому своих детей. Чужих мнений всегда больше, чем вашего :). Вы вот например допустили бы неполноценного ребенка в одной группе с вашим, и это очень смелое решение. Я его уважаю. А я вот например не допустил бы. И не надо мне говорить, что у меня нет такого права. Ведь если случится конфликт двух этих подходов и один из них будет закреплен на законодательном уровне, то либо больные дети вообще не смогут быть в компании здоровых, либо здоровые дети, помимо своей воли и воли родителей, обязаны будут быть в компании больных. Кому это надо?
При этом почему он опасен, Вы не аргументируете. Просто знаете.
Допустим мой аргумент - ребенок склонен к неадекватному поведению и агрессии. Родители говорят - да, действительно, он же задушил бабушку и лечился в психдиспанцере, давайте его недопустим.
Другой вариант - я говорю, давайте недопустим этого ребенка, потому что он чернокожий, а всем известно, что чернокожие - людоеды. И родители говорят мне, да вы батенька рассист. Мальчика мы принимаем, а вот сына рассиста мы в свое время приняли зря.
Естественно деликатные темы нужно обсуждать без прямых обвинений и грубостей, с взаимным уважением.
Никто не говорит про задушенную бабушку и психдиспансер. А так же про различные формы туберкулёза. Я говорю, что ребёнок с отклонениями, но врачи говорят, что психически он адекватен, инфекционными заболеваниями не страдает. У него (допустим) только лёгкая форма олигофрении (косоглазие, хромота, отсутствие руки).
Вы наплюёте на всё, что сказали врачи и на основании последнего предложения позволите себе отказать ребёнку в его законных правах? Хотя, закон Вы не признаёте, поэтому наверняка с чистой совестью и лёгким сердцем откажете.
Вы уверены, что все родители, когда речь идёт об их чадах, адекватны по отношению к другим детям? Скорее всего, многие откажут чернокожему ребёнку именно потому, что считают: "все негры - людоеды".
"если я так и скажу - я буду просто хамом" Анекдот про вежливого лося знаете?
Можно, конечно, действовать по пословице: "С волками жить", а можно медленно, тяжело, но менять это общество, именно чётко придерживаясь закона.
Второй путь тяжелее, поэтому я Вас ничуть не обвиняю, что Вы выбрали первый путь, но я, со своей стороны, не собираюсь прогибаться под вашу точку зрения.
По поводу "законных" прав - я по прежнему настаиваю на том, что закон не может регламентировать, с кем, когда и где мне находиться. Если это все же происходит, то орган принявший закон превышает свои полномочия. Такой закон должен быть признан антиконституционным, его автор должен быть судим, а полномочия членов органа, принявшего закон, прекращены по решению суда. Во всяком случае так работает заслуживающая уважение система.
Упрощенные пограничные примеры из моего комментария выше я привел просто чтобы показать, как эта система работала бы, если бы государство не стремилось решать все за нас.
Анекдот не знаю - извините. Но если вы напечатаете, то буду рад посмеяться вместе с вами.
Закон даёт равные права всем. В том числе и право пользоваться своими правами или нет. Но вот лишать кого-то его прав, Вы права не имеете.
Другими словами, если Вам не нравится кто-то, и этот кто-то не нарушает законов и прав окружающих, то ваше право - уйти или смириться (как вариант - договориться). Но выгонять этого "кого-то" Вы не можете.
В какой-нибудь швеции мигом бы подняли ораву свиноматок и размноженцев с "гуманистическими" призывами растерзать родителей, желающих определить круг общения своих детей. Под громогласный трёп о "свободе слова" и прочем.
По сути - детей-инвалидов интегрировать в общество надо, а остальным к ним стоит привыкнуть, просто как к неким "иным". Это довольно эффективно и полезно для всех. Но делать это надо исключительно по прагматичным причинам, а не из соображений типа "бог всех создал равными" или "каждый ребенок - сверхценность".
Если степень поражения не сильная и позволяет ребёнку воспитываться в обычном дет. саду, то почему бы и не отдать его туда, пусть с детства привыкает к "нормальным" детям?
отклонения бывают разные, не думаю, что в сад хотели устроить ребенка не адаптированного к социуму, скорее речь идет о физических недостатках ( зрение, хромота, косоглазие, а может просто какиет-болезни внутренних органов) которые и у взрослых-то людей подразумевают особое внимание со стороны внешней среды.
дело не в программе распределения, необходимо чтобы люди от которых зависит дальнейшая судьба таких детей перестали считать их ущербными для всех остальных, а в данном случае завед. детсадом просто не хочет оказывать дополнительное внимание этому ребенку и путем влияния на родительский комитет старается просто не принимать его. таких заведующих надо гнать палкой от воспитания детей, потому что вот они первые уроки жестокости к ближнему. дети очень восприимчивы к реакции взрослых, надо ожидать что даже если ребенок в такой ситуации и попадает в садик ему очень быстро дадут понять что он существо более низкого уровня, чем остальные со всеми вытекающими из этого последствиями.
Комментарий удален модератором
Отчего-то все желают воспитывать своих детей в детских учреждениях именно вместе с детьми с "особыми потребностями"? Тменно такого соседства Вашему ребенку и не хватает для полного счастья?
Все просто ПРОСЯТ чтоб и в их группе или классе был больной, инвалид, психически неадекватный..
Ведь это действительно ребенок с ОСОБЕННЫМИ потребностыми!
Ну так и ДАЙТЕ такому ребенку заведение соответствующее его ПОТРЕБНОСТЯМ!
А не Вашим потребностям в показном милосердии
Неужто дауну, глухонемому, или с тяжелой формой ДЦП так уж надо находиться среди здоровых ваших детей? неужто в каждом детсаде или школе есть возможность обеспечить его потребности в лечении, медицинском уходе, развитии. Есть методики работы с глухонемыми, слепыми от рождения. Никто не требует пометить их в обычную школу? Не думаете, что это слишком жестоко, что такого ребенка надо лечить и воспитывать ИНАЧЕ?!
Хватит обвинять в жесткости меня.
Станьте такими же жесткими в своих требованиях к государству, в котором живете, в обеспечении потребностей детей.
Проще стыдливо поместить больного ребенка в группу или класс ""нормальных современных деток", мотивируя что так всем будет лучше
Гайдпарк - это площадка для высказывания мнений. Переход на личность -запрещен правилами Гайдпарка.
Уймитесь, наконец! Это МОЕ мнение. И оно имеет право быть. Вот оно ваше показное человеколюбие! Вы готовы горло перегрызть - но навязать собственный взгляд!
Безусловно, право на существование ваше мнение имеет, но не соглашаться с ним и объяснять почему я с ним не согласен - моё право.
Достойный пример отношения к "другому", не схожему с вашим, мнению.
"Интеллигентно"! "Научно"! В лучших традициях Гайдпарка! А главное - какие аргументы!
Вам бы кликушеством где-нибудь подрабатывать. Увольте от ваших текстов. Достаточно...
Вы, кажется, писали о праве на собственное мнение, в таком случае, насладитесь мнением другого человека.
Ювенальная юстиция объяснит вам - КАКИМИ именно должны быть ваши мнения.
В рамках закона!
Вы вообще в курсе, чем должна заниматься ювенальная юстиция? И если на одной чаше весов будет ваше мнение, а на другой интересы ребёнка с ограниченными возможностями, то ЮЮ 100% не будет на вашей стороне. Ещё и ответите за "травлю" такого ребёнка.
В случае столкновения интересов вашего ребёнка (вашего спокойствия) и интересов ребёнка с ограниченными возможностями, приоритет так же будет на стороне ограниченного ребёнка.
Так что, почитайте лучше, что такое ЮЮ, чем она должна заниматься и молитесь, чтобы ЮЮ никогда Вас не коснулась.
ЮЮ - действительно потребует от родителей не замалчивать проблемы своих деток и направлять в соответствующие лечебные учреждения! А если родители умышленно будут противодействовать - то и прибегать к букве Закона!
Во имя самого ребенка, а не горе-родителей, для которых "нормальный детсад" ширма для сокрытия семейных проблем, и проблем ребенка.
Или только по бабьй привычке что-нибудь написать, высказаться. Ну- ведь нечего вам сказать-то. Успокойтесь, подите на природу...А то ведь удар хватит...
Я только хотел сказать Вам спасибо - порадовали дедушку. Редко попадаются такие экземпляры. :)
Ребёнок в инвалидной коляске или с отставанием в развитии - это одно. А больной заразными заболеваниями или психически больной и опасный - совсем другое.
Полагаю речь не о 2-м случае? Тогда ничего против не имею и даже за.
Больной ребенок который будет учится со здоровыми, будет продвигаться.
А здоровые, которые будут учится с больным?
Понятно, они будут отставать.
Потом ухудшенные ученики, станут ухудшенными студентами.
Потом ухудшенными инженерами.
Авария в Чернобыле произошла потому, что главный "инженер" ставил эксперименты на реакторе, плохо понимая что происходит внутри.
Авария на Саяно-Шушенской ГЭС произошла потому что:
- Проектировщики "не подумали", что же будет делать персонал станции если случится авария и выработка электроэнергии прекратится. В результате авария продолжалась много часов, а не несколько минут.
- Главный "инженер", назначил "резервным" не совсем исправный агрегат, он плохо понимал что происходит в агрегате.
- Дежурный "инженер" (казалось бы, самая спокойная должность в мире) раз за разом включала этот резервный агрегат, не понимая что происходит внутри...
Мелиораторы осушали торфянники под Москвой и Нижним, потому что плохо понимали "что происходит внутри".
И так до бесконечности
Не понимаю, что именно Вы хотели сказать?
Я вовсе не имел в виду отсеивать ребенка по той причине что у него какое то телесное уродство. Я только предлагал, и продолжаю предлагать:
А) предъявлять ко всем одинаковые требования.
Б) Ранжировать детей по их успешности.
В) обучать лучших с лучшими.
В реальности все происходит наоборот.
Педагог объясняет всем до тех пор, пока не поймет самый тупой (или пока взрослому, это все не надоест).
Для плохих учеников создаются специальные группы, их тянут.
Наиболее способные, которые поняли с половины первого раза звереют от скуки и постепенно отстают от СВОЕГО УРОВНЯ. Становятся "такими как все".
Потом АЭС, ГЭС, нефтепромыслы, газопроводы, самолеты и т.д. проектируют средние инженеры, испытывают средние инженеры,и управляют ими средние...
И мы все с детьми и стариками живем как на вулкане