Можно ли всему научиться самому?

Образование напоминает сбор грибов: можно бродить весь день, и не встретить ни одного съедобного, а можно попасть на поляну, усыпанную грибами. Эта статья поможет с выбором учебных программ, средств и методов обучения.

На образовательном рынке можно увидеть тысячи учебных программ, а на полках книжных магазинов - тысячи учебных пособий. По каким учебным программам можно учиться, а по каким нет никакого смысла это делать, поскольку кроме потери времени и денег это ничего не даст? Можно ли всему научиться самостоятельно? Какие учебники выбирать? КАК ВЫБИРАТЬ?…

Эти вопросы становятся особенно актуальными в преддверии учебного года. Попробуем на них ответить на примере обучения такой сложной деятельности, как «административное управление».

Если мы исследуем книги/учебники/курсы по менеджменту, то в большинстве из них увидим  названия, термины, умные слова, и перечисление чего-то списком. Это – довольно распространенный стиль в обучении - «умные слова и перечисления». Обозначим этот стиль первой буквой алфавита - буквой «А».  Стиль «А» - это просто макулатура.

Понимая бесполезность источников информации, написанных в этом стиле, их создатели пытаются внести в них дополнения и улучшения, например, дополнив их блоком «финансово-экономических» вопросов (бухучет, фин.анализ), историей менеджмента (кто, когда и зачем родился, где был, и что делал) и др.  Качество учебного материала от такого «улучшения» только падает, поскольку это – информация, хотя и создает иллюзию всезнания, но - совершенно бесполезная для управления.

В некоторых источниках учебной информации можно найти «Что надо делать».  Такой стиль изложения уже лучше предыдущего. Назовем его стилем «Б», и выделим его в отдельный блок.

«Б» - это знание «Что» надо делать. 

«Кто виноват?» и «Что делать?» - два вопроса, которые волнуют руководителя. Если мы, допустим, в учебнике, нашли ответы на эти вопросы - узнали «Что надо делать». Достаточно ли нам этих знаний? Оказывается, что НЕ достаточно.

Знания «Что надо делать» - бессмысленны без знания «Как это надо делать». «Как делать» - это в науке управления не выводится на уровне здравого смысла, а  решается применением специальных «управленческих технологий» - технологий решения управленческих задач.  Выводить на основе здравого смысла «как надо делать» то, что «следует делать» можно лишь занимаясь деятельностью, не сложнее рытья канав. Многие виды деятельности, в частности - административное управление – куда сложнее рытья канав, поэтому в составляющие элементы обучения обязательно должно входить - «Как надо делать» то, «Что надо делать». Выделим этот обязательный элемент обучения в отдельный блок.

«В» - это знание «Как» надо делать то, что надо делать.

Встречается данная информация не так часто, как хотелось бы. Но когда она встречается, часто это - демонстрация «как надо делать» в управлении на примере «транснациональных корпораций». Но, сколько людей, получившие эти знания, будут управлять транснациональными корпорациями? Правильно – ни одного. Поэтому, изучение «опыта транснациональных корпораций» руководителями другого ранга – бессмысленное занятие ... пока Вы не стали руководителем транснациональной корпорации.

Итак, отставили в сторону из учебных программ, что не отвечает на озвученные выше вопросы: «Что» и «Как» надо делать. А то, что отвечает на данные вопросы, - внимательно изучим. Будем ли мы применять то, что узнали? Нет... если мы не уверены в правильности полученной информации, правильности наших действий. Поэтому наш набор составляющих эффективного обучения, дополним пунктом «Г».

«Г» - это знание «Почему» надо делать именно так, а не иначе.

Иными Словами, необходимо обоснование правильности наших действий.

Мы только тогда начнем делать что-либо, тем способом, каким нам описали, если делая «то, что нужно делать»… «так, как нужно делать», абсолютно уверены, что «делаем это правильно», а не пребываем в неуверенности и сомнениях относительно правильности наших действий. Неправильные действия – причина неудач и неприятностей. Без уверенности – не будет уверенных действий. Без знания «почему надо делать именно так»,  уверенности не будет.

Учебная информация, включающая все составляющие «А», «Б», «В», «Г» - уже заслуживает внимания – из неё мы узнаём: «Что», «Как» и «Почему» надо делать. Казалось бы, что больше нам ничего и не нужно. Однако, здесь отсутствует такой важный элемент знаний, как знания - «Как совершенно точно НЕ надо делать» - это пункт «Д».   

«Д» - это знание «Как совершенно точно НЕ надо делать».

Зачем этот пункт нам нужен? Пробуя разные варианты, мы время от времени будем совершать ошибки. Часть ошибок приведет к незначительным последствиям, другая же часть ошибок для нас (нашей деятельности) будет нести фатальные последствия. Делать то, что «совершенно точно» не следовало бы делать - «совершенно точно» не следует делать. Но если нам не объяснили «что/как совершенно точно не надо делать» - мы обязательно это сделаем. Причем, с увеличением деловой активности, количество совершенных нами «фатальных ошибок» - также резко возрастет. Поэтому изучение данного информационного объема – также необходимое и обязательное условие освоения профессиональной деятельности. Особенно это важно в «менеджменте», где «пространство всех возможных решений» - чрезвычайно велико.

Здесь важно знать, как «типовые ошибки в осваиваемой деятельности», так и владеть «теорией ошибок».  Типовые ошибки от того и называют «типовыми», что их совершают все и каждый, если не знает их. А без теории ошибок мы наделаем массу «НЕтиповых».

Возьмите 20 лучших учебников по менеджменту, и посмотрите – есть ли там описание «типовых ошибок в профессиональной деятельности менеджера, руководителя, управляющего»?

Если Вы НЕ обнаружили такого описания, то данное обучение приведет к повторению всех типовых ошибок. Даже самое превосходное владение теорией - не ограждает от них - мы их все до одной повторим, да по 3…5 раз каждую. Поэтому, пройдя обучение по программам, в которых отсутствует подробный разбор типовых ошибок, Вы «наступите на все существующие грабли», повторно «изобретёте ВСЕ изобретенные велосипеды», повторите все типовые ошибки. Вам это надо? Сомневаюсь…

Что ещё не хватает специалисту для обеспечения его эффективности? Ему не хватает следующего информационного блока «Е».

«Е» - это точное и полное «Описание окружающего пространстве деятельности»

Причем, Необходимо адекватное описании действительности, а не мифическое, которое в отношении к управлению, лично я называю «Лунный менеджмент» -  обучение управлению предприятиями на Луне. Данное направление менеджмента – отчетливо прослеживается у ряда преподавателей, которые сами не управляли ничем, а только учили это делать других, а также - в учебных программах со специально внесенными в них искажениями по идеологическим, или иным соображениям. Поэтому достаточно много людей изучают предмет - «Управление предприятиями на Луне», даже не подозревая об этом. Участь их незавидна, поскольку знания их бесполезны, и даже вредны здесь - на Земле, на Луне они, возможно, пригодились бы.

Продолжаем исследовать ситуацию с менеджментом/управлением. Для менеджера окружающее пространство, это - «Люди» (как отдельные индивидуумы), «Рынок» (как сфера деятельности со своими законами и правилами) и «Социум» (как различные группы людей).

Посмотрев на состояние знаний менеджеров в этих вопросах, мы увидим, что среднестатистический менеджер/руководитель:

- абсолютно безграмотен в вопросах психологии (людей);

- до получения практического опыта - с трудом осознает рыночные реалии (рынок);

- не владеет вопросами группового взаимодействия (психология групп), и правовым базисом деятельности (правое регулирование взаимодействия в нашей группе, под названием социум, государство).

Итак, с теоретической частью обучения закончили. Освоить теорию, даже так, как описано выше, - это половина дела. К сожалению (или к счастью), теория без практики мертва - пользы от знаний, без перевода их в умения, навыки - не будет никакой. Несмотря на очевидную необходимость этой стадии обучения, зачастую она отсутствует, либо - не реализована должным образом.

Для выработки умений, требуются многократные и сверх-многократные повторения по определенной технологии освоения профессиональной деятельности. И делать это следует под контролем Мастера (*), который укажет на ошибки, подтвердит правильность действий, направит усилия в нужное русло. (* - Мастер – обозначение уровня специалиста по «Дрейфусовской Шкале Компетенций»)

Поэтому дополняем набор составляющих эффективного обучения следующей составляющей - «Ж».

«Ж» - это «Отработка практического применения полученных знаний», т.е. превращение «знаний» в «умения» и «профессиональные компетенции».

Вы пробовали применять полученные знания на практике? Пробовали. Тогда Вы, наверняка, знаете, что первые попытки применения всегда неудачные. Например, вы в теории освоили - как надо ходить по канату, либо делать сальто... на канате, и даже ошибки изучили. Без практики Ваши знания равны нулю. Даже что-то простое, что можно сразу применять, Вы не будете применять, поскольку Вы просто не будете знать - как это правильно применять, не знаете - что в результате применения получите, и понимаете, что первые попытки применения всегда будут неправильными, неудачными, ошибочными, нелепыми, и правильное применение надо отрабатывать. И отрабатывать его надо под контролем Мастера.

Другая функция практической отработки - в сохранении знаний. Если «знания» не превращены в «умения» путем отработки на практике, то вскоре выброшены из головы, как ненужный «информационный хлам» - память у человека не резиновая, а объем внимания – ограничен, поэтому естественная функция мозга – удалять всё ненужное, неиспользуемое. Знания, не применяемые на практике, расцениваются как информационный хлам, и удаляются из памяти.

Владея описанной выше схемой эффективного обучения, можно проанализирвать любую программу на предмет наличия в них составляющих эффективного обучения «А, Б, В, Г, Д, Е, Ж», и практически в любой из них можно обнаружить выпадение тех, или иных составляющих этого набора.

Такие выпадения значительно ухудшает эффективность и результативность обучения. А по анализу выпавших элементов, мы легко сделаем выводы о последствиях такого обучения. Последствия могут быть негативными.

Проанализировав, для примера, обучение по «западным» учебным программам с «западными» преподавателями, мы можем сказать, что, проходя у них обучение, мы сразу лишаемся элементов «Е» («реальная действительность») и «Ж» («практическая отработка»), поскольку «Е» в западном варианте - это только дезинформация в части ведения бизнеса в России, где иная «действительность» всё делается иначе, чем на западе, и люди другие, и правила, и законы. А реализация «Ж» - возможна лишь под руководством человека, который сам этим занимался в условиях реальной деятельности.

Попытки же самообучения по книгам – вообще ни к чему хорошему не приведут. Только «Мастер» может обучить, направить усилия в нужное русло, проконтролировать, поправить, устранить непонимание, указать на ошибки, ответить на вопросы, которых в процессе обучения всегда возникает огромное количество, а где нужно - и  заставить выполнить обязательный объем учебной нагрузки. Ошибки в понимании и освоении возникнут обязательно. Обнаружить и исправить их может только Мастер. Учебник же – лишь один из множества инструментов передачи знаний в руках «Мастера», но не замена ему, так же, как гаечный ключ – не замена авто-слесарю. Поэтому учиться следует под руководством специалиста по специально разработанным учебным программам, включающим весь комплекс инструментов освоения профессиональных компетенций, а не самостоятельно, без системы, по различным учебникам, даже если они очень хорошо составлены. Затраты (времени, сил и средств) на самостоятельное обучение любой деятельности всегда оказываются непомерно велики, а эффективность самостоятельного обучения – крайне низка, при сопоставлении с обучением, проводимым под руководством специалиста.

Описанная выше «концепция результативного обучения» отработана на практике - на авторских учебных программах «Административное управление», где она дополнена ещё одним пунктом - пункт «З».

«З» - это «Освоение методов и технологий анализа своей деятельности».

В административном управлении, эти методы предоставляет «теория систем». «Теория систем» сама по себе является фундаментом теоретических основ управления, без которого наука управления напоминает набор противоречивых и ничем не обоснованных рекомендаций на тему управления. Кроме того, «теория систем» позволяет проводить эффективный анализ своей деятельности. Наличие пункта «З» в учебных программах также определяет эффективность деятельности в период, когда «Мастер» уже не занимается с Вами, и не контролирует правильность применения полученных знаний.

Анализируя составляющие эффективного обучения «А, Б, В, Г, Д, Е, Ж, З» мы можем увидеть, что самостоятельно освоить эти составляющие нереально. Это ответ на вопрос о возможности и эффективности самостоятельного обучения.

И не только на этот вопрос отвечает предложенная концепция. Владея данной концепцией эффективного обучения, можно ответить самому себе на множество  «почему»:

- почему учебные программы неэффективны, и отсутствуют результаты от обучения?

- почему усилия, вложенные в обучение, не приносят ожидаемых результатов?

- почему после обучения остается ощущение пустоты?

Например, анализируя учебные программы на предмет наличия составляющих эффективного обучения «А, Б, В, Г, Д, Е, Ж», практически в любой из них можно обнаружить выпадение тех, или иных составляющих этого набора. Такие выпадения значительно ухудшает эффективность и результативность обучения. По анализу выпавших элементов, можно сделать выводы о последствиях такого обучения... негативных.