О Наркомании

Уже много лет общество "борется с наркоманией". Ужесточаются законы, садятся в тюрьмы торговцы булочек с маком, наркоманов лечат в многочисленных реабилитационных центрах. При этом происходит странная вещь. И обыватели, и законники по непонятной причине отделяют спиртное и табак от "наркотиков". Как будто это разные вещи. Первое - легально и даже рекламируется. Второе - категорически запрещено.

Хотя, если смотреть, по воздействию на организм, в первую очередь следовало бы запретить спиртные напитки. По крайней мере - крепкие. А в последнюю очередь - ЛСД, как наименее вредный наркотик. Но этого не происходит. Поэтому алкогольная и никотиновая наркомания у нас процветает. Запомните, все кто любит по пятницам чего-нибудь выпить, те, кто выбегает покурить каждый час - вы все наркоманы. Попробуйте для интереса не курить день, неделю, месяц. Не пить пол-года...

И не надо приводить в пример мрачных типов с исколотыми венами. Да это, тоже наркоманы. Но только они употребляют более тяжелые, более вредные и разрушительные для тела и разума вещества. Ваши же наркотики разрушают вас медленней.

Причину наркомании видят в неустроенности, инфантильности, стремлении убежать от реальности, влиянии дурной компании. Наркологи говорят, что физическую зависимость снять легко, но вот психологическая привязанность остается на всю жизнь. В чем причина? Как мне кажется, в непонимании природы наркомании. Прием наркотиков - это  следствие древнейшей тоски человека по чему-то Космическому, Запредельному, Божественному, НЕ обыденному. По Экстазу, Восторгу от Вселенского света и гармонии, по "беспредельной и страшной свободе" от ВСЕГО, по Спокойствию, по Любви.

Это касается всех наркотиков - в меньшей степени - героина, амфетаминов, спиртного, в большей - психоделиков. Т.Лири писал, что наркоман - истинно религиозный человек. Жрец иного мира. У кого-то это стремление выражено сильнее, у кого-то слабее. У кого сильнее - тот принимает наркотики, либо (или вместе с тем) пишет книги, музыку, картины, ударяется в религию, в философию. У кого слабее - тот становится простым обывателем (который, впрочем, также может принимать этанол, чтобы почувствовать себя счастливым и спокойным).

Таких большинство. И это хорошо. Иначе бы общество бы разрушилось

Чтобы избавить человека от психологической зависимости, вы должны предложить наркоману, по меньшей мере, что-то равное ЭТОМУ. А предложить наркологам сейчас особо нечего. В 60е годы героиновую наркоманию успешно лечили с помощью психоделиков. Это был равный обмен. А может даже и более выгодный для наркомана. Но психоделики запретили, главным образом - по политическим мотивам (интересующихся отсылаю к книге Стивенса "Штурмуя небеса"). ЛСД, псилоцибин, мескалин приравняли к героину. Совершенно несправедливо. Если опиаты в самом деле разрушающе действуют на тело и разум, то психоделики могут быть очень полезными (если их, конечно же, принимать разумно и под контролем врача).

Что же имеется сейчас в арсенале наркологов? Что они готовы предложить зависимым, кроме НЕ смерти в ближайшие несколько лет? Семейные ценности, воспитание детишек, физкультурку, делание карьеры и наслаждение потребительскими радостями, домики из спичек. Да смешно просто. Все равно что любителю Толкина предложить перейти на Донцову. Заядлому геймеру - отказаться от всех этих современных ВоВ и увлечься "Марио". 

А адекватную замену найти можно. Идеальный вариант, конечно - практически безвредный ЛСД. Но увы, "вещества" под запретом. Какие альтернативы можно найти? Наверное, это занятия эзотерикой, религиозными практиками (как западными, так и восточными), изучение философии, экстремальный туризм в одиночестве (это потрясающе, единение с огромным звездным небом в пустыне или тундре), холотропное дыхание. Вполне возможно, что эти вещи и станут для наркомана равноценной заменой...

p.s. Все написанное - чистое ИМХО, поскольку с предметом знаком исключительно по книгам таких выдающихся ученых как Т.Лири, А.Хоффман, С.Гроф. Я не нарколог. И из наркотиков пробовал только никотин, этанол и кофеин. Так что изнутри процесса лечения не знаю. Но с другой стороны - могу судить объективно, как незаинтересованное лицо.