Общество, его социальные группы, общественные объединения и государство

"Общество, его социальные группы, общественные объединения

и государство"

Я не зря именно так назвал своё сообщение, касаясь понятия «Общество».

«Государство», как совокупность государственных институтов (ГИ) и Общество, как совокупность общественных объединений (ОО), соотносятся как общее и его часть.

Слушая большинство докладов на всевозможных конференциях (некоторые конференции даже называют «Государство и общество» !) может сложиться впечатление, что это два различных  субъекта, на равных спорящие за главенство во взаимоотношениях. Мало того, из речей некоторых «мыслителей» и практически всех прикормленные «кремлём» говорящих голов из «телеящика», следует, что именно государство, как властная структура, формирует Общество и определяет его характеристики !(?)

Не отрицая имеющего место воздействия «властной руки» на Общество, для оценки границ этого влияния достаточно ответить на простой вопрос: что произойдет, если один из «субъектов» исчезнет?

Допустим, исчезло «государство» (в соответствии с любым имеющимся в настоящее время определением). Общество исчезнет вместе с ним?

Ничуть не бывало! Общество было  до возникновения государств, останется и после.

Теперь допустим, что исчезло «общество» (вымерли все люди, например?). Где вы будете искать государство?

Следовательно, общество – первично, государство вторично! Не общество должно «соответствовать» государству,  а государство должно соответствовать обществу! И вся история человечества говорит о том, что рано или поздно общества «ставит на место» ГИ и преобразует его (государство) в соответствии с осознанными интересами.

Значит, и анализировать надо именно «Общество», а уже затем «Государство»!

Теперь давайте посмотрим, что это за штуки такие: «Общество», ГИ и ОО.

2. Общество, его общественные объединения и социальные группы.

Так что же понимать под терминами «Общество», «общественное объединение», «социальная группа»? Попробуем разобраться:

2.1. ОБЩЕСТВО.

Советский энциклопедический словарь 1980 г. Даёт такое определение понятия «общество:

- «… в широком смысле - совокупность исторически сложившихся форм совместной деятельности людей;

- в узком смысле - исторически конкретный тип социальной системы, определённая форма социальных отношений.» 

Т.е. главное в Обществе – наличие социальных отношений. Исходя из этого определения, элементами Общества являются:

а) Группа людей;

б) Социальные отношения.

Характеристиками, определяющими тип общества, являются характеристики именно этих элементов.

Более подробно сущность понятия «Общество» как явления, его признаки и характеристики рассмотрены в статье «Общество, как объект исследования».

Говоря об «Обществе» мы будем подразумевать население страны с совокупностью имеющих место социальных отношений (человека, групп людей между собой и с Природой).

2.2. ОБЩЕСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ.

Под «общественным объединением» мы будем подразумевать любую группу людей, имеющих осознанные (декларируемые или нет) социальные (т.е. межличностные) отношения: от хобби до семейных и производственных.

Для рассматриваемого вопроса не имеет значения, какие интересы защищает общественное объединение: экономические, политические, этнические, бытовые или иные. Главное – само наличие специфических интересов.

Общественные объединения, по определению, возникают именно для формулирования и «защиты» этих специфических интересов.

2.3. СОЦИАЛЬНАЯ ГРУППА.

Под социальной группой в своем выступлении я понимаю любую группу людей, совместно решающих одну задачу (в частном случае – комплексную задачу, как совокупность взаимосвязанных задач) в сфере производства и распределения благ (т.е. экономические).

Одно из современных определений «социальной группы», по моему мнению, совмещающее понятия «социальная группа» и «общественное объединение»:

 «Относительно устойчивая совокупность людей, имеющие отличные, только им присущие признаки и выступающие целостными субъектами отношений в обществе, в сферах, наиболее отвечающих реализации их потребностей». (Яценко Н.Е. Толковый словарь обществоведческих терминов. - СПб., 1999)

Часто из уст «государственных деятелей» и их подпевал приходится слышать: как определить эти  ваши «интересы общества»? 

Да очень просто! И ведь все знают как! Интересы Общества – это система взаимоувязанных интересов составляющих его отдельных социальных групп.

Не зря же постоянно звучит термин «Гражданское общество», при этом, оставаясь, без наполнения сущностью и смыслом, лишь сотрясанием воздуха. По моему мнению, все разговоры о «гражданском обществе» ведутся только для обоснования противопоставления Обществу некой его части, условно названной «гражданским».

Методы «расчета» этой системы, как суперпозиции интересов элементов системы хорошо известны в естественных и математических науках. Для реальной увязки интересов необходимо определить объективные критерии, по которым люди могут относиться к той или иной социальной группе. После этого следует определить специфические для данной СГ интересы и соответствующие им «правила поведения».

Никто кроме самих членов этих социальных групп не может знать эти интересы. Другое дело, что зачастую представители социальной группы затрудняются сформулировать свои интересы.

В качестве примера могу привести ситуацию на одном из «Съезде союза рабочих Москвы». В дискуссиях по поводу съезда возникший вопрос о специфических интересах не просто «рабочих», а «рабочих г.Москвы», и вытекающих из этого задач, подлежащих решению на съезде, не только не нашел своего разрешения, но и привел к параллельной работе двух организационных комитетов по подготовке этого съезда, так и продолжающих свою «параллельную» деятельность.

В сложившейся ситуации отсутствия системы критериев определения типов и видов социальных групп, приходится иметь дело с множеством (сотни и тысячи!!!) «общественных орагнизаций», декларирующих защиту интересов соответствующей социальной группы. Как правило, декларируемые этими «ОО» цели формулируются в общих чертах, аргументация выливается в десятки и сотни страниц текста, совершенно не поддающегося сравнению с совершенно таким же, но «сработанным» другой ОО с близким по смыслу названием (а, зачастую, идентичным!). И уж, конечно, все они декларируют  позитивное  влияние учета интересов этих СГ на развитие Общества в целом.

Это обстоятельство запутывает и усложняет картину «спектра социальных интересов». Но ни в коей мере не отменяет того факта, что именно объединение способно сформулировать специфический для данной СГ интерес.

3. Государство (государственные институты - ГИ) (этого вопроса коснёмся только справочно).

«Государство» - не более, не менее как система управления Обществом страны.

Поэтому ГИ призваны осуществлять управление жизнью общества как целого. В конституциях (как совокупности основных правил поведения) практически всех государств декларируется, что ГИ защищают интересы всего общества в целом.

На деле все основные правила поведения – законы, принимаются к исполнению в формулировках, выражающих интересы (правящей) социальной группы (ПСГ).

Не надо гадать, чьи интересы защищает «государственная власть». Достаточно проанализировать тенденцию распределения общественного «пирога». Надо быть последним идиотом, чтобы верить в путинскую «борьбу» с «олигархами»  или  с чиновничеством.  Пухнущие год от года список российских миллиардеров и доходы чиновничества не оставляют никаких сомнений в декоративный характер заявлений нынешнего «гаранта».

4. Взаимоотношения государственных и общественных «институтов».

Для рассматриваемого вопроса важным является тот факт, что интересы ПСГ не всегда  совпадают с интересами Общества, тем более с интересами других СГ Общества.

Являясь «выразителями» интересов всего Общества, ГИ вроде бы, по логике, не могут игнорировать интересы отдельных СГ, составляющих это Общество. Однако, сама группа «государственных деятелей» защищает интересы, в первую очередь, правящей социальной группы (ПСГ). Более того, эта группа «при власти» может иметь интересы, отличные от интересов не только  других СГ, но и ПСГ, от имени которой они «правят».

Для устойчивости и развития Общества необходимо, чтобы (ПСГ) была реальным социальным лидером. Только в этом случае установленные ею правила поведения не будут вступать в противоречия с потребностями Общества.

Когда же действующие "правила поведения" ("общественные отношения") противоречат объективным насущным потребностям Общества, возникает ситуация социального конфликта. Наличие социального конфликта является ярким индикатором того, что ПСГ уже не является социальным лидером и должна уступить новому лидеру руль управления обществом.

До той поры, пока социальный конфликт «укладывается» в область допустимых для ПСГ компромиссов, он может быть «погашен» социальными реформами.

Когда же насущные потребности общества требуют более существенных изменений, «Общество» переходит в "нестационарное" состояние, разрешающееся социальной революцией (более подробно это рассмотрено в моей статье «Революционная ситуация»).

Важно понять, что изменение «правил поведения» в обществе является объективным следствием его развития.

Само по себе препятствование выражения своих групповых интересов и оценке той или иной стороны жизни общества, а тем более, игнорирование этих интересов и оценок – яркий признак узурпации власти отдельной СГ, не совместимо с государственной службой, является тягчайшим преступлением и безусловным основанием не только увольнения с государственной службы, но и дальнейшего судебного преследования. 

Власть, действующая против интересов Народа (Общества) своей страны является либо колониальной, либо оккупационной.   

Влияние общественных организаций (и общественных движений в частности) зависит не от уровня поднятого шума или радикальности заявлений, даже не от количества членов ОО (как правило, чисто номинальных), а от соответствия предлагаемых социальных  преобразований насущным потребностям Общества (т.е. большей части СГ), пониманием интересов представляемой СГ и «близких» СГ, четкостью и доходчивостью формулировок решаемых задач.

4. Что мы имеем в России ?

В ельцинско-путинской России мы как раз имеем полный букет признаков колониальной  администрации (до оккупационной остался один шаг – введение иностранных войск, но об этом Путин ведет ускоренные переговоры с Бушем):

·      Полное расхождение интересов Общества и государственной власти. Либералы с треском провалились на выборах в ГД, а власть не только продолжает либеральную социально-экономическую политику, но и открыто декларирует это, в том числе устами Президента.

·      Не только нежелание, а открытое препятствование волеизъявления Народа. Практически запрещено проведение Референдумов. Повсеместное преследование неугодных кандидатов и фальсификация итогов выборов.

·      Узурпация представительной (законодательной) власти кучкой жуликов, кромсающих законодательство в своих узкогрупповых интересах. Набрав на выборах менее 40% голосов, «Единая Россия» осмеливается верещать от имени всего общества.

·      Силовое преследование противников режима, в том числе с привлечением уголовных элементов. Многочисленны примеры незаконных задержаний, демонстративных избиений и сфабрикованных судебных преследований оппозиционных активистов.

·      Проводимые «реформы», по сути являются лже-реформами (об этом отдельный разговор в рамках темы настоящей конференции «Социальные реформы и реальные результаты»), прямым следствием которых являются деградация и развал государства, уничтожение его систем жизнеобеспечения и вымирание нации.

·      Работа всей экономики России в интересах других стран. В качестве «экономического» достижения провозглашается ускоренное выкачивание полезных ископаемых за границу. Главным же, прямо-таки «эпохальным подвигом» выставляются  «гигантские планы» достижения уровня 1990 года «уже» к 2010 году (пресловутый путинский план «удвоения ВВП» - как раз после двукратного падения за годы лже-реформ). В этом же русле лежит и маниакальное стремление срочно вступить в ВТО!

        На этом фоне деградации общества шумит множество «оппозиционных» государственной власти общественных объединений, от «общероссийских политических партий», насчитывающих тысячи и десятки тысяч членов, до отдельных сектообразных групп из единиц и десятков единомышленников.

        Это многоголосие активно подогревается правящей группировкой. В российском Обществе практически не осталось мало-мальски порядочных людей и ответственных общественных объединений, отрицающих катастрофические для России итоги проводящихся под видом «реформ» социально-экономических преобразований. Лишь умелое «разведение» оппозиции позволяет этой кучке негодяев оставаться у власти. Вот и подыгрывает она разношерстным «вождям», отвлекающим честных людей от реального противодействия людоедскому режиму.

Выводы:

1.    Государство – система управления Обществом на основе установленных общих «правил поведения».

2.    Представительные государственные органы (ПГО) – форма выражения интересов Общества через своих представителей.

3.    «Общественное объединение» (ОО) - форма декларирования и защиты интересов отдельных социальных групп и просто групп граждан: профессиональных, экономических, политических, национальных, культурных и т.п. По сути, совокупность ОО – система Общественных институтов (ОИ) государства.

4.    Действующие государственные «правила поведения» устанавливаются в интересах правящей социальной группы (ПСГ).

5.    Изменение правил поведения без смены доминирующей социальной группы – социальная реформа. Изменение этих правил со сменой ДСГ – революция.

6.    Государственные институты (ГИ) – механизм управления соответствующей областью общественных отношений на уровне Общества в целом.

7.    Общество определяет структуру ГИ, цели и правила их функционирования, а не наоборот.

8.    Навязывание Обществу правил поведения без обсуждения и согласования с ПГО является узурпацией власти – тяжким государственным преступлением. Совершение таких действий является безусловным основанием отрешения от государственной должности.

9.    Препятствование обществу или его представителям в выражении мнения и оценок существующих правил поведения и деятельности ГИ – государственно преступление, являющееся основанием для отстранения от выполнения государственных обязанностей.

10. Ельцинско-путинская Россия – общество, руководимое колониальной администрацией. Интересы правящей СГ абсолютно расходятся с интересами Общества.

11. Многочисленность всевозможных ОО, расплывчатость и декларативность формулируемых ими интересов «защищаемых» СГ приводит к невозможности реального воздействия Общества на ГИ и способствует сохранению колониальной или оккупационной администрации.

12. Необходимыми условиями реального влияния российского Общества на управление государством являются:

–  осознание социальными группами своих действительных интересов,

- вступление в активный диалог с общественно-политическими движениями, заинтересованными в прогрессивном развитии России;

- объединение усилий для решения конкретных задач прогрессивного развития Общества.

13. Нынешняя «команда власти» - раковая опухоль на теле России. Совместное существование невозможно! Каким методом удалять опухоль: медикаментозным или операционным – не столь важно. Главное – удалить! 

11.06.2009