Малограмотному В.В.Путину о коррупции и Сталине

Малограмотному В.В.Путину о коррупции и Сталине 

СТАЛИНСКАЯ  ЭКОНОМИЧЕСКАЯ СИСТЕМА

(ДВУХКОНТУРНАЯ МОДЕЛЬ ДЕНЕЖНОГО ОБРАЩЕНИЯ)

В 1930-32 годы прошлого столетия в результате Кредитной реформы в СССР окончательно сформировалась «сталинская экономическая система», основой которой  являлась    уникальная двухконтурная модель денежного обращения:

— в одном её контуре   осуществлялся оборот безналичных денег (рублей);

— в другом контуре – наличных денег (рублей).

Если опустить отдельные бухгалтерско-банковские тонкости, то сущность двухконтурной системы заключается в следующем:

Обязательными, базовыми условиями существования и функционирования двухконтурной модели денежного обращения являются:

— абсолютная недопустимость  превращения (конвертации) безналичных денег в наличные;

— жесточайшая государственная монополия на внешнюю торговлю.

В безналичных рублях планировались показатели производственной деятельности, распределялись ресурсы и осуществлялись взаиморасчёты предприятий и организаций. В наличных рублях планировалась «общая сумма выплат» физическим лицам (зарплаты, пенсии, стипендии и пр.).

«Общая сумма выплат» являлась денежным эквивалентом всего,  выполненного в государстве  созидательного  труда, одна часть которого оплачивалась непосредственно его исполнителям, а другая часть изымалась  через налоговую службу  и выплачивалась «бюджетникам» (чиновникам, военным, пенсионерам, студентам и.т.п.).

«Общая сумма выплат» всегда соответствовала «общей  суммарной цене», имеющихся в стране потребительских товаров и услуг, предназначенных для реализации населению.

  «Общая суммарная цена», в свою очередь, формировалась из двух своих главных составляющих: 1.Суммарная цена на «социальные»,  жизненно необходимых товары и услуги (здравоохранение,  образование,  жильё, жизненно важные продуктовые и промышленные товары, топливо, электроэнергия, услуги транспорта и ЖКХ). 2.Суммарная цена на  «престижные» товары и услуги,  не являющихся жизненно необходимыми (легковые автомобили, сложная бытовая техника, хрусталь, ковры, ювелирные изделия).

«Изюминкой» двухконтурной модели являлось то, что  государство устанавливало на потребительские товары и услуги «оптимальные» розничные цены, которые не зависели от себестоимости их изготовления и отражали принцип   социальной  и  экономической целесообразности: 1.Цены на «социальные»  товары и услуги устанавливали гораздо ниже их себестоимости или делали их вообще бесплатными; 2.Цены на «престижные» товары и услуги, соответственно, устанавливались гораздо выше их себестоимости таким образом, чтобы в составе «общей суммарной цены»  компенсировать потери от снижения цен на «социальные» товары и услуги.

Для обоснования и поддержания высоких розничных цен на «престижные» товары, они     выпускались  в объёмах, поддерживающих их постоянный  дефицит   и ажиотажный спрос. Например, себестоимость легкового автомобиля ВАЗ 2101 составляла  1950 рублей, а его розничная цена – 5500 рублей.

Таким образом, приобретая этот автомобиль, работник безвозмездно вкладывал в государственную копилку 3550 рублей, но деньги эти в советское время никуда не пропадали, а перераспределялись для оплаты труда работников, производящих дешёвые или бесплатные   социальные товары и услуги, в том числе:

— дешёвые услуги транспорта и ЖКХ;

— дешёвый бензин, электроэнергию и жизненно важные продуктовые и промышленные товары;

— бесплатное здравоохранение,  образование и  жильё.

Таким образом:

Главной задачей функционирования контура оборота безналичных денег являлась организация оптимального, планового развития всех отраслей народного хозяйства, обеспечивающего  жизненные потребности  населения и обеспечение суверенитета страны.

Главными задачами функционирования контура оборота наличных денег являлись: 1.Справедливое распределение среди населения СССР жизненно-необходимых товаров и услуг. 2.Материальное стимулирование исполнения установленных плановых показателей, высокого  качества и дисциплины труда.

В организациях и на предприятиях существовали очереди на приобретение престижных товаров и получение жилья. В числе первых получали эти блага передовики производства, в числе последних – отстающие и недисциплинированные люди. 3.Поддержание оптимального  баланса спроса и предложения на внутреннем рынке товаров и услуг на уровне, исключающем инфляционные процессы.

Система была очень справедливая – никого не принуждали покупать «престижные» товары, все, наоборот,  делали это с воодушевлением и удовольствием, а сделанная при их покупке переплата возвращалась каждому в составе пакета социальных товаров и услуг.

Примечание:

Необходимо отметить, что в разряд подобных  товаров входили так же табак и водка(!), спрос на которые при любых завышенных  ценах никогда не падал, даже при  их абсолютном изобилии.

Товары эти были объектом государственной монополии – за счёт прибыли от их реализации выплачивалась заработная плата военным и прочим государственным людям.

Принимая во внимание объёмы её товарооборота и себестоимость, продукция эта была сверхприбыльной.

Интересные отзывы:

Владимир Спирин

«Деньги» народного хозяйства Сталинская система работала не с иудейскими деньгами, а непосредственно с материальными ресурсами и трудом. Социализм вообще нельзя «мерить» товарно-денежными отношениями, так как по определению они постепенно должны быть вообще ликвидированы и заменены принципом «от каждого по способностям, каждому по потребностям» (славянизм, не брать от природы лишнего). Сталин как раз к этому постепенно и вел. Здравый смысл подсказывает, что принцип прибыли не есть жизнеспособный, так как при его доминировании на вторые роли отходит повышение благосостояния народа, происходит атомизация Социума, и в конце возникает кризис перепроизводства из-за неравномерности темпов расширения производства и спроса населения. Госплан распределял не деньги, а ФИЗИЧЕСКИЕ РЕСУРСЫ – материалы, станки и т.п., исключая бесполезные промежуточные распылители ресурсов. Госплан утверждался как закон, имел силу закона. Выражение «Деньги – кровь экономики» для советской системы имел по существу ведический смысл. В советской системе не было иудейских ДЕНЕГ с их тремя функциями «особого» товара по Марксу. Получать «полноценную прибыль» было просто невозможно. Советские «рубли», были лишены всех экономических функций, которыми наделили деньги иудеи. Они существовали в рамках народного хозяйства как Социума. Применение иудейских «экономических» и бухгалтерских терминов при анализе советского народного хозяйства просто глупо и малограмотно. Личные «советские» были только ОБОРОТНЫМ средством платежа на потребительском рынке. Каждый месяц госбанк выдавал предприятию сумму наличных денег для выдачи зарплаты, и каждый месяц эти наличные возвращались в госбанк через советскую торговлю.

Тем самым обеспечивалось «капиллярное» обеспечение людей – клеток Социума. Купить на «советские» промышленное оборудование или прочий капитал (ту же валюту) было нельзя. Перевод наличных в безналичные, т.е. подключение клеток к артириальным и венозным системам Социума (как сегодня жируют алигархи и более мелкие паразиты), не допускался. Никакого обменного курса, или золотого содержания «советские» не имели. Их покупательная надёжность в советской торговле обеспечивалась «Всем достоянием СССР», как и было, написано на каждой купюре. Как это происходит в природном организме детально разработанные расценки и советские наличные были жестко связаны с трудоемкостью, с нормочасом. «Советские» наличные - это не иудейские деньги, это мера вложенного в советскую систему живого труда с учётом сложности этого труда. В этом отношении их правильнее было называть «приведённым нормо-часом». Роль «советских» наличных была естественной для Социума: они обеспечивали населению право ВЫБОРА потребительских товаров. За вложенный в советскую систему труд гражданин мог выбирать необходимые ему товары. Причем через социальные фонды обеспечивался гармоничный симбиоз «клеток и организма», «граждан и Державы». Распределение через советскую торговлю за советские наличные давало право выбора одежды, обуви, мебели и прочих потребительских товаров. Причем цены были твёрдые, и такие низкие, что работающий гражданин даже с двумя-тремя детьми не мог остаться голым и голодным (это было конституционно

Владимир Попов / Виппер/ Владимир, вы написали замечательную статью, но совершенно не учли разницу во времени и положении двух руководителей.Сталин действовал в условиях социалистической системы и опирался на поддержку широких народных масс. Путин действует в рамках системы, созданной нам американскими экспертами и его опора правящая, бизнес-элита, находящаяся под контролем США.

Алекс Новин В принципе, все, что написано в статье, должен был знать любой выпускник Советского ВУЗа, так, что это не новость. Но вот то, что смысл и саму эту экономическую модель к середине 80-х уже исковеркали и объявили "неэффективной", стало ясно только в 90-е. Произошло это именно потому, что такая экономика оказалась очень эффективной. Ее "мелкие", незаметные извращения партийными чиновниками, долгое время "автоматически" компенсировались, а потом стали игнорироваться. Именно поэтому народ и воспринял "перестройку", как ремонт, восстановление справедливой системы. Однако "под шумок" некоторые партийные функционеры и Горбачев в том числе, прельстились блеском мишуры Запада и сдали страну с потрохами. И если Ельцин практически уничтожил экономику, то Путин понял (и то не сразу), что с такой экономикой власти ему не видать.

Владимир Спирин

"В принципе, все, что написано в статье, должен был знать любой выпускник Советского ВУЗа, так, что это не новость. " Ни в СССР. ни сегодняшние КАКАДЕМИКИ так не поняли замысел Сталина (волхва ВО ВЛАСТИ). Мелют чего поподя, не ВЕДая древних знаний Руси!