Newsland.com – место, где обсуждают новости.
Социальный новостной агрегатор №1 в Рунете: самое важное о событиях в России и в мире. Newsland.com - это современная дискуссионная платформа для обмена информацией и мнениями.
В режиме 24/7 Newsland.com информирует о самом важном и интересном: политика, экономика, финансы, общество, социально значимые темы. Пользователь Newsland.com не только получает полную новостную картину, но и имеет возможность донести до аудитории собственную точку зрения. Наши пользователи сами формируют информационную повестку дня – публикуют новости, пишут статьи и комментарии.
Комментарии
С другой стороны, может, для "высшей ценности" и нет необходимости прочитывать то, за что голосуешь, она и так все уже знает и все поняла)
1. Автор, например, отказывает человеку в праве на высшую ценность своей жизни только потому, что человек, видите ли, не знает того, как появилась наша вселенная. Наше незнание, во-первых, не есть недостаток или грех, и во-вторых, никак не может свидетельствовать о том, что существует тот, кто знает, как появилась вселенная и мы. У нас на сегодня вообще нет ни малейшего фактика того, что некая хрень типа бога может существовать, и это мы знаем наверняка. Автор отчаянно продолжает использовать древний и давно успешно запинанный «космологический аргумент», и при этом, почему-то, считает себя мыслящим человеком.
2. «Может ли высшая ценность чего-то не знать, что уже действует вокруг?»
Из этой фразы отлично видно, что автор не догоняет смысл словосочетания – «высшая ценность». Он явно может мыслить только в примитивном – религиозном направлении. Для него «высшая ценность» - это объект, достигший определенной степени совершенства и заслуживающий поклонения, а не принцип отношения общества к любому его члену.
3. Бредятину из последнего абзаца вообще комментировать не буду – ибо это абзац совсем уж полный.
Человек - ценность, но не наивысшая. Планета, природа, животные, растения, вода и т.д. - это тоже ценность.
государства высказаны еще в XYII-XYIII веках. Философы-просветители, такие
как Дж.Локк (1632-1704), Ш.Л.Монтескье (1689-1755), Ж.Ж.Руссо (1712-1778),
Ф.М.А.Вольтер (1694-1778). Эти идеи стали основой современных
демократических теорий прав человека. Человек обладает естественными,
неотъемлемыми правами (право на жизнь, право на свободу и др.), которые не
могут быть никем отняты: ни правительством, ни обществом.
Но главная обусловленность этой идеи в том, что ТОЛЬКО ЧЕЛОВЕК осуществляет ПРЕОБРАЗОВАНИЕ ПРИРОДЫ и ДВИГАЕТ ПРОГРЕСС.
http://www.proza.ru/2009/10/13/869 молод.маркс
человек конечно обладает правами, но в совр обществе человек ущемлен в большинстве своих прав
Человек ведёт себя плохо -> не соблюдает заповеди -> ослабление религии (уход от неё) -> приход к гуманизму.
Вывод: гуманизм - это плохо.
Гуманизм берёт на себя свободы, что бы взять на себя ответственность. А не перекладывать её на кого либо другого, будь то другой человек либо другой Бог.
Вы думаете в религии коррупции нет? Думаете религия исправила бы ситуацию?
Если человек способен начхать на законы мирские (УК РФ), то он будет способен преступить и законы духовные (Свод правил, заповеди). Какая разница?