Жители Ростова несут цветы к аэропорту, где рухнул «боинг»

3.1 Катастрофа Президентского ВС Польши

"Раньше бы просто приказали не садиться":

см. http://www.mk.ru/incident/article/2010/04/11/466125-prezidentskiy-faktor.html

(Эксперт № 4)

3.2 Недавняя катастрофа в Казани в условиях сдвига ветра, см

http://maxpark.com/community/politic/content/2333753

3.3 Катастрофа 19 марта 2016г на посадке в условиях сдвига ветра в Ростове-на Дону.

4) "Технология" принятия решения ЛИЧНО КВС аналогична тому, как если бы при движении на дорогах принимал решение ТОЛЬКО ВОДИТЕЛЬ исходя из своего ЛИЧНОГО решения, наплевав на светофоры и Правила Движения! Результат этого " в воздухе" ОЧЕВИДЕН!!! Всё таки руководить полётами должен ДИСПЕТЧЕР С ЗЕМЛИ, это и коллективное решение, в отличие от личного решения КВС, и самое главное - Диспетчер располагает более значительной информацией о ситуации по всему району аэродрома в отличие от изолированного, и находящегося в полёте КВС!!

См.ч 3 (между частями прошу коммент не ставить!)

5) Одним из эконом."обоснований"решения "перевести стрелки"принятия решения на КВС на полёт и посадку когда то слышал и такое:

"Выгоды от рискованного и частого принятия решения на полёты в нелётных условиях намного превышают потери на компенсацию затрат от катастроф, возникших от этого. Т.Е. -экономически выгодно рисковать жизнью людей и убивать их? Это не иначе как фашистская и античеловеческая "идеология"!

6) Люди! До каких пор экономические соображения выгоды и экономии будут ставиться ВЫШЕ ЖИЗНИ ЛЮДЕЙ? Нужно добиться ПРЕКРАЩЕНИЯ полётов ПРЕСТУПНОГО и РИСКОВАННОГО ТИПА "по фактической погоде" и необходимо, чтобы полёты регулировались только ДИСПЕТЧЕРАМИ АЭРОДРОМОВ!

Пока этого не будет, такие катастрофы БУДУТ ПРОДОЛЖАТЬСЯ!

Ваше мнение, дорогие МаксПарковцы, прошу высказаться!

При этом следует иметь ввиду что Воздушный транспорт САМЫЙ БЕЗОПАСНЫЙ и когда Вы пользуетесь автомобилем, то рискуете жизнью на два порядка больше! См:

https://otvet.mail.ru/question/71452324

Всего всем доброго.

Профессор В.К.

Надо, наверно, обращаться в ИКАО.

Данный материал я разместил лишь для информации людей о сложившейся ситуации, а не для того, чтобы с кем либо "спорить" по этому вопросу!

Жаль, что в сложившейся в настоящее время в мире "системе" обеспечения работы авиации на первом месте стоят сейчас экономическая выгода и прибыль, а вот безопасность полётов, которая должна быть (и была ранее) первостепенной, сейчас "отодвинута" на менее важную "позицию". А бороться с работающей системой в одиночку бесполезно, и нужно всем людям понять, что произошло и объединиться, и эту "систему" изменить!

Безопасность полётов и сохранение жизни людей должны быть первостепенными по сравнению с любой "экономической выгодой". Ведь жизнь каждого человека бесценна.

Искренние соболезнования семьям и близким погибших, ставших жертвами этой сложившейся и "утверждённой ИКАО" волюнтаристской "системы" принятия решения и полётов "по фактической погоде" в опасных метеоусловиях вместо БЕЗУСЛОВНОГО ЗАПРЕТА на полёты в этих условиях.

Профессор В.К.

-----------------

Страшно звучит...

Ранее, ДО этого решения ИКАО, как Вы говорите "в советские времена" Пилот был обязан беспрекословно выполнять ПРИКАЗ диспетчера "аэродром закрыт по метеоусловиям" по "такому-то" Минимуму погоды (категории) "НЕ ПРИНИМАЕТ" и экипаж был ОБЯЗАН следовать на запасной аэродром (если и он открыт по минимуму погоды). Никакого "спора" с диспетчером В ПРИНЦИПЕ не возникало.

И никаких "полётов по фактической погоде" (когда пилот лишь ПОЛУЧАЕТ информацию о фактической погоде и сам принимает решение), например "попробовать" посадить самолёт, как сейчас РАНЕЕ НЕ БЫЛО!!!

Это категорически запрещалось!

Только в военной авиации для выполнения задания можно было в нелётных условиях дать распоряжение военному экипажу "ПОЛЁТ ПО ПРИКАЗУ" для выполнения БОЕВОГО ЗАДАНИЯ и тогда пилот мог "попробовать"!

Именно по такому Приказу в 1964 году разбились маршал Бирюзов и правительственная делегация СССР, когда летели в Белград. Тогда летчики получили приказ сесть на горный аэродром в условиях погоды ниже минимума.

Я меня как специалиста, работавшего экспертом по расследованию АП мнение ЖЁСТКОЕ по этому поводу:

- если погода хуже метеоминимума для данного типа оборудования аэродрома и квалификации пилота, аэродром для этого полёта ПРОСТО ЗАПРЕЩЁН (ЗАКРЫТ) - как это было и раньше, ЭТО БЕЗОПАСНО,

а не так, как это делается сейчас по установакам ИКАО: "попробуем...может получится...по фактической погоде переданной на борт...".

При таком "подходе" безопасность отходит на задний план, начинается "игра" в риск жизнями людей и я СТРОГО считаю эту игру ПРЕСТУПНОЙ!!!

Всего Вам доброго.

Ошибки встречаются несравненно реже, чем специально запланированный к как данном варианте РИСК, чреватый катастрофой.

Самый надёжный НЕ РИСКОВАННЫЙ вариант с погодой - ЗАПРЕТ на полёт (посадку) при погоде ниже (хуже) минимума данного оборудования аэродрома, оснащения борта и уровня подготовки пилота и приказное следование на запасной. ТАК И БЫЛО, и это было НАДЁЖНО.

Предложения о самолёте-капсуле (самолёте - чёрном ящике), катапулитрующихся креслах и пр. оказались технически почти невыполнимыми.

Что касается безопасности полётоа, то нужно иметь в виду, что самолёт остаётся самым БЕЗОПАСНЫМ видом транспорта по строгой статистике, прочтите об этом:

https://otvet.mail.ru/question/71452324

при поездке в автомобиле человек рискует НАМНОГО (в тысячи!!! ) раз больше, чем на испытаниях сверхзвуковых самолётов! Только в России ежегодно от ДТП погибают более 30 тыс человек, а это более 80 чел в день!

Всего доброго

------------------------

Профессор, попытался оставить комментарий, не даёт. я у автора в ЧС.

Но моё мнение следующее. Если наземная команда "коллективный диспетчер" считает, что метеоусловия не допускают посадку. аэродром закрывают по погодным условиям. Это и есть "приказ не садиться". Пока аэродром не закрыт, командир судна решает, сможет ли он посадить самолёт. Как то так. Бьются ведь и при простых метеоусловиях (ПМУ). Мы в своё время месяц не могли отправить две машины из Ахтубинска в полк, потому что Ростовский центр не давал погоду. В конце концов лётчики плюнули и перегнали машины в Горький (лётчики были не наши, с Правдинска). А наши потом перегоняли оттуда в полк.

Ваши предложения конечно обеспечивают более высокий уровень безопасности, но реальность несколько иная.

Всего наилучшего.

С уважением, Виктор.

--------------------------

Считаю, что поместив Виктора Козлова В ЧС, автор исходного Материала совершил ошибку!

Всего доброго.

Профессор В.К.

Если аэропорт не был закрыт - только предупреждение, а уж командир экипажа несёт всю ответственность за принятое решение.

В конкретном случае аэродром в Прстове-на-Дону не был закрыт, там тоже не хотят упускать выгоду от поступлений валюты за обслуживание авиарейсов.

Тут надо понять - погодные условия, в принципе, позволяли осуществлять посадку авиалайнера, или нет.

Я с первого сообщения о катастрофе ожидал Вашей реакции. Меня, непрофессионала, всегда удивлял тот факт, что решение о посадке в сомнительных случаях принимает КВС. Ведь понятно, что "решения ЛИЧНО КВС аналогична тому, как если бы при движении на дорогах принимал решение только водитель "исходя из своего ЛИЧНОГО опыта. Руководить полётами должен ДИСПЕТЧЕР, располагающий более широкой информацией. А в данном случае в тяжелых метеоусловиях командир сажал самолёт на незнакомый ему ростовский аэродром в первый раз! Этого диспетчер не знал? И в этом случае он тоже не мог повлиять на решение КВС? Интересно, что на записях найдут.

Я ожидал, что Вы, как специалист, выскажете ещё и предположения о возможных экстремальных атмосферных влияниях на самолёт, но Вы сказали главное, то что должно быть услышано руководством авиакомпаний. Спасибо Вам. +++!

Услышали бы они всё это и подумали что надо делать кроме денег.

Человеческая жизнь бесценна, Вы правы, но, увы

И. самое ужасное, опять гибнут дети.

Недавно по ТВ шёл фильм, рядом с новичком сидел лётчик, знавший досконально место посадки.

Пассажирский самолет Boeing 737, выполнявший рейс «Москва-Сургут», в 23.30 совершил аварийную посадку в московском аэропорту Внуково из-за технических проблем.

Во время полета сработала сигнализация о вибрации двигателя.

Командир воздушного судна принял решение возвращаться.

Все службы аэропорта были готовы к посадке данного лайнера.

Каково было пассажирам, когда самолёт кружил над аэропортом, вырабатывая топливо.

И опять Boeing!

Вот именно эта "игра" в перебрасывание ответственности между диспетчером и пилотом как раз и приводит к таким кошмарным случаям! И такая безответственность чревата повторением такого типа катастроф.

По ошибочному Решению ИКАО, исповедующему максимальную прибыль, решение о закрытии аэродрома "по метео" Диспетчер теперь НЕ ПРИНИМАЕТ, а лишь при ухудшениях погоды работа переходит на режим "по фактической погоде", сообщаемой на борт ВС, а уж пилот "как решит так и будет"...и он начинает рисковать, и "пробовать", а это, я считаю, начинается ПРЕСТУПНАЯ ИГРА С ПОГОДОЙ (жизнями пассажиров) которая и может закончиться катастрофой.

Считаю, что следует в России начать действовать по "старым" Правилам при полётах в СМУ (Сложные метеоусловия) - просто нужно ЗАПРЕЩАТЬ РАБОТУ АЭРОДРОМА для условий хуже метеоминимума для данного аэродрома и типа его оборудования, оснащения самолёта и уровня квалификации пилота, и в ПРИКАЗНОМ порядке отправлять борт "по метео" на запасной аэродром. И не будет этой искусственной "проблемы", и будет максимальная безопасность полётов, она будет главной задачей а не "второстепенной" (как сейчас).

Счит...

Бывают исключения о вынужденной посадке, но это особые случаи.

Всего хорошего!

Скорее бы уж Российских самолётов наштамповали!

Всего доброго.

Всего доброго.

В мире к тому времени сложилась практика перестраховки со стороны Диспетчеров.

Росли не только убытки, но и недовольство пассажиров.

Ведь любое ухудшение погоды (с временными, мимолётными кризисами) рассматривалось как повод закрыть аэродром.

Конечно, шарахнуло их с одной крайности в другую.

И проблема Вами поднята очень своевременно.

Не будет получаться с реализацией, обращайтесь

Всего доброго.

Я хоть и не специалист ,но всегда был убеждён,что решение о посадке самолёта должен принимать диспетчер!

Слишком часто и так много гибнет людей в пвиакатострофах! Нужно менять правила! Соболезную !

При "диспетчерском" решения закрытия аэродрома по метео (по старой "строгой" технологии) решение основано на"минимумах погоды"для СМУ (сложных метеорологических условий) в зависимости от оснащения конкретного аэродрома и данного ВС (воздушного судна) и категории подготовки пилота -и это всё объективно решалось диспетчером и отлично "работало" для обеспечения безопасности и отправки борта по метео на запасной аэродром, НО это"снижало прибыль" из-за "нарушений расписания"!

"Новая" "технология"при полётах в СМУ " по фактической погоде"(лишь сообщаемой на борт) решение принимает командир ВС (КВС), что переводит ответственность на произвольное решение КВС создая ситуацию риска и "игры" в опасность, когда на первое место ставится соблюдение расписания, а безопасность полёта страдает! Это как если бы автомобилист ездил по дорогам по принципу "как я решил" - без учёта разметки, ПДД и светофоров, а это ведь риск, но сейчас он "узаконен" ИКАО по метео в воздухе - ради чего? Это и стало приводить к таким "новым" типам метео-катастроф, как рассматриваемая, которых в принципе не было в "старой"и "не-экономичной"системе ограничений полётов по метео-минимумам!...

Вид из окна аэропорта