Брат-гугл, подсоби

Я от твоих акростихов тащусь, ты в курсе )

Если вдруг ты и правда чего-то там нарушила - переделай, как нужно, я тебя очень прошу - и победа будет твоей!!!

Самое интересное, что моя заявка на конкурс исчезла...(

И не забудь дать ссылку, если нужен мой голос.

Чтобы посмотреть независимые результаты - используйте для поиска в гугл приватный(инкогнито) режим просмотра страниц, который есть в каждом браузере.

Коротко: если мои некомпетентные писульки растащили по сети с завидной скоростью, то даже страшно представить, сколько мусора нас окружает. Очень сложно искать зерна и алмазы.

По поводу конкретной рекомендации - благодарю!!

А вы как вообще сюда попали, в старый пост, не состоя ни в сообществе, ни в списке моих друзей, да и вообще имея в активе всего один комментарий на данном сайте - текущий? А, Володя?

Я, наверное, коряво выразилась, объясню сейчас. Я в астрологии почти полный ноль. Когда мне заказали статью - нашла материал и по нему написала свою. То есть, по сути, это качественный рерайт, а не копирайт. Получила за работу деньги и забыла о написанном.

Кто-то захочет почитать про високосный год, пойдет в поисковик и... найдет мою статью, которую растащили по сайтам.

То есть, человек будет с интересом читать информацию, не имеющую ценности, как таковой.

Это касается и меня. Наберу я в поисковике запрос по интересующей меня теме... и на чьи статьи я попаду? 99 из 100 - будет хламом.

По чужому материалу статья написанная - пусть хоть какой качественный рерайт - все равно не авторский материал, хоть как меня обзови. Да еще наверное в нем оптимизация по поиску есть? Вот и выпадает первым делом.

Мне на запросы первым делом вики выпадает.

А перечел твой каммент - ты ж по сути дела мой рерайтнула)) Только красивей.

Где я сокрушалась о своем АВТОРСКОМ материале? В том-то и дело, что моя никчемная статья, написанная левой ногой исключительно в целях обогащения, расползлась по сети без малейшего моего участия. Одного этого факта достаточно, чтобы понять, каким мусором напичкана сеть ))

Объясняю еще раз. Хлама полно. а кто его туда складирует написанное на коленке левой пяткой? Авторского - мало. согласен, Потому что забито все рерайтами с оптимизацией. Ты ж поняла, про какую я оптимизацию говорю. Поэтому до настоящего авторского не добрааться. Просто для ознакомления с темой надо все таки извилины включать. Вот и ссылаются в сети на что попало. Фактчиески подгоняют или ответ под задачу или наоборот.

Я не говорил что ты сокрушаешься об авторском. А ты зря разобиделась.

Да не разобиделась я, на что мне обижаться. Мусолим с тобой одно и то же с умными лицами, пью кофе, думаю о вечном...)

Ты знаешь про СЕО, я знаю... А остальные 99 из 100 - читают мусор )))

Это ужасно на самом деле.

Спасибо за посылку. Буш опять смеяться, но открою не сразу, пусть отлежится, а я помучаюсь ))

А о том, что мой не особо качественный материал - имеется теперь в сети в нескольких экземплярах.

И сколько такого мусора вокруг? Стало немного страшно )

- не заморачивайся! Всё равно сие не исправить!

))

Спасибо за всеобъемлющий охват темы, заданной в моем посте. Мне даже ответить тебе нечего... разве что порадоваться в очередной раз нашему знакомству )

1. Кто тебе сказал, что я задавала Гуглу ТОТ ЖЕ вопрос, что и ты? Разные вопросы - разные ответы.

2. По твоей ссылке - статья без авторства. Мои (по крайней мере те, о которых сейчас идет речь) - тоже не подписаны. Так что ты никогда не узнаешь, где мои статьи. Что меня вполне устраивает. Ибо писаны они без вдохновения и даже без особого усердия - это просто контент, сделанный на заказ. Я бы не хотела, чтобы их читали мои друзья, которые достаточно высокого мнения о моих умственных и литературных способностях.

3. Мне уже разжевали в комментариях насчет привязки результатов поиска к Айпишнику. Я как бы и сама была в курсе, но в приступе ночного гнева вообще из внимания упустила эту деталь.

4. Резюмирую: дело не в моих статьях, а в их качестве. И в отсутствии компетентности у людей, наполняющих сеть.

Теперь понимаешь?

Нет, Коля. Не дам. Ты извини, но это твердый и окончательный ответ.

Все, под чем я не стесняюсь ставить свою подпись - я выкладываю на МП. А то, чем зарабатываю - это стыд и срам, как ни крути ))

Я слишком ценю мнение своих друзей, чтобы так опускаться в их глазах.

Комментарий удален модератором

Я какая-то косноязычная стала... Прямо олицетворение собственного возмущенного поста о бездарностях ))

На пальцах. Я написала классную статью. Человек, который зарабатывает писаниной - получил задание от работодателя и пошел собирать материал... Наткнулся на мою статью. О, класс, подходит.. Поменял слова местами, подобрал синонимы, переставил абзацы - и вуаля.

И так до бесконечности.

Понимаешь?

А сабжа не знает никто... ни я, ни мои "последователи", ни тот источник, откуда все пошло.

Из всех людей, присутствующих в посте - меня понял только тот человек, который занимался копирайтингом и знает не понаслышке, как тиражируется один и от же текст неумелыми и некачественными "авторами".

Если учесть, что любую статью можно поднять в самый верх результатов поиска нехитрыми манипуляциями и энной суммой денег - несложно представить, какой именно "мусор" я имею в виду...

Но, кто ищет - тот найдет ))

Неверно твое противопоставление: "хлам - информация о прекрасном".

Можно и прекрасное размножить бездарно, его будет много, очень много... а источник тиража потеряется.

Вот я о чем.

Почаще бы мне попадались такие ораторы, как ты - реже бы портилось настроение... и количество беспочвенного ворчания - свелось бы к нулю ))