Штрайхер ждёт…

Меня интересует такой вопрос, ну так, просто любопытно. Был в окружении фюрера один человечек — Юлиус Штрайхер, гауляйтер Франконии, а по совместительству, ещё и главный редактор журнала «Der Stürmer», что означало «Штурмовик». Ну это, вроде, как если бы стерх назначил главреда «Комсомольской правды» своим постпредом в каком-нибудь регионе. Но помнят Штрайхера, именно, как «журналиста». И также, как у Бабеля, старый Мендель Крик слыл среди бендюжников грубияном, так и Штрайхер слыл среди нацистской верхушки редким мерзавцем. Такая вот персона.

 

Однако же, будучи, наряду с другими, приговорён Нюрнбергским трибуналом к повешению, на эшафоте держался достойно, а перед тем, как на него натянули мешок крикнул «Хайль Гитлер», то бишь, в своих отвратительных убеждениях был твёрд и остался им верен и перед лицом смерти.

Так вот, мне весьма любопытно, как, если такой благословенный день наступит, и всем нынешним кремлёвским мерзавцам придётся отвечать, как они поведут себя перед лицом неминуемого возмездия? Давайте пофантазируем. Путин отравился у себя в бункере. Алину пожалеем — с ней пусть будет всё в порядке, но в остальном, давайте будем следовать событиям октября 46-го, когда казнили главных военных преступников.

Ну вот, как и тогда, привели к эшафоту бледного, дрожащего Риббентропа. В нашей реальности — Лаврова. Ещё кого-то. Шойгу, допустим, как и Геринг, отравился у себя в камере. Но вот, подобно Штрайхеру, с петлёй на шее оказались, ну скажем, Соловьёв, или Киселёв, а то и сразу оба — будем считать, что они двое идут по цене одного. В этом и заключается мой вопрос — что они скажут в последние секунды своей подлой и грязной жизни и скажут ли вообще? Останутся ли до конца верны своему воблоглазому фюреру и его «русскому миру» или их будут в этот момент мучить другие мысли? Скажем — где же они ошиблись, когда они поставили не на ту лошадь и почему, когда всё пошло не так, вовремя не соскочили? Зная, более или менее, этапы «журналистской» карьеры обоих, а информация имеется, надо только погуглить, я склоняюсь именно ко второму варианту.

 

Это, знаете ли, особая, советская школа оболванивания биомассы, главный принцип которой — именно отсутствие всяческих принципов. На этом выросла советская «журналистика», этому у неё научились немцы, точнее — Геббельс. Стоявшие у истоков всей этой мерзости, что в Советской России, что в Германии, по крайней мере, верили в сами идеи коммунизма и национал-социализма, соответственно. Они взяли за основу своей деятельности старый иезуитский принцип, тот самый, где цель оправдывает средства, но, ещё раз повторю — в цель, какой бы зловещей она ни была, они, в массе своей, верили.

На качественно новом этапе, когда советский режим стал более вегетарианским, и родилось новое поколение, то, из которого и вышли нынешние Киселёвы, Соловьёвы, Леонтьевы, которым, вообще, всё равно, кому служить и как. В лучших традициях Оруэлла, говоря сегодня одно, а завтра прямо противоположное, уверен, посмеиваясь в сторону тихонько, а среди своих или дома, в полный голос над всей той хренью, что они несут по телевидению или пишут в нынешней российской инкарнации «Der Stürmer». Им даже легче, чем их немецким предшественникам, учитывая специфику их аудитории. Не уверен, что в Германии съели бы историю с малазийским Боингом, вернее, с чехардой меняющихся чуть ли не ежедневно «версий». Молчали, делали вид что верят — пожалуй, но так страстно и искренне, агрессивно отстаивать запредельный бред, как это делают русские в своих соцсетях — нет, это только у них, за поребриком.

В некотором смысле, даже законченный кретин Майкл Мур с его новым откровением «Кого мы захватим следующим» выглядит лучше, чем его русские коллеги. Он дурак, как и многие левые либералы и в своём идиотизме вполне искренен. Я даже уверен, зная некоторых ему подобных — он готов даже пострадать за свои убеждения, может, даже хотел бы. Только, кому он нужен, он и ему подобные… Чай, не в Москве.

В этом, кстати, и разница. Такие, как полезные идиоты, здесь, на Западе, хотя бы в лучших своих проявлениях, заслужили полемики. На них надо обращать внимание, с ними надо спорить, доказывать их патологическую глупость, пусть и продиктованную, зачастую, добрыми намерениями. С Киселёвыми и Соловьёвыми говорить абсолютно не о чем и незачем. Что, кстати, всё чаще и чаще дают понять этой публике, даже не утруждая себя излишней, абсолютно в таких случаях неуместной вежливостью.

В Вильнюсе, на Форуме свободной России, Каспаров отказывается говорить с «журналистом» ВГТРК. Вернее, сводит «дискуссию» к одной единственной фразе: «Ты гэбэшный урод!» Обидно. А как же свобода слова? — волнуется журналист. Действительно, после напоенного свободой московского воздуха, в затхлой атмосфере натовской Литвы дышать абсолютно невозможно. Домой, скорее в Москву, там теперь центр свободного мира, истинных ценностей, как впрочем, и всегда. К тому же Соловьёву, где всё расставят по правильным местам. По каким скажут, по тем и расставят. Каюсь, периодически, преодолевая тошноту, смотрю. Избранные моменты, по крайней мере. И с каждым новым просмотром, всё больше укрепляюсь в своём мнении — Штрайхер возродился, причём не в одном ему подобном подонке, а во многих сразу. И на приговор, аналогичный тому, что получил редактор «Дер Штюрмера», они, если ещё не заработали, то, во всяком случае, усердно трудятся в этом направлении. Единственный вопрос, который я по прежнему для себя не решил — публика, которую собирает Соловьёв на своей передаче, они все подонки, вроде ведущего, или же, сборище подонков, разбавленное кретинами. Ну а может быть, определённая часть присутствующих совмещает оба этих прекрасных качества.

Ну вот скажите мне, как охарактеризовать Никонова, того самого, который внучок дедушки Молотова, сетующего, что «»В учебнике чтения для первого класса по одному стихотворению Пушкина и Лермонтова, а автор восьми стихотворений — Евсей Дриз! В переводе на русский!» Правда, мы это где-то уже слышали? Самое пикантное, что будучи внуком Полины Жемчужиной, супруги Вячеслава Михайловича, по материнской линии, Господин Никонов является галахическим евреем, и пожелай он переехать в Израиль на ПМЖ, не ведал бы никаких преград. Ну, а Соловьёв и вовсе не скрывает своего происхождения. Обойдусь без морали, просто любопытно, как, выслушав молча молотовскую тираду, Соловьёв снова будет гордо заявлять «я еврей», неужели прав один мой старый знакомый, утверждавший, что уж если еврей — мудак, то мудак полный, окончательный и безнадёжный? Увы, существование Соловьёва и Кобзона подтверждают эту точку зрения. Ну да ладно, не все же быть Шендеровичами, Макаревичами или Улицкими.

Нет, я не могу поверить, что особи на соловьёвском сборище — сплошь идиоты. Тот же Карен Шахназаров, ведь был же когда-то прекрасным режиссёром. Ещё один пример того, как бл…ство разрушает, уничтожает талант.

«Вам бы я посоветовал — и в вашем лице всей Украине — прекратить этот националистический бред. Ваш единственный путь — сюда, к сотрудничеству с Россией». Это его, как бы, обращение к украинцам. Здесь всё прекрасно, — и про «националистический бред» и «единственный путь». И не к украинцам он обращается, а всё к ней же, родной биомассе, которая должна твёрдо знать — Украина принадлежит ей по праву. А что, особенно, после отказа Украины от российского газа, им, собственно и предложить нечего, вовсе не имеет значения. В голове у ватника должно сидеть прочно — кто с нами дружить не хочет, силком задружим.

И не ему, человеку образованному, не понимать разницы между аншлюсом Крыма и объединением Германии, но тем не менее: «Тезис о том, что присоединение Крыма к России было первой аннексией в Европе после Второй мировой войны, — это тезис лживый. Я напомню случай аннексии целого государства. Это Германская Демократическая Республика! И Советский Союз еще тогда должен был дать этому свою оценку».

Просто замечательно! Так, значит, была аннексия! Но кто аннексировал ГДР? А что, немцы были против? Или главная причина, что у России забыли спросить? Так ведь не забыли. А по какому праву Россия вообще должна решать, сколько должно быть немецких государств? А было ли, вообще, законным образование восточногерманского государства? Над этими вопросами думать не положено да и не чем. С нами не посоветовались! С НАМИ!

Другой экспонат, счастливо совмещающий в себе и идиота, и подонка вещает: «»Для нас, крымчан, воссоединение с Россией — это было как полет человека в космос, что-то недосягаемое, что-то мифическое. Но наш рулевой Владимир Владимирович Путин сказал — и это свершилось. А что Крым превратился в сплошную военную базу — это хорошо. Потому что за Перекопом сидит кучка негодяев.» Вот оно — «Путин — бох».

Вот только, заслуженно оказавшись на месте Штрайхера, с петлёй на шее, не будут они вопить «Путин — бох». Уверен, в их затухающем сознании будет пульсировать одна мысль: «Когда и где мы лоханулись?» Я бы их успокоил.

Они не лоханулись. Согласно их миропониманию, они всё делали правильно. Ради себя, любимых, можно пойти на что угодно. Их «бох» ради себя взрывал дома и обрекал на смерть детей в Беслане и заложников на Дубровке. Соловьёвы с Киселёвыми, вместе с собираемой ими гоп-компанией клоунов добивают и без того, нравственно, душевно больную нацию. Это их мир, их зазеркалье, и здесь они действуют абсолютно правильно. Но этот мир, сам по себе, глубоко ненормален и античеловечен, а стало быть не должен существовать. И те, кто его создал и служил ему — тоже. А будут они чего кричать на эшафоте, молча плакать или же выть от страха — дело последнее. Главное, чтобы они там, на эшафоте оказались, — за всё зло, ими сотворённое. Штрайхер их ждёт в аду.