Дэвид Крамер – директор Программы по Правам Человека (Senior Director for Human Rights and Democracy) в Институте МакКейна, который находится всего в нескольких кварталах от Белого Дома. В 2010-2014 годах Крамер работал на должности президента “Freedom House”. Именно в период его работы в руководстве Организации впервые заявили о необходимости применения санкций против Януковича, во время беспрецедентного давления тогдашнего режима на оппозицию и представителей гражданского общества.
Также Крамер долгое время работал ассистентом Госсекретаря США в администрации Джорджа Буша младшего. Сегодня он является одним из самых ревностных критиков администрации Обамы в связи с недостаточным давлением на Россию, особенно на протяжении двух последних лет. Кроме того, его критика также касается минимальной помощи Украине со стороны США, которая, по мнению Крамера, могла бы быть гораздо существеннее. К слову, эксперт довольно часто бывает в Украине, где он проводит важные встречи, как на публичном, так и на неофициальном уровнях. Благодаря его публикациям в известных изданиях, включая влиятельные “The American Interest” и Washington Post, тема Украины не сходит с передовиц западных СМИ.
Какие у Вас сегодня впечатления о событиях в Украине, каковы дальнейшие перспективы страны для интеграции в ЕС ?
У меня нет официальной позиции, поскольку я уже не работаю в правительстве США. Но по моему мнению, дела обстоят скорее туманно и даже хаотично (дословно было сказано “confused and chaotic”-авт.). Естественно, что это отрицательно сказывается на событиях в Украине и ее международном имидже. Голосование за отставку Яценюка 16 февраля, скорее напоминало политическое шоу, нежели ответственные действия. При этом, изначально за недоверие Кабмину высказалось большинство депутатов. Но спустя короткое время, за отставку уже не набиралось достаточного количества голосов …
Сегодняшние торги вокруг кресла премьера также ничего хорошего не сулят. В этой ситуации больше всего Запад раздражает неопределенность в то время, когда международное сообщество ищет уверенности и понимания в Украине. Но в первую очередь, больше всего этой уверенности заслуживают сами граждане страны, которые отдавали свои жизни на Майдане, а сейчас отстаивают независимость на востоке. США не особо обращают свое внимание на отдельных личностей в украинской политике, поскольку для нас куда более важен сам результат. Сложно предположить каковы будут результаты, если правительство Украины и дальше будет находиться в таком неопределенном состоянии.
Кроме того, сегодня в Украине ходят слухи о возможных досрочных выборах в Раду. Я думаю, что это очень плохая идея, поскольку перевыборы будут означать затягивание в проведении реформ, а также победу популистских политических проектов. Однозначно можно сказать, что состав следующего парламента в случае перевыборов будет значительно уступать нынешнему.
Как бы там ни было, думаю, что сегодняшние рокировки в Кабмине должны пройти без перевыборов, и чем быстрее они пройдут, тем лучше для Украины. В том числе, это даст прямой сигнал для международных партнеров. Уже достаточно этих подковерных политических игр!
Но разве сегодня США не стали инициаторами пересмотра кандидатуры Яценюка в пользу Натальи Яресько? Ведь Рада свое слово сказала еще в феврале.
Реальность заключается в том, что рейтинги нынешнего премьера слишком низкие, что также является следствием непопулярных реформ Кабмина. Но этих реформ было недостаточно для самих украинцев, поэтому впереди еще много работы.
Кроме того, актуальной проблемой на сегодня остается колоссальная коррупция, например, в Генеральной прокуратуре, других правоохранительных ведомствах. Также происходит затягивание с расследованиями резонансных преступлений, в том числе, совершенных представителями прежней власти.
Параллельно не стоит забывать о постоянной угрозе со стороны РФ. Ведь сегодня на Донбассе по прежнему не прекращаются военные действия. В конце концов, агрессивные действия Кремля должны еще больше стимулировать украинскую власть к реформам и модернизации государства. Сегодня времени остается все меньше и у Украины нет роскоши растрачивать его впустую.
В нынешней ситуации какими могут быть лучший и худший сценарии для Украины?
Никто не хочет рассматривать худшие сценарии, поскольку все хотят, чтобы Украина была успешной европейской страной. Но если украинские лидеры не могут, либо не хотят помочь своей стране, тогда гораздо сложнее будет оказать необходимую поддержку со стороны Запада. Я думаю, что сегодня МВФ проводит правильную политику, ограничивая финансирование с учетом требований касательно реформ в Украине. Ведь любая финансовая поддержка должна быть подкреплена конкретными результатами, в том числе, что касается реформ в прокуратуре, банковском секторе, системе государственных закупок и других важных сферах. Некоторые реформы действительно состоялись, но вместе с тем – каждый день отсутствия прогресса будет автоматически негативно сказываться на реакции международных доноров.
Я думаю, что многие украинские политики глубоко заблуждаются, что Запад и дальше будет терпеть коррупцию, другие злоупотребления из-за возможной эскалации на востоке. Нужно понимать, что Запад готов оказывать помощь лишь тогда, когда политики сами способны разрешить внутренние проблемы внутри страны.
Кто, по Вашему мнению, является наиболее благоприятным премьером для Украины?
Этот вопрос не ко мне. Скорее его нужно решать самим украинцам. По моему мнению, сегодня гораздо важнее сосредоточиться на строительстве демократических институтов и прозрачных механизмов управления страной, где роль политика либо чиновника должна быть сведена к минимуму. Думаю, что сегодня Запад всячески старается в этом помочь. В первую очередь, сами граждане должны начать доверять своим чиновникам. Что касается премьера, то вполне возможно, что сегодня Запад рассматривает на должность кандидата, который уже занимал эту должность (намек на человека, который уже был премьером без дальнейших уточнений собеседника – ред.).
Что Вы думаете по поводу предстоящего визита в США Петра Порошенко (на конец марта запланирован его визит в Вашингтон. При этом, не уточняется, состоится ли встреча с Президентом США Бараком Обамой – ред.). Какими должны быть главные мессиджи украинского президента?
В 2010 году тогдашний президент Янукович поступил правильно, когда привез из Украины важный документ в рамках Nuclear Security Summit, который проходил в Вашингтоне. Речь идет о программе утилизации обогащенного урана в Украине, который достался стране в наследство от СССР и который мог попасть в руки террористов (на тот момент обогащенного урана в Украине было достаточно для изготовления нескольких ядерных бомб – ред.). Наверное, это был едва ли не единственный успешный проект Януковича для США. Проект был очень актуальным на то время и становится еще более важным сегодня.
По этому примеру я думаю, что во время своего предстоящего визита Петр Порошенко также должен приехать с некой инициативой, чтобы продемонстрировать, что Украина готова сделать свой собственный вклад в международную безопасность, особенно в Восточной Европе перед лицом российской агрессии.
Мне пока неизвестно, состоится ли встреча с Обамой, но в своем последнем интервью для издания “The Atlantic”. Президент США весьма скептически отозвался о перспективах Украины, заявив, что США не намерены воевать с РФ, а также, что угроза Украине со стороны Кремля будет сохраняться еще долгие годы. Но с другой стороны, куда более решительно по поводу Украины настроен вице-президент США Джо Байден, в своем нынешнем статусе, он совершил всего четыре поездки в Украину, не считая долгие часы телефонных переговоров с первыми лицами страны и лично Порошенко. Результаты будут известны уже по итогам визита Порошенко в Вашингтон.
Интервью записано при содействии Центра восточно-европейских перспектив в Вашингтоне
