Еще раз о природе толерантности

В очередной холиваре на тему запрета никабов во Франции используется распространенный аргумент:

Почему христианская девушка в ОАЭ, Алжире, Йемене, Саудовской Аравии не имеет права ходить без трусиков в короткой юбке? Они же это запрещают и казнят, забрасывают за такое камнями христиан как чужих и нарушителей законов стране, а как только в Европе принимают какой-либо закон страны касательно, что нельзя закрывать личико, то возмущению нет предела.

Оставив в стороне такой волнующий вопрос, как «допустимо ли в принципе честной христианке ходить без трусиков в короткой юбке?», замечу, что апелляция к симметрии в данном случае нелепа.

Европейские ценности включают в себя и право носить одежду любого фасона, кроме обнажающей гениталии, право на религиозное самоопределение и проч, объединенные в суммарное понятие толерантности, то есть, принятия права других быть непохожими на тебя. К примеру, носить никаб.

Ценности тех мусульманских сообществ, которые подвергаются критике в контексте противостояния цивилизаций, не включают в себя толерантности, поэтому ссылаться на то, что христианка не может ходить без трусов по Ирану, так же нелепо, как возмущаться тем, что на общественном пляже нельзя загорать голым, хотя в пятистах метрах от него, на нудистском пляже — можно.

Я искренне считаю, что толерантность не следует путать с лояльностью, то есть, позитивному принятию чего-либо, способствованию чего-либо. Если хочется остановить экспансию некоторых культур, надо просто закрывать въезд мигрантам из определенных стран: ограничение въезда — естественное право государства. Ну а дав равные гражданские права иммигранту — придется их соблюдать, и требовать от мигранта соблюдения законов.

(Я сознательно не употребляю слова «экспансии ислама», так как традиции мусульманских стран бывают разными, в том числе, и противоречащими исламу, как таковому, большое значение имеют адаты, и проч — т.е., всякая женщина в никабе мусульманка, но не всякая мусульманка носит никаб.

Далеко не всякая. Мусульмане Татарстана и мусульмане Алжира — это очень разные культуры).

Если хочется уберечь европейские ценности, то противоречащие им запреты на головные уборы бессмысленны: иммигранту четко должно объясняться, что он имеет право на исповедание своей религии ровно в пределах европейской концепции прав человека. То есть, никаб, чалму, синий парик — можно. А камнями в голую христианку — нельзя. Принцип уважения к чужим ценностям — это принцип «не нравится — не смотри».

Толерантность не подразумевает формулировки «оскорбления чувств верующих», так как большинство религий не толерантно, их ценности вступают в прямую конфронтацию с ценностями европейскими.Из юридического поля такая формулировка должна быть убрана еще и потому, что она дает простор для спекуляций и манипулирования обществом. Далее: в обществе, акцептировавшем т.н. «европейские ценности», чувства верующих имеют ровно ту же ценность, что и чувства неверующих. Поэтому мне резко не нравится деятельность РПЦ. Она, к слову, оскорбляет мои чувства. К примеру, чувство справедливости, ибо нарушает дух закона, согласно которому церковь отделена от государства, не должна торговать алкоголем и табаком, одновременно осуждая пьянство и курение, не должна заниматься рейдерскими захватами, лезть в систему государственного образования и формировать правовой фон.

Толерантность имеет свои естественные границы, и закачивается ровно там, где начнаются права другого человека. Толерантности не противоречит принцип в «Чужой монастырь со своим уставом не ходят». Но превращать свой устав в симметричный уставу противостоящей цивилизации — означает стать ровно такой же цивилизацией.