Все познается в сравнении

Поскольку я уже достиг достаточно зрелого возраста, самое время немного побрюзжать на тему «В наше время и вода была мокрее». Впрочем, почему бы и нет, если в этой самой воде было меньше всяких отходов, химии и прочего мусора, следовательно – в ней было больше той самой «аш два о» и она действительно была мокрее.

Но я не об этом. Так получилось, что с конца 70-х, и аж до начала 2000-х я проработал в КГБ СССР – ФСБ России. (Да-да, кидайте камнями, тот самый сатрап, жандарм и душитель свободы).

И, соответственно, имею уникальную возможность сравнить  такую интересную категорию лиц, как «враги государства». В самом широком смысле этого слова – от диссидентов, или, как их сейчас называют, «идейной оппозиции» и до террористов и революционеров всех мастей.

Ну, с террористами и революционерами все понятно. В наш продажный век предполагать, что террористы и революционеры, которые «плоть от плоти» всего остального населения, живущего в рассуждении, где бы чего заработать или спереть, не станут такими же меркантильными («Освободите арестованных членов нашей партии, дайте нам миллион долларов и вертолет, а то мы убьем заложников!») это, по меньшей мере, впадать в идеализм. Но знаете, вот лично я не могу себе представить, чтобы Фидель или Че требовали миллион долларов. Или – прикрывались заложниками. И уж тем более – чтобы они стреляли по мирному населению или резали головы заложникам.

Что касается идейных оппозиционеров, которые не стреляют и не взрывают, а в самом "опасном" случае, устраивают мирные митинги-шествия-демонстрации, то состав и тогда и сейчас примерно одинаковый – 90% экзальтированных недовольных существующим строем, порядками, ремонтом дороги, выборами в думу, ценами, судебной системой (нужное подчеркнуть, ненужное вычеркнуть). При этом, раньше ходил анекдот про то, как Илья Муромец с картины говорит Брежневу - "Вот я и смотрю, где вас нет", а сейчас - "Кошка бросила котят - это Путин виноват". Т.е. недовольство (и, по большей части, весьма и весьма обоснованное) существующими порядками персонифицируется на конкртеную личность, которая и является виновной во всех бедах. Знаем, проходили неоднократно.

Но эти 90% я не беру в расчет, я сам недоволен всем этим списком, хотя и категорически против какой бы то ни было «р-р-р-революции», поскольку весь опыт таких революций говорит о том, что задумывают их романтики, осуществляют идеалисты, а их плодами пользуются негодяи (Бисмарк). И после каждого термидора приходит Бонапарт (а это уже - я). Так что действовать только «медленно и печально», желательно растянув на десятилетия.

Другое дело – оставшиеся 10%, тех, кого можно назвать «профессиональной» оппозицией. А вот тут, как раз отличия разительные.

Часть «профессиональных диссидентов» советского времени вместо уголовного наказания получали принудительное лечение в психиатрических больницах, и, следует сказать, далеко не ко всем была применена т.н.

«карательная психиатрия», очень многие заслуживали помещение в отделения для буйных именно по медицинским показаниям. Еще какая-то, довольно существенная часть была мотивирована на диссидентство в результате трагедий – личных или семейных, когда попавшие под каток репрессий люди просто начинали ненавидеть все, что было связано с государством. Кто я такой, чтобы судить их?

Часть нынешних оппозиционеров, типа Удальцова (интересно, кто-нибудь его еще помнит? И может рассказать - за что он боролся?) или Квачкова, устранены из политической жизни в места не столь отдаленные. Но дело не в том, что они "сидят", дело в том, что в информационный век они выпали из информационного поля. Этакая "гражданская казнь". Которая почему-то не применяется к тем оппозиционерам, которые устраивают существующую власть. И при этом коллекционируют условные приговоры один за другим.

Другая часть - спокойно существует на наворованные при критикуемом ими строе доходы (а честно заработать деньги в России периода 90-е - н.вр., по-моему, невозможно), либо на гранты, получаемые от тех, кто наворовал, и критикует это самое воровство. То ли потому, что "я бы украл лучше", то ли не понимая, что критикует "соломинку в чужом глазу" (как тот же младший Гудков, который бьется за права обездоленного народа и при этом владееет одним из крупных коллекторских агентств).

В пору моей "юности" таких не было.

Не было "перекрасившихся" их властей в диссиденты. Не было (по крайней мере, среди тех, кого уважала и сама диссида и чекисты) продавшихся "вражеской пропаганде" и диссидентствующих на западные деньги (не считать же действительно "содержанием" мелкие подачки, что хватало только на поесть).

Были действительно «зубры» диссидентства, такие, как Зиновьев («Зияющие высоты»), Авторханов  («Технология власти») и им подобные. Кстати, кому интересно, почитайте, что Зиновьев говорил о таких «столпах диссидентства», поднятых на щит современными оппозиционерами, как Сахаров и Солженицын.

А книга Зиновьева, между прочим, вся испещренная пометками, лежала на столе у Андропова.

Я все это к тому, что эти самые «зубры» не только сохраняли объективность, критикуя страну, но и, будучи оппозиционерами к власти, были оппозиционерами ПРИНЦИПИАЛЬНЫМИ.

Не сотрудничали с властью, но и не продавались властям других государств. Публиковались на Западе, но не получали «заказы» на написание тех или иных статей и книг. Не сидели на «грантах».

И, самое главное, они были ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ИДЕЙНЫМИ. В отличие от нынешних т.н. «лидеров оппозиции», про которых лучше всего сказал преподаватель зоотехникума:

- Посмотрите на свиней у кормушки. Те, кто находится непосредственно у кормушки, спокойно едят и не хрюкают. Те же, кого от кормушки оттолкнули – визжат и лезут в драку.

Вот, собственно, все, что вам нужно знать о взаимоотношениях власти и оппозиции».