Как организовать науку в современной России (тезисы на круглый стол 2004 г.)

На модерации Отложенный

"Как организовать Науку в современной России"

(на основе тезисов к «Круглому столу в «Советской России» 27.10.2004 г.)

I. Что делать с отечественной наукой?

1. То что наука, а значит и образование, как и любой общественный институт требует изменения своего построения "во времени" не подлежит не малейшему сомнению! - но для соответствующих шагов должно иметься объективное обоснование необходимости, направления, формы, механизма и сроков изменения;

2. То, что все общественные институты государства должны работать для решения, в первую очередь, общегосударственных задач, также не подлежит сомнению - для этого надо сформулировать соответствующие критерии, меру, субъекты, формы и механизмы оценки «государственной эффективности» (а не "голой" коммерческой!!) науки и образования, в том числе в части соотношения «национальных» и «коммерческих» интересов в науке.

3. Также бесспорно то, что общество может позволить выделить на тот или иной общественный институт только имеющиеся у него в наличии ресурсы - поэтому следует определить источники финансирования и механизм "распределения" выделяемых ресурсов;

4. Ответ на вопрос "Что нам делать" зависит от ответа на вопрос "как относиться к «рекомендуемой Правительством РФ» «реформе науки», понимая, что она соответствует навязываемым «приоритетам социально-экономического развития российского общества: «жирным –жиреть», а «тощим – вымирать» :

а) Принять к исполнению, стыдливо, "потупив глазки" успокаивая себя, что "плетью обуха не перешибешь";

б) Принять за основу, тем самым согласившись с нынешними "приоритетами социально-экономической политики РФ";

в) Признать не соответствующей реальным социально-экономическим интересам России.

5. Соответственно и ответов на вопрос "Что нам делать?" просматривается три:

а) В случае «принятия к исполнению» - также "стыдливо, потупив глазки", делать то, что прикажут. Параллельно, топя друг друга, доказывать "заказывающим музыку", что именно ваша "контора" - та самая, "самая нужная науке России", достойная "государевой милости"!

б) В случае «принятия за основу» - заняться писаниной "челобитных" Президенту, Федеральному Собранию, СБСЕ, Европейскому Парламенту, ООН и т.п.. Вступить с "властью" в открытый торг, в каком объеме и кто именно в науке "соответствует" нынешним "приоритетам социально-экономической политики РФ";

в) В случае же принятия "Концепции …" не соответствующей реальным социально-экономическим интересам России - предложить свой вариант даже не "реформирования", а "восстановления" науки и образования России! Вступить не в дискуссию, а в полемику с нынешними "строителями науки". Это потребует от нас не только защиты своих интересов, но и честного анализа негатива в нашей деятельности! Кроме того, при этом мы должны четко себе представлять, что тем самым мы должны предложить свой вариант "приоритетов социально-экономической политики !"

6. По моему мнению первый вариант абсолютно не приемлем для российской науки, поэтому не подлежит рассмотрению. Второй вариант оставим "рыночникам". Поэтому остановимся на вопросе:

II. Как нам восстановить отечественную науку? (а значит и образование !).

1. На мой взгляд, для решения этой задачи надо дать четкие ответы на следующие вопросы:

а) Стратегические вопросы:

- Каковы же реальные "приоритеты социально-экономической политики" России? (хотя бы в общих чертах определить что такое "современная Россия": сырьевой придаток "развитых цивилизаций" или сама не менее "развитая цивилизация" - определить, что Наука России - не прислуга "сырьевого комплекса золотого миллиарда", а средство прорыва России (и всего человечества !) на новый уровень качества жизни!

);

- Каковы критерии, мера, субъекты и формы оценки «эффективности» современной науки и образования;

- Каковы причины необходимости (что не устраивает в существующем), направления, механизм и сроки "реформирования" науки и образования;

- Источники и объем финансирования;

- Соотношение «национальных» и «коммерческих» интересов в науке;

а) Тактические вопросы:

- номенклатура «специализаций» и «направлений» науки и образования;

- пути и механизмы интеграции работы научных организаций;

- построение системы квалификации научных и преподавательских кадров;

- и т.п.

2. Что касается механизма решения этих вопросов, то представляется целесообразной следующая последовательность шагов (беря за начало отчета момент принятия решения):

а) Признать неприемлемость для России любые не отвечающей ее национальным интересам предлагаемые правительством "Концепции реформирования науки».

б) Признать необходимость разработки "Концепция восстановления Отечественной Науки".

в) Объявить о приеме для рассмотрения предложений по этой концепции.

г) Создать рабочую группу по формулированию интегральной (на основе нашедшего наибольшую поддержку варианта) "Концепция восстановления Отечественной Науки" - как проекта, подлежащего открытому обсуждению научным сообществом и всеми ветвями власти! В качестве Приложения - включить все материалы, присланные варианты, чтобы мнения всех участников были учтены.

д) Опубликовать проект "Концепцию восстановления … Науки" в СМИ и на сайтах научных организаций и объединений.

е) На основании полученных откликов на Съезде учёных принять "Концепцию восстановления Отечественной Науки" и начать компанию за ее принятие к реализации Правительством РФ.

ж) Параллельно готовиться к эффективной аргументации за предложенный вариант "Концепцию восстановления Науки…".

3. К разработке проекта "Концепцию восстановления … Науки" следует подключить:

а) все российские общественные организации ученых и преподавателей высшей школы ( в алфавитном порядке, только известные мне):

- "Всероссийский Фонд образования" /Комков Сергей/;

- "За возрождение отечественной науки" /Кашин Борис Сергеевич/;

- "Конгресса работников науки, техники, образования, здравоохранения" /Савельев Юрий/;

- "Лига возрождения науки России" /Сизых Андрей Николаевич/;

- "Методический семинар ФИАН" /Шеленин Леонид Александрович/;

- "Образовательное общество" /Крупнов Юрий Васильевич/;

- "Образовательное общество России" (Бабух Лариса Владимировна/;

- "Российская народная Академия наук" /Иванков Петр Федорович/;

- "Российские ученые Социалистической ориентации" /Шевелуха Виктор Степанович/;

- "Союз людей за образование и науку" /Игрунов Вячеслав Владимирович/;

- "Союз научных обществ России" /лидер мне не известен/);

- «Школа научной мысли» /Нестеров Вячеслав/.

б) Все реально действующие "Академии наук".

в) В государственные органы РФ.

Член Московского городского Совета РУСО

Владимир Леонов

e-mail: Narfront@bk.r

PS: за пять лет «воз и ныне там», так что остаётся только проверить «список организаций».