Как Прибалтика вошла в состав СССР
На модерации
Отложенный
В эти дни исполняется 70 лет установления советской власти в Прибалтике. 21—22 июля 1940 года парламенты трех стран Балтии провозгласили создание Эстонской, Латвийской и Литовской Советских Социалистических республик и приняли Декларации о вхождении в СССР. Уже в начале августа 1940 года они вступили в состав Советского Союза. Нынешние власти балтийских государств трактуют события тех лет как аннексию. В свою очередь, Москва категорически не согласна с таким подходом и указывает на то, что присоединение Прибалтики соответствовало нормам международного права.
Напомним предысторию этого вопроса. У Советского Союза и стран Балтии были подписаны договора о взаимопомощи, по которым, кстати, СССР получил право разместить в Прибалтике военный контингент. Между тем Москва стала заявлять, что балтийские правительства нарушают соглашения, а в дальнейшем у советского руководства появились сведения об активизации в Литве немецкой пятой колонны. Шла Вторая мировая война, Польша и Франция к тому времени уже оказались разгромленными, и, понятное дело, СССР не мог допустить перехода стран Балтии в зону немецкого влияния. В этой, по сути, чрезвычайной ситуации Москва потребовала от прибалтийских правительств допустить на свою территорию дополнительные советские войска. Кроме того, СССР выдвинул и политические требования, которые, по сути, означали смену власти в Прибалтике.
Условия Москвы были приняты, и в трех странах Балтии состоялись внеочередные выборы в парламенты, на которых убедительную победу одержали прокоммунистические силы, притом что явка избирателей была очень высока. Новая власть и осуществила присоединение этих стран к Советскому Союзу.
Если не заниматься юридическим крючкотворством, а говорить по существу, то назвать произошедшее оккупацией означало бы погрешить против истины. Кто не знает, что в советские времена Прибалтика была привилегированным регионом? Благодаря колоссальным инвестициям, которые осуществлялись в Прибалтику из общесоюзного бюджета, уровень жизни в новых советских республиках был одним из самых высоких. Кстати, это породило необоснованные иллюзии, и на бытовом уровне стали слышны разговоры в духе: «если мы под оккупацией так хорошо живем, то уж, получив независимость, добьемся уровня жизни как на Западе».
Практика показала, чего стоили эти пустые мечты. Во вторую Швецию или Финляндию ни одно из трех балтийских государств так и не превратилось. Совсем наоборот, когда ушел «оккупант», все увидели, что действительно очень высокий уровень жизни прибалтийских республик держался во многом на дотациях из России.
Все это вещи очевидные, но политическая демагогия игнорирует даже легко проверяемые факты. И тут нашему МИДу нужно держать ухо востро. Ни в коем случае нельзя соглашаться с той интерпретацией исторических фактов, которой придерживаются нынешние власти стран Балтии. С них станется еще и выставить нам счет за «оккупацию», ведь Россия – преемник СССР. Так что оценка событий семидесятилетней давности представляет не только исторический интерес, но и имеет прямое отношение к нашей сегодняшней жизни.
Для того чтобы разобраться в вопросе, KM.RU обратился к доценту МГИМО Ольге Николаевне Четвериковой.
— Мы не признаем это как оккупацию, и это главный камень преткновения. Аргументы нашей страны в том, что это нельзя называть оккупацией, потому что произошедшее соответствует международным правовым нормам, которые существовали в те годы. С этой точки зрения здесь придраться не к чему. А они считают, что выборы в сеймы были сфальсифицированы. Рассматриваются также и секретные протоколы к пакту Молотова – Риббентропа. Говорят, что это было согласовано с немецкими властями, но никто не видел все эти документы, никто не может подтвердить реальность их существования.
Сначала необходимо расчистить источниковскую базу, документальную, архивную, а потом уже можно что-то говорить. Нужны серьезные исследования, а как хорошо говорил Илюхин, те архивы, которые представляют события тех лет в свете, невыгодном Западу, не выходят.
В любом случае позиция нашего руководства половинчатая, непоследовательная. Пакт Молотова-Риббентропа был осужден, и, соответственно, были осуждены, неизвестно, существующие или несуществующие секретные протоколы.
Я думаю, если бы Советский Союз не присоединил Прибалтику, то присоединила бы Прибалтику Германия, либо для нее были бы такие же условия, как у Франции или Бельгии. Вся Европа тогда находилась фактически под контролем немецких властей.
Комментарии
А когда проститутка надоела,ее спокойно бросают,так же как вас бросили ВСЕ ваши бывшие друзья и кроме презрения к ВАМ ни чего не осталось.
Они всегда были разменной монетой в политических игрищах великих держав. Вспомните хотя-бы
историю возникновения стран Прибалтики! Короче, мне претит Ваша циничная формулировка.
Они выкручиваются как могут. И у них есть пример- Финляндия. Я думаю, что они и сами сейчас
понимают, что от нахожднения в составе СССР они только выиграли. Но циничная логика внешней
и внутренней политики заставляет их конфронтировать с Россией. Ну да Бог им судья!
А новую информацию,опровергающую их ложь,Вы не в состоянии воспринимать.
И кое-кто за это неплохо платил. Некоторые из эти "документов" для человека
более-менее грамотного были фальшивы очевидно, некоторые были сфабрикованы поумнее-похитрее. С некоторых пор я привык доверять свидетельствам современников,
по возможности близких мне людей. Кстати, даже если опубликованный вариант пакта - не фальшивка, он вполне в духе того времени. Такие тогда были геополитические нравы, и СССР безусловно был в числе наиболее порядочных в этом отношении стран.
Страна с непредсказуемым прошлым.
Обратите еще внимание на то, что ни одна серьезная страна в лице серьезных, даже отставных политиков этот вопрос не поднимала (даже Германия), гавкают прибалты поляки, румыны и всякие их общины в основном из Канады.
Обычная практика тех лет. Пусть США, Франция и Англия раскроют свои архивы, посмотрим, какие у них были договора,
что с кем они делили. А на Польшу Гитлер напал бы в любом случае. Нападение планировалось на 20-23 августа, потом в
связи с переговорами с Союзом его перенесли на начало сентября. Так что есть протоколы. нет их - без разницы.
а может и финскую губернию вернем?
В 70е годы жил в Латвии, так они на самом деле верили, что Сибирь начинается где-то за Ярославлем и в российских городах медведи по улицам ходят. Мы им сказки рассказывали, а они ахали.
это земли НЕрусских народов,
которых мы навеки задружили под себя.
"Лучший способ защиты - нападение", "Мы за них решили, что им лучше к нам присоединиться".
Их оккупировали и силой присоединили к СССР . Это факт.
Всё остальное - жалкий лепет о том кто чего кому давал или не давал.
Или вы действуете выборочно - то что нравится признаёте, а что нет - отвергаете?
Помните ленинское "О праве наций на самоопределение"?
Помните, что прибалтийские республики и Финляндия вышли из состава Империи с согласия СНК?
Помните чем закончилась попытка силой заставить Финляндию вернуться?
То, что прибалтийские республики потом не смогли дать отпора захватчику, как это сделала Финляндия, не делает их оккупацию законной.
с проживавшими на них народами на протяжении всей писанной истории были разменной
монетой в разборках между "великими" державами. Так было, то же самое происходит и
сейчас, разве что в завуалированной форме. Как зто ни цинично звучит, это исторический удел малых стран и народов (геополитика цинична по своей сути).
Во время 1-й мировой войны прибалтика была окупирована германской армией. Но в ходе
войны Германия потерпела поражение. И во время Версальских мирных переговоров у стран- победительниц заболела голова: что делать с прибалтикой? Оставлять эти земли
за потерпевшей поражение Германией нельзя. Ну не возвращать же России (уже Советской)- главной возмутительнице "мирового спокойствия"? Вот так и появились на
карте 3 неведомых ранее карликовых страны. Каприз истории...
Мало ли что вам нравится или не нравится. Или вы соглашаетесь с действиями большевиков, или нет.
Если они дали свободу Прибалтике в 18-м, то завоёвывать назад силой в 40-м не имели права. Это был акт агрессии против суверенных государств. Только и всего.
Про выборы.
После Финской кампании СССР Эстония, не имеющая такого массового военного потенциала, как имела Финляндия, постоянно шла на уступки СССР. Пока тот просто не решил. что все, пора менять в Эстонии все, включая политические требования. Это не воспринимается, как вторжение во внутренние дела независимого государства, это - "соответствие международному праву тех времен". Так?
На выборах участвовали не только эстонцы. Но и подозрительно бритые и строем ходящие граждане в цивильном, которые потом в грузовиках отправлялись в направлении тех же баз. Просто очень демократические выборы. Как же.
Или историю совсем забыли?