Кто виноват в том, что 90-е были лихими?

Мы начали привыкать к тому, что власть нашего президента является самодержавной. Он и законы определяет и судебной властью управляет, временами переходя на ручной режим. Нынешний наш президент не ограничен в своих действиях и ни одно серьёзное решение не принимается без его согласия.

Между тем, в 90-е было совсем не так. Ельцин был ограничен в своих полномочиях. В стране было два центра власти. Вторым был парламент. Власть его была вполне реальной.

Именно законодатели не дали правительству Гайдара закончить начатое.

Всякие реформы, как любой ремонт, начинаются с демонтажа старых конструкций и заканчиваются выстраиванием новых, более прогрессивных. Демонтаж реформаторы частично провели. Но не полностью. А самый ответственный этап - выстраивание новых экономических отношений, правил, пришлось делать прорабу Черномырдину. И делать с учетом сильнейшего сопротивления консервативных сил.

Прекрасно помню, как реформы останавливались всякий раз, как только речь заходила о необходимости приглашения зарубежных инвесторов, предоставления им прав, гарантий. Красные директора и партноменклатура в органах власти на местах не хотели делиться своими феодальными привилегиями.

Именно это и превратило "шоковую терапию" в шок без терапии.

Именно благодаря законодателям, заблокировавшим реформу земельных отношений - запретившим приватизацию земли, не было инвестиций и в сельское хозяйство и в промышленность. Ибо инвесторы не хотели вкладываться не имея гарантий сохранности вложений.

Кто же в госдуме принимал такие решения? В Думе первого созыва 1994 г. :

Оппозиция: КПРФ (45 человек), АПР (55), РП (12), ЛДПР (64), ДПР (15), ЖР (23). Вместе с 8 независимыми депутатами - оппозиционерами и центристами блок насчитывал 222 голоса, т.е.ровно половину депутатов.

Фракции, которые тогда принято было называть демократическими: ВР (78), С12Д (16), Яблоко (27) и ПРЕС (30), а также 5 независимых депутатов давали в сумме 156. (http://www.politika.su/fs/gd1soot.html)

Как мы видим, судьбу реформ определяли именно те, кто теперь обвиняют во всём либералов - КПРФ, ЛДПР и примкнувшие к ним. В общем недавняя партноменклатура и красные директора.

Вывод можно сделать такой: В России не было полноценных либеральных реформ. Приватизация проходила под контролем реакционных политических сил. И Зюганов и Жириновский имеют к этому отношение не меньшее, чем Чубайс, ибо они определяли границы его полномочий.