Искусство и дурачки

Это что-то меняет?

Любопытен, чисто в психологическом аспекте, генезис подобных особей, даже со скидкой на юношеский максимализм.

А пока, юноша, учите историю и правила хорошего тона.

Кстати, Уральск находится в Казахстане.

И простите, меня грешного, но какие конкретно мои знания мировой истории вы хотите подвергнуть ревиззии???

Оренбург мой город, а Пугачев начинал в Яицком городке, то бишь в Уральске.

К истории придется добавить еще и русский язык.

Но, психологический портрет становится яснее.

Я вам, по моему, четко написал, что Вам не дает покоя слава Пугачева, позволив себе провести историческую паралель, между осадой Пугачевым Оренбурга в 73-году и Вашим высказыванием против нынешней власти, которые Вы изволите делать из того же Оренбурга:-)))...

"...

Цитирую:

"...по моему, то же в Оренбургской губерни начинал..." Ваше заявление?

Оставив в покое грамматику, сделаем акцент на слове НАЧИНАЛ. Именно это я и имел ввиду, говоря об Уральске.

Нехорошо, молодой человек передергивать. Смею вас уверить, что с искусством демагогии я, как воспитанный при "социализме", знаком достаточно хорошо. Вот только, как вы изволили выразиться, "параллель", производит впечатление притянутой за уши.

Ну, да ладно. Основное мне в вас понятно.

Всего доброго.

И знаете, некоторые (правда немногие) осознают. Хотя бы ради этого стоит.

За наводку спасибо, но АКМ - это устарело еще лет 50 назад

Впрочем нет ничего нового под солнцем. Подобное в живописи уже случалось и Искусство, на мой взгляд, к этому мало имеет отношения. Никчемные бездари осознанно эпатируют общество, провоцируя внимание к себе если уж никак не удается выразить себя в искусстве. В результате возникает монстр, под названием "дегенеративное искусство".

В 1937 году немцы специально собрали подобные "шедевры", открыв в Мюнхене выставку под названием "Дегенеративное искусство", хотя для этого прежде им и пришлось для самосохранения морали и нравственности немцев провести "Ночь длинных ножей".

Разместив свою реплику, Shad Tkhom передернул факты и необоснованно приплел к этой теме Геббельса для привлечения внимания к теме. Хотя и не исключено, что о мюнхенской выставке "Дегенеративное искусство" он и не слыхал и выставлявшихся там работ не видел. Так, услышал где-то термин в связи именем Геббельса, ну и приплел не задумавшись....

Прежде всего это ИДЕОЛОГИЯ, да и сами христиане не смущались языческие храмы разрушать. Не смотрели на них как на произведение искусства и правильно делали.

он воспринимает окружающий мир не так, как обычные нормальные люди

А что есть нормальность? Как ее определить? Большинством голосов? Старые песни любили в свое время коммуняки их петь.

Вот только нам показывать то, что они разглядели через дырку в сортире, не нужно. Далеко не все испытывают восторг от этого зрелища.

Вас ее никто насильно не затаскивает дырку смотреть, не хотите не смотрите. Но это не значит, что надо врываться на выставку и все крушить. А потом иметь наглость еще и в суд подать. Судить то надо НАРОДНЫЙ СОБОР.

Что же по существу темы... С чего бы это мне быть равнодушным к циничному хулиганству? С молчаливого согласия равнодушных совершаются и предательства и преступления. А безнаказанность аморальна по своей сути, ибо создает прецедент к повторению зла. И это не тема для анекдотов.

http://pulman.livejournal.com/452644.html

Цитирую:

"В том же 1937 году доктор Геббельс решил, что пришла пора «очистить» немецкие музеи от «дегенеративного» искусства. В июне министерство организовало в Мюнхене выставку полотен под дежурным названием «Так видят мир дегенераты», посмотреть на которую пришло несколько миллионов немцев, что вынудило Геббельса через несколько месяцев закрыть экспозицию. Тогда доктор Геббельс решил публично сжечь картины Ренуара, Ван Гога и других «недочеловеков», но Хоффман потребовал от Гитлера запретить это варварство, и фюреру пришлось немного поумерить пыл своего главного агитатора. Было принято решение продать картины за границу и пополнить валютные запасы Рейха. 31 мая 1938 года Адольф Гитлер подписал закон об изъятии произведений «дегенеративного» искусства."

Ренуар и Ван Гог - это по вашему "дегенеративное искусство" ? А требование писать картины в "духе национал-социализма" - знакомым душком повеяло ? И сжигание книг. Это тоже идейка доктора Геббельса.

Я вел речь о "творчестве" Э.Л.Кирхнера, О.Дикса, Хофера, Кляйншмидта и им подобных.

В ссылке же http://pulman.livejournal.com/452644.html изложены явные подтасовки фактов. Начиная от названия выставки и заканчивая хроникой происходивших в Мюнхене событий.

Воспринимать это всерьез так же нелепо, как изучать политические хроники ХХ века по фильмам Л.Млечина.

И при чем тут Ренуар и Ван Гог?!

Подчинение искусства в Германии того периода сопровождалось уничтожением всех течений непригодных для утилизации их государственной машиной. С одной стороны это была обычная постреволюционная ликвидация ликвидаторов, с другой - как и во всех иных сферах, замена спонтанного процесса искусственным, попыткой воздействия на общество через манипуляцию картиной мира.

В нашем же случае подобные сравнения по меньшей мере не корректны. Речь-то идет о циничном хулиганстве, а не о формах публичного самовыражения художников. Откуда же это толстовское непротивление злу насилием? Государство есть форма организованного принуждения. Гражданский меч должен быть красным от крови в целях сохранения общественной морали и нравственности.

Ну а в остальном... Большинство же граждан РФ про эту выставку ничего бы и не узнала бы, если бы тема не была бы им навязана телевидением.

Не боитесь, что на "мече государства" может оказаться и ваша кровь или кровь ваших близких - во имя очередного "светлого будущего" ?

http://my.mail.ru/community/blogs.bikko/6FC60A6BDADDB725.html

Сам я ничего не боюсь и людей меньше всего. Может от того что сердце и совесть чисты?

Здесь же теперь, на мой взгляд, проблема в том, что в условиях идеологического вакуума, возникшего при разрушении прежней идеологии, стал поднимать голову воинствующий клерикализм даже не церковного, а какого-то сектантского типа. Наиболее оголтелые представители мечтают стать "святее" Папы Римского, Архиепископа Кентерберийского и Патриарха Всея Руси вместе взятых. Проблема, похоже, скорее медицинская, нежели социальная. При низком уровне социального и экономического развития общества это явление обыденное и заурядное (интересно было бы взглянуть на данные спецпроверок на наиболее одиозных персонажей - наверняка там и куча судимостей в сочетании с дурдомом).

Но это не повод, чтобы поощрять хулиганье, цинично издевающимся над общественной моралью и нравственностью.

И где публичность ? Выставка. На которую силком нет тянут и людей слабонервных и сильно на всю голову религиозных просят не посещать сиё мероприятие. Одного вот гражданина "Даная" сильно оскорбила - после с трудом отреставрировали. И что дальше ? Ждать гостей в Третьяковке - кто им там следующий будет не по душе и оскорбит их "чувства" - Пикассо, Матисс ? Унтер Пришибеев пусть сидит в участке - в качестве художественного критика он смешон и страшен. Сапоги - сапожникам.

А сапожник, как и любой ремесленник, всегда тачал сапоги потребителям. Спрос всегда рождает предложение. Только данный критерий не применим в данном случае. Хотя возможно и есть смысл установить реального заказчика этого действа. Ну хотя бы в части происхождения денежных средств истраченных распорядителями и организаторами этой "выставки". В прежние времена римляне проявляли завидную дальновидность, задавая вопрос "QUI PRODEST?"

Кому было выгодно спровоцировать просчитанную реакцию и для каких целей? При выявлении расчета и коммерческой пиарвыгоды, было бы проблематичным вести речь о защите чувств атеистов. А деньги и впрямь были потрачены. Кем?

И повторюсь: реакция в виде судебного обращения истцов была, видимо, просчитанной. Да и потом, кто их может лишить гражданских прав, в частности права обращения в суд?!

Никому же не приходит в голову явится на огороженный от посторонних, расположенный в укромном месте, нудисткий пляж и кричать, что голые люди оскорбляют его нравственные чувства ?

Как в старом анекдоте:"А вы на шкаф залезьте !"

Я не думаю, что организаторы авыставки сговорились с крестоносным дедком - думаю он шизанутый сам по себе. Безвозмездно. То есть даром.

Дураков вообще трудно просчитать. Дурак дик и непредсказуем.

Поддерживаю.

Может быть подобного рода эксцессы - вообще должны быть ВНЕ компетенции суда государственного ?

В конечном счете суды содержатся на деньги налогоплательщиков.

На мой субъективный взгляд, "подсудимые" в расчете на чьи-то подачки, в своем "творчестве" занимаются подменой реальности с претензией на "реставрацию" классической изобразительной системы. И видимо резкое неприятие вызывает не сколько обнаруживаемая ими трансформация картины мира, разложение ее Центрального образа, а то, что это якобы искусство отражает не столько распад советской, социалистической системы ценностей, но антропоцентрической картины мира. Позволяет глумиться над образом человека как такового. Но ведь кроме разрушения эти "художники" не способны к созиданию, не способны творить. Отсюда и довольно нелепые обвинения в разжигании религиозной розни и попытки подвести под это хоть какой-нибудь идеологический фундамент. Хотя наличествует состав уголовного преступления, предусмотренного УК. Я имею в виду банальное хулиганство. То есть общественно опасное деяние совершенное из хулиганских побуждений, совершенное с особым цинизмом и злостным пренебрежением к общественной морали и нравственности. Нет?

Теперь по поводу вашего субъективного взгляда, который Вы так хорошо и подробно изложили - Видите ли - с тех пор как упразднили Святую инквизицию - чтение мыслей более не является доказательством для Суда юридического, вот в чём штука...

Потому я и говорю, что данная История вряд ли подсудна вообще в рамках права... Ведь фактически Общество, в лице суда, пытается дать юридическую оценку чьим-то мыслям и чувствам - художников ли, верующих ли - неважно... Рамки права юридического ДОЛЖНЫ (имхо) - оказаться бессильны в тот момент, когда любой автор любого из этих скандальных творений, в зале суда - выйдет и скажет - я не имел умысла на разжигание религиозной вражды и не желал оскорбить чувства людей, верующих в Бога своим произведением. Я имел ввиду своим произведением - сказать совсем другое, а именно - то-то и то-то. И что будем делать с этими его словами ? Всё, на этом суждение в рамках права - заканчивается, и начинается осуждение мыслей и чувств.

Обвинение в разжигании религиозной вражды здесь и впрямь выглядит нелепо, что само по себе характеризует профессионализм предварительного следствия.

Но! Произведен осознанный и умышленный зондаж общества на "вшивость". Дескать утрутся или отреагируют? И реакция должна быть адекватной. Грустно что на это отреагировала религиозно настроенная часть общества, а не прокуратура.

Обвиняемый - в данном конкретном случае - имеет полное право сказать - я этой вины НЕ ПОНИМАЮ, в РФ - атеизм - никем не запрещен, а я (обвиняемый) - борюсь за права атеистов, желая своими творениями показать всю возможную опасность веры в Бога !

Всё. Точка. Попробуйте доказать обратное ?

Следователь сразу же назначит по делу комплексную судебно-психиатрическую экспертизу, на основании заключения которой суд и вынесет решение. Как же можно юридически наказывать людей которые не понимают значения своих действий и не могут ими руководить вследствие своего психопатоподобного акцентуированного поведения?!

Ведь о "правах атеистов" на процессе и речи не было. Речь-то о другом идет.

Само понятие "общественная мораль" - весьма расплывчато, и уж точно не подпадает под юрисдикцию судебного преследования в большинстве случаев...

А вот Ваша личная, персональная мораль - вполне может быть и бесконфликтной, допуская мирное сосуществование как верующих, так и атеистов... Моя, кстати, тоже...

Именно поэтому - я и говорю - нет в данном случае ПРЕДМЕТА судебного разбирательства, попросту - нет...

По крайней мере - нет (и я надеюсь не будет !) - какого-либо решения Верховного суда, определяющего - что считать разжиганием религиозной вражды в стране, где атеизм - разрешён как таковой...

Вот если бы - хоть каким-то боком - в экспонатах, о которых мы говорим - можно было бы увидеть противопоставление одной религии - какой-то другой - тогда - да, разжигание религиозной вражды именно усматривалось бы...

Как бы Вы лично отнеслись к верующему человеку, который подал бы на Вас в суд, за то - что Вы считаете религию - регрессом ?

Речь - конечно о другом. Я лично веду речь о том, что настоящий маразм, коллапс и конфликт в Обществе начнется именно тогда, когда те же атеисты - начнут массово подавать иски в суды по поводу оскорбления СВОИХ, атеистических чувств, видом церквей, зрелищ Крёстного хода. А прошедший суд - создает для подобного - все УСЛОВИЯ... И деньги по иску - вполне привлекательны (как сумма) для многих окажутся... Не стоило бы - провоцировать бред этот... Сможете мне доказать - что НЕ возможен ?

И почему такое контрастное гражданское противопоставление атеист-верующий?! Двоечник Витя Перестукин из мультфильма тоже верил, что батоны на хлебном дереве растут, а учительница ему двойку поставила. Но вот плотоядная корова сумела внушить ему внимательность к предмету урока...

Но задача вполне решаема, но способ ее решения совсем иной. Здесь же просто не тот формат, пригодный для изложения моей аргументации.

"Парламент не место для дискуссий ! (с)

ИзвинЯйте за формат ГП ! ))) Прощайте...

А проблема действительно реально решаема и видимо ее в дальнейшем придется пропагандировать на уровне идеологии. К примеру, мою спокойную и внятную аргументацию еще не сумел опровергнуть ни один иерей, мулла или раввин.

А ставить кордоны на пути распространения различных сект для сохранения общественной безопасности и социального развития общества видимо придется.

Тем более, что вопрос о дееспособности является предметом отдельного слушания никак не связанного с рассматриваемыми вопросами.

А проведение судебной психолого-психиатрической экспертизы возможно лишь на основании конкретного постановления по делу , с конкретными вопросами поставленными перед экспертами. Среди которых обязательно должен быть вопрос, понимал ли подсудимый значение инкриминируемых ему действий и мог ли ими руководить в рассматриваемый период времени.

Ведь в суде рассматриваются не чьи-то намерения или желания, а конкретные общественно опасные деяния, имеющие признаки преступления, предусмотренные (!) такой-то статьей УК.

На стадии предварительного следствия прокуратура в порядке надзора за проведением дознания, следствия или оперативно-розыскной деятельностью может проверить обоснованность возбуждения такого дела и при наличии оснований отменить постановление о возбуждении дела или привлечении такого-то в качестве обвиняемого.

При чем тут чувства, да еще и атеистические?

Настоящее искусство чаще - выражение восприятия "мира" художником... А его "мир" может обретать разные формы...

Это я говорю, как имеющая прямое отношение к искусству...

Какое общество - такие и журналисты. Но было бы разумным всю эту шатию "к ногтю". Заставить уважать социум в котором они обретаются. А без страха для подобных это невозможно. Животные, омерзительная пародия, оскорбляющая человеческое достоинство и общественную нравственность.

Увы, но это так.

Тоска по совершенству, составляющая интенцию всякого развития, предполагает высшим критерием в конечном счете эстетическую оценку, которая предваряет наше суждение и уходит последней. А какая тут эстетика?! "Гении"... среди дерьма и удобрений.

Выходка, вне всякого сомнения асоциальная. Так и реакция общества в форме судебного решения должна быть адекватной. Но квалификация этого как "разжигание религиозной розни", на мой субъективный взгляд, неверное. А вот реальный, а не условный срок организатору выставки (но в назидательных целях не "художникам") в качестве ответственности за хулиганство (как позорному "баклану") был бы действенной мерой.

1.Тоска по совершенству, составляющая интенцию всякого развития, предполагает высшим критерием в конечном счете эстетическую оценку

2.реальный, а не условный срок организатору выставки (но в назидательных целях не "художникам") в качестве ответственности за хулиганство (как позорному "баклану") был бы действенной мерой.

- Они ничего не стоят - даже не подписаны.

Или как говорил один торговец картинами(он разыскивал новые имена по Сибири):"Продаётся не картина. Продаётся имя."

Это может нравиться или нет - но это так.

Или вырождению - а, не помню, запутался ужо....... Но что, то подсказывает, что мы без этого не можем, обязательно найдем себе кумира.... и желательно, наиболее спорного и непонятного "из серых кардиналов" :)))))