"Кредит доверия" и ДЕМОКРАТИЯ
На модерации
Отложенный
Что такое "кредит доверия"?
В самом общем виде "кредит доверия" - то, что помогает понять смысл демократии.
"Доверие" - род общественных отношений, необходимых для совместной деятельности людей.
"Взаимное доверие" - вид доверия между людьми, необходимый для совместной их деятельности.
Иными словами, когда есть взаимное доверие, тогда осуществляется и разумная деятельность; если нет взаимного доверия в человеческой среде, - там нет и разумности в действиях.
Скорее всего, что степень разумности человеческой среды окажется пропорциональной степени взаимопонимания в ней.
"Договор" - фиксированное соглашение о взаимных обязательствах, причём, по умолчанию считается, что права, - те действия, что не входят в состав обязанностей, то есть, права - вторичны по отношению к обязанностям.
"Обязательства" - условия, которые надлежит выполнить согласно договору.
"Обязанности" - совокупность и последовательность действий договаривающихся сторон, необходимых для выполнения принятых сторонами обязательств.
Обязанности - технологичны.
Обязательства первичны по отношению к обязанностям, а следовательно, и по отношению к правам
Обязательства - необходимое условие договорённостей.
"Кредит" - это вид общественных отношений, фиксированных каким-либо договором или договорённостью.
"Кредит" - это предоставление некоторой стороной какому-либо субъекту части собственного ресурса, необходимой тому для ведения деятельности, результаты которой рассматриваются как приемлемые для обеих сторон.
"Кредит доверия" - предоставление доверия субъектам, обязавшимся выполнять условия ранее принятых договорённостей, устраивающих обе стороны.
"Ответственность" по отношению к заёмщику, получившему кредит доверия, - это меры, предусмотренные договором и призванные склонять того к выполнению им взятых на себя обязательств.
"Кредит народного доверия власти" - предоставление народом на приемлемых для него условиях(!) доверия физическим и юридическим лицам, которым предстоит заниматься в течение какого-то периода времени организацией общественных отношений в стране.
Такой кредит должен быть оформлен соответствующим договором между народом и государством, от имени которого действуют облечённые доверием народа лица.
Без выполнения этого условия демократия неминуемо обращается - в средство обогащения словоблудов и негодяев.
Комментарии
«Права», – соотносимое с «группой людей».
ПРАВО есть только у человека – у человека есть только ОДНО ПРАВО.
ПРАВО человека БЕСКОНЕЧНО.
ПРАВО – САМООБЯЗАТЕЛЬНОСТЬ пред самим собой в РАВНОМ ОТНОШЕНИИ к другому человеку как к себе самому (Просто мысль).
Эта самообязательность (ПРАВО) у каждого ОДНА и она касается и БЕСКОНЕЧНО распространяется на все отношения со всеми людьми.
ПРАВО – не то же самое, что «качать свои права».
ДЕМОКРАТИЯ – ПРАВОсознание – ПРАВОотношения.
ОБЩЕСТВО (Коммунизм) – Равенство Отношений (ПРАВОотношения) Людей – СПРАВЕДЛИВОСТЬ.
Разумность людей – предполагает, в том числе, способность осознать ПРАВО.
.
---------
"Бесправие" - соотносимое с группой людей.
БЕСПРАВИЕ есть только у человека - у человека есть только ОДНО БЕСПРАВИЕ.
БЕСПРАВИЕ человека БЕСКОНЕЧНО.
БЕСПРАВИЕ - САМОБЯЗАТЕЛЬНОСТЬ перед самим собой в равном отношении к другому человеку, как к самому себе.
Демократия - бесправосознание - бесправоотношения.
........
Разумность людей - предполагает, в первую очередь, способность осознать своё бесправие.
Что первично и у кого, - "право" или "бесправие"?
«Без выполнения этого условия демократия неминуемо обращается в средство обогащения словоблудов и негодяев».
Никакой формальный договор не может стать препятствием для преступников во власти.
Власть превыше своих законов.
Никаких «кредитов доверия» НЕ ДОЛЖНО быть ВООБЩЕ.
Как не должно быть и никаких «договоров между народом и государством».
В этом лохотроне в выигрыше всегда будет государство, а не народ.
Должно быть ПРАВИЛЬНО.
А ПРАВИЛЬНО – это когда государствообразующий народ САМ создаёт СВОЁ государство, а не заключает с ним договор.
ГОСУДАРСТВО – ЭТО ДОГОВОР МЕЖДУ НАМИ.
ИНТЕРЕСЫ НАРОДА МОЖЕТ РЕАЛИЗОВЫВАТЬ ТОЛЬКО САМ НАРОД.
.
Как не должно быть и никаких «договоров между народом и государством».
В этом лохотроне в выигрыше всегда будет государство, а не народ"
---------------------------
ПОЧЕМУ в выигрыше будет всегда государство?
У государства сейчас - теоретически проигранная позиция.
------------
Речь не идёт о формальности, только о НЕОБХОДИМОСТИ ОБЩЕГО осмысления этого вопроса.
И есть «права человека», – понятие из Всеобщей Декларации прав и свобод человека, КРФ и юриспруденции, соотносимое с законом и правоприменительной законодательной практикой.
Закон – определяет (регулирует) правоприменение «прав человека».
В законе (начиная с КРФ) НЕТ ни ОПРЕДЕЛЕНИЯ общего понятия ПРАВО, ни самого ПОНЯТИЯ, ни самого ПРАВА.
Закон есть ограничение ПРАВА и регулятор правоприменения прописанных в законе конкретных «прав человека» («права на образование», «права на труд», «на охрану здоровья», и т.д.).
Бесправие – это к «правам человека», их ограничению.
«БЕСПРАВИЯ» – соотносимого с ПРАВОМ, – конечно же, НЕТ, по определению.
ПРАВО человека НЕОТЧУЖДАЕМО от человека.
Соответственно – САМООБЯЗАННОСТЬ есть ВСЕГДА (БЕСКОНЕЧНОСТЬ).
А НЕТ – ОСОЗНАНИЯ человеком своего ПРАВА.
Отсюда – его «БЕСПРАВНОСТЬ» мнимая и бесправность реальная.
.
--------
Есть и тотальная некомпетентность и что из этого следует?
------------------
Закон - это условность, в которой люди ранее увидели некий смысл, а теперь, в условиях всеобщей некомпетентности само понятие "закон" стало важнее некогда вложенного в него смысла...
Да, так правильнее.
ПРАВА – даже как понятия, нет ни в законе, ни в сознании даже у мыслящих людей.
.
Важно – РЕАЛИИ.
Реальное состояние СОЗНАНИЯ «живых ЧЕЛОВЕКОВ».
НАСИЛИЕ – оно, конечно, было и ДО, но это ничего не меняет в «силовом сознании».
Какое сознание – такое и отношение, какие отношения – такая и «социальная среда».
Системное НАСИЛИЕ «силового государства» над силовым сознанием индивидов – от того и происходит «право качать свои права», прописанные «на бумаге».
«Государство должно обеспечить…».
Далее – длинный перечень, начиная от «безопасности страны» – и до, чуть ли не, «памперсов для граждан».
Чтобы государство было «должно», государство дОлжно иметь (создать).
А создавая государство – зачем создавать «должника», или «няньку» – для взрослых людей.
Может, это «законопослушным гражданам» пора повзрослеть? Умом…
ПРАВО = БЕЗНАСИЛИЕ.
ПРАВОСОЗНАНИЕ – вместо силового сознания.
ПРАВО – «необходимо для развития» реального «недообщества» (застрявшего в своём развитии на витке «глобального системного кризиса» силового мышления) – в ОБЩЕСТВО.
А «для развития» ОБЩЕСТВА – уже не нужно не только ПРАВО, но и само «развитие» уже как бы «состоявшегося» ОБЩЕСТВА.
.
Важно – РЕАЛИИ"
-----------
Понятно, - привязка к текущему моменту обесценивает причинно-следственные связи.
Но тогда спрошу, что такое - логика без причинно-следственных связей?
"ПРАВО = БЕЗНАСИЛИЕ"
---------------
"Право" лишённое смысла понятие, порождённое привязкой мышления к текущему моменту и отрицанием генезиса представлений, так что, можно ставить знак равенства с чем угодно и это не будет большой ошибкой.
И что нет желания вникать.
.
Не странно ли, что вы продолжаете упрямо стоять на своём, несмотря на изображаемые попытки "демократизировать социальные отношения"?!
Такая настойчивость явно расходится с принципами либерализма и, в частности, с правом человека на собственное мнение.
Как либерал вы должны показать, как можно примирить разные взгляды в КАЖДОМ конкретном случае.
Понимаете ли вы ЭТО?
У меня нет такой обязанности, потому что держусь суждения о необходимости иерархического распределения людей в "общественной пирамиде".
А только в контексте «договора между народом и государством», – то есть в случае ОТЧУЖДЕНИЯ народа от государства.
Потому и «теоретически проигранная позиция» – у государства СИЛОВОГО ТИПА (когда «человек для государства», а не «государство самого народа»).
Государство государству рознь.
Есть «силовое государство» – которое ЕСТЬ, и есть «правовое государство» – которое задекларировано (в КРФ), но которого НЕТ.
Которого быть не может без Определения ОБЩЕГО Понятия ПРАВО.
Без ПРАВА в ОСНОВЕ государственного (конституционного) УСТРОЙСТВА страны.
Без ПРАВА в ОСНОВЕ (построения) Отношений между Людьми.
Без осмысления ПРАВА и осознания его необходимости на данном «переломном» этапе развития общественных отношений – «глобального системного кризиса» и «слома старой системы».
ПРАВА – как Принципа построения ОБЩЕСТВА.
.
«Тотальная некомпетентность» – «следует» из тотального «недостатка ума».
Который, в свою очередь, следует из замещённости ума – чувством, в сознании.
Из всего этого «следует» то, что ИМЕЕМ.
.
---------
Как КОНКРЕТНО можно перейти к более совершенному состоянию?
Значение имеет осмысление реалий в каждый момент времени.
(Истина конкретна в каждый момент времени.)
.
-------------
Браво!
Замечательная мысль!
В анналы мёрфологии!
Истина конкретна в каждый момент времени, что не позволяет использовать её в другое время.
ФОРМУЛИРОВКА вопроса содержит в себе ОТВЕТ.
Всякая проблема имеет свою ПРИЧИНУ.
Всякая проблема решается разумом в уме.
Перейти к более совершенному состоянию «КОНКРЕТНО можно», уяснив, в чём несовершенность текущего состояния.
Возможно, вопрос о другом – о том, как можно «КОНКРЕТНО перейти»?
Конкретно перейти можно – конкретно переходя.
Создавая условия – созидая «более совершенное состояние».
Для более конкретного ответа требуется более конкретно сформулированный вопрос.
Условием перехода страны в состояние развития – создание ГОСУДАРСТВА вместо преступной корпорации.
Условием создания ГОСУДАРСТВА – правосознание.
Условием правосознания – ПРАВО (БЕЗНАСИЛИЕ в сознании).
Условием ПРАВА – способность мыслить.
Глубже – туда, где нет мысли, – не стоит и копать.
Ниже линии ума – только человеческое дерьмо.
Человек определяет разум – разум определяет человека.
.
------------
А так ли?
Более общий вопрос допускает некоторое множество конкретных правильных ответов, любой из них окажется подходящим.
.
"Возможно, вопрос о другом – о том, как можно «КОНКРЕТНО перейти»?
Конкретно перейти можно – конкретно переходя"
--------------
Верно, но как именно "перейти КОНКРЕТНО"?
ЧТО КОНКРЕТНО нужно сделать?
Какие есть у мышления возможности поиска конкретики? - правильно заданный вопрос.
ЧТО КОНКРЕТНО нужно сделать?».
КОНКРЕТНО – о «механизме реализации».
Чтобы «перейти к более совершенному состоянию» – «КОНКРЕТНО нужно» САМОусовершенствоватьСЯ.
То есть СОЗНАНИЮ «усовершенствовать» самоё себя.
Дальнейшее «КОНКРЕТНО» конкретизируется в том же направлении.
.
-------------
Занятно.
"Перейти к более совершенному состоянию" = "усовершенствоватьСЯ".
Какую информацию, по-вашему, даёт приставка "САМО"?
2) "То есть СОЗНАНИЮ «усовершенствовать» самоё себя"
--------------
Как конкретно сознание может усовершенствоватьСЯ?
Подсказка, - в ответе следует использовать понятия "необходимо" и "достаточно".
У «мышления» есть только одна возможность поиска конкретики – это само мышление (пока не углубляясь в него).
ЛОГИКА мышления – аналитическая способность ИЗНАЧАЛЬНО формулировать вопрос ПРАВИЛЬНО, – без «поиска конкретики».
.
----------------
Так называемая "логика" определяет направление мыслей.
Появляются очередные вопросы, -
1. какое отношение имеет понятие "правильно" к "направлению"?
2. Как определить, куда направлен вопрос?
3. Что такое - "ПРАВИЛЬНОЕ"?
Самоорганизуемость, самодостаточность, самостояние, самодействие – независимость, неподчинённость, неподконтрольность, неподвластность (СОЗНАНИЯ).
2. Чтобы «сознанию усовершенствоваться» – «необходимо» ОВЛАДЕТЬ ЛОГИКОЙ.
Чтобы овладеть логикой – «достаточно» включить мозг.
И «перейти КОНКРЕТНО» от «мышления» ЧУВСТВАМИ, оперирования «силовым мышлением», оценивания негодным опытом ПРОШЛОГО – к глубокому осмыслению (посредством логического анализа) объективных жизненных РЕАЛИЙ.
В отсутствие сколь-нибудь развитого аппарата мышления – «достаточно» ПОЧУВСТВОВАТЬ «необходимость» в «переходе к более совершенному состоянию» животного ПОТРЕБЛЕНИЯ – чтобы начать действовать СИЛОЙ.
.
Это НАДО(!) (термин, предполагающий некоторую долю насилия) понимать.
2) "Чтобы «сознанию усовершенствоваться» – «необходимо» ОВЛАДЕТЬ ЛОГИКОЙ"
------------------
Ложное утверждение, его опровергает тот факт, что не владея логикой, субъект может начать совершенствовать своё сознание, - сошлюсь в этом на себя.
С помощью логики, пожалуй, можно убедиться в наличии саморазвития сознания.
Овладеть логикой - значит понять , что она - такое.
3) "Объективные жизненные реалии" могут существовать ТОЛЬКО в виде условных субъективных представлений.
(«САМ СЕБЕ режиссёр».)
2. Чтобы «овладеть логикой», нужно научиться рассуждать.
(Рассуждению учит математика в школе.)
«Овладеть логикой – значит», начать мыслить логически.
(Даже преподавать и учить логику – ещё не значит, мыслить логически.)
3. Овладение логикой – СУБЪЕКТНЫЙ процесс.
(Научить нельзя, научитьСЯ может только каждый САМ.)
.
---------------
Как можно определить, умеет ли человек рассуждать?
Здесь нужен ясный исчерпывающий ответ, без каких-либо ухищрений.
2. УчитьСЯ ≠ тестировать.
3. РАССУЖДЕНИЕ – обоснование (РАЗ-витие) суждения.
Соответственно, умение рассуждать – способность обосновывать мнения.
4. ЛОГИКА – построение вывода в соответствии с причинно-следственными связями между его элементами.
5. Для чего нужно «определять, умеет ли человек рассуждать», если реальный «человек» не умеет мыслить.
6. Зачем ВООБЩЕ «брать в руки» ЧЕЛОВЕКА, если рассматривать следует процессы в его СОЗНАНИИ.
.
«Определяется» – в любом «направлении мысли».
1. «Правильно» к «направлению» = путь к цели.
2. Чтобы «определить, куда направлен вопрос» – достаточно в «вопросе» увидеть «знак вопроса».
(Вопрос – это неправильно сформулированная мысль.)
3. «ПРАВИЛЬНОЕ» – соответствующее объективному положению вещей.
.
---------------
Довольно тёмное (мутное) определение; в нём существенно не достаёт конкретики.
Соответствий чего-чему?
1) «Правильно» к «направлению» = путь к цели.
Здесь "правильно" - представление относительное, оно не может быть принято в качестве общего понятия при создании общества.
2) "Чтобы «определить, куда направлен вопрос» – достаточно в «вопросе» увидеть «знак вопроса»
---------------
Намеренно поставлю второй знак вопроса, - "Как определить, куда направлен вопрос??!"
Здесь восклицательный знак поставлен для привлечения внимания к двум вопросительным.
Куда направлен этот конкретный вопрос?
Последовательность – означает, что из одной ошибки выводится целая цепь ошибок.
Соответствие (логия) – общее свойство (функциональная связь) между двумя элементами в последовательности рассуждения.
Логика – ПОСТРОЕНИЕ правильного рассуждения.
1. «Относительное» – ВСЁ, что можно отнести за угол и перепрятать.
2. «Этот конкретный вопрос» – своей неконкретной ФОРМУЛИРОВКОЙ конкретно «направлен» куда угодно, только не на своё конкретное решение.
.
На самом деле, логика - набор правил, создающих у субъектов социально опасную ИЛЛЮЗИЮ ПРАВИЛЬНОСТИ рассуждений.
1) «Относительное» – ВСЁ, что можно отнести за угол и перепрятать"
-------------
Ценное высказывание, если догадаться , что из него извлечь.
В каждой шутке есть лишь малая доля шутки.
Как такая "относительность" может уменьшить долю иллюзорности правильности рассуждений?!
2) Здесь дело - в степени развитости понимательной способности, на оценку которой и направлен вопрос, - "Как определить, куда направлен вопрос??!"
Про «социально опасную ИЛЛЮЗИЮ» – досужие страхи.
1. Всё познаётся в сравнении.
Сравнение – отношение, соотнесение одного Предмета с другим, измерение одного Элемента «относительно» другого.
Что из этого «извлечь»?
Равенство Отношений Элементов (a/b = c/d) – Пропорция.
2. Номинация на «степень развитости понимательной способности» закончилась буквально вчера.
.
«У одного» – «первично» сознание, РАЗУМ, познание ПРАВА и его значения для выстраивания справедливых социальных отношений.
У «другого» (большинства) – ЧУВСТВО «бесправия», – безвыходности и безысходности.
Решать проблемы большинства может только большинство.
Относительно разумному меньшинству же – должно развивать в себе способность понимать вообще, и в частности то, что выстраивать социальные отношения следует СИСТЕМНО, чтобы «перейти к более совершенному состоянию» (Обществу).
СИСТЕМА – Пропорциональность Отношений Элементов.
ОБЩЕСТВО – Равенство Отношений Людей – Правильность – Справедливость – Гармония – Красота – СОВЕРШЕНСТВО.
.
-----------------
Чем большую значимость сознание присваивает "праву", тем меньше в нём разумности.
.
.
"Умение рассуждать" прямо пропорционально значимости "общества" в сознании субъекта.
Если "общество" равно нулю, то нулю равно и умение рассуждать, что достаточно очевидно.
.
Моё "общество" рождено способностью обобщать, иными словами, для меня первично обобщение, а конкретика - вторична, т.е. конкретика добывается в результате обобщения и имеет умозрительный характер.
Ваше же "ОБЩЕСТВО" имеет другой генезис, - оно состоит из живых ЧЕЛОВЕКОВ, доступных познанию через органы чувств и наделённых неотъемлемыми ПРАВАМИ, что позволяет пренебрегать ими, в принципе.
Закон писан властью «для бедных».
Власть превыше закона, закон – беззаконие власти.
Своим – всё, народу – «права» в преступных законах.
.
.
Насилие в голове, как норма в сознании – усмиряемое (принуждаемое к миру) насилием закона, – в насилии над насилием (неразумности) нет разумности.
.
http://maxpark.com/community/88/content/4940653
.
РАЗУМА, «большего» чем РАЗУМ, не бывает.
Бывает – «относительно» «бОльшая» разумность.
Отличающая «разумно мыслящего» (постигающего мудрость) от «разумного» (мудрого).
РАЗум (мудрость) – ВСЁ видит РАЗом и сРАЗу (на РАЗ).
«Ответственность» – это термин из силовой лексики, – бремя возложенного (навязанного) обязательства.
Ответственность, самовозлагаемая на себя – это САМООБЯЗАТЕЛЬНОСТЬ перед самим собой.
Самообязательность – она или есть (осознана), или нет.
А… «большая ответственность» – это где?
Самообязательность перед самим собой в равном отношении к другому как к себе самому – это формулировка ПРАВА.
.
-------------
Ответственность - врождённое свойство субъекта, - готовность отвечать, в том числе и на трудные вопросы, - характеристика познавательной способности.
БОльшая ответственность - более развитая познавательная способность, вот, где. )
"Самообязательность перед самим собой в равном отношении к другому как к себе самому – это формулировка ПРАВА"
-----------
Все люди в разной степени наделены "чувством ответственности", это значит, что действия субъекта, наделённого бОльшим "чувством ответственности", будут восприниматься как проявление насилия по отношению к обладателям меньшего "чувства ответственности".
Так что, ваше "ПРАВО" - это - фикция.
«Верное» – соответствующее правильному.
А как ПРАВильно?
«Дело в том» – что «способность обобщать» это тоже «конкретика», – конкретика цели, задачи, умения, способности.
Конкретика – это конкретно о конкретном.
От конкретного частного конкретно к конкретному общему, от конкретного общего конкретно к конкретному частному.
«КТО прав?» – это неПРАВильный подход.
ПРАВа мысль – которую нужно ПРАВить.
ПРАВить – выпрямлять кривое (сознание).
Нет «Вашего "ОБЩЕСТВА"», нет «нашего».
Есть ОБЩЕЕ понятие ОБЩЕСТВО – которое «имеет умозрительный характер», и которое означает РАЗвитый (РАЗумный) уровень социальных отношений, при котором не нужно ПРАВО.
И есть то, что ЕСТЬ – человеческое сообщество, которое принято называть «обществом», и которое «состоит из живых ЧЕЛОВЕКОВ», ПРАВО в котором является НЕОБХОДИМОСТЬЮ для регулирования «общественных отношений».
.
Разумность здесь (как и Правильность, Справедливость) – она не «вещь в себе», а «относительная» – то есть относимая (за угол) к чему-то (к социальным отношениям).
Разумность отношений – в их равенстве, равенство отношений есть разумность.
Не «ПРАВАМИ» (нет такого общего понятия), а «правами» «наделены» НОРМЫ ЗАКОНА.
Общее понятие (ПРАВО, – прописными) – это определение Предмета в ЕДИНСТВЕННОМ (а не множественном) числе.
.
---------------
Нужно или возможно?
Не находите, что в "нужно" есть заметная доля принуждения?
---------------
Колоссальная претензия! - Разумность - равенство неравного?!
------------
Вынужден повторить, - "ПРАВО" - бесполезная фикция, вставшая на пути развития общественного мышления.
http://maxpark.com/community/88/content/5110392
.