Всегда ли прав закон?

Мы часто сталкиваемся с тем, что надо "чтить уголовный кодекс", "придерживаться буквы закона"... Но может ли закон быть выше всего?

Конкретный пример - в Украине пытаются проводить реформы, опираясь на закон. С чем столкнулись - "отлюстрированные" коррупционеры подают в суд на восстановление в должностях, так как их уволили с нарушением трудового кодекса. И как быть?

С другой стороны, недавно приводили пример, как Миша проводил реформы в Грузии. Прилетает на стройку отеля в Батуми ночью на вертолете. Вызывает прораба и спрашивает - сколько рабочих должно работать в ночную смену, и сколько работает по факту... Две цифры не совпали. На следующий день работали уже другие люди... Имел он право увольнять прораба? По закону - нет. А по жизни?

Можно вспомнить и то, как в советские годы за что-то сажали, а сейчас эти "нарушения" вообще таковыми не считаются. А человек пострадал. Годы тюрем, и здоровье не вернешь... Взять хоть оборот баксов...

Есть и "право сильного", когда один и тот же закон можно повернуть разной стороной. Одному тюрьма, с другому, как с гуся вода.

Можно говорить и о "духовных" законах. Но и тут можно спорить, например, по поводу свинины, алкоголя и гашиша...

По сути, есть некие ценности и правила у каждого человека, которых он придерживается в определенных условиях.

Но и их, например, голод или война меняют... Есть и такой способ - когда совместно оговариваешь какие-то общие правила. Как, например, можно оговаривать детали в преферансе. Но это совсем не означает, что договоренности касаются вещей, не касающихся сукна...

Очень по-разному можно смотреть даже на Конституцию. Ведь существует целый Конституционный суд, который занимается её трактовкой...

Не знаю, но как по мне, если закон мешает движению вперед - нафиг такой закон. А с другой стороны - могу ли я утверждать, что моё субъективное суждение объективно? Когда смотришь на происходящее, например, в Украине, то это мне напоминает битву с тенями. Вроде пытаются что-то поменять, а закон держит за полы пиджака. И просто так от него не избавишься. Получается - придерживаешься закона - всё честно, а делаешь всё по закону - результат выхолащивается... Как найти "золотую середину" - сказать сложно... Возможно, надо до предела ослаблять вожжи, давая возможность шире "трактовать" закон. Но тогда возникает вопрос - а судьи кто?

Забавно, что на эти вопросы нет ответа. Или вы его как-то видите?