Глобальный кризис, обнаживший новых коммунистов

По поводу статьи главного идеолога молдавских коммунистов Марка Ткачука на сайте ava.md

Хочу все время заняться тем, чего душа желает (не водкой, конечно. Более духовным), но никак не удается: наши политики, любыми путями старающиеся попасть в парламент, просто вынуждают садиться за “клаву” и давать хоть какой-то комментарий, чтобы наше население хотя бы не полностью оболванивалось. То г. Гимпу издаст указ об оккупации, то г. Воронин начнет “перестройку” своей непонятного цвета партии, то теперь главный воронинский идеолог выдал новый “загиб”: оказывается социализм – это капитализм, но несколько иной.

Молдавские коммунисты пришли к власти в 2001 г. на волне полнейшего беспредела со стороны правивших демократов. Люди еще верили коммунистам, верили в их идеи свободы, равенства и братства. Правда, не все тогда обратили внимание на тезис г. Воронина о наличии “ленинского” пятого уклада в экономике страны, в котором пропагандировалась частная собственность, которую г. Воронин ставил во главу угла в соответствии с новыми веяниями (в основном, из России, из которой он регулярно, уже в новые исторические времена, получал прибавку к пенсии как бывший генерал МВД). Вот эта-то поправочка позволила в дальнейшем новому коммунисту Воронину стать  современным Мистером Твистером, миллионером, владельцем заводов, газет, пароходов. Но каждая “поправочка” к теории должна иметь идеологическое обоснование. Тем более в наши скверные времена, когда современные власти Молдовы, как клещи, вцепились в “кырму*” и всяческими путями открывают глаза избирателям на результаты предыдущего правления коммунистов. Поневоле начнешь “модернизироваться”, иначе тебя оставят за бортом власти. Но богатства-то не хочется лишаться, поэтому надо изобрести нечто среднее, но мутное и туманное, чтобы твой бывший избиратель тебе поверил и скопом пошел за тебя (опять же протестно, как в 2001-м году) голосовать. Отсюда и появляются некие лекции в рамках неких Летних Университетов, лекции, как бы отстоящие от столбовой предвыборной дороги молдавских коммунистов. Просто беседы на отдыхе. В тени. Среди окружающей жары и ужасных припрутских наводнений. И совершенно случайно эти плоды отдохновения попадают на политический сайт. А чего же добру пропадать…

Но посмотрим внимательно на статью г. М. Ткачука. Я приведу, да простит меня читатель, довольно длинную цитату из М. Ткачука, цитату, во многом объясняющую позицию автора:

“Для тех, кто глубоко интересуется марксизмом, особенно ранним Марксом не будет большим удивлением одна яркая антикоммунистическая цитата. Приведу ее целиком: «Мы твёрдо убеждены, что по-настоящему опасны не практические опыты, а теоретическое обоснование коммунистических идей; ведь на практические опыты, если они будут массовыми, могут ответить пушками, как только они станут опасными; идеи же, которые овладевают нашей мыслью, подчиняют себе наши убеждения и к которым разум приковывает нашу совесть, — это узы, из которых нельзя вырваться, не разорвав своего сердца, это демоны, которых человек может победить, лишь подчинившись им» (Карл Маркс, 1842 год).

Я привел эту цитату не для того, чтобы позабавить некоторых из нас. – Дело в другом. Анализ тогдашней системы отношений привел Маркса к предсказанию системы отношений принципиально-новой, которая объективно, помимо чьей бы то ни было воли, вырастала из тогдашнего капитализма. И это открытие, судя по всему, очень не по душе пришлось самому первооткрывателю. Оно было своего рода дурным пророчеством, негативным прогнозом для любителя дорогих сигар и рейнского вина. Ему не понравился этот самый коммунизм, этот новый порядок. И исключительная теоретическая смелость заставили Маркса принять это пророчество, как вызов, как способность увидеть место для коллективного социального творения новой вехи в развитии, новой ступени в человеческой истории. И проклятый, опасный, агрессивный пролетариат через каких-то пять лет превращается в трудах Маркса из персонажа достойного нынешних американских триллеров в класс, несущий перспективу освобождения. Но только в том единственном случае, если этот класс овладевал соответствующим сознанием, осознанием своей миссии, если он, преодолев национальные границы и национальную ограниченность, способен был вступить за свое освобождение, руководствуясь научной теорией и соответствующей наднациональной партией - Интернационалом.”

Из цитаты К. Маркса Ткачук делает совершенно неожиданный вывод: Маркс, де, сам испугался своих выводов! Но из самой цитаты этого не следует! Никак не следует! Из цитаты только можно сделать вывод о том, что Маркс показал силу любой стоящей идеи. Что хорошая идея всегда сильнее любого стоящего опыта. Вот и все. И более ничего. Но такой вывод может сделать сегодня любой грамотный человек, чем подтвердит вывод К. Маркса. А далее, после приведенной цитаты Маркса, следуют совершенно вольные рассуждения М. Ткачука о неких “испугах” К. Маркса относительно нового нарождающегося из капитализма общества. “Оно было своего рода дурным пророчеством, негативным прогнозом для любителя дорогих сигар и рейнского вина. Ему не понравился этот самый коммунизм, этот новый порядок”.

 Кому “не понравился”? Лихому воронинцу М. Ткачуку или самому К. Марксу? Похоже, первому, ибо привычка курить дорогие сигары и пить рейнское вино (а я думаю, что оно хуже нашего, молдавского) меркнет по сравнению с привычкой безраздельно владеть государством и его экономикой.

“ И проклятый, опасный, агрессивный пролетариат через каких-то пять лет превращается в трудах Маркса из персонажа достойного нынешних американских триллеров в класс, несущий перспективу освобождения”.

Ай-ай-ай, господин коммунист! “Проклятый, опасный, агрессивный пролетариат”! А кто Вам, пардон, чистит туалеты, когда Вы их забиваете отходами своей жизнедеятельности? Кто строит для Вас удобные квартиры и особняки, срываясь с лесов, калечась на всю жизнь или погибая из-за несоблюдения техники безопасности в стремлении заработать лишнюю копейку, в то время как Вы упражняетесь в Ваших теоретических изысканиях в Летних Университетах в прохладной тени с бутылкой Кока-колы?

Кто строит пароходы, на которых Вы совершаете круизы и самолеты, на которых Вы летите лечить свое тело и тела своих родственников вон из своей страны? Кто обучает, в конце концов, Ваших детей? Это тоже “проклятый и опасный пролетариат” – учителя, которых Вы превратили в “проклятый и опасный”.

Еще одна длинная цитата из М. Ткачука: без нее не понять основного вывода его статьи:

“Приведу еще один парадоксальный пример из истории системных кризисов, правда, совершенно иной эпохи. Несколько цитат: «…машины эти, видимо, «советские», т. е. очень плохие… вся организация такая же неслыханно позорная, развал и безрукость полнейшие…», книга издана «с тем бесстыдным истинно советским неряшеством, за которое надо сажать в тюрьму», «Обычные советские растяпы и разгильдяи», «Новые учреждения при наших гнусных нравах (с претензией на «истинный коммунизм») неминуемо выродятся в бюрократическое тупоумие», «коммунистические дурачки», «коммунистические куклы», «коммунистическая сволочь», «Верх позора и безобразия: партия у власти защищает «своих» мерзавцев!!!» Все эти антисоветские высказывания принадлежат Владимиру Ульянову-Ленину. И написаны они были в тот самый период, когда происходило разрешение кризиса иного типа – первого, скажем так, социалистического кризиса, во времена перехода от называемого военного коммунизма к новой экономической политике. Ленин сумел увидеть ростки будущего в процессах, которые нещадно травились в период гражданской войны и тотального господства вульгарного коммунизма 1918-1920гг. И если говорить о том, какого рода были эти ростки будущего, социалистического будущего, то речь идет не только и не столько о кооперации, о строгих материально-хозяйственных категориях, а о новом типе культуры, о культуре вообще. Я недавно проанализировал частоту употребления этого слова в работах Ленина. И скажу вам, что все поздние его работы в буквальном смысле слова изобилуют этой несколько непривычной категорией. Непривычной для тогдашней марксистской социологии, для самого Ленина, с его утрированно-классовым подходом.”

Автор даже не понимает, что за выдержки из Ленина он привел. Да они, эти выдержки, просто напрочь закапывают в дерьмо нынешних коммунистов! И не только этих “продолжателей дела Ленина-Сталина”, а и их предшественников: хрущевых, брежневых горбачевых! То бескультурье, которое Ленин критиковал, красной нитью прошло через всю эпоху Советского государства. И сегодня оно, это бескультурье, цветет махровым цветом при всех властях. К сожалению. Но какой вывод делает господин современный коммунистический идеолог из ленинской критики? А такой, который ему, М. Ткачуку, необходим:

“И если мы сравним несравнимое – Маркса и Ленина, то практический и теоретический опыт последнего заключался в том, что суть социализма заключалась не в новых формах собственности. Это потом все придумали сталинские идеологи. А в том, что социализм – это ничто иное, как капитализм, ограниченный новым передовым типом культуры – управленческой, гуманистической, хозяйственной, промышленной, политической (последняя воплощалась в совершенно-новых государственных институтах – власти Советов). Именно поэтому в практическом плане суть ленинской, почти антимарксисткой революции в отсталой, добуржуазной России заключалась в том, чтобы строить и государственный, и частно-хозяйственный капитализм, удерживаемый в узде известных культурно-политических ограничений, запретов, канонов, среди которых известный набор ценностей - солидарности, интернационализма, права наций на самоопределение, антиимпериализма, культа научного знания, веры в позитивную человеческую природу, в плановую экономику”.

Вот так! Суть социализма, оказывается, не в новых формах собственности, а в том, что социализм – это, оказывается, капитализм, но ограниченный неким передовым типом культуры. Ну и идеолог-коммунист! Просто “Ха-ха-ха!”.

Уважаемый Марк Ткачук! Где Вы наблюдали сегодня и в исторической ретроспективе кем-то и чем-то ограниченный капитализм? Может, капитализм американцев Джэй Пи Моргана и Джона Рокфеллера? Или капитализм современных российских Романа Абрамовича и Олега Дерипаски? А про Куршавель Вы ничего не слыхивали?

Что же нам предлагает обновленный коммунистический идеолог Марк Ткачук? Вот из него цитата:

“Наша миссия иная. В современном кризисе мы должны видеть не только униженных и оскорбленных, не только и не столько хрестоматийных угнетателей. В этом жутком и драматическом конфликте нашей эпохи мы должны увидеть новых освободителей, тех, кто станет хозяином нового мира”.

То есть мы не должны по М. Ткачуку видеть хрестоматийных угнетателей. Ну их, угнетателей! Пусть себе нас угнетают! Мы их не видим! Мы должны видеть неких новых освободителей! Кто же они, эти новые? Новые русские? Новые молдаване? Новые ткачуки-воронины? Ответим цитатой из М. Ткачука:

“Вместо классовых ограничений в мире наступают времена ценностных ограничений, культурных ограничений, не увязываемых напрямую с социальным статусом, происхождением и типом занятости. Глобальная компьютерная сеть, СМИ уравняли миллиардера Сороса с мальчиком из заброшенной и голодной деревни в Танзании”.

Вот оно, оказывается, что… Интернет и СМИ уравняли миллиардера Сороса и ночующего в канализационных люках чумазого и голодного мальчишку Ионела, чьими родителями он брошен, как собака, посреди улицы, когда те, спасаясь от голода, бежали в очередную италию…

Браво, господин коммунист! Браво!

*-кормило управления (рум), но больше “кормило, то, что кормит”