Новая старая реальность - Госдума дала ФСБ право преследовать граждан за намерения...

Госдума приняла сегодня в последнем чтении законопроект, дающий ФСБ широкие полномочия по преследованию граждан лишь за их предполагаемые намерения. Правительство утверждает, что это нужно для борьбы с экстремизмом. Правозащитники и юристы настаивают: речь идет о возвращении советского института "профилактических бесед" сотрудников госбезопасности с "неблагонадежными" гражданами. Противникам законопроекта вчера ответил президент Дмитрий Медведев, к которому они апеллировали как к гаранту Конституции: законопроект инициировал он лично.

Законопроект готовила ФСБ, в Госдуму его внесло правительство. Первое чтение прошло 11 июня - "за" голосовали только единороссы (у них думское большинство - 315 голосов), фракции остальных партий - "против". Проект закона получил отрицательное заключение у правозащитников и юристов; партийцы, смягчив самые спорные нормы, успели принять его сегодня перед уходом на летние каникулы. Против закона в его нынешнем виде проголосовали 96 депутатов (поддержали 354), многие указывают на его расплывчатые формулировки и противоречивость, которые можно толковать любым способом.

Когда проект был внесен в Госдуму (24 апреля), речь шла исключительно о профилактике терроризма и экстремизма. При подготовке его к первому и второму чтениям выяснилось, что объявлять профилактические предостережения чекисты смогут по всем 15 сферам, отнесенным к их компетенции. КПРФ и "Справедливая Россия" заявили, что к профилактике терроризма этот законопроект отношения не имеет, а направлен на "борьбу с инакомыслящими".

Новые полномочия ФСБ: предостережение для граждан

Итак, законопроект дает ФСБ полномочия выносить гражданину предостережение "о недопустимости действий, создающих условия для совершения преступлений": спецслужбе нужно это, когда нет оснований завести уголовное дело. Причины для предостережения фактически могут быть любые - закон их не перечисляет, но указывает, ФСБ для этого достаточно "предварительно подтвержденных сведений", что гражданин собирается что-то сделать, что и "создаст условия для совершения преступлений". Иными словами, сотрудникам ФСБ разрешают "предупреждать" граждан, если покажется, что они могут в будущем нарушить закон.

Исходная версия законопроекта предусматривала, что для объявления "предостережения" ФСБ обязательно вызывает гражданина к себе "на беседу". После критики депутатов других партий, юристов и правозащитников норму поправили - "предостережения" будут "направляться" или "вручаться". В какой форме и каком порядке это будет происходить, пока не ясно, в законе указывается лишь, что "предостережения устанавливаются нормативно-правовыми актами ФСБ". Замдиректора ФСБ Юрий Горбунов поясняет, что это будет специальный приказ, его проект будет вывешен на сайте ФСБ и "любой может поучаствовать в работе над ним" (цитата по ИТАР-ТАСС).

Другое важное изменение - отменена норма о наказании за "неисполнение предостережения", хотя в этом же законе говорится, что "оно является обязательным для исполнения". Возникла юридическая коллизия: фактически это противоречие делает бессмысленным саму норму, что признают единороссы. "Мы выхолостили законопроект в этой части, у нас нет никакого наказания вообще. Это компромисс", - утверждает председатель профильного комитета Владимир Васильев.

Компромисс, по его словам, состоит в том, что "человек получает по почте с уведомлением приглашение на профилактическую беседу" в ФСБ, которое он может "проигнорировать и выбросить", и уже в этом случае выносится то самое предостережение. Оно направляется попавшему под подозрение ФСБ человеку по месту работы или жительства. "Если он не явится, это его дело. Это, знаете, как "назло маме отморожу уши", - объясняет Васильев. - Но если он дальше совершит уголовное преступление, он понесет ответственность".

Перед вынесением предостережения органы ФСБ должны уведомить об этом прокурора. Это тоже своего рода "компромисс". Правительство настаивало, что ФСБ обязана всего лишь уведомлять прокуратуру после того, как гражданин уже получит предостережение. Законодатели Мосгордумы, в частности, настаивали, что чтобы сотрудники ФСБ выносили предостережение гражданину только с санкции прокурора. В итоге оставили уведомление, но до вынесения предостережения. Оно направляется (вручается) гражданину не позднее, чем через пять дней со дня принятия решения об этом.

Новые полномочия ФСБ: представление для организаций

Аналог предостережению граждан есть в законе и для юридических лиц, называется - представление. Суть его та же: в госорганы, администрации предприятий, учреждений и организаций независимо от форм собственности, а также в общественные объединения, которые попали под подозрение ФСБ, высылается бумага с предупреждением. Только если гражданина превентивно предупреждали о возможных будущих преступлениях в целом, то организации - о создании угрозы безопасности. И этим организациям нужно обязательно устранить "причины и условия, способствующие реализации" этих угроз. Депутат от "Единой России" Николай Гончар утверждал, что "смысл того, что содержится в законе, - проводить профилактику прежде всего среди должностных лиц".

Наказания для граждан и юрдиц

В отличие от граждан, организации не освобождаются от исполнения требований сотрудников ФСБ, а за нарушение вводится наказание.

За "неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника органов ФСБ в связи с исполнением им служебных обязанностей, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей" должностным лицам грозят штрафы 1-3 тыс. рублей, юридическим лицам - 10-50 тыс. рублей. Мишенью ФСБ могут оказаться являются провайдеры в интернете, СМИ, неправительственные организации, опасаются правозащитники.

С такой же формулировкой предусмотрено наказание и для граждан: штрафы от 500 до 1 тыс. рублей или административный арест на срок до 15 суток. В законе особо оговаривается, что эти санкции "не распространяются на граждан в случае применения в отношении них мер профилактики в соответствии с федеральным законом "О ФСБ".

Утверждается, что представление и предостережение могут быть обжалованы в суде. В тоже время информацию о самом факте их вынесения разглашать запрещается. Партия "Яблоко" считает, что противозаконен сам факт вызова на беседу с чекистами, так как те могут оказывать различное психологисческое давление, опыта в котором им не занимать, а такое воздействие может плохо сказаться на психике человека.

Аргументы против

Закон вызвал волну возмущений правозащитников, общественных объединений и оппозиционных партий. Полномочия по вынесению предостережений сейчас есть у прокуратуры, и их вполне достаточно, говорят они. Новый же закон может превратиться в удобный инструмент для закрытия оппозиционных газет и правозащитных организаций и облегчит давление на их собственников и жертвователей, особенно в провинции. ФСБ сама определит порядок вынесения предостережений и, следовательно, получит возможность засекречивать их, требуя с адресатов подписку о неразглашении.

Оппозиционные политики говорят, что речь идет о возвращении советского института "профилактических бесед" сотрудников госбезопасности с "неблагонадежными" гражданами. Сопредседатель партии "Правое дело" Леонид Гозман считает, что с принятием закона будет официально разрешено давление ФСБ на граждан. "Я думаю, что мы сделаем серьезный шаг от демократии в сторону полицейского государства", - заявил он ранее (цитата по "Интерфаксу"). Партия "Яблоко", считает, что закон - "системная форма давления на инакомыслящих". Призывая не допустить его принятия, партия устроила пикетирование Госдумы, все активисты были задержаны.

Не согласен с предоставлением органам ФСБ дополнительных полномочий и президентский совет по правам человека. Он направил Дмитрию Медведеву письмо с предложением немедленно остановить принятие законопроекта в его нынешнем виде. В заключении члена независимого экспертно-правового совета Сергея Пашина говорится, что законопроект неправомерно расширяет полномочия ФСБ, искажает процессуальную форму уголовного производства, а также противоречит конституционным нормам. Не подписывать законопроект попросило президента общество "Мемориал", против него выступают и думские партии - "Справедливая Россия", КПРФ.

Вчера президент  ответил оппонентам неожиданно. Об отношении Медведева к законопроекту спросил иностранный журналист на пресс-конференции с канцлером ФРГ Ангелой Меркель. "Это наше внутреннее законодательство, а не международный акт. Каждая страна имеет право на совершенствование законодательства", - заявил Медведев. Он сообщил, что лично инициировал законопроект о расширении полномочий ФСБ. И тем не менее сегодня активисты ведущих российских неправительственных организаций направили Медведеву обращение "В защиту Конституции России: закон о спецпрофилактике подписывать нельзя!", надеясь, что президент все же его не подпишет. Движение "За права человека" надеется на Совет федерации - что он отклонит законопроект (рассмотрение запланировано на 19 июля).

Особый жанр

Руководитель "Агентуры.ру" Андрей Солдатов не может припомнить хотя бы одну спецслужбу развитой страны, у которой есть подобные полномочия. В том же Федеральном бюро расследований США нужны очень веские юридические основания, чтобы вызвать человека на предварительный допрос - формата официальной "профилактической беседы" у них нет. Дело в том, что ФСБ совмещает в себе функции двух ведомств - правоохранительного и собственно спецслужбы, поясняет Солдатов. Как правоохранитель ФСБ настаивает, что должно иметь на вооружении действенный механизм для профилактики преступлений, в том числе террористического и экстремистского характера. 

Президент Дмитрий Медведев давно поставил задачу бороться с экстремизмом профилактическими мерами, и этот закон подготовлен как раз в русле его поручений, объясняет Андрей Солдатов. Законопроект также появился и под влиянием ведомственных интересов: борьбой с экстремизмом сейчас занимается, в основном, МВД, а ФСБ остается в тени. Поэтому там решили проявить инициативу и показать, что не уступают это поле деятельности милиции, говорит Солдатов. Другое дело, рассуждает он, что подготовке законопроекта об эффективности предлагаемых мер думали в последнюю очередь, и они едва ли повлияют на общую картину.