Ганапольское. Итоги без Евгения Киселева ... 06.03.2016

М.Ганапольский― Здравствуйте. Тут Хиллари Клинтон пообещала, что если ее выберут в президенты, то она опубликует документы про НЛО, Ну, конечно это круто и многие будут голосовать за нее именно по этому поводу, ибо величайшую тайну узнать, конечно, очень хочется. Но я Хиллари раскусил и  легко вам докажу, что документы, возможно, и  есть, но, по сути, они пустышки.

Вот смотрите: если инопланетяне были, и поколения президентов хранили о них информацию в  секрете, значит, разглашение могло повредить безопасности США. Но  г-жа Клинтон явно не предатель. Следовательно, она берет всех на пот. Как мы помним. Некоторые документы чуть ранее были опубликованы, и там просто военные и всякие люди говорят, что они что-то видели, или их  кто-то воровал – в общем, по  мотивам романа про Скалли и  Малдера. Были выложены несколько отчётов комиссии, где было сказано: изучаем, но точно не знаем. Кроме того, публикации, в  случае, если инопланетяне все же  есть, породит взрыв негодования американских граждан по поводу того, почему вы это скрывали. А наши патриоты, например, Рогозин и Лавров будут громко хохотать и давать интервью, что Америка сама ничего не может, все взяли от инопланетян.

С моей точки зрения, безусловно, она козырь в руках Кремля, заложник, вероятно, ей дадут такой же срок, который дали Сенцову. Это довольно очевидный срок, если вы  следили за новостями, последнее собрание «Нормандской четверки» закончилась безрезультатно. И  свобода Савченко, на мой взгляд, увязана не со свободой военнопленных России. ДНР , ЛНР, которые находятся на Украине, а с конституционными изменениями на  Украине. Грубо говоря, Россия хочет заставить Украину выполнять Минские обязательства, соответствующие интересам России. И  если для этого нужна Савченко, символ независимой Украины, своего рода украинское знамя в стане врага, значит, будут использовать ее.

Письмо, которое написала Лисневская, на мой взгляд. Говорит о страшной репутационной угрозе властям. Ни в чьи планы не входило, как мне представляется, что символ украинской государственности умрет до того, как Кремль получит то, что он хочет. Полагаю, что к ней, безусловно, будет применено насилие с  тем, чтобы заставить ее принимать пищу. Я не являюсь поклонником Савченко, — последнее, что я скажу, — в том смысле, что не являюсь поклонником фанатизма, а  она, безусловно, фанатик, настоящий фанатик. Но если с ней что-то случится, то у меня, например, не будет слов оправдания российских властей. Потому что слишком заметно циничное использование ее  имя, ее жизни для решения тех задач, которые команда Путина ставит себе приоритетными. То есть, как бы люди, такие как я, например, ни относились к Савченко, к тому, что она делает, говорит или к тому, как она себя ведет, если с ней что-то случится, властям этого не простят.

М.Ганапольский― Хотел бы  добавить – естественно, суд скажет, виновата она или нет, хотя тут есть вещи, которые от суда абсолютно не зависят. Хотел бы обратить внимание ровно на это. Вот ты назвал ее…

А.Нарышкин― Фанатиком.

М.Ганапольский― Может быть. Хотя это такой негативный контекст. Просто хотел объяснить, что происходит вокруг этой истории. Мы знаем, что Сенцову дали  — сколько ему дали? – двадцатник?

А.Нарышкин― Нормально ему дали.

М.Ганапольский― Да, нормально ему дали. Он возмутился, он прекрасно понимает, что будет какой-то фишкой в  какой-то обменной игре между Россией и Украиной. Как-то так это будет. Но  с Савченко произошла другая история, которую не ожидали даже здесь в Украине, что получилось? Она сказала, — такой Димитров, которого судит гитлеровская Германия преступления не было. Я у вас заложник, я не виновата, — сказала она. И после этого сказала: я  ваш суд не  признаю, насильственного кормления не будет, поэтому я приняла решение. И тут оказалось, что она действительно приняла решение. Можно осуждать ее, говорить  — ну как, ты не понимаешь, погоди, та разменная пешка, тебя обменяют, тут есть русские ГРУшники.

Она не признает этот суд как таковой. И это надо понять. То есть, ее логика, человека, который видит перед собой только стены СИЗО и  видит суд, — она приняла такое решение. То  есть, тут дело даже не в том, что «я умру за Украину» — да, она патриот, это все понятно. Просто нам надо понять, поему такой казус ее, вокруг нее – потому что она не признает этот суд. И она решила, она понимает, что Порошенко ничего не может сделать – ну что, в  обмен признать Крым? Так она первая воткнет ему в  сердце нож. То есть, никакие обмены. Значит, тут проблема в том, что никакие обмены здесь не работают. Почему?  — внимание: потому что она не признает сам факт суда и любой приговор, который ей дадут, — ребята, чтобы вы это поняли.

То есть, ей могут дать 25 лет, 20, дать пять или, например, год, или сказать: месяц за плохое поведение, что ты сдирала краску с тюремного замка Она не признает саму компетенцию этого суда и поэтому, в любом случае, она начинает голодовку. Сухую. И чтоб вы не сомневались в другой страшной вещи: она не даст себя кормить. То есть, ее просто придется заматывать в какую-то пленку…

А.Нарышкин― В  России есть специалисты по принудительному кормлению.

М.Ганапольский― Есть специалисты. Но ещё раз – ей будут втыкать иглы, чтобы кормить, а  она будет выть и крутиться вокруг себя для того, чтобы этого не было. Это страшная история человека, который сказал: я не виновен, а у вас не суд, а  судилище, и приняла такое решение. Это страшная ситуация, и в ней нет выхода. Потому что не может из-за требований международной общественности и гражданки Лесневской, которая для Путина ноль, — и  вы знаете, что сделали из ее канала. Он не может сказать: раз она такая сумасшедшая, давайте ее отдадим на Украину, потому что это черти что, — готовится «Список Савченко» и санкции Савченко. Путин так не может поступить, потому что понятно, что тут же  Сенцов объявит сухую голодовку, поймет, что Путина можно взять за горло.

С другой стороны, Савченко нельзя взять за горло, — неожиданно Путин получил такого оппонента, рискующего своей жизнью, что трудно себе даже  представить.

А.Нарышкин― Меня в этой истории больше всего тревожит Путин, который, извините за каламбур, на серьезном распутье: у него, согласитесь, абсолютно патовая ситуация. Савченко сколько голодает? 2-3 дня, и что Путин может делать? Понятно, что суд по этому делу – ну, не знаю, проводит какие-то созвоны, консультации, или просто кто-то приедет из Кремля и судье подмигнет, чтобы решение было правильным.

А.Соломин― Этого совершенно не нужно.

А.Нарышкин― Подожди. Какие варианты у Путина, какая у него вилка? Можно Савченко отпустить. Но если ты отпускаешь Савченко, не дожидаясь приговора…

М.Ганапольский― Нет, приговор должен быть. То есть, у  него один путь. Конечно, он сделали большую ошибку, что передвинули на  9-е, — им важно, чтобы все корреспонденты были пьяные, чтобы половина не пришли, важно было, чтобы она не произнесла свою речь.

А.Нарышкин― Зарубежные корреспонденты не признают 8-е марта, он все будут трезвые.

М.Ганапольский― У него один вариант – в ту же  секунду, когда ей скажут «25 лет».

А.Нарышкин― Сразу помиловать.

М.Ганапольский― Нет, не помиловать, а тут же передать Украине для отбытия срока.

А.Нарышкин― Но до приговора, понятно, здоровье Савченко будет ухудшаться и наверняка к ней пристанут эти товарищи, и  будут ее  принудительно кормить. И на самом деле у Путина два варианта – либо ты отпускаешь Савченко и признаешь, что судна самом деле ничего не решает, решает только  президент, президент может любое решение суда отменить. Путин, отпустив Савченко признает, что следователи работали напрасно, все ездили в этот Донецк напрасно.

А.Соломин― Да плевать на это всем.

М.Ганапольский― Вот здесь Соломин прав — Путину на это наплевать, ему надо выйти из этой ситуации.

А.Нарышкин― Дайте договорить. Путин будет выглядеть и в России посмешищем, потому что такую громкую историю замутили, показать, как украинцы убивают русских журналистов, и  вдруг вся эта история провалится. На  Западе он  будет смотреться глупо, если отпустит Савченко. А есть вариант, что никто Савченко не отпускает, она получает приговор, никто по-прежнему не отпускает Савченко. И  крайний случай – Савченко умирает, и пожалуйста — «Список Савченко», и будут у  России еще ого-го какие санкции.

А.Соломин― У меня нет никаких сомнений в том, что Савченко будет отпущена и Сенцов тоже будет отпущен. Вопрос, в  какое время — всему свое время, всему свое место.

М.Ганапольский― У меня предложение — зададим вопрос и затем продолжим.

А.Соломин― У нас здесь нет вопроса. Поэтому скажу два слова. Как мне представляется, естественно, все эти действия будут совершены только после приговора, но приговор оттягивается с тем, чтобы выиграть максимально для себя интересную позицию на переговорах в том же  «нормандском формате». Потому что если Савченко не будет в  руках российской власти, независимо/, была она виновной, или не была, была она просто военнопленной, которая убивала людей на войне, потому что это война, или наводчицей, которая вероломно отслеживала путь российских журналистов – это все уже неважно. Важно то, что если ее не будет в руках российских властей, то давить на Украину с точки зрения принятия конституционных изменений будет практически нечем. Угрожать Украине Российской армией, стянутой вдоль границ Украины, уже невозможно, потому что «нормандский формат» не позволит России так себя вести. Поэтому это оттягивание говорит только о том, что сейчас идет, переговоры и на этих переговорах Россия хочет выиграть для себя максимально многое, потому что понимает, что Минские соглашения в том виде, в  котором они были приняты, уже не работают.

М.Ганапольский― Ну, хорошо. Ребята, нет смысла ходить по кругу. Хочу только  тебе заметить Алёша, что я категорически против твоего тезиса по  поводу того, что она разменная момента в  «нормандском формате». Она не разменная момента. Сейчас все разменные монеты в ее формате. Она взяла свою жизнь в свои руки. Она сделала из себя крупный план и просто по факту ее сухой голодовки ее не удастся использовать нигде. Это Сенцова может быть.

А.Нарышкин― Савченко на Украине стала героем, по  вашим оценкам?

М.Ганапольский― Безусловно. Сегодня, как вы знаете, были довольно неприятные, — и то ли ещё будет, не дай бог, — нападения на  посольство РФ, и был митинг. Короче говоря, дело Савченко тут громкое – выступил президент Украины, и так далее. Короче говоря, — сложная история. И сложная она не для самой Савченко, которая говорит: я вас не признаю, сложная не для украинского правительства, которое криком кричит: «Освободите Савченко», а  сложная именно для Путина. Потому что такого противника у него не было, — который бы заложил свою жизнь в эту игру. Это серьёзная история. Давайте дальше.

А.Нарышкин― Еще одно событие недели, резонансная история — в  понедельник мы стали свидетелем какого-то безумного убийства, когда женщина из Узбекистана с головой ребенка вышла к столичному метро в черных одеждах. Она жестоко расправилась с  4-летенй девочкой. И сразу масса неадекватной реакции со всех сторон, телевизор не стал показывать эту историю, потом последовали какие-то невразумительные комментарии, что зачем это показывать. Есть версии, что не показывали для того, чтобы «не разжигать».

Масса инициатив с разных сторон – в Госдуме предложили просто проверять мигрантов, Памфилова предложила ужесточить лицензирование агентств по трудоустройству нянь. Коммунисты на специальном сайте, посвященном миграционным инициативам, сделали какую-то ужасную – уж не знаю, карикатуру или не карикатуру – нарисовали женщину в  никабе с головой в руках и все это перечёркнуто красным. И ряд инициатив, с которыми обычно выступают жесткие националисты: въезд для граждан Средней Азии ограничить, всех высылать.

М.Ганапольский― Главная инициатива – ввести визы.

А.Нарышкин― Почему? В смысле?

М.Ганапольский― Главная инициатива  — для граждан СНГ ввести визы.

А.Нарышкин― Это самое актуальное – вы к этому?

М.Ганапольский― Ну, они требуют: убрать безвизовый режим. Но когда я смотрю на  эту женщину, по виду не кажется, что она может совершить это злодейство. Тем не менее, совершила. У нас по этому поводу есть вопрос, а после этого я расскажу реальную историю, которая произошла рядом со мной.

А.Нарышкин― Вопрос простой – нужно ли сейчас начать массовую проверку мигрантов. Если это необходимо — 660-06-64, если не надо проверять массово мигрантов — 660-06-65.

М.Ганапольский― И простая, московская история. У меня знакомые, муж и жена и ребенку полтора года. Он все время на работе, жена все время с ребёнком, говорила, что никому не могу его доверить И вот, наконец, после критиков и  когда стало понятно, что ей  уже надо пойти на работу, решили взять няню. Долго выбирали, выбрали и договорились: хорошая женщина, отзывы, у нее все на свете. И что вы думаете? – на следующий день такая история. Естественно, жена сказала: никому не отдам, никому не верю. Сейчас нашли детский садик, куда можно на полдня отдавать ребенка. Вот такое было. Тяжелая история.

А.Соломин― Самое страшное, что родителей, которые сейчас боятся нанимать нянь, нельзя осуждать. Это поведение абсолютно понятны, и  ужесточённые требования к агентствам, к трудовым мигрантам, тоже абсолютно понятны, потому что детьми рисковать никто не будет и не собирается, в угоду общим представлениям о толерантности и  человеческим гуманитарным вещам. Важно не допустить того, чтобы мигрантов не вырезали на улицах – вот это две разные вещи.

М.Ганапольский― Все, что мы говорим по этому поводу, это правильно. Но  кто о  чем, я о своем, девичьем – о  журналистском. Обратите внимание — помните, мы  рассуждали с вами, правильно или неправильно сделали, что запретили показывать на центральных каналах эту историю. Я считаю, что преимущественно правильно, потому что в стране началась бы резня, в этом нет сомнений. Поэтому решили: да гори огнем эта свобода слова, мы это дело не покажем, это дискуссионное, но такое приняли решение. И с этим, в принципе, хотя все говорят, что надо было найти какую-то форму, как-то информировать.

А.Соломин― Конечно.

М.Ганапольский― А я еще раз говорю – началась бы резня. Но я не об этом. Я о другом. Об отсутствии дискуссии. Мы говорим  — вот у нас мигранты, что эти мигранты делают, как эти мигранты попадают, и так далее. В  фашистском Киеве, где едят русских детей, здесь каждый день на всех каналах подобные дискуссии  — не про мигрантов, потому что в Украине мало мигрантов. Но  просто на любую тему здесь дискуссии в многочисленных проблемных ток-шоу, в  которые приходят даже излишне всякие депутаты и прочие. Вот сущностного диалога, анализа того, что происходит в общественном срезе, тут нет. Есть только в интернете, а этого мало. Поэтому людям говорят: все хорошо, у нас дружба народов, все замечательно, прекрасно и чудесно. А потом вдруг – раз, — и бегает тетка с головой ребенка по улице. Кто-то скажет, что это разжигание. А кто-то скажет, что общество должно знанием проблемы нести общую ответственность за эту проблему. Общую ответственность. Потому что это не вина кого-то конкретного, не вина, например, органов, которые пропустили ее в аэропорту. Они проверили ее документы, и они ее пропустили.

Конечно, сейчас кого-то снимут, скажут «не доглядели», а на самом деле это ответственность всей страны, всех граждан, граждане должны нести ответственность за то, что в стране происходит.

М.Ганапольский― Результаты голосования?

А.Нарышкин― 66% слушателей считают, что нужно устроить массовую проверку мигрантов. 34% читают, что этого делать не стоит. Непонятно, на что рассчитывают люди, которые выступают за тотальную проверку мигрантов

М.Ганапольский― Они хотят, чтобы не было убийств, вот и все, на что они рассчитывают.

А.Нарышкин― И мы будем рассуждать как националисты, что преступность и криминал в руках мигрантов?

А.Соломин― Это разный формат обсуждений.

М.Ганапольский― Разные темы.

А.Соломин― Националисты рассуждают о том, чтобы мигрантов выслать из  страны.

А.Нарышкин― По разному рассуждают.

А.Соломин― Здесь речь идет о том, чтобы эта сфера контролировалась, потому что через дырявые границы РФ со всей Средней Азии сюда текут люди, которые могут нигде не  отчитываться и прятаться по подвалам.

А.Нарышкин― Очень хорошо. А в нашей стране есть 140 миллионов людей, которые могут так же убивать других людей, воровать.

А.Соломин― Совершенно верно.

А.Нарышкин― Давайте проверим все 140 миллионов и еще 20 миллионов мигрантов

М.Ганапольский― Эта тема вечная. Люди так сказали.

А.Нарышкин― Хочу, чтобы Путин услышал нас, и Ромодановский, и Маркин, и пусть с завтрашнего дня начнутся проверки. Появится опять в Гальянове лагерь для мигрантов,  — как выяснится, все мигранты нелегальны. Они там будут жить-поживать, к ним будут ездить правозащитники, в ом числе, Памифлова, которая еще не перешла в ЦИК. И мы съездим. Приезжайте к нам, Матвей Юрьевич.

М.Ганапольский― Можно следующую тему? Следующая тема. «Герой недели».

А.Соломин― Волюнтаристским решением я продавил эту кандидатуру. На этой неделе сделали героем президента АвтоВАЗа, бывшего президента «Дженерал Моторс» Андерсона, который успел поработать в России в качестве руководителя группы ГАЗ, при нем компания вышла из убытка в  30 млрд. рублей, стала прибыльной в  2010 г. Конечно, это все было до санкций.

А.Нарышкин― Подожди – это важно. Возможно вывести убыточное предприятие на неубыточность?

А.Соломин― Совершенно верно, это возможно.

А.Нарышкин― Так Андерсон профессионал.

А.Соломин― Думаю, что ему тут платили серьезные деньги, а на них денег мы не жалеем. Затем Андерсен пришел в АвтоВАЗ, запустил новую линейку машин. Но стало известно, и  Чемезов, глава «Ростехнологий» подтвердил, что буквально на днях, видимо, будет объявлено официально о его отставке. По ряду причин – называются финансовые показатели, АвтоВАЗ, безусловно, убыточная компания и социальная напряжённость, которую вызвало финансовое оздоровление компании – западные менеджмент работает достаточно жестко, и если нужно сокращать, он сокращает. В России этого не понимают, подобное неприятие западной политики тоже как повод увольнения Андерсена. Я считаю этого человека героем, потому что, несмотря на то, что у него большая зарплата, он согласился на то, чтобы переехать в Тольятти, а согласился попробовать себя как человек, который вытаскивает одного из гигантов российского автопрома из глубочайшей пропасти. Бросил себе этот вызов и методично шел к выполнению этой цели. Да, у него не получилось, но  человек поставил себе эту амбициозную цель. Не испугался и не открестился от подобной возможности. Мне кажется, таких людей сейчас у нас днем с огнем не найти.

М.Ганапольский― Хотел бы, чтобы ты назвал причины – что ему инкриминируется?

А.Соломин― Я же сказал: финансовые показатели и социальная напряженность – многие люди остались без работы в результате политики, которую проводило руководство АвтоВАЗа в последние годы.

М.Ганапольский― Ну, что тут скажешь? Не получилось. Очень жаль, что не получилось. Мне не  18 лет, но я очень хотел…

А.Нарышкин― Но вы очень хорошо выглядите.

М.Ганапольский― Это при моем воспалении легких сейчас. Интересно. Я очень хотел, чтобы была хорошая российская машина, и чтобы когда Путин едет на «Ладе», чтобы сзади не ехала запасная, зададим вопрос? Это действительно событие. Но тут можно только развести руками, сказать: ну да, вот такое произошло. И плохо, что он не смог. То есть, вопрос останется открытым: он не смог, или его не смогли. Вот это большой вопрос.

А.Соломин― Вопрос: следующий глава АвтоВАЗа должен быть иностранцем,  — 660-06-64 или россиянином — 660-06-65. Но  иностранца – имеет в  виду человека западной модели, который учился на западе, работал в западном менеджменте. А россиянин – это человек, который вырос из российский почвы. И  польку мы завели разговор о варягах, которых мы время от времени призываем, чтобы то  в Сколково порулить, то  возглавить тренерскую команду — и не все приносят хороших результатов.

А.Нарышкин― Я только не разделяю твоих восторгов про Андерсона. Ты  сказал, что такой специалист, которого днем с огнем не сыщешь. Был бы настоящий специалист и энтузиаст, сказал ы: знаете, я давно слежу за  АвтоВАЗом. Дела у  этой компании шли плохо, машины вы выпускаете говняные, но  уважаемый Чемезов и Путин, я готов возглавить это предприятие без зарплаты — мне платить не надо. Вот если я выведу компанию в лидеры, тогда дадите мне премию. Не получится – не обижайтесь.

А.Соломин― Человек, который так будет говорить, если не будет получать официальную зарплату, будет получать серую зарплату, и все это понимают. Такое в  рыночной экономике невозможно, человек должен получать зарплату.

М.Ганапольский― Согласен.

А.Соломин― Человек, который может вывести предприятие из кризиса нужно хорошо платить. И это нормально. Вопрос в другом, что если это будет назначенный российский функционер, то он не будет эффективно работать, если будет работать по указанию из центра.

М.Ганапольский― Категорически не согласен с  Нарышкиным, который показывает абсолютно совковую психологию. Это с  какого бодуна нужно прорваться вперед, и  выпустить машину на мировом уровне, — человек это должен делать бесплатно в стране, в которой бабла немеряно?

А.Нарышкин― С какого бодуна человек восхищается человеком, который для АвтоВАЗа ни хрена не сделал, кроме того, как выпустил новую отвратительную машину по отзывам. Почему им надо восхищаться, с какого бодуна?

А.Соломин― Я сам ездил на этой машине, которая значительно лучше. Я доверяю профессионалам, потому что могу оценить только мягкое сиденье. А те люди, с которыми я говорил, говорят, что она на  порядок выше, что это не  БМВ и не «Мерседес», но на порядок выше того, что «Лада « делала.

М.Ганапольский― В общем, Обама в очередной раз лишил Россию хорошего автомобиля, что говорят радиослушатели?

А.Соломин― 80% слушателей говорят, что иностранец должен возглавить АвтоВАЗ и  20% считают, что никаких варягов больше не надо – только  россиянин, только наш специалист, только наш директор.

М.Ганапольский― Ну, надеемся, так и будет. Может быть, Ротенберг возглавит завод и  будет привычно что-то там делать. Следующая тема. «Редиска недели».

А.Соломин― «Редиской» мы сделали главу департамента культуры, Александра Кибовского, который  — об этом вчера стало известно, — уволил директора музея-заповедника «Царицыно» Наталью Самойленко. Нам незачем рассуждать, справедливо она уволена, или несправедливо – можно это прочитать в отзывах людей, которые были в парке. Речь идет о форме этого увольнения. Фактически это просто выдворение, получение расчета без личного контакта. Самойленко говорит, что она один раз видела Кибовского. И никаких комментариев на эту тему. Так не делается, человек, который что-то создал, а Самойленко, безусловно, сделала многое – так не поступают. Это плевок в лицо человеку, который может еще пригодиться – на другой должности, другой позиции.

М.Ганапольский― Неожиданный поворот — «может пригодиться»?

А.Соломин― У нас не так много людей, которые могут что-то создавать.

М.Ганапольский― Не кричи. Может быть, начальник вообще должен встречаться с подчиненным и  сказать, почему его увольняют. А если он решил, что она не пригодится, он может так поступать?

А.Соломин― Я считаю, что ее нужно использовать на других направлениях, если вам кажется, что на этом направлении вы не сработались.

А.Нарышкин― А может, и будут использовать – откуда ты знаешь?

А.Соломин― Так поступать с человеком нельзя, это неприлично.

М.Ганапольский― Знаешь, женщины – особенно на «С» — Савченко, Самойленко, у  женщин к  8 марта вдруг неожиданно проявляется чувство собственного достоинства. И может получиться, что ей захочется встретиться с  Кибовским просто для того, чтобы ему сказать несколько слов, которые по радио не передашь, часто достоинство рулит у женщин — это заметно. Все это можно назвать ренессансом совка – это главное, что происходит в стране.

А.Нарышкин― Думаю, надо петицию Путину писать, по аналогии с  Савченко. За Самойленко.

М.Ганапольский― Да. Идем дальше.

А.Нарышкин― «Не в фокусе» — про акцию памяти Сталина. 63-я годовщина, и  «Фейсбук» взбурлил  — разошлись фотографии с  горсткой людей, которые пришли с гвоздиками

А.Соломин― По фотографии это не видно.

А.Нарышкин― Но  я-то там был  — поверь мне, дружище – пришло несколько сотен людей, а весь «Фейсбук» переживает – как же так, такое не может быть. Это твари, это ад, это невозможно.

А.Соломин― То, что я читал про этих людей, как хочется выбить из них дурь, — комментаторы этих фотографий, на которых, по-моему, изображены люди глубоко несчастные, верящие в светлый образ красного вождя,  — так позволяют себе о них говорить. Мне кажется, что ни о какой толерантности, ни о каком зрелом обществе невозможно говорить, пока из  этих комментариев сыплется ненависть абсолютная к тем людям, которые, может быть, являются вашими соседями.

М.Ганапольский― Давайте зададим вопрос, после этого послушаем Киселева и после этого скажем результаты голосования.

А.Нарышкин― Вопрос для голосования – терпимы ли вы к людям, которые хвалят Сталина? Те, кто вчера пришли на  Красную площадь с гвоздиками и рассказывали мне, какой он хороший. Если терпимы — 660-06-64, если нетерпимы — 660-06-65. И слушаем Евгения Киселева.

Е.Киселев― В мартовском календаре памятных дат две стоят почти рядом — день рождения Горбачева и день смерти Сталина. Для меня лично обе эти даты — праздничные, и тут я категорически расхожусь с большинством «дорогих россиян», которые Сталина любят все больше, а Горбачева ругают последними словами. Кстати, что касается моего отношения к 5 марта, то оно не вчера родилось. С раннего детства — сколько себя помню — воспринимал день смерти Сталина как день счастливого избавления от жестокого тирана. Иного отношения и быть не могло у ребенка в семье, по которой сталинское время прокатилось тяжелым катком.

Что же касается Горбачева, я вовсе не собираюсь его идеализировать. Он допускал ошибки. Он колебался. Он медлил. Он проявлял слабость и непоследовательность. Он многого не смог сделать — точнее, оказался не способен. Он во многом, наверное, виноват.

Но речь сейчас не об этом. Он дал нам свободу — а что может быть важнее для уважающего себя, нормального, мыслящего человека? Миска похлебки или величие империи важнее свободы только для раба. И я лично за данную всем нам свободу готов Михаилу Сергеевичу все простить. Слава Богу, как давеча констатировали дотошные телекритики Ирина Петровская и Ксения Ларина, в этом году хотя бы на телевидении приличия в отношении Горбачева были соблюдены — все-таки он в этом году юбиляр, 85-летие отпраздновал.

Но Боже мой, что творилось на разных сайтах, форумах, в соцсетях! Сколько ненависти и злобы выплеснулось на человека, который, потворяю, всем нам дал свободу. В том числе — свободу слова, которую с таким наслаждением используют против Горбачева благодарные, так сказать, потомки. Иваны, родства не помнящие.

Это — диагноз. «Россия, ты одурела!» — этой неполиткорректной фразой прославился когда-то ныне покойный Юрий Карякин, замечательный философ и литературовед, потрясенный тем, что в 1993 году на выборах в Государственную Думу страна больше всего голосов отдала за партию Жириновского. Многие тогда возмущались: да как же так можно-с?! А ведь Карякин-то точно почувствовал, куда дело катится, хоть и высказался столь резко, наверное, сгоряча.

Самое печальное, что душевного здоровья страна с тех пор так и не обрела. Ликующая гопота, брызжа слюной, поносит и хулит первого и последнего президента Советского Союза, который якобы развалил великую страну. При этом многие хулители родились уже после того, как СССР прекратил свое существование, не видели, не знают, как это было. Да и к тому же просто не могли испытать на своей шкуре, как хорошо в стране советской жить. Либо были в столь нежном возрасте, что просто не помнят. Либо благополучно забыли всю мерзость и убогость той «счастливой» жизни.

Правда же состоит в том, что Горбачев на самом деле до последнего дня, аки лев, отчаянно сражался за сохранение Союза. С какого-то момента — совершенно идеалистически, полностью забыв о том, что политика — искусство возможного. Готов был даже отказаться от избрания на пост главы нового Союза — лишь бы он состоялся.
И в самом конце не цеплялся за власть, не пытался применить силу, ушел добровольно — и в итоге империя распалась во второй раз без жестокой и кровавой гражданской войны. В отличие от Российской империи, которую потом большевики кое-как собрали из обломков по новым брендом «СССР». В отличие от Югославии — вспомните, как страшно распадалась сербская мини-империя, за которую Милошевич — что характерно, один из главных объектов поклонения хулителей Горбачева — готов был воевать до последнего серба, хорвата, боснийца, косовара.

Империи разваливаются. Это закон истории — как закон природы. Развалились колониальные империи, разбросанные по всем континентам — испанская, голландская, французская, британская.
Развалились территориально-интегрированные империи — Австро-Венгерская, Османская, Российская.

Советская перед смертью еще и обанкротилась — в прямом смысле, читайте классическую книгу Гайдара «Гибель империи». Там все это — отчего, как и почему — описано бесстрастно и скрупулезно, со ссылками на документы, свидетельские показания, с цитатами и параграфами. Я бы сказал — с прозекторским хладнокровием, не оставляющим сомнений в точности патологоанатомического заключения о причинах смерти.

Впрочем, о чем это я? Умные и так все знают, и «Гибель империи» читали, а друакам закон не писан, и Гайдар не авторитет. Хотя, знаете, что я вам скажу? Может, Горбачев и вправду развалил СССР. Потому что Советский Союз мог существовать только за плотно закрытым железным занавесом, только в состоянии конфронтации с Западом, только в условиях однопартийной системы, без свободных выборов, без свободных СМИ, без свободы частного предпринимательства, без свободы частной жизни. Горбачев все это разрушил. И Советский Союз рухнул.

Для кого-то — величайшая геополитическая катастрофа. А для кого-то — самое светлое событие всей жизни. Потому что иначе жить пришлось бы за плотно закрытым железным занавесом и при всех прочих «прелестях» — смотри выше.

Кого Юпитер хочет погубить, того лишает разума, говорили древние. А я к этому добавлю: народ, который забывает своих истинных героев, не ценит их заслуг, изгоняет из отечества, начинает поклоняться лжепророкам, творить из них кумиров, рано или поздно дорого за это заплатит. Немецкий народ очень дорого заплатил за то, что начал поклоняться Гитлеру, пошел за ним.

Советский народ тоже очень дорого заплатил за то, что многократно доверялся Ленину, Сталину и их наследникам — десятками миллионов жертв гражданской войны, коллективизации, Голодомора, Большого Террора, катастрофы 41-го, военных побед, путь к которым щедро стелили телами убитых солдат — бабы новых нарожают! — чтобы штурмом взять очередной город к очередному пролетарскому празднику, депортаций целых народов и следующего, послевоенного витка сталинских репрессий… И так далее — вплоть до афганской авантюры, жертвы которой — лишь капля в море загубленных жизней, искореженных судеб, униженных и оскорбленных.

Россияне, поклоняющиеся Сталину и злословящие в адрес Горбачева, я уверен, рано или поздно дорого заплатят и за эту хулу, и за цветы на могилу генералиссимуса, и за 86 или сколько там процентов в поддержку Путина. Помяните мое слово.

А.Нарышкин― Подводим итог голосования. 28% слушателей признались, что они терпимы к людям, которые хвалят Сталина, а  72% проблемы – они нетерпимы, нетолерантны. Хотя, наверное. Спокойнее надо относиться к  чужому мнению.

М.Ганапольский― И рубрика «Писк хомячков». Умерла моя любимая Крачковская, и, наверное, лучшее, что написал о ней – наш коллега Сергей Капков, который выпустил несколько книжек об актерах второго плана. Вообще Сережа гений. И вот, что он пишет: «Если сравнивать фильм с супом, то Крачковская была той самой лаврушкой. Появление Крачковской были сравни просмотру мультфильма – всегда смешно и ярко. Особенно ее пробеги в  «№12 стульях» Гайдая. Конечно, она не была великой актрисой, как сказал однажды Олег Табаков «Я не беру во МХАТ таких актеров, как Крачковская» и тут же набрал бог знает, кого. Она не все могла сыграть, да ей и не надо было – она несла зрителям улыбку, не стесняясь своей комплекции и не боясь выполнять опасные трюки. Таки артисты должны быть в кино. И сегодня таких ярких, уникальных, запоминающихся фактурных «эпизодников» я не наблюдаю. А  еще она не обижала и не оскорбляла никого – ни коллег, ни соседей, ни журналистов. В общем, она была личность и ее будет не хватать». И это правда – Натальи Крачковской нам будет не хватать.

Праздники нас отвлекут, но  потом опять проблемы будут перед нами. И нам придется их решать, хотя вроде бы их будет решать Путин. Не  Путин, а нам придется их решать. Женщины, дорогие подруги, дамы, девушки – с праздником. Мы вас очень любим. Даже Нарышкин и даже Соломин.

А.Соломин― Счастливо.

М.Ганапольский― Счастливо, до встречи.