ПРО НИКИТУ ХРУЩЁВА, ЦАРЕУБИЙЦУ

На модерации Отложенный

 

 «О страшное, невиданное горе! Прогневили мы Бога, согрешили. Владыкою себе цареубийцу мы нарекли» А.С. Пушкин

 

«У нас под боком спят люди типа Хрущёва... Хрущёв начал предательство со Сталина, а завершат это дело, он или его преемники, – Советским Союзом... Правление его не будет долгим, но последствия его правления будут сказываться десятилетиями…»           Мао Цзэдун

«Если искать первоначальную точку, откуда начинается падение с высот всемирно-исторического значения СССР – то это, конечно же, деятельность Хрущева. В личности Хрущева переплелось очень многое из числа сил, ненавидящих Россию лютой ненавистью»          Вазген Авагян

 

Введение

Недавно, 18 июня 2015-го года, члены дружной семьи Никиты Сергеевича открыли мемориальную доску на доме, где он жил в Москве. Видимо, таким образом семья готовилась к шестидесятой годовщине большой антисталинской речи Хрущёва на двадцатом съезде КПСС. Что же, будем готовиться и мы.

 Мы не будем касаться текста доклада Хрущёва, и доказывать лживость его обвинений Сталина. Это доказательство скрупулёзно провёл специалист по верификации средневековых текстов профессор Гровер Ферр (GroverFurr) в своей работе, вышедшей в русском переводе под названием "Антисталинская подлость" (Алгоритм, 2007г.).

 После того, как М.Н. Полторанин, назначенный в своё время Ельциным председателем комиссии по расследованию обстоятельств смерти И.В. Сталина, заявил, что Сталин был убит (отравлен), оспаривать насильственную смерть Сталина бессмысленно. Также бессмысленно опровергать то, что с очень большой вероятностью соучастником этого убийства являлся Н.С. Хрущёв. Здесь мы коротко осветим его деятельность на высоких государственных постах, только вскользь касаясь обстоятельств убийства. Благо, изрядной части этой деятельности я свидетель. Покажем истоки той катастрофы, в которой мы пребываем до сих пор. В.М. Молотов сказал о Хрущёве так: "Хрущёв…это же враг…скрытый и хитрый, очень завуалированный. Нет, он не дурак". (1972-ой год) Поверим Молотову, который знал Хрущёва лучше нас всех, и станем рассматривать его поступки предвзято, как поступки врага.

 Ошибочным является мнение, что быстротечный крах Советского Союза и последовавшая за ним геополитическая катастрофа исторической России есть следствие кратковременного помутнения сознания у правящей верхушки СССР. Или следствие простого предательства Горбачёва и присных. Горбачёвская перестройка опиралась на многочисленный кадровый корпус, который в течение примерно пятнадцати лет специально для неё готовился в структурах, связанных с аппаратом Ц.К. КПСС и Совмина под патронажем «партнёров» - англосаксов. Этот корпус к 1985-ому году контролировал практически все основные властные структуры СССР, кроме армии. А до этого, т.е. до начала систематической работы по подготовке кадрового корпуса изменников Родины, или с момента хрущёвского госпереворота 1953-го года и вплоть до начала семидесятых годов, верхушка постсталинской властной «элиты», в которой всё большую роль играла прямая агентура западных «партнёров», открывала для себя окно Овертона, приучала себя и свой ближний круг к мысли о допустимости предательства национальных интересов Советского Союза ради своих корыстных интересов. Это их латентное стремление к измене Родине, тем не менее, было хорошо заметно по творчеству и по поведению деятелей культуры, чутко улавливавших психологический настрой власть предержащих, перед которыми деятели культуры традиционно раболепствовали. А у истоков этой тридцатилетней напряжённой и целенаправленной подготовительной работы стояли Н.С. Хрущёв и его друг не разлей – вода А.И. Микоян, один из организаторов смещения Хрущёва в 1964-ом году.

 В своей книге "Убийство Сталина и Берии" Ю.И. Мухин видит причину измены верхушки ВКП(б) – КПСС после смерти Сталина в том, что она, эта верхушка, была не согласна с планом Сталина по оттеснению Партии от ведущей роли в управлении народно – хозяйственным комплексом СССР. Мы находим такое объяснение недостаточным и нелогичным. Если бы хрущёвской антисталинской кампании не было, то для того, чтобы народ какое-то (довольно продолжительное) время не бунтовал против новаций того же Хрущёва, вожди КПСС могли бы любую свою сумасбродную идею прикрыть авторитетом покойного Сталина. Мол, следуем его заветам. И народ бы им верил. Такая политика для власть предержаших была бы более логична, чем рискованная для них политика антисталинизма, которую они ни с того ни с сего, как представлялось тогда большой части населения Советского Союза, взялись проводить.

 Поэтому, на наш взгляд, чудовищные по своим последствиям для Советского Союза властные решения, принятые верхушкой руководства КПСС после смерти Сталина, и в первую очередь, – лично Н.С. Хрущёвым, о которых будет идти речь ниже, можно объяснить только одним: это руководство сознательно изменило интересам СССР, и в меру своих возможностей служило интересам англосаксонского империализма. Не Горбачёв и Ельцин открыли список предателей, возглавлявших наше государство, у них были предшественники. И первый среди них – Хрущёв, возглавивший государственный переворот в 1953-ем году.

 Во время перестройки одной из основных пропагандистских тем режима была тема предательства большевиками национальных интересов России интересам Запада, интересам "партнёров". Мол, большевики не были патриотами, а вот либералы – западники, – были. По факту, конечно, мы знаем, что либералы – западники за несколько месяцев весны – лета 1917-го года разорвали Россию в клочья, а непатриоты – большевики за три года худо – бедно сумели заново собрать её почти целиком.

 И поныне наши либералы охотно и с восторгом клевещут на Ленина и Сталина, обвиняя их в предательстве интересов России интересам то Германии, то англосаксов. Но всегда упорно отрицают то, что прямой агентурой западных спецслужб могли являться их герои, волею судеб, ставшие во главе нашего государства, и которые, к сожалению, уцелели в репрессиях. Что, начиная с послевоенных времён, исключительно посконная служба интересам забугорных хозяев, чьей агентурой они были, влекла их к «реформированию» Советского Союза, к зареформированию его в конечном итоге до смерти. Что их деятельность, нанёсшая колоссальный вред нашему народу, объясняется не их дуростью (например, дуростью Хрущёва; распространённый мем эпохи его правления: Хрущёв – дурак с инициативой), а их служением интересам заграничных хозяев.

Так был ли Хрущёв врагом? Определённо, был. Дела его полностью обличают его в предательстве. Причём, он не один такой был в руководстве СССР. Среди лидеров РСДРП(б) наверняка была агентура англосаксов. Иначе и быть не могло, чтобы за столько лет пребывания этих лидеров в швейцариях кто-то из них не был бы завербован. А уж далее, как положено, цепочка вербовки продолжилась. Возможно, продолжилась вплоть до наших дней. Надеюсь, никто не сомневается в профессионализме британской разведки? Кроме того, в разведке англосаксы никогда не кладут все яйца в одну корзину. Поэтому смело можно утверждать, что во всех конкурирующих между собой группах большевиков, – и в окружении Ленина, и в окружении Троцкого, и в окружении Сталина у них была агентура.

 Мы покажем в этой работе, что вплоть до конца пятидесятых годов Хрущёв сознательно служил англосаксонским интересам, разрушая экономику СССР и подрывая его обороноспособность. И только уже в конце своей карьеры начал оказывать им некоторое неповиновение. Видимо, обиделся на них за то, что уважаемые джентльмены регулярно его (самого Никиту!) дурили как хотели, он им постоянно проигрывал и потому терял авторитет у товарищей из руководства страны. Вот и начал взбрыкивать Никита на своих забугорных партнёров. А как ещё показать «товаришам из Ц.К.», что он, Никита, «свой», что он ещё в силе, и что он вовсе не продал их, как некоторые из них думали? Для этого даже прибегнул к шантажу «партнёров», организовав Карибский кризис. После чего для всех стал неудобен, и его карьера быстро закончилась. Впрочем, в нашем повествовании до этого ещё далеко.

 

 1.      Никита Хрущёв и репрессии тридцать седьмого года

 

 У одного моего знакомого была тётя. Звали её Мария Константиновна. Тётя всю сознательную жизнь, начиная с 1919-го года, проработала секретной машинисткой в центральном аппарате ВЧК, ОГПУ, и т.д. Дома, а она жила в большом круглом доме на Кутузовском проспекте, тётя носила галифе, курила "Беломор", постоянно что-нибудь шила и в преклонные годы любила рассказывать всякие истории. "Ты не бойся, стукачей у нас нет!" – гремел её голос. О репрессиях тридцать седьмого года она говорила несколько иносказательно, не поймешь сразу, на чьей она стороне. От её рассказов складывалось впечатление, что это была выдающаяся битва пауков в банке: "Сначала те (троцкисты) сажали этих (сталинистов), но не надолго, а потом, когда эти вышли, они взялись за тех". О наркоме Н.И. Ежове она говорила так: "Николай Иванович был хороший человек, добрый. Вот только его мучила педерастия. Лечился. Ничего не помогло". Добрый, мелкий педераст – и потрясающий послужной список матёрого мужика. Что-то здесь не стыкуется.

 К тому же Ежов, занимаясь политическими репрессиями, сам политическим деятелем не был. Членом ЦК ВКП(б) стал только на вершине карьеры. Кто-то из политиков обязательно должен был его курировать, причём на основе постоянных контактов. Должен был быть такой человек, обязательно должен был быть! Именно этот сокрытый политик, наставник Ежова, являлся мотором репрессий. Репрессии 1937-го года должны носить его имя, а не имя Сталина! Как только пропаганда Ц.К. КПСС, а позднее – государственная либерастическая пропаганда (впрочем, это одно и то же) поднимала очередную антисталинскую волну, я уже рефлекторно вспоминал "его мучила педерастия" и пытался вычислить имя того, кто стоял за Ежовым.

 Всё прояснил не так давно некий натурализовавшийся гражданин США, которого зовут Сергей Никитич Хрущёв. С экрана телевизора он нам поведал, что Хрущёвы семьями дружили со своими соседями по даче Ежовыми, часто вместе проводили воскресенья. Никита Сергеевич был в ту пору одновремённо первым секретарём и московского обкома, и московского горкома ВКП(б). По должностям Никита как политик-куратор для Ежова вполне подходил. И какая прекрасная позиция! Регулярные встречи, отчёты о выполнении заданий, постановка новых задач…. И всё по-соседски, по-свойски, комар носа не подточит. По какому разряду и кого брать, грохнуть в Бутове или отправить, куда Макар телят не гонял, всё за рюмкой чая посидели и порешали. Гениально! Одних только первых секретарей райкомов партии в ходе этих посиделок Никита проводил по разным адресам, включая Бутовский полигон (как мне кажется, исходя из самых идейных соображений, а именно, – чтобы не подсиживали), тридцать шесть человек из тридцати восьми возможных! Чемпион!

 Я думаю, следует в ознаменование шестидесятой годовщины исторического доклада Н.С. Хрущёва на двадцатом съезде КПСС присвоить Бутовскому полигону НКВД имя Н.С. Хрущёва. Всё-таки изрядно порадел Никита, вместе с Ежовым сорок тысяч народу там грохнул. Как известно (http://www.proza.ru/2013/11/08/2018), "Хрущёв… в записке Сталину от 10 июля 37-го года изъявил желание возглавить тройку и попросил разрешить ему репрессировать 41.305 человек, из них 8.500 — расстрелять".

 Следует также переименовать "сталинские репрессии" в "хрущёвские". Ведь не Сталин по воскресеньям пил чай с Ежовым на его даче.

 

2.      Никита Хрущёв на войне

 

 С начала 1938 года Никита на Украине. В Москве карьера осиротевшего Ежова быстро пошла под гору, а у Хрущёва дела складывались удачно. Вновь, как в детстве, стали звать его Мыкытой, носил вышиванки, обзавёлся неплохой дачей в Киеве (в Межгорье), – было у него, где прилечь-отдохнуть…. С удовольствием занимался любимым делом, – разбирал доносы, курировал составление списков на репрессирование, вешал лапшу на уши селячеству. Жаловался (видимо, на Л.П. Берию): в Москве, мол, списки на репрессирование по-живому, чуть ли не вдесятеро режут. Перед войной увлекательно, хорошо и понятно жил первый секретарь ЦК КП(б)У, член Политбюро ЦК ВКП(б) Н.С.Хрущёв.

 Но деятельность Хрущёва на войне оставила нам вопросы, на которые военные историки до сих пор ищут ответы. В Википедии, например, коротко написано: "Являлся одним из виновников катастрофических окружений РККА под Киевом (1941) и под Харьковом (1942)". Слишком коротко. Хотелось бы о вине Хрущёва прочитать в Википедии поподробнее.

 Или ещё пример. В 1993-ем году вышел фильм "Серые волки". Этот фильм о том, как группа товарищей – серых волков съела своего вожака, волка Никиту. Роль Никиты исполнял Ролан Быков, поэтому я этот фильм и посмотрел. Есть в этом фильме эпизод, – Хрущёв рассказывает о том, как его обидел Сталин (цитирую по памяти): "Я к нему пришёл и говорю, что надо уходить, через два часа здесь будут немецкие танки. А он поставил меня лицом к окну по стойке смирно! Через два часа, сам всё это время писал, спрашивает, где танки, не вижу ли я их. Он со мной так… Я же живой человек!" Вряд ли авторы фильма это придумали. Слишком серьёзная тема. Наверняка, сам Хрущёв эту историю рассказал кому-то. Не Сталин же…

 Что творилось в Москве 17-го октября 1941-го года, я хорошо знаю по рассказам моих старших родственников. Если бы свалилась ещё одна маленькая песчинка, например, начальство узнало бы, что Сталин сбежал, то оно, начальство, рвануло бы из Москвы поголовно, и панику, которая уже в Москве начиналась, не сдержало бы ни что. Вслед за великой московской паникой рухнул бы фронт. Хрущёв не просто не дурак, а очень смекалистый малый и очень хороший артист. Он прекрасно понимал, почему Сталин должен был остаться в Москве. Но ему как врагу очень надо было, чтобы Сталин из Москвы уехал. Вот и разыграл сцену "пожар – пожар, бежим – бежим!" Но Сталин не повёлся. Как обидно, не получилось.

 Но в Сталинграде у него летом следующего года почти всё получилось. Политбюро ЦК направило его в Сталинград в качестве главы гражданской администрации всего района (а кем ещё там мог быть член Политбюро, туристом что ли?) при приближении немцев к городу после харьковской катастрофы. Основной задачей для него на тот момент могла быть только одна: подготовка и проведение в необходимый момент эвакуации населения и материальных ценностей (заводов и т.д.). Эвакуация готовилась. Для неё через Волгу был построен наплавной мост. Но через него только перегнали на левый берег скот, скопившийся в Сталинграде. Люди (население города составляло на тот момент около 300 тыс. человек) и заводы не эвакуировались. Следовательно, эвакуация была отменена. Кем? Только Хрущёвым. Да и с эвакуированным скотом поступили по–хрущёвски: не обеспечили водопоями и т.д. Бедные животные разбрелись по степи, оглашая всё вокруг непрерывным рёвом.

 Итак, настало 23 августа 1942-го года. Вот что пишет об этом самом трагическом дне в истории Сталинграда автор из ЖЖ под ником "Перископ из глубин Тихого океана" в своей статье "Поход к Волге по следам Ганса Хубе": "Плацдарм на берегу Дона (80 км от Волги). На рассвете в 4 часа 30 минут подразделение графа фон Штрахвитца, входившее в состав 2-го танкового полка, двинулось к Волге. Танковые экипажи, сознавая, что их руками творится история, посчитали этот момент "весьма волнующим". Степь между Доном и Волгой окаменела после летней засухи, и танки продвигались вперед с максимальной скоростью. Командиры боевых машин, стоя на башнях, внимательно следили за рельефом, опасаясь, как бы танк не попал в какую-нибудь не видимую водителю балку.

 Солнце еще не достигло зенита, когда генерал Хубе после нескольких переговоров по рации внезапно приказал своему штабу остановиться. Ради экономии горючего двигатели тут же заглушили, и танки остановились. Несколько минут спустя в небе появился немецкий связной самолет. Покружив некоторое время, он совершил посадку возле бронированных машин. Пилот выбрался из кабины и решительным шагом направился к танку Хубе. Это был генерал фон Рихтгофен, теперь уже командующий 4-й воздушной армией люфтваффе. В полдень танкисты, щурясь на солнце, увидели в небе тучи "юнкерсов" и "хейнкелей". Они летели к Сталинграду. Черные тени покрыли степь, а воздух наполнился воем сирен — так летчики приветствовали наступавшие войска. Танкисты восторженно махали руками им вслед, а вдалеке уже виднелись клубы черного дыма, поднимавшегося над городом, носящим имя Сталина.

 Для жителей Сталинграда 23 августа стало незабываемым днем. Образцовый город со знаменитыми садами и белыми высотными зданиями, которыми так гордились горожане, превратился в пылающий ад. Громкоговорители, установленные на фонарных столбах, неустанно повторяли: "Граждане, воздушная тревога! Граждане, воздушная тревога!". Население и прежде выслушивало немало подобных объявлений и поначалу не восприняло предупреждение всерьез. Лишь когда батареи ПВО открыли огонь, люди бросились в укрытия. На широких улицах, лежащих параллельно Волге, укрыться было практически негде, разве что в вырытых во дворах окопах да погребах. Авиация Рихтгофена приступила к бомбардировке всей территории города, а не только промышленных целей. В городе творилось нечто невообразимое.

 Немецкий бронированный "кулак" уже почти достиг своей цели. В 4 часа пополудни, когда августовский жар стал понемногу спадать, немцы подошли к Волге. Солдаты 16-й танковой дивизии, широко раскрыв глаза, смотрели на великую реку. Они просто не могли поверить в это чудо. То и дело слышались восклицания: "Подумать только, ведь засветло мы были на берегу Дона и вот уже у Волги. А ведь не прошло и суток!" Тут же защелкали фотоаппараты, каждому солдату хотелось сфотографироваться на живописном берегу. Позднее несколько фото подкололи к рапорту штаба 6-й армии. "Волга достигнута" – гласила надпись на обороте"

 А вот что писал в своих мемуарах об этой катастрофе Сталинграда командующий Сталинградским фронтом А.И Ерёменко: "Многое пришлось пережить в минувшую войну, но то, что мы увидели 23 августа в Сталинграде, поразило нас как тяжелый кошмар. Беспрерывно, то там, то здесь взметались вверх огненно-дымные султаны бомбовых разрывов. Из района нефтехранилищ огромные султаны пламени взмывали к небу и обрушивали вниз море огня и горького, едкого дыма. Потоки горящей нефти и бензина устремлялись к Волге, горела поверхность реки, горели пароходы на Сталинградском рейде, смрадно чадил асфальт улиц и тротуаров, мгновенно, как спички, вспыхивали телеграфные столбы. Здания ватной фабрики, расположенные против командного пункта, были объяты пламенем и клубами дыма; многие из них рухнули, изуродованные скелеты других страшно дымились,…Сталинград потонул в зареве пожарищ, окутался дымом и копотью. Огонь возникал повсеместно, горел весь город: ярко, как костры, пылали деревянные строения; огромные клубы дыма и языки пламени взвивались над заводами; горели пристани; подобно действовавшему вулкану, извергавшему лаву, полыхали нефтехранилища".

 Автор http://andysinclair.livejournal.com/ пишет: "Бомбардировка Сталинграда является одной из крупнейших во Второй мировой, хотя она известна меньше, чем налеты на тот же Дрезден, Хиросиму или Нагасаки. Однако они сопоставимы по потерям и разрушениям. К примеру, в Нагасаки в результате взрыва атомной бомбы погибли, по разным подсчетам, от 60 до 80 тысяч человек. Сталинград был разрушен точно так же, как был разрушен Дрезден, в котором погибли до 35тысяч"

 На совести Хрущёва сорок тысяч жертв бомбардировки Сталинграда. Я уверен, что солдаты в Сталинграде спасали людей и поэтому пропустили немцев к Волге. Хрущёв сделал всё от него зависящее для захвата немцами Сталинграда уже 23-го августа. Первый секретарь Сталинградского обкома А.С.Чуянов рассказывал, что после бомбёжки ему позвонил Хрущёв: "Ты ещё в городе? А я на левом берегу. Смотри, не попади в плен". Успел Хрущёв вовремя смыться. Я не знаю источник нижеследующей информации, но Ю.И. Мухин привёл её в одной из своих книг: после того, как Сталин узнал о катастрофе в Сталинграде, он потребовал преданию Хрущёва суду военного трибунала, и пока товарищи из Политбюро неделю уговаривали Сталина сменить гнев на милость, Хрущёв где-то прятался.

 Есть интернет-мем "британские учёные". Это так пропагандисты англосаксонских и проанглосаксонских режимов (Англии, США, и т.д.) подписывают свои материалы, желая придать убедительность пропагандисткой лапше, прежде чем повесить её на уши наивным простакам. Но отдельно от этих "британских учёных" бывают, и часто, особенно у англичан, настоящие учёные и настоящие писатели на службе у своих спецслужб. Причём эту службу, несмотря на то, что её сущность зачастую состоит в совершении аморальных поступков, англосаксы считают занятием, достойным джентльмена, поскольку мораль джентльмена не распространяется на туземцев. Зачастую первых учёных от вторых отличить невозможно.

 Вот что написал британский историк Энтони Бивор (Antony Beevor; «Сталинград» (1998)), явно ангажированный русофоб, и что повторяют наши либерал – пропагандисты: "Причина, почему столько гражданских лиц и беженцев осталось на западном берегу Волги, объясняется существовавшим тогда режимом. НКВД затребовал в свое распоряжение почти всех речников, намеренно стараясь эвакуировать как можно меньше гражданских лиц. Затем Сталин, во избежание паники, запретил жителям Сталинграда эвакуироваться через Волгу. По его мнению, эта мера должна была вынудить войска и местную милицию еще отчаяннее защищать город".

 Понятное дело, нет ни достоверных ссылок, ни хоть какого-нибудь внятного логического обоснования или исторического примера. Для англоязычных русофобов и так сойдёт. Им в поколениях вдалбливали всякую русофобскую чушь, они положительно воспринимают её на уровне условного рефлекса. Только недавно, во времена Шекспира, они с удивлением узнали, что русские – не собакоголовые и даже похожи на англичан. Для туземных русскоязычных русофобов пропагандировать русофобию – прямая обязанность, им за это платят.

 Нас же интересует, с чего это "британский учёный" порадовал нас этим своим изысканием именно по этому вопросу? Не иначе, сказали ему: "Надо, Тони, надо здесь зацепку снять!" Надо было смикшировать это преступление Хрущёва. Пусть чушью. Заботятся они о реноме Хрущёва. Понимают, что если Никита на чём-нибудь одном серьёзно проколется, то в России может рухнуть вера шестидесятилетней антисталинской пропаганде англосаксов и их туземных прихвостней.

 В отечественной истории немало загадок безвременного ухода из жизни известных людей. Одна из них – тайна гибели полководца Великой Отечественной войны, генерала армии Николая Фёдоровича Ватутина, причастность к которой Н.С. Хрущёва несомненна. В 2013 году вышла книга В.М. Журахова «Генерал Ватутин: тайна гибели». (Белгород,«Константа»). По материалам книги опубликована аннотация literaturemuseum.ru›vatutin_n/. В ходе боев на территории Западной Украины 29 февраля 1944-го года, во время засады, устроенной бандеровцами, Ватутин был тяжело ранен и 15 апреля этого же года умер.

 Далее цитируем аннотацию: "После ранения жизни полководца вначале ничего серьёзно не угрожало, тем не менее, врачи опасались газовой инфекции и высказывали требования о немедленной отправке генерала Ватутина в Москву. О целесообразности отправки генерала в Москву Сталина И.В. информировал в своей телеграмме член Военного совета фронта генерал-майор Крайнюков. Но первый секретарь ЦК КП(б) Украины Хрущёв Н.С. убедил Верховного, что нет необходимости беспокоить раненного транспортировкой. Все требуемые условия по его лечению будут созданы на месте, и он поставит на ноги своего боевого друга. Да и самому Ватутину не очень хотелось в Москву. Он думал по-быстрому отлежаться и опять на фронт. Жить по-другому Николай Фёдорович просто не мог.

 Однако лечение, осуществляемое согласно сложившейся практике, положительных результатов не принесло. Врачи Киевского военного госпиталя, видимо, знавшие, что Хрущёв Н.С. лично контролирует лечение Ватутина, побоялись пойти на кардинальные меры раньше. Возможно, тогда бы и удалось избежать летального исхода. В. Журахов, считает, что основная вина в гибели Ватутина Н.Ф., состоит в неправильных, или специально продуманных действиях Хрущёва, который вместо того, чтобы эвакуировать военачальника в Москву перевёл раненого командующего фронтом в свой особняк из военного госпиталя. Вследствие чего, действия привлечённых к лечению врачей, привели, в конечном счёте, к заражению крови и гибели генерала Ватутина, в то время как рядовой солдат, получивший в том же бою такое же ранение, и, пройдя лечение в военном госпитале – остался жив.

 Спустя три недели после ранения Ватутина Н.Ф. с появлением осложнений Хрущёв Н.С. начал бить во все колокола, потому что с взятыми на себя обязательствами не справился, а за это придётся отвечать перед товарищем Сталиным. Скорее всего, Хрущёв надеялся на то, что содеянное им не приведёт к серьёзному разбирательству".

 Дочь Ватутина Елена Николаевна рассказывала, что когда гангрена почти убила её отца, прилетел главный хирург Красной Армии Бурденко и после осмотра больного долго ругался матом.

 Продолжим цитирование. "…Косвенным подтверждением вины Хрущёва Н.С. в гибели генерала Ватутина Н.Ф. служит и тот факт, что звание Героя Советского Союза ему было присвоено только в 1965 году, уже после отстранения Хрущёва от власти. Уже в марте 1944 года, понимая, что война скоро окончится, и что полководцы-победители пойдут наверх, такие как Хрущёв Н.С. хотели бы, чтобы возможных конкурентов было поменьше. И лавров больше и власти тоже достанется больше тем, кто уцелеет на войне, а заслуги им потом припишут любые".

 Возможно, и эта мысль посетила Хрущёва. Но вот что мы можем прочитать в биографии Хрущёва в Википедии: "В мае 1942 года Хрущёв вместе с Голиковым принимал решение (от имени) Ставки о наступлении Юго-Западного фронта". Несмотря на то, что "Ставка ясно говорила: наступление кончится неудачей, если нет достаточных средств. Но 12 мая 1942 года наступление началось — Южный фронт, построенный в линейной обороне, попятился. Вскоре из Краматорск-Славянского начала наступление танковая группа Клейста.

 Фронт был прорван, началось отступление к Сталинграду. По пути было потеряно больше дивизий, чем во время летнего наступления 1941 года. 28 июля уже на подступах к Сталинграду был подписан Приказ № 227, называемый «Ни шагу назад!». Потеря под Харьковом обернулась большой катастрофой — Донбасс был взят, мечта немцев казалась реальностью — отрезать Москву в декабре 1941 не удалось, встала новая задача — отрезать волжскую дорогу нефти".

Исходя из этого, можно предположить, что причина поступка Хрущёва другая. 25-го октября 1942-го года генерал Ватутин Николай Федорович был назначен командующим войсками Воронежского фронта, заместив маршала Тимошенко (последнее наименование фронта – Первый Украинский). Тогда же, в октябре был издан приказ за подписью Сталина, упраздняющий двойную командную систему и переводящий комиссаров из командного состава в советники. Хрущёв уже не мог, как раньше, командовать полководцами. Ватутин не слушался комиссара Хрущёва, и при нём не получилось у Никиты устроить ещё одну катастрофу, подобную харьковской или киевской. Возможно, просто обиделся за это Никита и решил отомстить Ватутину. Уж очень был обидчив. А если серьёзно, то с очевидностью можно предположить, что Хрущёв неосторожно раскрылся Ватутину, и потому Ватутин был им ликвидирован. Напомним слова Молотова: Хрущёв – враг. Уже этих двух слов достаточно, чтобы понять причину фактического убийства им выдающегося сталинского полководца, генерала армии Н.Ф. Ватутина.

 

3. Никита Хрущёв как подлец семейного масштаба

 

Недавно, в 2015-ом году, по телевидению прошла передача, в которой Рада Аджубей, дочь Никиты Сергеевича, защищала честное имя своего брата Леонида: "Не был он в плену, не был он предателем! Эту клевету распустило КГБ осенью 1964-го года". Совершенно верно: не был, распустило. Объясним, почему распустило.

 В марте 1962-го в Казани умер "от пьянства" сын Сталина Василий. После убийства отца Василий был арестован (слишком много знал), сидел во Владимирском централе, потом был отправлен в ссылку в Казань, где незадолго до ссылки Василия сидел Первым секретарём С.Д. Игнатьев, убийца Сталина.

 Как я помню, мужики-доминошники у нас во дворе ехидно посмеивались: "Что, в тюрьме ему начальство наливало, раз он, столько отсидев, алкоголиком вышел?" Мало того, что смерть этого молодого человека показалась очень многим странной, так пошли вопросы: "Почему Хрущёв Василия гнобил?". И на них ответы: "Не иначе, как на самом деле Сталина отравили. Правильно говорили тогда, ещё в пятьдесят третьем, сразу после его смерти, что его свои отравили. Боялся Хрущёв Василия". Ну и что было делать начальникам от пропаганды, когда Хрущёва уже сняли? Ведь сплетни следовало погасить. Признавать убийство Сталина? Или что-нибудь выдумать, например, месть Хрущёва Сталину-сыну за расстрел Сталиным-отцом Хрущёва-сына как предателя?

 Согласно хрущёвской пропаганде проклятый Сталин бросал в Гулаг родственников пленных. Это, конечно, ложь. Например, муж моей тёти был в плену, мою тётю никто не трогал. Дядю освободили из плена, в лагерь не посадили, три месяца лечили в госпитале, после чего комиссовали. Но что должен был подумать простой советский обыватель, потребитель хрущёвской пропаганды, узнав о том, что после гибели Леонида его жену посадили? Наверное, что на самом деле не погиб, а в плен попал сынок Никиты, а там... Нет? Просто грех этим результатом хрущёвского же оболванивания было не попользоваться, чуть-чуть приврав. Вот только дочери Хрущёва Раде Никитичне на клевету в адрес её брата обижаться не стоит. За всё приходится платить. За сиротство Юры Сизых тоже.

 Много чего подлого натворил Хрущёв за свою долгую карьеру. Но если кто думает, что он подличал только в государственном масштабе, то это не верно. Никита Хрущёв подличал не только в государственном масштабе. В семейном тоже. Приведём пример. Одиннадцатого марта 1943-го года в воздушном бою над городом Жиздры Калужской области погиб лётчик старший лейтенант Леонид Хрущёв. Вокруг этой, по военным меркам, обыденной трагедии сразу же заклубились чудеса, произошли странные события. Жена Леонида Любовь Илларионовна Сизых, лётчица, внезапно оказалась немецкой шпионкой, была в том же 1943 году посажена в тюрьму (и отсидела в лагерях и ссылке тринадцать лет; Хрущёв, придя к власти, не спешил её освободить). Никита Сергеевич и Нина Петровна удочерили дочку Леонида и Любови Юлу, а сына Любови от её первого брака Юру, первоклассника, который жил с ними в Куйбышеве, сдали в детский дом.

 Интересно, как эти два моральных урода смотрели в глаза мальчику, который наверняка всё понимал? Любовь Сизых после освобождения долго разыскивала сына и отыскала, когда ему уже исполнилось двадцать пять лет. Так что же произошло после гибели Леонида? Я думаю, ничего необычного: классическая коллизия свекровь – сноха, помноженная на своевольный характер снохи и на самодурство Хрущёвых – родителей. Так и видится домашняя сцена: "Никита, делай что хочешь, но чтобы ноги её в нашем доме не было" – "А внученька, ведь Юла должна остаться с нами!". Два взаимоисключающих положения. Но не для Хрущёва. Для сочленения этих положений ему нужно было не просто выгнать Сизых из дому, а лишить её родительских прав. А чтобы лишить родительских прав, требовалось посадить её в тюрьму, Ну, и заодно осиротить Юру, что поделать.

 В тюрьму Сизых сажал лично В.С. Абакумов, начальник Управления контрразведки (СМЕРШа). А что, прикажите, ему было делать? Его только-только назначили на эту должность, война идёт, забот полон рот, а тут ещё Хрущёв с просьбой о посадке своей невестки. А ведь как не уважить, только гадостей от безмерно мстительного Хрущёва ему недоставало…. Позднее, в декабре 1954-го, Хрущёв Абакумова всё-таки убил. Но это уже другая история.

 Корреспондент Антонина Ливандовская посетила в киевской больнице престарелую (её исполнилось на тот момент 102 года) Любовь Сизых и написала о ней очерк "Невестка Хрущева рассказала о семье генсека СССР" (18.02.2013). (Не будем слишком строги к не совсем корректному заголовку). И вот как заканчивается очерк: "Сегодня, несмотря на солидный возраст, Любовь Сизых живет одна. С хозяйством ей помогает управляться социальный работник. По словам женщины, у нее хорошая пенсия, ведь ей долго пришлось трудиться на вредном производстве. Она ни о чем не жалеет, и секрет своего долголетия объясняет просто: "Я никогда ни на кого не держала зла, хотя судьба мне выпала нелегкая…" Совершенно верно: если бы держала зло, жизнь её оборвалась бы давным-давно.

 

 4.      Как Хрущёв после войны Украину наращивал

 

 В годы довоенных пятилеток были построены Азово-Донецкий и Днепропетровско-Криворожский промышленные районы, расположенные на территории нынешней Украины. Таких районов в мире к тридцать пятому году было всего шесть, были ещё Пенсильванский в США, Бирменгемский в Англии, Рурский в Германии и наш Урало-Кузнецкий. То есть перед войной половина мировых экономических центров "первого ранга" находилась в СССР, и мы победили, полностью задействовав мощности только одного, Урало-Кузнецкого района. Это к вопросу, как СССР готовился к войне. Война дважды прокатилась по Украине и оставила от этих промышленных районов, от тысяч заводов и сёл, от десятков городов одни развалины.

 Cейчас сами украинцы, добровольно став рабами американского империализма, уничтожили значительную часть своего промышленного и кадрового потенциала. Боюсь, что нам снова, как и после войны, придётся восстанавливать украинские руины. Боюсь потому, что во многом наши послевоенные тяготы, включая пресловутые налоги на яблони, были связаны с необходимостью восстановить разрушенную войной Украину. То, как нам досталось это восстановление, мы, в отличие от украинцев, не забыли.

 Возглавить сложную и тяжёлую работу по возрождению экономики Украины Хрущёв, очевидно, не мог. Созидательная работа такого масштаба была ему явно не по силам. Сталин это понимал. Поэтому переместил Хрущёва на вторую позицию. С 1944-го по конец 1947-го года Хрущёв работал Председателем Совета министров Украинской ССР. На первую позицию, Первого секретаря Ц.К. КП(б)У, был назначен Л.М.Каганович.

 Затем, когда основная и самая тяжёлая часть работы под руководством Кагановича была выполнена, Хрущёв был вновь назначен Первым секретарём Ц.К. КП(б)У, и у него появилась возможность беспрепятственно заняться воплощением собственных идей. Например, увеличить территорию Украины. Так и видится стратег Мыкыта возле карты. Как подойдёт, так сразу мысль: что-то Украина маловата будет. Настоящий украинец. Хотел у поляков Холмскую область забрать, родину своей жены Нины Петровны, западэнки. Не получилось. Сталин не позволил, снова обидел.

 П.К. Пономаренко, на то время он являлся Первым секретарём Ц.К. компартии Белоруссии, позднее рассказал, что к нему обратился Хрущёв с просьбой дать ему несколько районов Белоруссии, мол, у нас на Украине леса мало, помоги. Пономаренко согласился: "Присылай лесорубов, выделим делянки". А оказалось, что Хрущёв это так попросил у Пономаренки часть территории Белоруссии. На что, естественно, получил отказ.

 На этом история о попытке аннексии части территории Белоруссии со стороны Украины не закончилась. Немного погодя Пономаренко получил вызов в Москву, к Сталину. Когда Пономаренко вошёл в кабинет Сталина, там уже был Хрущёв. Он излагал свою просьбу об аннексии куска Белоруссии. Сталин курил трубку и слушал молча. Наконец Хрущёв закончил. Сталин подошёл к нему и стал, также молча, выбивать трубку об его лысую голову. "Какая выдержка, ни единый мускул не дрогнул, хотя угольки так по нему и сыпались!" Вот на этом закончилась история о попытке аннексии. Опять не получилось.

 А вот с Крымом получилось. До сих пор мы слышим самые разные объяснения тому, почему Хрущёв отдал российский Крым Украине. А ведь всё очень просто. Единственно верное объяснение: отдал, потому, что Украине. Жаль, что Сталин слишком рано бросил курить

 

 5. Как вожди СССР готовили постсталинскую эпоху, или "свой – чужой"

После войны "Москва" ещё при живом Сталине серьёзно и основательно готовила свою постсталинскую эпоху. Решались основные вопросы марксизма, как их понимали, говоря словами Ленина, "коммунисты девятнадцатого года розлива": кто с кем (свой – чужой), кто над кем. Ставки, как это заведено у революционеров, были больше, чем просто увеличение или уменьшение размеров дачного поместья. Если кто-то думает, что никого заговора по перехвату власти "своими" не было, что всё случайно произошло именно так, как и произошло, то этот кто-то очень наивный человек, и ему никогда не быть политиком. Давайте вооружимся пониманием того, что в последовательности произошедших событий существует логика заговора, и реконструируем их, эти события, исходя из достоверных свидетельств, основываясь на логике заговора.

 Заговор – это процесс сложный, долгий, мелочей в его подготовке быть не должно. Нужно всё предусмотреть. Например, как к заговорщикам отнесётся Армия? Чтобы отнеслась хорошо, необходимо во главе её поставить "своего". А во главе её был "чужой", – сам Сталин. Война закончилась, пора вводить снова должность министра обороны. Уговорим Сталина, введём, а кто станет министром? Очевидно, – Жуков. Но он – сталинист, "чужой". Что делать?

 А вот что. Жуков где? В Германии. Там же, рядом с ним, "свой", – И.А. Серов, заместитель Главноначальствующего Советской военной администрации Германии по делам гражданской администрации и уполномоченный НКВД СССР по Группе советских оккупационных войск в Германии. Ставим задачу Серову по охмурению Жукова ворованными в Германии им, Серовым, ценностями. Потом "стучим" на Жукова куда надо, и в итоге "В июне 1946 года было начато расследование по «трофейному делу». В материалах расследования были собраны свидетельства, что Жуков вывозил из Германии значительные количества мебели, произведений искусства, различное другое трофейное имущество для своего личного пользования" (Википедия).

 Дело сделано, 3-го марта 1947 года "свой" Н.А. Булганин назначен министром Вооружённых сил СССР. Правда, надежды "своих" Булганин не оправдал: через два года сняли его с должности. Военный деятель из него получился никакой.

 То, что виновником своих несчастий Жуков посчитал Сталина, говорит о том, что он, Жуков, действительно был простаком. Его и обули, как простака. "На хвастуна не нужен нож, ему немного подпоёшь, и делай с ним что хошь"

 Но позже Жуков стал деятельным сторонником Хрущёва, надёжей его и опорой при свершении им государственного переворота и позднее (1953 – 1957г.г.). Почему для Хрущёва Жуков стал "своим"? Видимо потому, что «В конце 40-х, начале 50-х по инициативе Сталина, под прикрытием изучения и обобщению опыта сосредоточения и развертывания войск западных приграничных округов по плану прикрытия государственной границы 1941 г. накануне Великой Отечественной войны, тайно велось расследование причин и обстоятельств невероятной трагедии начала войны. Работа эта велась под руководством начальника Военно-научного Управления Генерального штаба генерал-полковника А. П. Покровского». (https://cont.ws/post/288884 «Историю пишут победители»). По-видимому, испугался этой комиссии маршал Жуков, перед войной занимавший должность начальника Генштаба, и поэтому несший прямую ответственность за катастрофу начального периода войны. Взял его на этом страхе Хрущёв, превратил в своего холуя.

 Ещё пример. Вся многотрудная работа по перехвату власти бессмысленна до тех пор, пока жив – здоров совсем не старый законный наследник престола, – А.А. Жданов. И в конце августа 1948-го года его не стало. Врачебная ошибка. Что поделать, бывает.

В канву деятельности заговорщиков хорошо ложится перевод Хрущёва в Москву. Очень важна для них была по понятным причинам должность первого секретаря московского городского комитета партии. Но на этой должности был "чужой", сталинист Г.М. Попов, работавший ещё во время войны вместе с А.С. Щербаковым. Поэтому ничего удивительного в том, что, как пишет историк К.А. Залесский, Г.М. Попов "Во время послевоенной чистки партаппарата 16.12.1949 выведен из Оргбюро ЦК, освобождён от должности секретаря ЦК и 1-го секретаря МГК за «зажим критики, отсутствие самокритики и неправильное отношение к кадрам» и заменён Н.С. Хрущёвым", который, как следует понимать, всех этих недостатков был лишён.

 Это был "подарок" И.В. Сталину ко дню его семидесятилетия лично от Г.М. Маленкова, на тот момент главного "своего". Итак, в декабре 1949-го года Хрущёв снова стал первым секретарём Московского областного (МК) и городского (МГК) комитетов и секретарём ЦК КПСС, но уже как "свой".

 Я думаю, что "свои" не хотели убивать Сталина. Так уж вышло. Хотели всего лишь отсечь "чужих", не дать Сталину сменить "своих" на хорошо показавших себя, но "чужих" работников, таких, как Пономаренко.

 В пылу борьбы с конкурентами – выскочками "чужими" (ленинградцами) "свои" изрядно накосячили. Например, врач кремлёвской больницы Лидия Тимашук, снимавшая электрокардиограмму больному Жданову и поставившая ему диагноз "инфаркт", написала донос, суть которого в том, что у Жданова был инфаркт, а врачи – профессора, лечившие Жданова, её диагноз проигнорировали. Самое ужасное для "своих" то, что донос, хоть и через четыре года, в августе 1952-го, но всё-таки дошёл до Сталина.

 Наряду с этим косяком, "своими" были начаты расследования по делу Абакумова, арестованного летом 1951-го года по подозрению в связи с еврейскими организациями типа "Джоинт", и по "делу врачей", которые имели сомнительную перспективу.

 Почти все арестованные врачи оказались евреями не случайно. Как я понимаю, задумка идеи "обобщённого дела врачей", назовём его так, принадлежит англосаксам, неугомонным нашим. Создание государства Израиль, в огромной степени, – результат деятельности Сталина и его политиков. За что евреи благодарили Советский Союз и Сталина.

 Понятно, что англосаксам, много сил приложивших к тому, чтобы Израиль не появился на свет, после его рождения необходимо было пуповину, связывающую Израиль с СССР, перерезать. Израиль должен был стать полностью частью англосаксонского мира, для чего необходимо было добиться у евреев антипатического восприятия Советского государства.

 Что у англосаксов, в конечном счёте, и получилось. Они, параллельно с активацией враждебной деятельности сионистских организаций в соцстранах, включая СССР, с целью подставить под репрессии евреев, членов организаций, акцентировали свою агентуру во властных органах Советского Союза, в частности, в рядах "своих", на разоблачении антисоветской деятельности этих сионистских организаций. Эта агентура и воплотила в жизнь собственно "дело врачей".

 Наверное, операция "дело врачей" сначала показалась очень привлекательной для её изобретателей. Ведь заодно, если постараться, то можно было бы ею смикшировать внезапно проявившее себя в августе 1952-го года дело о возможно насильственной смерти Жданова.

 Первопричиной ареста Абакумова было, как мне представляется, желание убрать "чужого" с должности министра МГБ для "своего" Игнатьева. Но возможно, что после прокола с доносом Тимашук хотели побоями заставить Абакумова взять на себя не только связь с еврейскими антисоветскими организациями, но и главную роль в деле Жданова. Но выбить "признание" не удалось. Пришлось импровизировать, дела рассыпались, теряли осмысленное содержание, Сталин не повёлся и начал что-то подозревать.

Первого июня 2010-го года в газете "Советская Россия" была опубликована статья главного редактора этой газеты В.Чикина "Девяностолетний следователь вспоминает "дело врачей" и другие тайные истории". "Девяностолетний следователь" – это Н.Н.Месяцев, бывший председатель Гостелерадио СССР. Мы советуем почитать эту интересную статью. Н.Н.Месяцев рассказывает о том, что его, аспиранта Академии общественных наук, вдруг пригласил, выполняя поручение Сталина, сам Маленков, и попросил его принять участие в независимом расследованием дела Абакумова и "дела врачей".

 По словам Месяцева тринадцатого января 1953-го года было сообщение об аресте врачей, а девятнадцатого января бригада в составе Васи Зайчикова, секретаря ЦК комсомола; Петра Колобанова, первого секретаря Челябинского обкома, и аспиранта Коли Месяцева уже приступила к работе. К середине февраля заключение следователей Васи, Пети и Коли, по словам Месяцева, было однозначным: "дело врачей" сфальсифицировано, врачи невиновны, их надлежит освободить.

 А вот с делом Абакумова было иначе. Поскольку с его контактами с "Джоинтом" не срослось, то министр Госбезопасности Игнатьев посоветовал взять в разработку нашим следователям тему бытовой нечистоплотности. На что они охотно согласились.

 Сталин вызвал к себе на ближнюю дачу Васю Зайчикова, а также Игнатьева и его зама Гоглидзе. Коля же, надо полагать, к сожалению Сталина, отбыл в Лондон искать компромат на Абакумова и поэтому не присутствовал. "Сталин начал листать страницы (альбома с фотографиями, сделанными при домашнем обыске), внешне был спокоен, но руки нервно подрагивали. А министр в это время перечислял: изъято 350 пар различной обуви, обнаружена комната со стеллажами, забитыми отрезами шерсти, шелка, других тканей, литые из золота дверные ручки и тому подобное. Недолистав, Сталин отбросил альбом и закурил"

 Тут Зайчиков (Месяцев рассказывал с его слов) соврал: Сталин к этому времени бросил курить. Но очень похоже на то, что И.А. Серов совратил своего шефа Абакумова так же, как и Жукова.

 Ни Месяцев, ни Зайчиков, судя по интервью девяностолетнего следователя, не поняли, что произошло на встрече со Сталиным в середине февраля на ближней даче. А произошло вот что. Когда перманентные изобличения руководящих кадров со стороны аппарата ЦК начали, наконец, у Сталина вызывать подозрение, – не готовит ли кто-то государственный переворот, убирая неугодных и расставляя "своих", то он решил заставить этих героев аппаратных битв засветиться, чтобы всё окончательно для себя прояснить.

 Для этого он поручил главному подозреваемому Маленкову подобрать молодых толковых ребят и дать им задание провести независимое расследование по делам Абакумова и врачей. Если ребята повторят вслед за Игнатьевым (а он – креатура Маленкова) уже известные Сталину нелепые обвинения, то это значит, что во главе заговора стоит сам Маленков, поскольку понятно, что в этом случае ребятам нужные выводы по результатам следствия закладывают в голову означенные старшие товарищи.

 Во время беседы, когда по глупости Игнатьев сам себя выдал, доложив обстоятельства дела вместо Зайчикова и только по второстепенному в данном случае вопросу о бытовой нечистоплотности Абакумова (того же Жукова за это почему-то не били, в отличие Абакумова), Сталин всё понял. И Маленков с Игнатьевым поняли, что Сталин понял. Как известно, после этой беседы жить Сталину осталось две недели. А в правдивость рассказа о том, что наши следователи с присущей им смелостью охарактеризовали в середине февраля 1953-го года "дело врачей" как фальсификацию, я, как говорил Станиславский, – не верю! Как миленькие они писали то, что диктовал Игнатьев. Иначе бы Н.Н.Месяцев не отметил бы девяностолетний юбилей.

 С момента смерти Сталина наша страна начала погружаться в состояние, которое через шестьдесят лет можно уверенно назвать национальной катастрофой.

 

6.Наследование власти в СССР холуями англосаксов

 

Ошибочным является мнение, что быстротечный крах Советского Союза и последовавшая за ним геополитическая катастрофа исторической России, есть следствие кратковременного помутнения сознания у правящей верхушки СССР. Или следствие простого предательства Горбачёва и присных. Горбачёвская перестройка опиралась на многочисленный кадровый корпус, который в течение примерно пятнадцати лет специально для неё готовился в структурах, связанных с аппаратом Ц.К. КПСС и Совмина под патронажем «партнёров» - англосаксов. Этот корпус к 1985-ому году контролировал практически все основные властные структуры СССР, кроме армии. А до этого, т.е. до начала систематической работы по подготовке кадрового корпуса изменников Родины, или с момента хрущёвского госпереворота 1953-го года и вплоть до начала семидесятых годов, верхушка постсталинской властной «элиты», в которой всё большую роль играла прямая агентура западных «партнёров», открывала для себя окно Овертона, приучала себя и свой ближний круг к мысли о допустимости предательства национальных интересов Советского Союза ради своих корыстных интересов. Это их латентное стремление к измене Родине, тем не менее, было хорошо заметно по творчеству и по поведению деятелей культуры, чутко улавливавших психологический настрой власть предержащих, перед которыми деятели культуры традиционно раболепствовали. А у истоков этой тридцатилетней напряжённой и целенаправленной подготовительной работы по уничтожению СССР стоял Н.С. Хрущёв.

 За Хрущёвым тянется кровавый след столь жутких преступлений, оставшихся безнаказанными, что невольно на ум приходит мысль о наличии у него могущественного покровителя. Этот покровитель должен одновременно принадлежать к партийной верхушке и быть напрямую связанным, как сейчас принято говорить, с западными партнёрами. Иначе невозможно объяснить, как наш герой, талантливый, но полуграмотный проходимец и латентный троцкист, столь системно и эффективно гадил советскому народу, России, и, несмотря на это, оставался на вершине государственного управления.

 Быстрота, с которой Хрущёв на Женевской конференции летом 1955-го года дал согласие Эйзенхауэру на проведение роковых для СССР реформ, включая десталинизацию, говорит о том, что, во-первых, англосаксы располагали компрометирующими Хрущёва материалами, – мы можем только гадать, какими, и, во-вторых, что раньше, до этой конференции, был у них налажен контакт через доверенное лицо. Причём, для Хрущёва это должен был быть близкий к нему человек, наставник, мнению которого он всецело доверял. Поищем этого таинственного наставника-покровителя.

 Итак, наставник – "авторитет" должен принадлежать к партийной верхушке и занимать в ней высокое положение. Иначе он не смог бы прикрывать преступления Хрущёва. То есть должен был быть членом предвоенного Политбюро и послевоенного Президиума Ц.К., иметь большой партийный стаж. Этим наставником не мог быть Л.М.Каганович. Его Хрущёв скушал вместе со всей антипартийной группировкой, включая примкнувшего к ней Шипилова, в конце июня 1957-го года. Наставник после окончания этой трапезы должен был уцелеть.

  Если мы сравним списки членов Президиума ЦК КПСС, избранных на пленуме ЦК 27 февраля 1956-го года, и избранных на пленуме ЦК 22 – 29 июня 1957-го года, то найдём, что из "стариков" после трапезы сохранился один – А.И. Микоян, и добавился один – О.В. Куусинен. Член КПСС с 1904 года О.В. Куусинен, финн, в 1957 – 1964 гг. секретарь ЦК. В http://www.e-reading.mobi/chapter.php/1031727/108/Zenkovich_-_Samye_zakrytye_lyudi.html автор о нём пишет: "Был маленького роста, щуплого телосложения, с небольшой головой с сильными залысинами, худым лицом и синими глазами-льдинками. Остроумный, обладал чувством юмора. Руководитель авторского коллектива по составлению записки «Об отмене диктатуры пролетариата и переходе к общенародному государству», одобренной Президиумом ЦК КПСС и включенной в виде соответствующего раздела в Программу КПСС, принятую при Н.С. Хрущеве на ХХII съезде КПСС (1961)".

 О.В. Куусинен, известный деятель Коминтерна, к концу жизни вполне продемократический еврокоммунист-ревизионист, как известно, был наставником Ю.В. Андропова. То, что он в возрасте 75-ти лет, после окончательного погрома сталинского Президиума ЦК был впервые избран секретарём ЦК, наводит на определённые мысли: не он ли искомый наставник Хрущёва, решивший выйти на авансцену? Видимо, всё-таки, не он.

 О.В. Куусинен умер 17-го мая 1964-го года, как раз во время операции по смещению отработавшего своё Хрущёва. В это время "партнёрам", очевидно, требовался в наличии живой и здоровый их человек у вершины власти в СССР, который должен был принимать участие в заговоре и обеспечить должное наследование власти. Такой человек у них в ЦК был, поработал хорошо, передача власти в ходе переворота прошла для "партнёров" вполне благополучно.

 В поиске наставника будем исходить из следующих соображений. Начавшаяся осуществляться англосаксами сразу после войны новая, обещавшая стать длительной, программа уничтожения либо полного подчинения правительству англосаксонского мира Советского Союза (исторической России) требовала неразрывности в своём проведении. Смерть или отставка их агента, например, члена Президиума ЦК, столь счастливо завербованного тогда, когда он был ещё молодым перспективным в смысле лидерства большевиком, без замены его на равноценного агента, надолго затянула бы проведение операции. Этого нельзя было допустить. Поэтому, очевидно, подготовка и продвижение наверх своей смены для стареющего суперагента в последние годы перед отставкой должна быть основной его задачей.

 То, что такой суперагент существовал, можно утверждать со стопроцентной вероятностью. Во время перестройки одной из основных пропагандистских тем режима была тема предательства большевиками национальных интересов России интересам Запада, интересам "партнёров". Мол, большевики не были патриотами, а вот либералы – западники, – были. По факту, конечно, мы знаем, что либералы – западники за несколько месяцев весны – лета 1917-го года разорвали Россию вклочья, а непатриоты – большевики за три года худо – бедно сумели заново собрать её почти целиком. Но речь сейчас мы ведём о другом.

 Очевидно, либералы частично правы. Среди лидеров РСДРП(б) наверняка была агентура англосаксов. Иначе и быть не могло, чтобы за столько лет пребывания этих лидеров в швейцариях кто-то из них не был бы завербован. В профессионализме британской разведки оснований сомневаться нет ни у кого. А уж далее, как положено, цепочка вербовки продолжилась. Возможно, продолжилась вплоть до нашего времени. Кроме того, англосаксы в разведке никогда не кладут все яйца в одну корзину. Когда они увидели, что в верхушке большевиков назревает раскол по линии Троцкий – Сталин, то, очевидно, они озаботились тем, чтобы и в группе Сталина был их человек. Вот этот человек и стал тем суперагентом, которого мы ищем.

 Кроме задачи подготовки своей смены, важнейшей для суперагента являлась также задача не допустить после отставки Хрущёва к вершине власти в СССР группу коммунистов – патриотов, которые не могли не быть сталинистами. Приход к власти этой группы означал бы серьёзный откат в проделанной работе. Как выполнялась эта вторая задача, нам проясняет А.И. Микоян в своих воспоминаниях: "Совершенно неожиданно для меня группировка Шелепина в начале 1967г. обратилась ко мне с предложением принять участие в их борьбе против группировки Брежнева… …выступить первым, исходя из моего авторитета в партии, после чего они все выступят и сместят Брежнева с поста Первого секретаря. Кончилось же дело тем, что секретарь МК Егорычев, соратник Шелепина, выступил на Пленуме ЦК с резкой, но малообоснованной критикой Министерства обороны и ЦК в руководстве этим министерством: Москва, мол, плохо подготовлена к внезапному нападению со стороны США. Брежнев понял эту вылазку как начало открытой борьбы против него. После этого Пленума Шелепин был переведен в ВЦСПС, а позже выведен из руководства и отправлен на пенсию. Егорычев уехал послом в Данию, а Семичастный (председатель КГБ, был снят с должности и) отправлен на партийную работу в Сумскую область на Украине".

 Микоян откровенно написал, что это именно он выбил молодые кадры партии перед своим выходом на пенсию. Наставник Хрущёва сам себя похвалил и тем открылся нам в этом своём качестве. Слаб человек.

 А вот как комментирует "заговор молодых", т.е. "группировки Шелепина", Н.Н.Месяцев: (В. Чикин, "Девяностолетний следователь вспоминает "дело врачей" и другие тайные истории", газета "Советская Россия", 1.06.2010, "Девяностолетний следователь" – это Н.Н.Месяцев, бывший председатель Гостелерадио СССР): "Чушь! Никакого заговора не было. Слухи сочинялись там, где готовились решения о снятии с постов. Вслед за инсинуациями устраивались инсценировки. Встречаются, скажем, два освобожденных товарища – Николай Месяцев и Владимир Семичастный, делятся горькими новостями. Семичастный волнуется, подходит к окну и замечает: "Смотри, моя бывшая служба приехала, прослушивают наш с тобой разговор..." – "Они давно уже нас прослушивают, только ты в это не верил". Наша честность, порядочность, дисциплинированность были порукой бесконфликтности для "старых вождей". А вот люди из их окружения уже утратили эти качества, если их имели. Безнравственность, как зараза, ползла по стране, поражая руководителей разного ранга... Не скрою, если бы у представителей моего поколения было бы стремление взять власть, то оно породило бы мужество для того, чтобы вполне демократическим способом сместить "старых вождей" на второстепенные роли. Уверен, что наша страна не оказалась бы в таком плачевном состоянии..."

 Автор упомянутой статьи В. Чикин перечисляет представителей, как он пишет, "вырубленного поколения": "Перед мысленным взором проходит целая плеяда перспективных политиков. Первым убрали с поста секретаря Московского горкома Николая Егорычева после его критического выступления на Пленуме ЦК. Затем сняли Владимира Семичастного с должности председателя КГБ. После были освобождены зав. отделом ЦК Владимир Степаков, лидер ленинградских коммунистов Василий Толстиков, украинский секретарь Василий Дрозденко, Николай Родионов из Челябинска, Каюм Муртазаев из Бухары, Георгий Тер-Газарянц из Армении, Дмитрий Горюнов – гендиректор ТАСС, Рафик Нишанов – секретарь ЦК из Узбекистана... Позже вывели из состава Политбюро Александра Шелепина... Кого в глубинку, кого в дипссылки. Казалось, все последние силы "стареющие вожди" отдают не управлению государством, а разработкам комбинаций по отставкам". Никакие они не были стареющие. Им в конце шестидесятых было, за малым исключением, чуть за шестьдесят. Дело, как мне кажется, здесь в другом. Эти отставки были продиктованы интересами родной для кого-то SecretIntelligenceService. Ссылка на инициативу Брежнева в этом вопросе, я думаю, не состоятельна. Брежнев был человеком иерархии, действовал в рамках договора, заключённого между участниками заговора октября 1964-го года.

 У Л.И. Брежнева был младший брат Яков, а у того была дочь Любовь. Она родилась в 1944-ом году в Свердловске, где Яков во время эвакуации преподавал в техникуме, там и жила с мамой. Несколько лет назад по центральному телевидению прошла передача "Женский взгляд с Оксаной Пушкиной", гостем этой передачи была Л.Я. Брежнева. Конечно, случайное совпадение, но сразу после этой передачи Оксана Пушкина потеряла субботний праймтайм, её перебросили чуть-ли не в глухую ночь, а сейчас о ней мало что слышно.

 Вот что нам рассказала Любовь Яковлевна в этой телевизионной передаче. Летом 1964-го года она приехала в Москву поступать в институт. Поскольку на время сдачи вступительных экзаменов ребёнка следует где-то поселить, то дядя снял для неё номер "люкс" в гостинице "Москва". Параллельно этот номер служил явочной квартирой для участников заговора по смещению Хрущёва. Там побывали все заговорщики. И каждый выговаривал что-нибудь для себя. Но были и общие, политические вопросы, мимо которых они пройти не могли, но они остались вне поля зрения племянницы Леонида Ильича. Среди них – как относится к хрущёвским "разоблачениям" Сталина. Как показали последующие события, заговорщики решили ничего принципиально не менять. Одно это показывает, что ремонт был косметическим, уничтожение СССР продолжилось по утверждённому ранее кем надо проекту.

 По рассказу Л.Я. Брежневой Ю.В. Андропов (c марта 1957 года по май 1967 года он заведующий отделом социалистических стран ЦК КПСС, а также секретарь ЦК с 1962-го года по май 1967 года) просил для себя понижения – хотел стать просто председателем комитета при ЦК, Комитета Госбезопасности. Я думаю, верхние люди этой просьбе очень удивились и на всякий случай выполнять её не стали. После того, как в мае 1967-го года трудами А.И. Микояна должность Председателя КГБ была освобождена от В.Е. Семичастного, еврокоммунист – ревизионист Ю.В. Андропов наконец-то получил долгожданное понижение по службе и стал Председателем КГБ. Тем самым А.И. Микоян достойно завершил свою карьеру и мог спокойно уйти на пенсию.

 Приемник занял великолепную позицию. Если до Андропова КГБ был всё-таки в значительной мере контрразведывательной организацией, то при нём он быстро превратился в штаб по подготовке окончательного свержения социалистического строя в СССР. КГБ при Андропове практически перестал ловить шпионов, на этот род деятельности, по-видимому, не хватало сил. То, что во время ареста в июне 1977-го года агент ЦРУ Огородник – Трианон сумел отравиться, сотрудники КГБ объяснили отсутствием у них практики, давно, мол, не брали супостатов, разучились. Разучились, поскольку основной политической задачей КГБ при Андропове стала вербовка и пестование диссидентов как кадров будущей перестройки, которые были востребованы при совершении госпереворота, связанного с именами выдвиженцев Андропова Горбачёва, Рыжкова и Ельцина.

 Например, сразу же после смерти от онкологического заболевания К.А. Сахаровой, супруги академика А.Д. Сахарова, он, один из основных разработчиков термоядерного оружия, который ещё вчера находился под постоянной государственной охраной, вдруг "нечаянно" встречает гражданку Е. Боннэр. Человека из совершенно другого, чуждого для него мира, женщину с такой репутацией, что, как говориться, клейма ставить было некуда. Невозможно поверить в то, что эта встреча произошла случайно, а не спланирована кем надо заранее, причём, с очевидной целью вербовки академика Сахарова.

 Когда после похорон Брежнева Андропов принимал иностранные делегации, которые выражали ему свои соболезнования, то случилось нечто, шокировавшее телезрителей. Скорбное выражение лица у Андропова вдруг сменилось радостной улыбкой. Вслед веселое настроение волной пошло по залу, заиграло на лицах присутствовавших. Что случилось? А просто к Андропову подошла М. Тэтчер, и не сдержался начинающий генсек, не совладал с эмоциями, вырвалась наружу его радость от встречи с шефом, от ожидания похвалы. А у меня появилось чувство, которое спустя годы Н. Зиновьев выразил в стихотворении:

У карты бывшего Союза,
С обвальным грохотом в груди
Стою. Не плачу, не молюсь я
А просто нету сил уйти

 Я глажу горы, глажу реки
 Касаюсь пальцами морей.
 Как будто закрываю веки
 Несчастной Родины моей

 Любовь Яковлевна Брежнева рассказала нам с экрана телевизора о своей обиде на Андропова, о том, как он жизнь ей поломал. Влюбилась студентка Люба в слушателя военной академии, молодого неженатого парня. И парень этот полюбил красавицу Любу. Жених был офицером, немцем из нашей Германии, из ГДР. Но тут вмешалась контора Андропова. Пришли к Любе в общежитие его люди и стали уговаривать бросить жениха. Один из уговаривавших схватил её за руку и, резко потянув, ударил о кровать. Люба пожаловалась отцу, тот брату. На что Леонид Ильич сказал, что он сам Андропова боится и сделать ничего не может. Это к вопросу, почему Андропов столько лет мог беспрепятственно готовить "перестройку", подготавливать кадровую базу, необходимую для проведения политического и экономического переворота, привёдшего в итоге к потере независимости и фантастическому ограблению страны "партнёрами", и никто из верхних людей этого не заметил и ему не помешал. Даже Брежнев.

 Ограбление продолжается до сих пор. Экономический блок правительства России и Центробанк, которые состоят из птенцов гнезда Андропова, упорно продолжают выполнять свою основную миссию, ради которой они были взращены. Они ни за что, ни про что выплачивают репарации англосаксам. Эти репарации они камуфлируют с помощью своей птичьей терминологии. Называют оттоком капиталов или ещё как-нибудь. C’estlavie, мол, таковы законы экономики, кои вы не понимаете по темноте своей. Это словоблудие может ввести в заблуждение только очень наивных людей. Репарации они и есть репарации.

 Ещё один пример превалирования решения Андропова над решением Брежнева найдём в http://www.gazeta.ru/politics/news/2015/10/17/n_7782533.shtmlhttp://ria.ru/defense_safety/20151017/1303451926.html:"Почему же советские войска вошли в Афганистан? Изначально участвовать в военных действиях там Брежнев не планировал: «Был поставлен вопрос о непосредственном участии наших войск в конфликте, возникшем в Афганистане. Мне думается, что…нам сейчас не пристало втягиваться в эту войну. Надо объяснить…афганским товарищам, что мы можем помочь им всем, что необходимо…Участие наших войск в Афганистане может нанести вред не только нам, но и прежде всего им». Как в воду глядел Леонид Ильич Брежнев, но все-таки не удалось избежать участия в этой войне стране Советов". Не удалось потому, что во время болезни Брежнева решение о вводе войск вместо него приняли Андропов и А.А. Громыко.

 У Громыко был друг, предатель А.Н. Шевченко. К тому же американцы подловили Громыко на взятке. Не могли они не держать Громыко на коротком поводке. В апреле 1978-го года заместитель Генерального секретаря ООН по политическим вопросам и делам Совета Безопасности, Чрезвычайный и Полномочный Посол СССР Аркадий Шевченко исчез из своей квартиры в Нью-Йорке. Впервые в послевоенной истории СССР советский дипломат такого ранга стал невозвращенцем. Сын сбежавшего посла Геннадий Шевченко написал очерк об обстоятельствах, связанных с предательством его отца. Комментарий воспоминаниям Геннадия Шевченко по просьбе редакции АиФ дал бывший заместитель начальника службы безопасности МИД полковник КГБ в отставке Игорь Перетрухин: "А размеры этого ущерба (от побега) на самом деле нелегко преувеличить. Шевченко имел доступ к идеально секретным сведениям, касавшимся тончайших деталей переговоров с США по самым разным вопросам. Когда Громыко приезжал в Нью-Йорк на сессию Генассамблеи ООН, он рассказывал другу Аркадию о расстановке сил в Политбюро, о состоянии здоровья его членов, о новых назначениях и многом-многом другом, что более того перечислить нельзя. Шевченко имел информацию о сотрудниках КГБ и ГРУ, работавших под дипломатической крышей" Вот такой был друг у А.А.Громыко. Дополним наш сюжет о А.А.Громыко рассказом о нём В.М. Фалина.

 3-го апреля 2016 года Валентину Михайловичу Фалину исполняется 90 лет. Он знает практически все секреты международной и внутренней политики СССР, семь лет был Чрезвычайным и Полномочным Послом СССР в ФРГ (с 1971 по 1978 год), затем четыре года проработал первым заместителем заведующего отделом международной информации ЦК КПСС. В перестройку работал заведующим международным отделом ЦК КПСС и секретарём ЦК КПСС (1989–1991 годы). Перед своим юбилеем он дал большое интервью, в котором коснулся роли А.А. Громыко в подготовке той катастрофы, которая постигла Советский Союз. (http://mt.sovsekretno.ru/blog/43669450532/%C2%ABBanda-chetyiryoh%C2%BB-i-Gorbachyov).

 « – Вы тогда сами работали в ведомстве Андрея Андреевича Громыко.Почему вы считаете, что деятельность тогдашнего главы советского МИД не отвечала важным насущным потребностям СССР и социалистического блока? Насколько помним, именно за своё отстаивание социалистических интересов Громыко получил от американцев прозвище Мистер Нет.

 – В 1970-х– годах американцы заставляли руководство ФРГ разместить на своей территории ракетные системы «Першинг», как орудие первого ракетного удара против «советской угрозы». В случае размещения «першинги» были бы нацелены прямо на родственную западным немцам ГДР. Канцлер ФРГ Гельмут Шмидт, который не желал гибели соотечественников и вообще был намерен предотвратить катастрофу, предлагал Советскому Союзу следующий вариант решения этой проблемы.

 В то время в советских группах войск, дислоцированных в Восточной Европе, были размещены наши ракеты класса «СС-4» и «СС-5». Шмидт предложил: пусть Москва меняет эти ракеты на более новые системы класса «Пионер» (иначе «СС-20»), с условием, что на «пионерах» не будет большего числа боеголовок, чем на предыдущих ракетных системах. Шмидт как федеральный канцлер ФРГ сделает нажим на Вашингтон, и тогда американцы не решатся размещать «першинги». Вариант Шмидта был вполне приемлем. Для переукомплектации ракетного арсенала в наших группах войск за границей нам не нужно было лишний раз громыхать на всю Европу оружием. Ведь на «СС-4» и «СС-5» был моноблочный заряд, а на «пионерах» – трёхблочный. Ракетные манипуляции США в ФРГ представляли реальную угрозу для Европы, и СССР должен был эту угрозу предотвратить.

 Я доложил Громыко об американских планах в ФРГ и изложил предложения Шмидта по этому поводу. Андрей Андреевич, выслушав меня, сказал что-то вроде того, что «старый мошенник Шмидт предлагает Москве через Фалина менять советские ракеты на воздух». «Вот когда американцы разместят эти «першинги» в ФРГ, тогда и будем разговаривать!» – закончил Громыко. Я ответил: «Когда разместят, будет поздно». Громыко: «Слова «поздно» в политике не бывает!»

 Последнюю попытку убедить Москву Шмидт предпринял, когда летел из Китая в Бонн проездом через Москву. Он попытался связаться с председателем Совета Министров СССР Косыгиным, который не возражал против плана канцлера ФРГ насчет «пионеров». Но вместо Косыгина Шмидта встретил упрямый Громыко, и тот улетел восвояси. Ведь разбитый инфарктом, больной Косыгин к тому времени был уже фактически отстранён от политики и доживал последние годы своей жизни.

 В итоге американцы разместили в ФРГ «першинги», баланс сил в Европе склонился в сторону НАТО, стратегический момент был упущен, а наша страна вовлеклась в губительную гонку вооружений, которая «съела» потом все наши валютные запасы и привела экономику нашей страны к кризису. Следствием советского экономического кризиса стал распад СССР.

 Ведь под «першинги» в ФРГ американцы запустили 12 военных программ. Мы ответили на это запуском своих программ. В 1981 году была принята для европейских стран НАТО новая программа, а для вооружённых сил США – программа «Армия 2000».

 СССР стал захлёбываться. Начальник Генштаба МО СССР Николай Огарков докладывал в Политбюро о том, что Советская армия не в состоянии противостоять этой программе. Ему отвечали: если Огарков такой знаток по западным военным делам, то пусть идёт командовать Группой советских войск в Германии, а в Генеральный штаб придёт тот, кто в состоянии выполнить поставленную партией и правительством задачу. Председатель Госплана Николай Байбаков сообщал в Политбюро: экономика страны не в состоянии осилить военное противостояние с американцами. В ответ он слышал: «Николай Константинович, идите на пенсию. На ваше место придёт тот, кто сделает то, что ему прикажут».

 К исходу правления Брежнева резервы, рассчитанные на подъём советской экономики и на улучшение социальной политики в СССР, были сокращены почти на пятьдесят процентов. Начался кризис, разросшийся к середине 1980-х до такой степени, что наша страна оказалась на грани пропасти. Причина тому – слова Андрея Громыко о том, что «поздно в политике не бывает»».

 Мы об этом здесь столь подробно пишем только потому, что по воспоминаниям сына Громыко, Анатолия Андреевича, именно Громыко был тем человеком, который обеспечил избрание Горбачёва, человека Андропова, Генсеком в 1985-ом году. Только приход к власти Путина прервал дурную преемственность англосаксонских холуёв во главе нашей страны. Хочется надеяться.

 Восприемником Хрущёва на посту Председателя Совета министров был А.Н. Косыгин. При его руководстве работа по уничтожению Советского Союза, начатая Хрущёвым, была продолжена. Было бы странно, если бы на столь ответственную должность Предсовмина после Хрущёва попал бы человек, который в своей деятельности преследовал бы интересы СССР, а не интересы англосаксов. Они к тому времени цепко отслеживали кадровую политику «ленинского Политбюро» и, самое для нас неприятное, через свою агентуру основательно на неё влияли. Вот только один из примеров деятельности А.Н. Косыгина на посту Предсовмина, о которой нам рассказывает М.Н. Полторанин, - он недавно дал пространное интервью («БИЗНЕС Online»: http://www.business-gazeta.ru/article/313611, «Глава госкомиссии по рассекречиванию документов КПСС и ближайший соратник Ельцина о сенсационных подробностях операции по развалу СССР»):

 «Вопрос: Как происходила реализация плана, который, если верить вам, был во многом разработан нашей же элитой и воспитанными в IIASA гайдаровцами (IIASA — это Международный институт прикладного системного анализа, созданный в 1972 году в Лаксенбурге, Австрия. Именно там был в 1974 году набросан проект декларации независимости России, принятой несколько позже, 12-го июня 1990 года. Директором этого института с советской стороны был Джермен Гвишиани, зять Косыгина)?

 Ответ: Начали с разрушения нашей высокотехнологичной экономики. Знаете ли вы, что к 1972 году по производству микроэлектроники мы выходили почти на первое место: СССР обогнал Японию и поджимал США. Вы, наверное, помните, что едва ли не первые электронные часы были подарены государственному секретарю США Киссинджеру во время его визита в СССР. Первые микроволновки у нас появились, телевизоры у нас французы и англичане по миллиону в год покупали, ЭВМ у нас были. И вдруг с 1974 года резко сократили финансирование, предназначенное для развития высоких технологий, в то время как американцы, наоборот, бросили в эту отрасль большие деньги. А мы стали тратиться на переброску северных рек в южные районы, потом на долбеж различных тоннелей на севере, начали осваивать нефтяные и газовые месторождения, прокладывать трубы за рубеж, чтобы продавать нефть. То есть заложили основы нынешней сырьевой экономики».

 Добавим к этому только то, что «ленинградцы» Ю.В. Андропов и А.Н. Косыгин были в тесных приятельских отношениях ещё с первых послевоенных лет, что оба входили в послевоенную группировку, конкурировавшую с группировкой «своих», маленковцев, и по какой-то неведомой нам причине были пощажены маленковцами при уничтожении ими «ленинградцев». М.Н. Полторанин в своём интервью (http://www.business-gazeta.ru/article/313611) рассказал, что ещё в начале семидесятых годов приятели «Андропов и Косыгин хотели вычленить Россию из СССР и сделать ее придатком Запада, «кочегаркой» этакой, и поставлять западному миру то, что мы сегодня и поставляем, — нефть, газ, другие энергоресурсы, и за счет этого нормально жить». Такая упрощенная экономика могла обойтись без целого ряда отраслей, делала их существование ненужным. Отсюда проистекает политика Косыгина по саботажу развития хайтека, высокотехнологических отраслей, – микроэлектроники, станкостроения, и т.д. Заметим, что согласно Полторанину уже тогда обрушилось на нас «сырьёвое проклятье», уже тогда в верхах власти зародилась идея расчленения нашей страны.

 Продолжив в целом курс Н.С Хрущёва, его преемник А.Н. Косыгин решил зайти с другой стороны. Косыгин понимал, что экономика Советского Союза выстроена по схеме суперкорпорации, в которой разные предприятия, зачастую разнесённые на тысячи километров, являлись, по сути, цехами одного завода. Своей продукцией они не торговали друг с другом, а передавали друг другу забесплатно, как цеха одного завода. Именно такое построение советской экономики делало её чрезвычайно эффективной по сравнению с либерально – рыночной. Поэтому для разрушения экономики Советского Союза Косыгин решил (или ему было кем-то велено, что, на мой взгляд, более вероятно) провести свои реформы (хозрасчёт и пр.), по итогам которых цепочки бесплатных взаимопоставок продукции должны быть разорваны, «цеха» должны стать независимыми предприятиями, которые торговали бы своей продукцией друг с другом. Эгоизм производителя, стремление его к наживе за счёт потребителя и прочие качества, которые должны были появиться у руководящих товарищей как необходимые при этих новых производственных отношениях (качества, никак не упомянутые в моральном кодексе строителя коммунизма), должны были, видимо, по умыслу реформаторов разрушить экономику СССР. Но не случилось у Косыгина на тот раз. Не поняли его министры и их директора, откровенно саботировали этот самый хозрасчёт. Согласились только покрасить станки в зелёный цвет. Пришлось временно отступить. Вот тогда-то Алексей Николаевич совместно с Юрием Владимировичем и приступили к взращиванию своей собственной, послушной им, кадровой базы. Кадровой базы будущей перестройки.

 Процитируем ещё один отрывок из интервью Полторанина.

 «Вопрос:…Да, вот вижу — на официальном сайте института, в разделе «история IIASA» есть любопытная фраза: «Когда закончилась холодная война, страны, поддерживающие IIASA, могли сказать, что «миссия выполнена», и расформировать институт. Однако...» и т. д. по тексту.

 Ответ: На тот момент институт был нужен для того, чтобы послать туда на обучение молодых «архаровцев», которым впоследствии надлежало прибрать страну к своим рукам. «Архаровцы» должны были пересмотреть всю систему экономических связей СССР. Андропов поручил заниматься подбором советских кадров для IIASA своему первому заму Филиппу Бобкову (сейчас генерал армии в отставке, отработал в органах 45 лет — прим. ред.). И Бобков начал подбирать с такой целью, чтобы эти люди имели возможность, а главное — желание сломать экономический хребет советской державе. По сути, он отбирал отморозков.

 Потом в нашей стране создали филиал этого института — ВНИИСИ, Всесоюзный научно-исследовательский институт системного анализа (ныне Институт системного анализа РАН). ВНИИСИ возглавил уже упомянутый мною Джермен Гвишиани. Кто же составил штат института или хотя бы проходил там стажировку? Гавриил Попов, Егор Гайдар, Андрей Нечаев (будущий «ельцинский» министр экономики), Александр Жуков (из Госдумы), Петр Авен, Евгений Ясин, Александр Шохин, Михаил Зурабов, Анатолий Чубайс, Сергей Глазьев и многие другие, которые сейчас крутятся во власти. Замами Гвишиани считались Станислав Шаталин и Борис Мильнер. Заведующим лабораторией числился Виктор Данилов-Данильян». Словом, работа приятелями Косыгиным и Андроповым была проделана грандиозная, и плоды её нам придётся вкушать, видимо, ещё очень и очень долго.

 Есть в городе N два завода. Назовём их Первый и Второй. Первый, механический, для Второго всю жизнь точил пресс-формы. Второй прессовал с их помощью кое-что для МО. Оба завода всегда были под общим руководством, это всех устраивало, и даже во времена Косыгина хозрасчёт не коснулся наших заводов, как-то всё обошлось. Но вот пришёл к власти в Совмине Н.И. Рыжков, соратник М. С. Горбачёва в деле уничтожения Советского Союза и создания вместо стран соцлагеря восточной Европы санитарного кордона из проамериканских государств, враждебных России. Как-то сразу покатились из Совмина по министерствам, и далее по предприятиям новации, частично повторявшие новации Косыгина, казалось бы, давно забытые. И вот тут-то не обошлось, хлестнули они, эти новации, по нашим заводам.

 У меня в рабочей комнате был вытяжной шкаф. О, это был настоящий многоуважаемый шкаф! Место, которое притягивало людей. Стук в дверь, «Можно?» - «Заходи» - «Я покурю?» - «Кури» Открывается дверца вытяжного шкафа, и посетитель усаживается возле него. И если посетитель видит, что он своим разговором мне не помешает, начинается беседа. Сколько интересного я узнал из этих бесед! Очень часто в моей комнате был на своих перекурах Ю.Д. Лавровский. Когда ему было 28 лет, он был награждён орденом Ленина за некую пионерскую работу, о которой мы здесь рассказывать не станем. И всегда смущался этой своей высокой награды. В тот раз он начал нашу беседу с заявления апокалипсического характера: «Всё, Володя, погиб Советский Союз!». Причём слово «погиб» он произнес особенно смачно. «Так уж и погиб, Юрий Дмитриевич? Может, выкрутимся?» - «Не, погиб. Второй завод начал платить Первому за пресс-формы. Теперь нам конец» Конечно, тогда он пошутил. Но прошло несколько лет, и Советский Союз погиб. А вы говорите Ванга – Ванга. Всё-таки великий был человек наш Ю.Д.

 Но вернёмся к Хрущёву. Есть ещё одна причина тому, что у Хрущёва должен был быть в Ц.К. босс. Психологическая причина. Дело в том, что Хрущёв был артист. А у всякого артиста должен быть режиссёр. В конце 1956-го года в Советский Союз на гастроли приехал шансонье Ив Монтан вместе с женой актрисой Симоной Синьоре, и они встретили Новый год в Кремле в компании с Хрущёвым. Монтан и Синьоре уже были знакомы с Никитой, поговорили, слово за слово, и вдруг Хрущёв притягивает к себе Симону и целует её в губы. Ну, поцеловал, да и ладно. Главное тут для нас не в самой этой спонтанной выходке Хрущёва, а в том, что актриса Синьоре мгновенно узнала в Хрущёве товарища по профессии. Более того, сочла, что он очень хороший артист.

 Это же увидел в Хрущёве Э. Неизвестный, автор памятника на его могиле. Хрущёвская голова, сделанная Неизвестным, это голова лицедея. Лицедей Э. Неизвестного, играющий в одном спектакле, готовится и настраивает себя на роль в другом. Н.С. Хрущёв, как хамелеон, легко меняющий окраску, приспосабливаясь к внешней среде, легко и органично встраивался в новую политическую тусовку.

 Актёру без режиссера никак нельзя. Без режиссёра артист долго в своём ремесле не протянет. Вникнув в роль, предложенную режиссёром, Хрущёв, как хороший артист, самостоятельно и творчески её выстраивал, сообразуясь с внешними обстоятельствами. Попав в Москву в атмосферу готовившегося заговора, он стал одним из самых активных заговорщиков. В Москве сначала он вместе со своим режиссёром был в труппе Маленкова, но после убийства Сталина спектакль для него ставил Микоян. Вот кто был боссом – режиссёром у Хрущёва. Но быть боссом у Хрущёва, энергично работавшего на интересы англосаксов и во вред нашей стране, и при этом не быть первым номером резидентуры англосаксов, разве такое возможно?

 

 

7. Никита Хрущёв и "дух Женевы", или как Хрущёв подрывал обороноспособность

 

 Первые два постсталинских года Хрущёв последовательно оттеснял Маленкова от руководящего положения в государстве, руководствуясь изречением своего наставника Микояна "В политике друзей не бывает". Нам понятно, чью волю при этом реализовывал Хрущёв. Нас только интересует вопрос, почему англосаксы предпочли Хрущёва Маленкову?

 Хрущёв, конечно, заслужил награду англосаксов за убийство Л.П. Берии, личного врага условного англосаксонского фюрера, оправдал доверие и достоин был повышения по службе. Но англосаксам не присуще чувство благодарности по отношению к туземцам. У них может быть к ним только привязанность, сродни привязанности к домашней кошке. Но эта привязанность никак не помешает англосаксу отнести хворую любимицу к ветеринару на усыпление.

 К тому же, это убийство не вызвало столь серьёзной дезорганизации атомного проекта, которую они, наверное, рассчитывали получить. Люди атомного проекта всё прекрасно поняли, Ю.Б. Харитон на серьёзном совещании по-философски заметил: "Начальство нам даёт Бог", горячий Я.Б. Зельдович, Главный физик-теоретик проекта, быстро взял себя в руки и перестал гласно возмущаться, кадры Л.П. Берии продолжили работу так же, как и при нём, и менее чем через два месяца после убийства, в августе 1953-го года, провели испытание первой водородной бомбы РДС-6с.

 Но совершенно ясно, что англосаксов чем-то Маленков не устроил. Чем? А вот чем: в середине мая 1953-го года Правительством Маленкова было принято решение об оказании всеобъемлющей помощи Китаю в его индустриализации. Ночной кошмар англосаксов, – военно-политический и экономический союз Китая и России, начинал воплощаться в реальность. Да и просто Маленков был для них "чужим".

 Он сам облегчил задачу англосаксонским шефам Хрущёва по своему оттеснению с первой позиции. В том же мае по инициативе Маленкова Правительство в два раза уменьшило вознаграждение партийным чиновникам и отобрало у них дополнительные вознаграждения, пресловутые "конверты". "Это позволило Н.С. Хрущёву через четыре месяца совершить «дворцовый переворот»: отменить коллективное руководство ЦК партии, восстановить прежние привилегии (вернуть «конверты») и компенсировать потери зарплаты партийному руководству, учредить и занять должность Первого секретаря ЦК" (Википедия). И поставить себя, партийного функционера, над государственной властью, над Маленковым.

 Никита прекрасно понимал, что партийные вожди, – люди простые, марксизмами не заморачиваются, за "конверты" не только Никиту в начальники выберут, но и кого хочешь живьём сожрут, только им свистни. Тонуть начал Маленков, но ещё оставался Председателем Совмина. Никита его снял с должности только 8-го февраля 1955-го года. За ревизионизм, понятное дело. 3-го марта поста заместителя председателя Правительства лишился и Л.М. Каганович.

 Вопрос: почему именно в начале 1955-го года Хрущёву дали отмашку чистить Совмин? А вот почему.

 Англосаксы, прекрасно зная свои кадры, подготовленные ими в высшем эшелоне власти СССР, решили, что пора этим кадрам напрямую дать инструкции, причём, при личной встрече. Заодно устроить смотрины, вроде тех, которые устроила для Горбачёва М. Тэтчер. У англосаксов инициатором этой встречи был сам У. Черчилль, премьер-министр Великобритании. Нужно было избавиться от Маленкова до этой встречи. Настало время, когда он сам оказался "чужим", несмотря на его заявления о мирном сосуществовании.

 "Партнёры" в гробу видали всякое мирное сосуществование до тех пор, пока на них не начинают смотреть через прицел. Пора бы эту простую истину всем осознать.

 Маленкова заменили "своим" Булганиным. Не надо думать, что, например, Булганин был английским шпионом. Он был просто сервильным командным игроком: «Ты, Булганин Николай, И поэтому ты лай!» Ну, а способов, как такого игрока использовать втёмную, достаточно. Впрочем, как и избавиться от него, когда придёт время.

 Эта встреча, Женевская конференция, была созвана по инициативе западных держав, и прошла с 18-го по 23-е июля. Причём автор её первоначальной идеи, Уинстон Черчилль, ушёл в отставку 5-го апреля 1955-го года и не смог насладиться зрелищем угодничества холуёв, в коих превратилась властная элита СССР.

 Советскую делегацию возглавляли премьер-министр СССР Николай Булганин и Первый секретарь ЦК КПСС Никита Хрущёв. США представлял президент Дуайт Эйзенхауэр, Англию – недавно сменивший Черчилля премьер-министр Энтони Иден, Францию – премьер-министр Эдгар Фор. Подготовленные к этой конференции "…советские предложения предусматривали уничтожение ядерного оружия в сочетании с сокращениями обычных вооружений (это последнее было как бы уступкой Западу), создание в Европе системы коллективной безопасности, вывод иностранных войск из Германии, ликвидация Западно-Европейского Союза и Северо-Атлантического договора, вывод иностранных войск с территорий европейских государств, постепенное объединение Германии.

 Среди этого набора идеи создания Европейской системы безопасности и постепенного объединения Германии выглядят – по крайней мере, с сегодняшней точки зрения – вполне разумно и реалистично, тем более что в дальнейшем Организация по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ) была создана, а Германия объединилась. Западная позиция, помимо попыток поднять вопрос о порабощенных коммунизмом европейских сателлитов СССР и подрывной роли международного коммунизма, содержала также вполне прагматичные предложения об обмене военной информацией между СССР и США и о проведении взаимных аэрофотосъёмок. В 1955 году в Женеве они были отвергнуты советской стороной" (Шестидесятилетие «духа Женевы»|« L’esprit de Gen;ve » a 60 ans, Наша газета, http//nashagazeta.ch/).

 Об итогах этой встречи Юрий Назаркин, автор этой статьи, далее пишет: "Несмотря на полную безрезультатность – с точки зрения конкретных договорённостей – Женевской встречи, она была воспринята в мире как некий «прорыв» в душной атмосфере холодной войны. Впервые за десять лет стороны хотя и по-прежнему отвергали предложения друг друга, но делали это без взаимной ругани, говорили вежливые слова о необходимости контактов, связей и т.д." И всё. Странно.

 Главы государств на встречи такого рода приезжают подписывать заранее согласованные документы, над которыми потрудились сотрудники министерств иностранных дел. А тут ни о чём не договорились. Или всё-таки о чём-то договорились, только в тайне? Договорились. По делам Хрущёва, последовавшим за этой встречей, мы узнали, о чём.

 Хрущёв, вернувшийся из Женевы, набравшись там ценных указаний непосредственно от своих забугорных "партнёров", уже осенью преступил к их реализации. Так, именно в это время, то есть ещё до своей антисталинской речи на двадцатом съезде КПСС, Хрущёв провёл Указ о снятии запрета на аборты, амнистировал бандеровцев, освободил из тюрем нацистках преступников, позволил вернуться в СССР прислужникам фашистов, сбежавших вместе с гитлеровцами в конце войны при их отступлении, и амнистировал их.

 Сергей Васильев (http://communitarian.ru/publikacii/istoriya_rossii/, Великий Кукурузник. Антология одного предательства) назвал эти женевские договорённости Вторым Брестским миром — негласной капитуляцией СССР перед англосаксами на фоне Победы в Отечественной войне.

 Например, согласно этим договорённостям до конца 1955 года СССР сократил численность своих вооруженных сил на 640 тысяч человек, в 1956 – еще на 1 миллион 200 тысяч, а в 1957 – на 300 тысяч человек. Было расформировано 63 дивизии и бригады, часть военных училищ, а 375 кораблей поставлено на консервацию. Также была свёрнута обширная кораблестроительная программа, и уже готовые крейсера пошли на слом. Наконец, 15 января 1960 года — Верховный Совет СССР принял Закон о новом значительном сокращении Вооруженных сил на миллион двести тысяч человек.

 Вот как комментирует эти сокращения Вооружённых сил Алексей Чичкин (russianews, 20 января 2010): "А газеты, журналы и другие советские СМИ и в те годы, и в 1960-1961 гг. с радостью сообщали, например, о том, как с улыбками уничтожают новейшую военную технику, как солдаты и офицеры с криками "ура" реагировали на сообщения о сокращении армии и т.п.…Новая дискредитация армии готовилось заблаговременно. Еще 27 июля 1959 г. Хрущев подписал постановление Совета Министров СССР о пенсиях военнослужащим и их семьям. Оно вызвало новое недовольство в обществе и армии, ибо военные пенсии сократили, а возможности "выслужить" даже сокращенные военные пенсии — затруднили. По архивным данным, это недовольство выразилось в призывах бастовать, "завалить" ЦК, минобороны и прессу протестами. Власть же ответила тем, что, повторим, 15 января 1960 года Верховный Совет СССР санкционировал сокращение советских Вооруженных сил почти на треть.

 Подчеркнем, в этой связи, что ни одна страна мира, не говоря уже о других великих державах, в те годы не сокращала свои войска — ни на собственной территории, ни на зарубежных базах. Наоборот: численность, оснащение и финансирование зарубежных армий быстро увеличивались. А военно-политическая обстановка в мире ухудшалась. Вот некоторые тому подтверждения: США – принята резолюция конгресса и закон "О порабощенных народах" (1958-1959 гг.), стимулирующие расчленение не только СССР, но и РСФСР; военные столкновения в Тайваньском проливе (между КНР и проамериканским Тайванем) в 1958 г.; наращивание базирования атомного оружия США в Японии, Южной Корее и на Тайване с конца 1950-х; провокационный полёт Пауэрса (У-2) в 1960-м; американская агрессия в Ливане в 1958-м; начало военного присутствия США и наращивание сил в Южном Вьетнаме с конца 1950-х; "Берлинская стена" в 1961-м; "Карибский кризис" в 1962 г.; наконец, быстрое развитие советско-китайской и советско-албанской конфронтации именно с 1960 года.

 Тем временем, армия КНР, в отличие от советской, в те годы быстро переоснащалась технически и наращивала свою численность, в том числе вдоль всей границы с СССР — свыше 4 тыс. км (!). Уже в 1964-м Китай испытал атомную бомбу, а советско-китайские отношения быстро ухудшались в основном благодаря лично Хрущёву (развалил советско-китайский союз во благо англосаксов именно он, прим. автора). Требование же тогдашней "просталинской" Албании к СССР в 1960 г. — вернуть ей военно-морскую базу в албанском южноадриатическом порту Влора (СССР ей пользовался с 1950 года) и неудачная хрущевская попытка ликвидации тогдашнего албанского руководства — едва не привели к советско-албанскому конфликту в 1960-1962 годах (нечего русским военно-морскую базу на Средиземном море иметь, фас, Никита! Прим. "партнёров"). Между тем, еще в середине 1950-х по инициативе Хрущёва СССР "сдал" свои военные базы на северо-востоке Китая, в прибалтийской Финляндии и вывел свои войска из Восточной Австрии. И, своего рода эпилогом такой политики стало упомянутое сокращение советских Вооруженных сил в 1960-1961 годах. …Такие действия, с учетом пагубного социально-экономического курса и их последствий, означали одно — ускорение разрушения Советского Союза".

 Я думаю, что англосаксы из-за своего снобизма упустили возможность на этой Женевской конференции лишить нас ракетно-ядерного оружия. Они не могли и подумать, что пройдёт всего два года, и они, задрав головы, будут наблюдать в небе посмертный привет от товарищей Сталина и Берии, первый в истории человечества искусственный спутник, запущенный лапотной Россией. А Хрущёв о работе по подготовке в СССР старта межконтинентальной баллистической ракеты не заикнулся. Видимо, ничего не знал, или, скорее, ничего в тот момент не понимал, иначе бы проболтался.

 Но если можно упрекнуть А. Чичкина в том, что он не пишет, объективности ради, что после этой конференции началось строительство атомной подводной лодки, в армию стало поступать ракетно-ядерное оружие, вплоть до межконтинентальных баллистических ракет, то разоблачение "преступлений Сталина", начатое Хрущёвым на 20-ом съезде КПСС, должно совершенно однозначно восприниматься как беспрецедентное государственное преступление, совершённое им в угоду его англосаксонским хозяевам и по их приказу, полученному им на этой конференции.

 И всё же нам до конца не ясна причина, из-за которой Хрущёв явным образом предал государственные интересы СССР во время Женевской конференции. Мы можем только предполагать. Возможно, и даже, судя по его военным «подвигам», вполне вероятно, что он был каким-то образом связан с немецкой разведкой и его «дело» вместе с архивом Абвера было передано в конце войны генералом Геленом американцам. То есть, для американцев эта сторона его деятельности, вероятно, была известна. Но ведь Хрущёв не мог единолично принять решение о Женевской капитуляции, с ней согласились и другие члены Президиума Ц.К. КПСС. Например, Каганович, Маленков и Молотов, которых никак нельзя заподозрить в осознанной измене государственным интересам.

 Почему? Нам представляется, что истоки этой странной «негласной капитуляции СССР перед англосаксами на фоне Победы в Отечественной войне» следует искать в государственном перевороте 1953-го года, ассоциирующегося в первую очередь с именем Хрущёва, главного бенефициара этого переворота. Но рыльце в пушку было не только у Хрущёва. У всех членов Президиума Ц.К. КПСС были основания опасаться публичного разглашения информации, как о самом перевороте, так и о роли в нём каждого из них. Англосаксы, безусловно, были в курсе всех событий, имевших место быть в Москве в 1953-ем году. То есть, на шеях всех кремлёвских небожителей оказались англосаксонские поводки – удавки.

 В любой момент они могли отказать переворотчикам в легимитизации со стороны «мирового сообщества» со всеми сопутствующими этому отказу неприятностями. Как в личном для них плане, так и для СССР как государства. Ну а далее.… Позвали голубчиков в Женеву, показали списочек требований (сколько фантазии у англосаксов хватило, столько требований и вписали в списочек), поторговались для порядка и разошлись, ударив по рукам. По-моему, так было дело.

 

 8. Как Никита Хрущёв организовал массовое убийство детей

 

Во исполнение указаний англосаксонских начальников, полученных им на Женевской конференции, один из первых по времени, и, пожалуй, мощнейший удар по основам бытия исторической России – СССР Хрущёв нанёс 23 ноября 1955 года, когда был принят Указ Президиума Верховного Совета СССР «Об отмене запрещения абортов» и производство операции искусственного прерывания беременности было разрешено всем беременным по их желанию даже без согласования с супругом.

 Хрущёвский агитпроп, естественно, не стал связывать этот Указ с выполнением некоего пункта из списка предварительных условий для начала обещанных предметных переговоров, выдвинутого "партнёрами" на Женевской конференции. Нам же хрущёвская пропаганда втолковывала, что запрет на легальные аборты приводит к многочисленным смертям женщин вследствие проведения абортов криминальных, поэтому аборты лучше легализовать.

 Более того, началась скрытая, но очень действенная пропаганда абортов. Бабы-дуры начали хвастаться друг перед другом, у кого сколько абортов. Этот Указ поставил крест на многодетных семьях. Автор http://www.anaga.ru/Как американцы заставили Хрущёва разрешить аборты и осудить деятельность Сталина пишет: "Как оказалось, американцы, фактически говорившие от имени всех остальных своих союзников, также не горели желанием тут же начать войну. Прежде чем её начать, они были не прочь насколько это возможно ослабить СССР. Поэтому условиями улучшения отношений противник выдвинул сокращение вооружённых сил СССР, осуждение деятельности Сталина во главе страны и, что самое интересное, снятие запрета на произведение абортов, действовавшее в нашей стране с 27 июня 1936 года. При этом западные державы уклонились от конструктивного обсуждения советских предложений и отказались от принятия каких-либо конкретных решений до выполнения советской стороной высказанных ими требований".

 Тему ослабления потенциального противника посредством навязывания губительной для него демографической политики затрагивает автор http://politikus.ru/articles/60170-oboronka-ssha-ispolzuet-zapreschennye-razrabotki.html: "Идеальный солдат – это хорошо, но ещё лучше – противник, который сам сдаёт свою страну без боя, в т.ч. и путём отказа от воспроизводства солдат для своей армии. В Меморандуме национальной безопасности США NSSM 200 от 1974 года говорится: «…политика в области народонаселения становится весьма важной для соблюдения экономических интересов США. Следует создать социальные и психологические предпосылки для якобы стихийного снижения рождаемости… Мы должны позаботиться о том, чтобы наша деятельность не воспринималась развивающимися странами как политика развитой страны, направленная против этих стран…».

 Рецепт создания этих социальных и психологических предпосылок для якобы стихийного снижения рождаемости сформулировал глава Всемирной организации здравоохранения Г.Б. Чисхолм, который занимал этот пост в с 1948 по 1953 годы: «Чтобы прийти к мировому правительству, необходимо изгнать из сознания людей их индивидуальность, привязанность к семейным традициям, национальный патриотизм и религиозные догмы. Уничтожение понятий истины и лжи, которые являются основой воспитания ребёнка, замена веры в опыт старших рациональным мышлением – вот запоздалые цели, потребные для изменения человеческого поведения»".

 Приказ на снятие запрета на проведение абортов, полученный Хрущёвым от Эйзенхауэра, имел очень глубокую предварительную теоретическую проработку, и его исполнение правившими в Советском Союзе, начиная с Хрущёва, англосаксонскими холуями, имело ужасающие последствия, как для нравственных устоев народа, так и для его численности. Автор http://www.anaga.ru/ Как американцы заставили Хрущёва разрешить аборты и осудить деятельность Сталина пишет: "С 1956 года в Стране начинается взрывной рост числа абортов, и к 1964 год в РСФСР по их числу был поставлен 5,46-миллионный рекорд. Суммарное число абортов в Российской Федерации с 1960 по 2008 годы составило 185 миллионов, что почти в семь раз больше общих демографических потерь СССР в Великой Отечественной Войне и в 1,265 раза превосходит современную численность населения России. …А ведь сами эти страны не спешили отказываться от антиабортного законодательства: в Англии аборты были разрешены в 1967 году, в США – в 1973 (решением Верховного суда по делу «Роу против Уэйда»), а во Франции, всегда славившейся свободными нравами, лишь в 1979. Теперь, когда аборты разрешены везде, США требуют и от своих союзников, и от своих противников разрешения на однополые браки и сексуального просвещения малолетних, которое ведёт к ранним беременностям, чаще всего заканчивающимся абортами, которые, как правило, приводят к дальнейшему бесплодию. Такие методы геноцида американцы через своих агентов влияния стремятся применить и в России".

 На графике http://newcorediary.com/wp-content/uploads/2011/10/diagramma-OON1.jpg мы видим, что при правлении Хрущёва прирост населения России стал резко замедлятся. Причём, не только падала рождаемость, но и начала медленно и устойчиво расти смертность, впервые в послевоенное время.

 

 

 

 

9. Откуда родом антисталинское враньё Хрущёва, или об англосаксонской традиции обгаживания

 

 До сих пор историки ищут ответ на вопрос: почему Хрущёв это сделал? Что его заставило пойти на ложь, на клевету в адрес Сталина? Смеем утверждать, что идея антисталинского доклада Хрущёва целиком и полностью принадлежала англосаксонским партнёрам Хрущёва. Что, видимо, было частью соглашения, которое ему было продиктовано летом 1955-го года на Женевской конференции. Невозможно при всём желании логически обосновать решение Хрущёва "развенчать преступления Сталина" без привлечения гипотезы о выраженной англосаксами на конференции заинтересованности в развенчивании Сталина, которой подчинился Хрущёв. Самому Хрущёву диффамация Сталина совершенно не требовалась. Он сумел погасить слухи об убийстве Сталина, захватить власть, уничтожив при этом сотни людей, без развязывания антисталинской пропагандистской кампании.

 Наоборот, верша свои новации, он мог говорить, что исполняет гениальный замысел Сталина, и люди бы ему верили. И вдруг, на ровном месте, спустя всего три года после смерти Сталина, он делает шокирующий доклад, содержание которого к тому же сразу становится всем известно. Почему? Да потому, что "западная позиция" на Женевской конференции летом 1955-го года (процитируем текст из статьи Юрия Назаркина Шестидесятилетие «духа Женевы»|« L’esprit de Genève » a 60 ans, Наша газета, http//nashagazeta.ch/: "поднять вопрос о порабощенных коммунизмом европейских сателлитов СССР и подрывной роли международного коммунизма"), наложенная на холуйскую позицию советской элиты, и была реализована через хрущёвский доклад.

 Доклад Хрущёва на двадцатом съезде КПСС уничтожил мировое коммунистическое движение, начало которому положил "Манифест коммунистической партии" Маркса и Энгельса от 1848-го года. Со времени произнесения этого доклада мы можем наблюдать только агонию коммунистических партий. Я думаю, что на такой грандиозный успех своей агентурной работы в верхнем эшелоне властной элиты СССР не рассчитывали даже самые большие оптимисты в разведструктурах англосаксов.

 Из всех исторических персоналий ближе всех к Хрущёву отстоит Иуда Искариот. Но скажем себе честно: Хрущёв Иуду превзошёл. Иуда предал Учителя, но учение Его было учениками сохранено, не получилось у иудейских первосвященников вместе с Учителем распять и Его учение. А вот у англосаксонских первосвященников, партнёров Хрущёва, благодаря нему получилось. Произошёл исторический разгром мирового коммунистического движения и коммунистического марксистско-ленинского учения, возможно, необратимый.

 Хрущёв на тот момент был лично полностью зависим от англосаксонских партнёров по переговорам. Почему он от них зависел, – тайна сия велика есть, но поступки его полностью его в этом обличают. Например, осенью того же 1955-го года, то есть ещё до пресловутого своего доклада, он снял законодательный запрет на аборты, что впоследствии привело Россию к демографической катастрофе, помиловал бандеровцев, власовцев, позволил вернуться в СССР всем гитлеровским прислужникам, полицаям, многих из которых англосаксы успели подготовить как пятую колонну, выпустил из тюрем нацистских преступников и позволил им выехать в Германию, и т.д. Требования, которые были предъявлены англосаксами Хрущёву на Женевской конференции, носили комплексный характер, и выполнение их Хрущевым нанесло нашей стране не меньший вред, чем горбачёвско – ельцинская перестройка. Без этих преступных деяний Хрущёва не могло бы быть и самой перестройки с её чудовищными последствиями.

 В традициях пропаганды англосаксов закреплена диффамация, шельмование стран и, главным образом, их лидеров, стремящихся проводить независимую от англосаксов политику. Диффамация как приём пропаганды характерен для всех западных "партнёров", но в первую очередь именно для англосаксов. Они этот приём использовали много-много раз, и, применяя его, сразу выказывают себя. Это своеобразное англосаксонское тавро, их «иду на вы»: обгаживание в массмедиа личности руководителя государства – это первая стадия, характеризующая начало активных действий по уничтожению этого государства или его порабощения англосаксами. Но этот приём чрезвычайно действенен и поныне, поскольку, например, индуцированный средствами пропаганды в сознание масс вместо реального очернённый образ руководителя своего государства приводит к ослаблению государственных устоев, вплоть до самоуничтожения государства.

 Так, адресатами англосаксонской диффамации были русские цари, начиная с Ивана Грозного и заканчивая Николаем Вторым, а также Ленин и Сталин. Главным образом именно искажение диффамацией образа царя Николая и царицы Александры привело к поддержке "образованным классом" России, себе на погибель, февральского переворота 1917-го года. Редакционная политика, заключавшаяся в диффамации русских царей, целенаправленно, начиная с наполеоновских войн, проводившаяся тогдашними англосаксонскими массмедиа, послушными воле власть предержащих на Альбионе, в конечном итоге из элиты России сотворила революционеров Февраля. В наше время жертвами англосаксонской диффамации стали Каддафи и Хусейн. Конечное следствие их диффамации, начатое средствами англосаксонской пропаганды, – разрушение Ливии и Ирака, миллионы жертв. Сейчас деятельность всей всемирной пропагандистской машины англосаксонского империализма, и, в частности, его украинских рабов, нацелена на диффамацию Путина, Кадырова и Асада.

 Русская православная традиция не приемлет диффамацию в любой её форме. Для нас она постыдна: "не судите, да не судимы будете, ибо каким судом судите, таким будете судимы; и какою мерою мерите, такою и вам будут мерить" (от Матфея, гл.7). Но для англосаксов использование диффамации – норма. Тем более, при общении с такими глупыми дикарями, как русские.

 Но, к сожалению, по мере разрушения православной традиции наш народ становился всё более беззащитен перед англосаксонской диффамацией. Расскажем здесь об основных успехах наших "партнёров" на многотрудном диффамационном поприще. Ведь посмертная диффамация Сталина – это не единственный, хотя и главный, успех пропагандистской машины англосаксов в новое время. Мы приведём здесь и другие примеры.

 Отрицательный заряд, заложенный в доклад Хрущёва, угадывался на раз-два уже тогда. Сейчас, – тем более. Этим докладом практически было уничтожено мировое коммунистическое движение, наша пятая колонна в капиталистических странах. Оставшиеся импотентные компартии, потерявшие миллионы своих членов, прочно сели на денежное довольствие, получаемое из СССР, тем и жили и никак не угрожали власть предержащим. Уничтожен советско-китайский военно-политический и экономический союз. Советские люди стали стесняться своей героической истории, своих побед, своего Главнокомандующего, стали оправдываться и извиняться за преступления Сталина, выдуманные Хрущёвым. Пойдя на поводу у англосаксов, Хрущёв своим докладом надломил Советскому Союзу его становой хребет.

 В эпоху перестройки и гласности массы, хлебавшие полными ложками антисталинское пропагандистское дерьмо, были доведены до истерического состояния, без коего англосаксы не сумели бы развалить СССР. Весной 1993-го года я ехал в автобусе к себе на дачу. Народ вовсю ругался меж собой. Кто за Ельцина, кто за Верховный Совет. Референдум, блин. И вдруг сидевшая возле меня женщина заголосила: "Ой, Сталин, проклятый Сталин, я маленькая была, но всё помню". Автобус притих. Женщина с новой силой прямо мне в ухо: "Ой, Сталин, проклятый Сталин, я маленькая была, но всё помню". Я, чтобы прекратить это безумие, спросил её: "Что вы помните?" "Мы в войну вику ели!" – торжественно продекламировала моя соседка. "У вас хорошая память" – сделал я ей комплимент. Она мне улыбнулась. "А вы помните, что в войну была война?" Несчастная отшатнулась от меня, на лице полная растерянность. "А до войны?" – наконец прошептала она. "А до войны было довоенное время". Про после войны она меня спрашивать не стала. Догадалась сама. У народа съехала крыша. Вот когда мина, заложенная Хрущёвым на двадцатом съезде КПСС под фундамент СССР, сработала в полную мощь.

 Есть в связи с докладом Хрущёва ещё один вопрос. Проф. Г. Ферр, автор работы "Антисталинская подлость"(Алгоритм, 2007год) насчитал в этом докладе шестьдесят одно обвинение, выдвинутое против Сталина, которое возможно верифицировать. И все они после верификации оказались ложными. Это ж, какая богатая или какая больная фантазия должна быть у людей, написавших этот доклад! Великие сказочники или маньяки – русофобы. Считается, что этот доклад для Хрущёва готовили П.Н. Поспелов, Д.Т. Шепилов и И.А. Серов. Ни тот, ни другой, ни третий, ни сказочником, ни психически неуравновешенным маньяком – русофобом не был. А может быть, они или кто-то из них просто редактировал уже написанный текст? Вот это предположение правдоподобно. Тогда кто же написал?

 История с неустановленным авторством государственных документов имела место быть в начале девяностых годов в бытность правления и.о. Премьер-министра Е.Т. Гайдара. Оный и.о. завалил секретариат Р.И. Хасбулатова гениальными, но, к сожалению, совершенно не удобочитаемыми законопроектами. Наконец, Р.И. сообразил, в чём тут дело, и попросил Гайдара присылать свои эпистолы на языке оригинала, а уж перевести он как-нибудь и сам сумеет. И стал ему слать Егорушка, божий человечек (то, что Егорушка был божьим человечком, я точно знаю со слов моей близкой родственницы, учившей его английскому языку), эти тугаменты в том виде, как и получал их из Америки, то есть по-аглицки писанными.

 Интересно, самостоятельно ли нынешнее Правительство пишет отзывы на законопроекты, вносимые депутатами для рассмотрения в Думу, или, как в прежние времена, получает на них рескрипты из-за бугра? Мне почему-то кажется, что отзывы на депутатские законопроекты пишет Госдепартамент США, а не Правительство России. Только переводы стали более качественные.

 Если предположить, что доклад для Хрущёва писали выпускники Гарварда, перелопатив труды доктора Геббельса и других менее известных авторов, как маньяков – русофобов, так и профессиональных сказочников, а нашим "авторам" доклада осталось только редактирование, то требования к их талантам резко снижаются. Видимо, "партнёры" не стали полностью доверяться Никите в серьёзнейшем деле шельмования русской, советской истории и "помогли" ему, как могли.

 Ещё один пример тотального обгаживания нашей истории, идущего вровень с докладом Хрущёва, – это "Архипелаг Гулаг" А.И. Солженицына, пример содружества КГБ Андропова и ЦРУ (или Госдепа, или SIS, кто их там разберёт). Видимо, тогда пришло время подновить антисталинские обои англосаксонской пропаганды. Старые потускнели. При выполнении коллективного подряда по косметическому ремонту антисталинского идеологического ядра хрущёвской пропаганды "рыбу" из архивов на дачу Ростроповича и Вишневской для её переработки Солженицыным, куда его устроили проживать, носили сотрудники Андропова, сытую эмиграцию Солженицыну устроил лично Андропов, а в удобоваримую форму фантастический и по объёму, и по содержанию солженицынский труд привели не русские, а американские редакторы. В их числе, говорят, был будущий президент США. Ну, и, как положено, англосаксы наградили Солженицына Нобелевской премией за русофобию. Или кто-нибудь заметил в книге Солженицына литературные достоинства? Писатель В. Шаламов, автор "Колымских рассказов", просил Солженицына не брать ни у КГБ, ни у ЦРУ. "А я взял", – ёрничал Солженицын. Ну, взял, и взял. Ещё один продолжатель дела Хрущёва нарисовался. Одним больше, одним меньше. Какая разница.

 Следующей жертвой Хрущёва после убийства Сталина стал Л.П. Берия, заместитель Председателя Совмина СССР, руководитель советского атомного проекта с момента образования Спецкомитета 19-го августа 1945-го года (которому недавно исполнилось 70 лет), председатель Военно–промышленной комиссии, которую сам же и учредил, Почётный гражданин СССР, ставший 5-го марта 1953-го года в дополнение к этим своим обязанностям Министром внутренних дел СССР. Убить и ошельмовать Л.П., как его уважительно звали за глаза не только те, кто работал под его началом, но и сам Сталин, англосаксам было за что.

 Определением Военной коллегии Верховного суда РФ от 29 мая 2002 года Берия, как организатор политических репрессий, был признан не подлежащим реабилитации. Организатором политических репрессий Берия не был. Эта клевета Хрущёва на Л.П. давно опровергнута. А вот, как мне представляется, новая клевета на Л.П. предателей Горбачёва и Ельцина, подкреплённая внаглую документами-фальшивками, – обвинение в организации расстрела польских офицеров в Катыни, – и послужила основным мотивом для решения Военной коллегии от 29 мая 2002 года.

 Никита Хрущев и к этой клевете на Л.П. руку приложил. Он "…впрямую провоцировал Владислава Гомулку, руководителя социалистической Польши – страны-союзницы СССР (!), на публичное заявление о том, что лично Сталин приказал уничтожить тех польских военных. Причем советский лидер заявил главе Польши, что нет документов по этому вопросу…Но когда в 1963-м в Москве Вл. Гомулка вернулся было к тому разговору о погибших в Катыни польских офицерах, Хрущев его грубо оборвал: «Вы хотели документов. Нет документов! Нужно было народу сказать попросту (всего лишь… – А.Ч.), я же предлагал. Не будем возвращаться к этому разговору»" (Алексей Чичкин, Анатомия краха СССР. Кто, когда и как разрушил великую державу").

 Тогда у Хрущёва документов, подтверждающих эту клевету, не было. Было только желание оклеветать. Вот как это желание объясняет А. Чичкин: "Столь авантюрное предложение было, с одной стороны, первым «признанием» советского руководства в его причастности к Катыньской трагедии. А с другой – составной частью хрущевской кампании по шельмованию Сталина и сталинского периода в СССР, зарубежных соцстранах и мировом коммунистическом движении. Не исключено, что «катыньские планы» Хрущева в отношении Гомулки были вполне осознанными, будучи нацеленными на дискредитацию не только И.В. Сталина, но также СССР и его освободительной миссии в Восточной Европе"

 Катыньский расстрел польских офицеров и последовавшая за ним клеветническая кампания по обвинению в этом расстреле Советского Союза – затея Геббельса. Об этом он сам написал в своём дневнике, опубликованном (но не у нас) более сорока лет назад. Это не знает только тот, кто не хочет знать. Вот только вопрос: с каких это пор Хрущёв стал знатоком сюжетов пропаганды доктора Геббельса, и из каких источников он черпал эти свои знания? Наверное, из тех же самых, что сделали его знатоком сюжетов "сталинских репрессий". Несмотря на то, что согласно рассказу Гомулки на календаре был уже шестьдесят третий год, и положение Хрущёва становилось всё более шатким, он всё равно продолжал сотрудничество со своими западными партнёрами в великом деле исторического обгаживания России. Понимал парень, от кого и от чего зависит его физическое выживание.

 У А.Н. Яковлева, прораба перестройки, продолжившего вслед за Хрущёвым великое англосаксонское дело клеветы на историю России – СССР вообще и на персоналии этой истории в частности, эти документы, которых не было у Хрущёва, нашлись. Правда, фальшивые, свежеприготовленные…. Ну, какие есть. Чем богаты, тем и рады.

 

 

 

Убийство Берии – чисто англосаксонская месть. Сведущие люди, и у нас, и за бугром, это сразу поняли. Когда в августе 1945-го года он возглавил работы по созданию ядерного оружия, то упредить англосаксов, создать его прежде, чем англосаксы разбомбили бы нас (а Черчилль требовал от американцев разбомбить нас уже в 1947-ом году), было практически невозможно. По словам академика Ю.Б. Харитона, отца советской атомной бомбы, Л.П. был жёстким, умным и необыкновенно трудоспособным начальником. Если об этом говорил Ю.Б., научный руководитель атомного бомбостроения, который вплоть до самых преклонных лет каждый день приходил на работу к восьми утра и уходил вечером в одиннадцать, это что-то значит. То, что дело было сделано вовремя, что они нас не разбомбили, и мы остались живы, это заслуга не абстрактной партии и единственно верного учения, как любил балаболить Хрущёв, а в решающей степени убитого им Л.П. Берии.

 Добавим к этому со слов сотрудника Ю.Б. профессора Ю.А. Романова, начальника теоретического отделения: "Л.П. никого не посадил, уж тем более, не убил". Только с работы иногда снимал. Так, он, по докладу директора комбината "Маяк" (Челябинск-65) Б.Г. Музрукова, снял с должности за аварию главного технолога комбината Е.П. Славского и перевёл его в свой аппарат, где он вырос впоследствии до должности Министра.

 То, что Л.П. попал в почётный круг лиц, удостоенных посмертной диффамации со стороны средств пропаганды, как сейчас принято говорить, пиндосов и их подпиндосников различного розлива, включая местного, например, писательницы С. Алексиевич, которую недавно англосаксы наградили Нобелевской премией за русофобию (не за литературу же?), указывает на то, что Л.П. Берия был выдающимся героем России. Насколько прочно диффамационная антибереевская ересь англосаксов внедрена в сознание, говоря словами социологов, генеральной выборки, говорит то, что подавляющее большинство этой выборки до сих пор не знает, что с декабря 1945-го года по март 1953-го года Л.П. не был ни министром МВД, ни министром МГБ, вообще не был никаким министром.

 Третий пример диффамации – диффамация академика Т.Д. Лысенко. За него принялся Хрущёв перед началом целинной афёры. Все верхние люди прекрасно понимали, что это именно афёра, решение о начале освоения целинных и залежных земель было принято Хрущёвым, исходя из чисто политических соображений, и впереди нас ждёт неминуемое фиаско. Например, как писал ему академик Т.Д. Лысенко, перед началом целинной эпопеи необходимо отработать технологию безотвальной вспашки, без которой мы получим пыльные бури, подобные тем, которые американцы получили у себя на Среднем Западе в тридцатые годы (и действительно получили), организовать сеть сортоиспытательных станций, и много чего ещё сделать надо. Не говоря уже о том, что неплохо бы заранее построить элеваторы для хранения зерна. Вообще подготовительной работы было лет на десять.

 Хрущёв на это академическое мудрствование, понятное дело, наплевал. А для того, чтобы Лысенко не чирикал после очевидного и неминуемого провала целинной афёры (мол, я же предупреждал…), Хрущёв превентивно, на всякий случай, ненавязчиво начал (скорее всего, по рекомендации англосаксонских "партнёров", их почерк) пропагандистскую кампанию диффамации Лысенко, которая, как и антисталинская, продолжается до сих пор. А началась эта антилысенковская кампания с пресловутого письма трёхсот. Вот что об этом письме пишет Википедия: "«Письмо́ трехсот» — письмо^[1] большой группы советских учёных, направленное 11 октября 1955 года в Президиум ЦК КПСС. Письмо содержало оценку состояния биологии в СССР к середине 1950-х годов, критику научных взглядов и практической деятельности Т. Д. Лысенко (лысенковщина), являвшегося в то время одним из руководителей биологической науки в стране. Письмо, в конечном счёте, явилось причиной отставки Лысенко с поста президента ВАСХНИЛ и некоторых его приверженцев и ставленников с других руководящих постов в системе Академии наук СССР".

 Обратим внимание на два обстоятельства. Во-первых: читатель, принявший за чистую монету официальную версию, заключающуся в том, что написание этого письма было инициировано кем–то в научных кругах, глубоко ошибается. Служебный адрес организатора написания этого и ему подобных писем в СССР, а также организатора кампании по их подписанию мог быть только один: Москва, Старая Площадь, аппарат Ц.К. КПСС. Я даже обосновывать это не буду, насколько это очевидно. Так же, как и то, что организатором этого действа мог быть в то время только Хрущёв, как бы это не отрицали: у Хрущёва с собственными инициативами по написанию подобных прокламаций не побалуешься.

 А второй момент, на который следует обратить внимание, это дата написания письма. Именно в это время Хрущёв, вернувшийся из Женевы, набравшись там ценных указаний непосредственно от своих забугорных "партнёров", преступил к их реализации. Так, именно в это время, то есть ещё до своей антисталинской речи на двадцатом съезде КПСС, Хрущёв провёл Указ о снятии запрета на аборты, амнистировал бандеровцев, освободил из тюрем нацистках преступников, позволил вернуться в СССР прислужникам фашистов, сбежавших вместе с гитлеровцами в конце войны при их отступлении, и амнистировал их. Поэтому и представляется нам достоверным предположение, что за Н.С. Хрущёвым, организатором кампании по диффамации Т.Д. Лысенко, стоят "партнёры" Хрущёва.

 "Вина" Т.Д. Лысенко перед "партнёрами" колоссальна: он и его коллеги в результате напряжённой тридцатилетней работы сумели получить высокоурожайные сорта озимой пшеницы, и тем самым навсегда снять угрозу голода из-за неурожая. В самом начале своей научной карьеры Лысенко понял, что из-за малого срока, отпущенного природой для вегетации (вызревания) растений в наших широтах, мы никогда не сможем получить по-настоящему высокоурожайные сорта яровой пшеницы.

 Единственное и очевидное решение, – это постараться получить высокоурожайные сорта озимой пшеницы. У озимой пшеницы по сравнению с яровой есть почти три месяца форы для вызревания. Отсюда его работы по яровизации, позволившие проводить селекцию растений, полученных из гибридов озимых и яровых культур. За это его яростно критиковали те, которых потом стали называть генетиками, хотя настоящим учёным – генетиком в тех обстоятельствах был именно Лысенко. Не по правилам, мол, гибриды он получал, не по-честному. Но озимые сорта с невиданной ранее урожайностью в шестьдесят и более центнеров с гектара из этих гибридов он всё-таки получил (по сравнению с, максимум, двадцатью центнерами до того).

 Подпиндосники из Управления пропаганды Ц.К. ВКП(б), такие, как зав. отделом Жебрак, сразу же после войны пытались ему помешать. Мол, наука у Лысенко какая-то самопальная, не в струе. Не вышло. Сталин не позволил. А во второй половине пятидесятых было уже поздно. Высокоурожайные сорта озимой пшеницы уже были получены. Но диффамацию Лысенко не отменили. Наоборот, усилили. Чтобы неповадно было. На святое дело диффамации Лысенко бросили физиков, в первую очередь, — академика И.Е. Тамма, ставшего лауреатом Нобелевской премии по физике в 1958-ом году, и его, к тому времени уже бывшего, аспиранта, ставшего академиком, – А.Д. Сахарова, будущего лауреата Нобелевской премии мира.

 Хрущёвская пропаганда проигнорировала информацию о получении на опытных полях ВАСХНИЛ (сельхозакадемии) высоких, совершенно немыслимых по тогдашним меркам урожаев озимой пшеницы. Политически вредная информация, понимаешь. Кукурузные заслуги самого Хрущёва принижать лысенковской пшеницей? Нельзя, понимаешь.

 Управление пропаганды Ц.К. после войны боролось не только с "лысенковщиной". Но и с кибернетикой (надо было сорвать разработку вычислительной техники), и с немарксистской, идеалистической наукой "квантовая механика" (надо было сорвать работу над ядерным оружием). Но тогда Л.П. Берия только цыкнул, и агентура англосаксов из аппарата агитпропа Ц.К., косившая под апологетов единственно верного учения, сразу переключились на менее травмоопасные виды борьбы. Например, на борьбу за создание партийной науки "советская логика".

 

10. Почему интеллигенция любит Хрущёва и его ложь?

 

 Любили "партнёры" Хрущёва. Даже когда он задурил и стал не адекватен, его мягко отстранили, не стали усыплять, как переставшую служить верную старую собаку. Не ругали они особенно сильно Хрущёва. Например, по РСФСР количество вынесенных смертных приговоров при правлении Хрущёва, мягко говоря, выросло. В 1953-ем году их было 198, в 1961-ом стало 1880, в 1962-ом – 2159, в 1963-ем – 935. (Статистика приговоров между 1953-ем и 1961-ым годами для меня оказалась недоступна). При Хрущёве расстреливали по суду даже "в порядке исключения".

 Юриспруденция Хрущёва ввела эту новую юридическую норму для тех, кому уже после вынесения приговора заменяли приговор, иногда даже на смертный, поскольку послушные Хрущёву законники поменяли старый закон на новый. И этот новый закон по его указанию получил обратную силу. Такая история приключилась со статьёй 88 Уголовного кодекса РСФСР 1960 года «Нарушение правил о валютных операциях». Таких "исключенцев", получивших смертный приговор, за последние три года правления Хрущёва набралось около 5 тысяч человек. Западные радетели прав и свобод оставить это без внимания не могли, побурчали для порядка.

 Но, ни о какой диффамации Хрущёва и речи не шло. Уже тогда их пропаганда начинала встраивать в сознание масс образ Хрущёва как недалёкого, простоватого своего парня, склонного к перегибам, которого можно простить. Мол, не со зла же парень чудит. А в целом он молодец. Этот образ Хрущёва сейчас является довлеющим. По такому же плану выстраивается пропаганда обеления образа Ельцина.

 За обеление образа алкоголика Ельцина, пустившего Россию на поток разграбления, англосаксы взялись более основательно, чем за обеление образа Хрущёва. Поняли, что из-за того, что в своё время они не проявили достаточной настойчивости, пожадничали, в конечном итоге положительный образ Хрущёва в сознание простого народа России встроить не удалось. В центре Екатеринбурга (видимо, всё-таки частично на деньги «партнёров», ведь целых семь миллиардов рублей на эту пропагандистскую показуху потрачено) был построен дворец, Ельцин-центр, оборудованный по последнему слову техники. Я думаю, что тут без финансовой помощи «партнёров» на содержание заведения никак не обойтись. Уж больно дорого вся эта затея обходится. Туда, в этот центр, в воспитательных целях водят детей, начиная с детсадовского возраста, на экскурсии. У них ненавязчиво, наряду с любовью к Ельцину и к англосаксам, воспитывают ненависть к России, к её истории и культуре. Через поколение мы получим уральских бандеровцев и будем удивляться, откуда появилось это безумное русофобское поколение в опорном краю державы? А оттуда же, что и в нынешней Украине. И воспитано оно будет англосаксами как враги отечества российского по той же украинской методе.

 Не предвзятого обывателя всегда удивляла любовь интеллигенции к Хрущёву. Ведь все всё про него знают. Казалось бы, какая может быть любовь к этому кровавому палачу, лжецу, клеветнику, клятвопреступнику и пр., пр., пр.? Ан нет, его любят и как могут выгораживают, до сих пор повторяют за ним все его гнусные русофобские измышления, вроде миллионов жертв сталинских репрессий. (Это ещё ничего, недавно были десятки миллионов жертв и даже сто десять миллионов). Но почему? Может быть, всё дело в стадном инстинкте интеллигенции? То есть, где-то есть козлы, получающие необходимые инструкции, и, исходя из этих инструкций, с помощью им ведомых каналов влияния они задают направление движения интеллигентского стада? Мол, сюда ходи, – туда не ходи, теперь всем вместе блеять? Я думаю, дело не столько в стадном инстинкте интеллигенции (а его наличие никто не возьмётся отрицать), сколько в родовой травме, полученной ею при её рождении.

 Интеллигенция в её нынешнем понимании появилась в России во второй половине девятнадцатого века.

Даже сам этот термин впервые употребил писатель П.Д. Боборыкин в романе "Китай-город" всего лишь в 1882 году. Поэтому термин "интеллигенция" ещё не устоялся и до сих пор вызывает споры. Как нас просвещает Википедия, "интеллигенция" производится от латинского глагола intellego. И, как и многие латинские слова, оно чрезвычайно многозначно. Вот только несколько возможных значений: ощущать, воспринимать, подмечать, замечать, познавать, узнавать, мыслить, знать толк, разбираться. Как существительное intellegentia включает в себя ряд психологических понятий: понимание, рассудок, познавательная сила, способность восприятия, понятие, представление, идея, само восприятие, чувственное познание, умение, искусство…. и разведка, сопряжённая с анализом полученной информации, отсюда английская secretintelligenceservice. Значений масса, выбирай – не хочу. Так какое значение выберем? Может быть английское, интеллигент – это разведчик? Тогда, чей разведчик? Неужто – тоже английский? Шутка. Хотя, в каждой шутке…

 Во второй половине девятнадцатого века, как раз тогда, когда у нас завелись интеллигенты, они завелись и в Персии. В ходе "большой игры", которую англичане вели против Российской империи на обширном пространстве от Каспия до Персидского залива и от Евфрата до Тибета, интеллигентами они называли своих агентов влияния из числа персов.

 До царствования Александра II-го в России вместо интеллигентов были лишь только образованные, культурные люди, всем нам хорошо известные, а интеллигенции не было. Наверное, потому, что в дореформенном культурном обществе было очень мало ниспровергателей устоев, и эти ниспровергатели и их идеи осуждались. Интеллигенты появились как раз тогда, когда после Крымской войны стало модно охаивать лапотную Россию, противопоставлять ей цивилизованный Запад. Эту нигилистическую позицию тогда можно было очень легко пропагандировать в слоях образованной публики, поскольку в России практически беспрепятственно распространялась зарубежная русофобская литература и, более того, в подражание ей появилась таковая и на русском языке. Таким образом, Европа довоёвывала неудачную для неё Крымскую войну, в которой она не смогла до конца провести свою цивилизаторскую миссию в варварской России.

 Со времени зарождения интеллигенции для настоящих, кондовых интеллигентов стало дурным вкусом искренне и честно служить интересам России, работать ей во благо без кукиша в кармане. За хороший тон, за признак просвещённости почиталось умение гадить на неё во имя приближения эпохи господства над ней европейских идеалов. А уж что это за идеалы, – дело десятое. Собственно, не культура, не уровень образованности некоего субъекта для такого интеллигента является определяющей нормой для причисления этого субъекта к интеллигентскому сословию, а вот это: гадит – не гадит, смердит – не смердит сей субъект. Так было во времена царской России, так было во время Советского Союза,так есть и по сей день.

 Поэтому для интеллигента Хрущёв – свой человек, интеллигент, несмотря на его безграмотность. И все его дикие русофобские измышления, такие, как миллионы жертв сталинских репрессий, поддерживались и всегда будут поддержаны интеллигентом, поскольку они русофобские. Хрущёв – объект для поклонения и подражания интеллигента. Вот уж, мол, кто умел гадить, смотрите и учитесь, это вам не мошонку прибить к брусчатке на Красной площади! Хотя и это сойдёт.

 

11. Как Никита Хрущёв ломал хребет советской экономике

 

 В конце 2014-го года мне довелось полежать в больнице. Палата была большой, мужиков было много, разговоры вели всякие, и серьёзные тоже. Однажды затронули тему тяжёлой послевоенной жизни в деревне. Причём, дискутировали те, которые по возрасту эту тяжёлую жизнь не застали. Я обратил их внимание на то, что, по их же словам, деревня, о которой они говорили, зарабатывая палочки за трудодни, была, тем не менее, очень людная, в каждый осенний призыв отправляла больше ребят служить, чем сейчас весь район. Что-то не складывается. А были ли палочки, а может, всё-таки не палочками кормилась деревня, если народ в ней плодился и был сам по себе здоровый? Не ответили мне соседи по палате. Но нам нужно поискать ответ на этот вопрос, чтобы понять, что сломал Хрущёв в бытии русской деревни, причём так сломал, что практически уничтожил русское крестьянство.

 До того, как Хрущёв начал ломать хребет русской деревне, "дефицита в советских магазинах тогда (в 1955-ом году) не было от слова СОВСЕМ. В свободной продаже было всё, начиная от деликатесов и заканчивая представительскими автомобилями ЗИМ. Дефицит появится значительно позже" (http://visualhistory.livejournal.com/1264185.html, http://politikus.ru/articles/61617-1955-god-v-cvete-sssr-strana-na-podeme.html Politikus.ru). (Подтверждаю информацию источника как свидетель).

 То есть предложение товаров, и спрос на них в послевоенном сталинском СССР были в равновесии, причём, при полном отсутствии инфляции. Выполнение задачи, которая была поставлена перед Хрущёвым "уважаемыми партнёрами" на Женевской конференции в июле 1955-го года, требовало нарушения, причём в условиях мирного времени, что само по себе не просто, рыночного равновесия. Жертвой выполнения им этой задачи пало тысячелетнее русское крестьянство.

 Начал он с разрушения связки во взаимозависимом комплексе народного хозяйства Госплан – Госснаб. На этой связке зиждилась плановая экономика Советского Союза. Хрущёв уничтожил в 1953-ем году Госснаб СССР (тогда он назывался Госпродснаб СССР). Основным в двухконтурной сталинской экономике был контур безналичного расчёта за израсходованные в процессе производства материально – технические ресурсы, если продукция производилась согласно заданию Госплана.

 Эти ресурсы предприятие получало фактически бесплатно со складов Госснаба. Но и передавало произведённую продукцию на склады Госснаба также за бесплатно, получая наличные деньги от Минфина только на зарплату и на установленные выплаты, только за свою работу. Поэтому производство в сталинском СССР было очень экономно и чрезвычайно эффективно. "Государственный комитет по материально-техническому снабжению — центральный государственный орган СССР, существовавший в 1948 — 1953 и 1965 — 1991 годах, выполнял следующие функции: реализация планов материально-технического снабжения, распределение по потребителям продукции по установленной номенклатуре, обеспечение межотраслевых кооперированных поставок, контроль своевременности выполнения планов поставки продукции, работа Госснаба СССР координировалась с Госпланом СССР, Министерством финансов СССР и отраслевыми министерствами и ведомствами СССР и союзных республик". (Википедия).

 Н.С. Хрущёв координацию с центральными органами, включая отраслевые министерства, похерил, целиком и полностью богатства складов Госснаба отдал в распоряжение союзным республикам.

 Кроме того, позже Хрущёв вообще отказался от отраслевого управления народным хозяйством и реанимировал после настырной пропагандистской кампании в 1957-ом году совнархозы, от которых при переходе к социалистическому строительству давным-давно отказались, поскольку местничество, оборотная сторона территориальных совнархозов, тормозило выполнение целевых государственных программ. Управляемость народнохозяйственным комплексом СССР стала рушиться, началось изъятие (по сути – воровство) местными властями для своих нужд продукции, предназначенной для выполнения общегосударственных задач, срывавшее выполнение пятилетнего плана. Особенно это сказалось на выполнении планов шестой пятилетки (1956 – 1960г.г.).

 Для того чтобы скрыть грандиозный провал шестого пятилетнего плана, Хрущёв прервал его выполнение в 1958-ом году и, изобретательный наш, вместо него придумал семилетку (1959 – 1965г.г.).

 Когда позже, уже в конце перестройки, согласно плану уничтожения очень эффективной, по признанию всеведущей Маргарет Тэтчер, плановой советской экономики англосаксы вплотную подошли к этапу её ликвидации, они, учтя ошибки первой, хрущёвской попытки, действовали быстро. Поняли задним умом, что ломать экономику тогда, при Хрущёве следовало решительнее. Затянули слом и советская экономика, хоть и изрядно потрёпанная, частично восстановилась.

 Во время этой второй попытки в 1990-ом году в Москве аппаратом Ц.К. (пережившим КПСС) и Совмином, в то время работавшими под чутким руководством сонма "партнёров – экспертов", была создана некая контора под названием "Российская товарно-сырьевая биржа". Не реинкарнация легендарных "Рогов и копыт", но заведение на них похожее. Во главе этой конторы были поставлены "свои" из креатуры Ц.К. Номером первым команды зиц-председателей (пропустим женщину вперёд) была Ирина Хакамада, дочь Муцуо Хакамады. Для Ц.К. Хакамада – папа был главным по компартии Японии. В Японии он не появлялся, жил в Москве на коште у Ц.К. с 1939-го года.

 Номером вторым был Константин Боровой. Дед его Алексей Снегов, троцкист, уже шестнадцатилетним недорослем злодействовал в Виннице как председатель ревкома. При Сталине он отсидел восемнадцать лет. После чего в декабре 1953-го года был главным свидетелем обвинения на хрущёвском фейковом процессе против Берии (Берия к тому времени уже полгода как был убит). Был дружен с Хрущёвым, был на "ты" с самим Брежневым. Был очень большим человеком. Это только дед. А у Борового была ещё мама, крупный чин в Железнодорожном райкоме партии Москвы, был папа из РАППа.

 Словом, для серьёзного дела и ребята были подобраны серьёзные и надёжные. Прикрываясь их конторой как ширмой, ухари-купцы, для нас безвестные, быстро разграбили все склады Госснаба. На этот раз, со второй попытки, у "партнёров" всё получилось. Экономика была разорвана в клочья. И доход от реализации добра, награбленного на этих складах, достался тем, кому надо. Как-то президент Клинтон похвастался, что одной только рафинированной меди в США из России тогда было вывезено 60 тыс. тонн. Богатые были склады. Впрочем, мы отвлеклись, вернёмся к теме.

 К 1960-му году в государственной торговле стал проявляться дефицит, дисбаланс спроса и предложения товаров народного потребления и, как следствие, торговля с наценкой "из-под прилавка". Своего рода, замена инфляции торговлей по блату. Инициативно и энергично, с огоньком и пропагандистским посвистом Хрущёв разрушал экономику СССР. Жизнь с каждым годом становилась всё тяжелее и тяжелее. Наряду с настырной хрущёвской прозападной пропагандой (например, англосаксы начали проводить свои выставки в Москве, сопровождавшиеся мощной рекламой от хрущёвского агитпропа шикарной жизни процветающего Запада), становящаяся всё более тяжёлой жизнь простого народа служила благодатной почвой появления диссидентского движения, которое стали называть хрущёвской оттепелью.

 Ни до, ни после не было в СССР, не считая времени перестройки, такой оглушительной и нарочито тупой пропаганды, как при Хрущёве. Хрущёв, как известно, очень любил загранпоездки за казённый счёт. В 1964-ом году за девять месяцев, то есть до того, как его сняли с должности, он провёл в поездках 135 дней. Турист, блин. Проводы и встречи Хрущёва, его корявые выступления во время этих поездок сопровождались обязательным барабанным боем агитпропа ЦК КПСС. Доходило до смешного. Например, в школах проводили пионерские линейки, на которых пели дифирамбы Н.С. Хрущёву, благополучно вернувшемуся из своего очередного вояжа. Следует отметить, что когда дело дошло до заговора по смещению Хрущёва, то заговорщики действовали очень искусно. Они с целью его дискредитации проводили непрерывную кампанию по его восхвалению, прекрасно понимая, что на фоне растущего экономического нестроения это раздражает народ.

 Весна 1954-го года. По репродукторам зазвучало: "Едим мы друзья, в дальние края, станем новосёлами и ты, и я". Не было во всём Советском Союзе ни одной кухни, в которой этот задорный марш не заставил бы звенеть посуду. Так Хрущёв начал одну из самых крупных своих афёр, – освоение целинных и залежных земель южной Сибири и северного Казахстана.

 Процитируем текст из статьи (http://communitarian.ru/publikacii/istoriya_rossii/, Великий Кукурузник. Антология одного предательства): "А теперь второй факт, про который верные большевики-ленинцы также молчат, о сталинском проекте возрождения российского села, составной частью которого был «План преобразования природы». Отправной точкой плана было постановление Совета министров СССР и ЦК ВКП(б) от 20 октября 1948 года, а в 51-м посчитали первые результаты. По животноводству произошел настоящий рывок: производство мяса и сала возросло в 1,8 раза, свинины стали производить в два раза больше, чем в 48-м, молока — в 1,65, яиц — в 3,4, шерсти — в полтора. Цены на продовольствие снижали в среднем на 20% каждый год. Начались даже дискуссии о том, чтобы сделать хлеб вообще бесплатным. А в начале 50-х власть собиралась начать массированные инвестиции в сельское хозяйство РСФСР. И прежде всего, поднимать Нечерноземье.

 Начать планировали как раз в 54-м. Денег собирались выделить щедро. «Мы должны были поехать в Орловскую или Ярославскую область, точно уже не помню. Не сразу, а после того, как в деревни проведут дороги. Хватало, конечно, и городских, но старались отбирать тех, кто родился на селе. Нам объяснили, что отряд станет помогать строить животноводческие и еще какие-то комплексы, там мы и останемся. Обещали хорошие «подъемные». Много таких комсомольских отрядов тогда, в 52—53-м, организовывали», — вспоминает ветеран труда Лидия Тимофеева. Начать планировали со строительства сети дорог, национальную беду номер два собирались ликвидировать раз и навсегда. А молодежь с востока страны должна была пополнить ряды тружеников села Калининской, Смоленской, Псковской, Новгородской и других областей, больше всего пострадавших в годы войны. Увы, российские деревни нашими большевистскими радетелями, — в полном соответствии с их парадигмой «Россия — лишь вязанка хвороста», — объявили «бесперспективными», а ресурсы в буквальном смысле бросили на ветер Казахстана.

 Результат: к 1959 году по сравнению с 53-м посевные площади под зерновые и иные культуры в Нечерноземье, Центрально-Черноземном регионе РСФСР, а также на Среднем Поволжье были сокращены в два раза. «План по воссозданию Нечерноземья по всем показателям выглядел значительно предпочтительнее целинного проекта. С социальной точки зрения: 80—82 процента ресурсов выделяли на строительство дорог, жилья, школ, иной инфраструктуры, а ведь здесь живет 40 процентов населения страны. И с точки зрения экономики, он был выгоднее по росту производства зерновых, кормовых культур, овощей. Запланировали строительство объектов для хранения и переработки сельхозпродукции, а это тоже рабочие места», — рассказывает академик Дубенок. Выгоднее кому? — хочется спросить академика. Выгоднее был он русским, так как воссоздавал хребет русской нации — русское село, оживлял русскую глубинку, что неминуемо привело бы к росту населения и расширенному воспроизводству народа, являющегося базой российской империи".

 Автор приведённого выше текста, на наш взгляд, напрасно пишет, что Хрущёв творил свои гадости из-за присущих ему идеологических устремлений. Когда-то в молодости, – может быть они у него и были. Но теперь и вязанка хвороста, и большевистские радетели, и идеологическая русофобия для него ничего не значили. Надо было Хрущёву как врагу согласно полученным им указаниям сорвать выполнение сталинского плана преобразования природы, — он его и сорвал. И сделал это вполне осознанно.

 Например, как писал ему академик Т.Д. Лысенко, перед началом целинной эпопеи необходимо отработать технологию безотвальной вспашки, без которой мы получим пыльные бури, подобные тем, которые американцы получили у себя на Среднем Западе в тридцатые годы, организовать сеть сортоиспытательных станций, и много чего ещё сделать надо. Не говоря уже о том, что неплохо бы заранее построить элеваторы для хранения зерна. Вообще подготовительной работы было лет на десять.

 Хрущёв на это академическое мудрствование, понятное дело, наплевал и в отместку за то, что Лысенко хотел ему помешать, начал (скорее всего, по рекомендации англосаксонских "партнёров", их почерк) пропагандистскую кампанию его диффамации, которая, как и антисталинская, продолжается до сих пор. А началась эта антилысенковская кампания с пресловутого письма трёхсот. Вот что об этом письме пишет Википедия: "«Письмо́ трехсот» — письмо^[1] большой группы советских учёных, направленное 11 октября 1955 года в Президиум ЦК КПСС. Письмо содержало оценку состояния биологии в СССР к середине 1950-х годов, критику научных взглядов и практической деятельности Т. Д. Лысенко (лысенковщина), являвшегося в то время одним из руководителей биологической науки в стране. Письмо, в конечном счёте, явилось причиной отставки Лысенко с поста президента ВАСХНИЛ и некоторых его приверженцев и ставленников с других руководящих постов в системе Академии наук СССР".

 Обратим внимание на два обстоятельства. Во-первых: читатель, принявший за чистую монету официальную версию, заключающуся в том, что написание этого письма было инициировано кем–то в научных кругах, глубоко ошибается. Служебный адрес организатора написания этого и ему подобных писем в СССР, а также организатора кампании по их подписанию мог быть только один: Москва, Старая Площадь, аппарат Ц.К. КПСС. Я даже обосновывать это не буду, насколько это очевидно. Так же, как и то, что организатором этого действа мог быть в то время только Хрущёв, как бы это не отрицали: у Хрущёва с собственными инициативами по написанию подобных прокламаций не побалуешься.

 А второй момент, на который следует обратить внимание, это дата написания письма. Именно в это время Хрущёв, вернувшийся из Женевы, набравшись там ценных указаний непосредственно от своих забугорных "партнёров", преступил к их реализации. Так, именно в это время, то есть ещё до своей антисталинской речи на двадцатом съезде КПСС, Хрущёв провёл Указ о снятии запрета на аборты, амнистировал бандеровцев, освободил из тюрем нацистках преступников, позволил вернуться в СССР прислужникам фашистов, сбежавших вместе с гитлеровцами в конце войны при их отступлении, и амнистировал их. Поэтому и представляется нам достоверным предположение, что за Н.С. Хрущёвым, организатором кампании по диффамации Т.Д. Лысенко, сумевшего к тому времени получить с помощью разработанной им методологии высокоурожайные сорта озимой пшеницы, раз и навсегда сняв тем самым угрозу голода в Советском Союзе, стоят "партнёры" Хрущёва.

 Те, кто прошёл целину с самого начала, помнят уборку зерна первого урожая. Элеваторов нет, более-менее приличных зернохранилищ тоже нет. Зерно ссыпали в бурты, сыпали на брезент, если ещё он был. Скоро пошли дожди, зерно стало прорастать. Хрущёв "партнёрам" угодил, так угодил, — результат огромного труда сотен тысяч советских людей был выброшен на ветер. Плюс к этому уничтожено впустую немыслимое количество сельскохозяйственной техники. Плюс к этому на целину из России, и без того потерявшей в войне значительную часть мужского населения, в Казахстан уехало критически много молодых людей, по нашей деревне прокатилась первая послевоенная волна обезлюживания.

 В цитированной выше статье автор пишет о том, что к 1959-ому году по сравнению с 1953-ем посевные площади под зерновые и иные культуры в Нечерноземье, Центрально-Черноземном регионе РСФСР, а также на Среднем Поволжье были сокращены в два раза. Причина тому, как нам представляется, – резкое ухудшение материально–технического обеспечения села, главным образом вызванного уничтожением машинотракторных станций, основной государственной структуры, обслуживавшей сельскохозяйственное производство в СССР.

 В конце 1957-го года и в начале следующего 1958-го года в газетах и по радио была развёрнута кампания по дискредитации МТС. Главное обвинение – слишком много берут с колхозов за свои услуги. Хотя брали они ровно столько, сколько положено согласно тарифам, утверждённым государством. Пересмотрите тарифы, и дело с концом. Но нет, не за то боролись!

 В конце марта 1958-го года Верховный Совет СССР принял закон под иезуитским названием «О дальнейшем укреплении колхозного строя и реорганизации машинно-тракторных станций». В соответствии с ним МТС ликвидировались ("реорганизовывались"), и при этом вся их сельскохозяйственная техника передавалась или продавалась по самым низким ценам в те колхозы или совхозы, на которые она работала. Государство, предоставляя колхозам право купить комбайны, тракторы и другую сложную технику, предусматривало льготы для экономически слабых колхозов – рассрочку платежей сроком до 2-х–3-х, а в отдельных случаях и до 5-ти лет (предусматривало кабалу).

 А ведь незадолго до того, в сентябре 1952-го года, И.В. Сталин высказался против передачи техники МТС колхозам: «Мы все радуемся колоссальному росту сельскохозяйственного производства нашей страны, росту зернового производства, производства хлопка, льна, свеклы и т.д. Где источник этого роста? Источник этого роста в современной технике, в многочисленных современных машинах, обслуживающих все эти отрасли производства. Дело тут не только в технике вообще, а в том, что техника не может стоять на одном месте, она должна все время совершенствоваться, что старая техника должна выводиться из строя и заменяться новой, а новая – новейшей.

 Без этого немыслим поступательный ход нашего социалистического земледелия, немыслимы ни большие урожаи, ни изобилие сельскохозяйственных продуктов. Но что значит вывести из строя сотни тысяч колесных тракторов и заменить их гусеничными, заменить десятки тысяч устаревших комбайнов новыми, создать новые машины, скажем, для технических культур? Это значит нести миллиардные расходы, которые могут окупиться лишь через 6–8 лет. Могут ли поднять эти расходы наши колхозы, если даже они являются миллионерами? Нет, не могут, так как они не в состоянии принять на себя миллиардные расходы, которые могут окупиться лишь через 6–8 лет.

 Эти расходы может взять на себя только государство, ибо оно и только оно в состоянии принять на себя убытки от вывода из строя старых машин и замены их новыми, ибо оно и только оно в состояния терпеть эти убытки в течение 6–8 лет с тем, чтобы по истечении этого срока возместить произведенные расходы. Что значит после всего этого требовать продажи МТС в собственность колхозам? Это значит вогнать в большие убытки и разорить колхозы, подорвать механизацию сельского хозяйства, снизить темпы колхозного производства».

 Какая же цель была у Хрущёва, которую он преследовал, уничтожая МТС? А вот та самая, о которой говорил Сталин: вогнать в большие убытки и разорить колхозы, подорвать механизацию сельского хозяйства, снизить темпы колхозного производства.

 Сельхозтехника была с площадок МТС перетащена под чистое небо на колхозные скотные дворы, где она ржавела и разрушалась. И долгие годы служила доказательным наглядным примером для русофобов всех мастей, красноречиво свидетельствующим о прирождённой неспособности совков и их колхозов к созидательной деятельности на селе. Нет ничего удивительного в том, что уровень жизни на селе упал в разы, до уровня первых послевоенных лет.

 Продолжим цитирование статьи "Великий кукурузник…": "После того как Хрущёвым были запрещены приусадебные хозяйства колхозников, введены налоги на фруктовые деревья, каждую голову скота, закрыты колхозные рынки, крестьяне из-за налогов за год порезали свой скот, в несколько раз сократили объёмы производства овощей, вырубили фруктовые сады". Тут автор источника С. Васильев не совсем прав. Полностью запретить приусадебные хозяйства Хрущёв не смог, хотя и сильно обрезал. При Сталине они были до одного гектара. А вот в выпасах и сенокосах резко ограничил. Поэтому и порезали скот, налоги здесь не причём.

 Содержание скотины, – это постоянный тяжёлый труд. При Сталине коровы чуть-ли не даром раздавали колхозникам в их личные хозяйства. Только занимайся ею, родимой, в свою пользу. Отнять корову у крестьянина просто. А заново воспитать у людей нравственную потребность в ежедневном уходе за скотиной, – очень тяжело. Всё время сквозит мыслишка: ну зачем мне это надо? Поэтому после Хрущёва так и не удалось восстановить численность поголовья коров в личных хозяйствах колхозников.

 Налоги на фруктовые деревья вводились после войны и вскоре они были отменены. Объёмы производства овощей в общественном секторе действительно сократились, но во многом потому, что Никиткину кукурузу стали заставлять сажать там, где до этого сажали капусту. Но у себя на огородах люди как сажали капусту до Никиты, так сажали и при нём. Что касается рынков, то они сохранились, только перестали быть колхозными.

 Для того чтобы понять, как жили крестьяне в колхозах при Сталине, мы рекомендуем для прочтения статью "Жизнь колхозников" (Русский Проект, чтв, 04/04/2013 - 01:54 — Павел Краснов). Процитируем несколько отрывков из этой работы:

 "Доходы колхозного крестьянина очень быстро росли, примерно утроившись за 5 лет. В 1937 году средний доход колхозного домохозяйства на трудодни составлял уже 1741 кг пшеницы и 376 руб. в год, не считая других продуктов. К середине 30-х годов колхозы окончательно доказали преимущества нового типа" (хозяйствования);

 "Для того чтобы полагать, что «на трудодни ничего не давали», надо быть слабоумным в клиническом смысле – средний крестьянин работал в 2-3 раза больше, чем требовалось по норме, следовательно, оплата зависела от количества и качества труда и это было достаточной мотивацией, чтобы давать кратную выработку. Если бы на трудодни действительно ничего бы не давали, то никто работать больше положенной нормы бы не стал";

 "Показательно, что с началом уничтожения Сталинской Системы Хрущевым в 1956 году количество обязательных трудодней было увеличено до 300-350. Результаты не заставили себя долго ждать – появились первые проблемы с продуктами".

 Где-то во второй половине 1958-го года в газетах и по радио Хрущёв начал новую агитационную кампанию. Пропагандировались преимущества совхозов перед колхозами и, вместе с этим, — преимущества от замены колхозов на совхозы. То есть пошла пропагандистская подготовка уничтожения сельхозартелей, колхозов. Только начавшаяся вместе с этой кампанией пропаганда семилетки сдержала Никиту. Проводить две такие мощные кампании одновременно агитпропу было не по силам. Видимо, он решил полное уничтожение крестьянства растянуть по времени.

 Чем же не угодила англосаксам, хозяевам Хрущёва, кооперативно – крестьянская форма собственности в сельском хозяйстве Советского Союза? К уничтожению евразийской цивилизации, Русского мира англосаксы подходили и подходят с глубоко научных позиций. Они нащупали в колхозном крестьянстве ядро этого мира. Уничтожение крестьянского ядра, на их взгляд, должно привести к уничтожению всего русского мира, во всяком случае, должно сильно облегчить им эту задачу.

 Процитируем автора Sergey (Мозаичный форум О колхозниках и их заработках 19.04.2012, 20:34 Sergey Тоторо Адрес: Г.Брянск): "Сельскохозяйственная артель, – это не государственное предприятие, государственными были совхозы, и до хрущевских времен совхозов было относительно немного. Это не частное предприятие, потому что у него нет владельца. Это предприятие, которое находится в коллективной собственности у колхозников. Что-то вроде кооперативов, которые в больших количествах существовали при Сталине и много чего производили, кстати. От нынешних частных предпринимателей отличается формой собственности – коллективная, а не частная.

 Поскольку не государство является владельцем колхоза (или кооператива), оно вовсе не обязано выплачивать колхозникам ни зарплат, ни пенсий. Это настолько же абсурдно, как если бы государство стало бы выплачивать зарплату какому-нибудь частному ларечнику. Зарплаты и пенсии колхозникам должны были выплачивать колхозы, и никто другой. Они получали выручку и делили ее между колхозниками в соответствии с тем, кто больше наработал. Выручка эта была достаточно велика, о чем можно судить по тому, что колхозы богатели из года в год.

 В СССР времен Сталина был единственный период, когда СХ в России не только не было дотационным, но и приносило прибыль. Это уже потом колхозы сделали убыточными. Как и почему – это отдельный разговор. Важен факт – в результате, колхозникам в приказном порядке ввели государственные зарплаты и пенсии. И теперь творцы мифов об СССР имеют возможность кричать – «не было у них зарплат и пенсий до такого-то года!»"

 То, что государство в 1965-ом году стало платить колхозникам зарплату и пенсии, ясно показало, что тысячелетнее русское крестьянство, класс сеятелей и хранителей, был к этому времени ликвидирован. А не платить колхозникам, несмотря на то, что эти платежи провоцировали инфляцию (или дефицит на товарном рынке, что в общем одно и то же) государству было просто нельзя, поскольку труженики села к этому времени не могли уже себя содержать. Хрущёв ведение сельского хозяйства сделал убыточным. В 1963-ем году, когда в элеваторы засыпали всего около 70 млн. тонн (из них менее 50 млн. тонн пшеницы), в стране начался продовольственный кризис, в городах возникла социальная напряжённость, начались перебои с хлебом. Назревал голод. Именно в это время У.Черчилль похвалил Хрущёва, назвав его гением за то, что он в мирное время сумел оставить Россию без хлеба.

 Итак, чего добился Хрущёв в сельском хозяйстве? Была в основном уничтожена культура хозяйствования русской деревни, станового хребта евразийской цивилизации, Российской империи, Советского Союза, поставщика хлеба насущного и воинов, их защищавших. Уничтожена продовольственная независимость Советского Союза. Из США в СССР поплыли сухогрузы с зерном, и так и плыли в течение тридцати с лишним лет.

 Ну, а агитпроп Хрущёва на эту сотворенную им катастрофу села откликнулся талантливым художественным фильмом "Председатель", в котором в соответствии с канонами партийной пропаганды процветающая хрущёвская деревня контрастировала с ужасной сталинской деревней. А также порадовал нас немецкой (ГДР) кинематографической заказухой под названием "Русское чудо".

 

 

 12. Разгром предпринимательства Хрущёвым

 

 Громил Хрущёв подчистую всякое артельное предпринимательство, не только колхозное. Взаправду не любил артельный труд или только талантливо и инициативно играл роль, предложенную ему известным нам режиссёром? И то, и другое. Хрущёв как троцкист на дух не переносил самодеятельное творчество, постоянно тыкал в людей своими поучениями. Наверное, он когда-то мечтал о мировой революции и мировом советском правительстве. Но эти мечты давно угасли, их сменила рутинная работа на тех, кто для него представлял собой это правительство. Правда, совсем не советское.

 Вот что пишет о предпринимательстве при Сталине и о его разгроме Хрущёвым А.К. Трубицын (kprf.ru, А.К. Трубицын 2011-11-22 19:49: "О Сталине и предпринимателях"): "Наверное, если бы я сам прочитал лет пять-шесть назад такой заголовок, то сразу решил бы, что речь идет о ликвидации предпринимателей, как класса, перевоспитании на Беломорканале, наказаниях в ГУЛАГе и прочем «кошмарении малого бизнеса». Ну, как же может быть иначе – Сталин, строительство социализма, НЭП давно прикрыт, плановое хозяйство – какое тут может быть частное предпринимательство? А оказалось – могло быть.

 И очень даже мощно развивалось это предпринимательство при товарище Сталине, пока Хрущев в 1956 году не прикрыл и ликвидировал этот сектор народного хозяйства вместе с приусадебными участками (которые, кстати, при Сталине были до 1 гектара).…

 При Сталине не делалась разница между теми, кто трудился на государственных и частных предприятиях, всякий труд был почетен, и в законодательстве о правах, о трудовом стаже и прочем обязательно была формулировка «…или член артели промысловой кооперации».

 И какое же наследство оставил стране товарищ Сталин в виде предпринимательского сектора экономики? Было 114000 (сто четырнадцать тысяч!) мастерских и предприятий самых разных направлений – от пищепрома до металлообработки и от ювелирного дела до химической промышленности. На них работало около двух миллионов человек, которые производили почти 6% валовой продукции промышленности СССР, причем артелями и промкооперацией производилось 40% мебели, 70% металлической посуды, более трети всего трикотажа, почти все детские игрушки.

 В предпринимательском секторе работало около сотни конструкторских бюро, 22 экспериментальных лаборатории и даже два научно-исследовательских института. Более того, в рамках этого сектора действовала своя, негосударственная, пенсионная система! Не говоря уже о том, что артели предоставляли своим членам ссуды на приобретение скота, инструмента и оборудования, строительство жилья. И артели производили не только простейшие, но такие необходимые в быту вещи – в послевоенные годы в российской глубинке до 40% всех предметов, находящихся в доме (посуда, обувь, мебель и т.д.) было сделано артельщиками.

 Первые советские ламповые приемники (1930 г.), первые в СССР радиолы (1935 г.), первые телевизоры с электронно-лучевой трубкой (1939 г.) выпускала ленинградская артель «Прогресс-Радио»…. Сталин и его команда решительно выступали против попыток огосударствить предпринимательский сектор. …Об этом писал Сталин в своей последней – 1952 года – работе «Экономические проблемы социализма в СССР».

 Но Сталин умер, на высший государственный пост пролез хитрый прощелыга, «оттепельщик» Хрущёв. Вылил потоки грязи на Сталина. И за пять лет разорил, растоптал и уничтожил то, что десятками лет заботливо, мудро и последовательно выращивал Сталин. В 1956 году он постановил к 1960-му полностью передать государству все артельные предприятия – исключение составляли только мелкие артели бытового обслуживания, художественных промыслов, и артели инвалидов, причем им запрещалось осуществлять регулярную розничную торговлю своей продукцией. Разгром артельного предпринимательства был жестоким и несправедливым"

 Да чего уж там, ограбил людей Никитка, пустил их труд по ветру. Что умел, то умел. Это нынешние доморощенные клиенты "партнёров" продолжают пугать предпринимателей: "Вот Сталин придёт, ужо вам покажет", а Никитка пришёл и показал, – ему можно. Для них он "свой", а посему ему можно было нас, "чужих", и грабить, и убивать. Всё ему прощается.

 Потребителю требуется обширная номенклатура, желательно, отечественной продукции. Эта продукция в необходимом количестве могла бы производиться, но не производится в России. Причин тут много. Перечислим некоторые из них. Ростовщический ссудный процент (здесь нам не хватает собственного Лукулла, который в своё время в Иудее навёл в этом вопросе порядок, и Иудея при его правлении стала процветать). Недостаточно ёмкий внутренний рынок сбыта, из-за чего массовое производство некоторых изделий у нас нерентабельно. Природно-климатический фактор, о его влиянии на стоимость производства продукции писал А.П. Паршев в своей книге "Почему Россия не Америка". И ещё один фактор, о котором предпочитают не говорить.

 Этот фактор – недостаточная частная предпринимательская инициатива граждан России в организации производства (не только в сбыте готовой продукции, хотя и здесь она плоха, но всё-таки заметно лучше). Именно её практически нацело уничтожил Хрущёв, и психическая травма, полученная самой деятельной частью народа при разгроме им сельскохозяйственного и промышленного артельного производства, до сих пор продолжает сказываться.

 Любил я во время обеденного перерыва посидеть в нашей технической библиотеке и полистать свежие научные и научно – популярные журналы. Среди них был журнал "Изобретатель и рационализатор". "Очень печальный журнал, никому сейчас изобретения не нужны", – однажды сказала мне наш библиотекарь Нина Павловна, увидев, как я снимаю этот журнал с витрины. А ведь когда-то, Нина Павловна, были нужны, инженеры за ними прямо-таки охотились. Никакой проблемы с их внедрением не было. Мой отец, например, очень прибавлялся внедрениями изобретений. За это инженерам хорошо платили. Был такой сталинский метод повышения эффективности экономики (МПЭ), разработанный в 1939-ом году, давший совершенно поразительный экономический эффект. Согласно ему и платили моему отцу за внедрённые изобретения. Не понравилось это Никиткиному забугорному начальству, приказали они ему эту методику МПЭ придушить. Что он в 1956-ом году и сделал.

 Но как артистично сделал! Заявил, что, поскольку мы вот-вот приступим к построению коммунизма (он говорил коммунизьма), то не годится платить за изобретательство, надо изобретать и внедрять задаром во имя этого коммунизьма. Про строительство коммунизма после войны стали забывать. Тогда прожектёрством заниматься было не модно. Во всяком случае, газеты и радио об этом строительстве практически не упоминали. И вот Хрущёв нам напомнил.

 Есть в городе Сарове улица Ленина. Она была построена как раз в конце пятидесятых годов. Эта улица заканчивается Т – образным перекрёстком, за которым – лес. Чья-то умная голова в горкоме партии решила освежить дикую природу этого перекрёстка, причём сделать это в духе пропагандистских закидонов Хрущёва. Так улица Ленина стала заканчиваться большим тяжёлым плакатом – биллбордом с надписью: "Коммунизм неизбежен!" Подъезжаешь к перекрёстку, и сразу крамольная мысль: "Но почему неизбежен, сейчас повернём"

 Постепенно, не сразу, изобретательский пыл в среде инженеров стал угасать. По этой теме советуем прочитать статьи (http://ss69100.livejornal.com) "Как троцкист Хрущёв удушил сталинский метод повышения эффективности экономики" и (http://so-l.ru/news/show/stalinskiy_sssr_obolgannoe_vremya) "Сталинский СССР — оболганное время".

 Процитируем текст из второй статьи: "В 1956 году была полностью ликвидирована система материальных и моральных стимулов повышения эффективности производства, внедренная еще в 1939 году во все отрасли народного хозяйства и обеспечившая в послевоенный период рост производительности труда и национального дохода существенно выше, чем в других странах, включая США, исключительно за счет собственных финансовых и материальных ресурсов.

 В результате ликвидации этой системы появилась уравниловка в оплате труда, исчезла заинтересованность в конечном результате труда и качестве производимой продукции. Уникальность хрущевской революции заключалась в том, что изменения растянулись на несколько лет и прошли совершенно незаметно для населения. Уровень жизни населения СССР в послевоенный период ежегодно повышался и достиг максимума в год смерти Сталина в 1953 году.

 В 1956 году доходы людей, занятых в сфере производства и науки снижаются в результате ликвидации выплат, стимулирующих эффективность труда. В 1959 году резко сокращаются доходы колхозников в связи с урезанием приусадебных участков и ограничениями на содержание скота в частной собственности. Цены на продукцию, продаваемую на рынках, поднимаются в 2-3 раза.

 C 1960 года началась эпоха тотального дефицита промышленных и продовольственных товаров (если бы не было тотального контроля над ценами на промышленные и продовольственные товары, продаваемых населению через государственную торговлю, гайдаровская гиперинфляция разразилась бы уже тогда, – прим. автора). Именно в этом году открылись валютные магазины «Березка» и спецраспределители для номенклатуры, в которых ранее не было необходимости. В 1962 году поднимаются государственные цены на основные продукты питания примерно в 1.5 раза.

 В целом жизнь населения опустилась до уровня конца сороковых годов. До 1960 года в таких областях как здравоохранение, образование, наука и инновационные области промышленности (атомная промышленность, ракетостроение, электроника, вычислительная техника, автоматизированные производства) СССР занимал ведущие позиции в мире. Если брать экономику в целом, то СССР уступал лишь США, но значительно опережал любые другие страны. При этом СССР до 1960 года активно догонял США и так же активно уходил вперед от остальных стран. После 1960 года темпы роста экономики неуклонно снижаются, ведущие позиции в мире утрачиваются".

 Для народа Советская власть, прежде всего, определяла себя совершенно уникальными, единственными в своём роде в истории человечества производственными отношениями, позволившими Советскому Союзу развиваться невиданными темпами. Эти производственные отношения были выстроены во многом благодаря гению Сталина. Среди этих отношений как часть целого был и сталинский метод повышения эффективности экономики (МПЭ). Хрущёв его уничтожил в процессе слома им всего комплекса сталинских производственных отношений экономики СССР.

 Плавно и незаметно для населения СССР к началу шестидесятых годов Советская власть прекратила своё существование. Молва приписывает Хрущёву следующее высказывание: "У нас в стране партия, – главная. А руководит партией, – Центральный Комитет. Ну, а я, – во главе Ц.К. Значит, главный в стране, – это я". Ну и как назвать такую "власть"? Советской? Или всё-таки, вернее будет, антисоветской? И сразу вопрос: когда ругают Советскую власть, то что, собственно, эти ругатели имеют в виду?

 

13. Борьба Никиты Хрущёва с Академией Наук. Хрущёв и Сахаров

 

 Огромную роль во всех сферах культуры России, включая научно – техническую, играла и продолжает играть Российская Академия Наук, основанная Петром Первым. Известно, что этот "штаб науки" чрезвычайно эффективен, если исходить из критерия затраты / результаты: расходуя на всю свою деятельность примерно столько же, сколько расходует один крупный американский университет, Академия дала нам, в частности, техническую возможность уцелеть, отразив агрессию англосаксов и их сателлитов, включая гитлеровскую Германию.

 Поэтому ничего удивительного нет в том, что англосаксы не мытьём, так катаньем добивались, добиваются и будут добиваться от своей агентуры в органах власти Р.Ф. реформирования РАН, причём такого, при котором она испустит дух.

 Когда в первой половине 2013-го года министр Д.В. Ливанов сообщил о намерении реформировать Академию Наук, то все, зная репутацию Ливанова, сразу поняли цель этой затеи. Процитируем автора http://phdru. com/sciproblems/livanovvsran/, опубликовано автором 31.03.2013 Hulio: "В новом году Д.В. Ливанов отличился тем, что в интервью радиостанции «Эхо Москвы» от 24 марта 2013 года заявил, что такая форма организация научной работы, как Российская академия наук (РАН): «… в 21-м веке бесперспективна. Она не будет жить, она нежизнеспособна. Но у нас она живет. И эта жизнь, она еще какое-то время продлится. Может быть, долгое время, может быть, короткое. То, что от меня зависит, я буду делать, для того чтобы эта ситуация изменялась»". Сразу же по интернету пошли публикации с названиями, как под копирку: "Дмитрий Ливанов – министр-ликвидатор образования и науки" И все вспомнили предыдущие попытки реформирования РАН такого же рода, исходившие от Н.С. Хрущёва: «...Мы разгоним к чертовой матери Академию наук».

 Хрущёв сделал несколько подходов к разгону Академии. Процитируем автора http://georgybat.livejournal.com/23188.html: "Так, в мае 1959 г. на высшем партийном уровне Н. С. Хрущев выдвинул предложение о реорганизации АН СССР путем ее раздробления на несколько академий. Итог известен: реформа Отделения технических наук и передача части учреждений в систему промышленности и народного хозяйства. Строптивость Академии и непослушание по ряду вопросов привели в конце апреля 1961 г. к очередному конфликту и очередной угрозе Хрущева — распустить Академию. Президент Академии наук А. Н. Несмеянов вынужден был ответить: «Ну что же, Петр Великий открыл Академию, а Вы ее закроете»

 Итог: 4 мая 1961 г. А. Н. Несмеянов направил в Президиум АН СССР заявление об отставке, а 19 мая Общее собрание АН СССР освободило его от обязанностей президента. Мысль реформатора работала дальше. В апреле 1963 г. «Проект записки Н. С. Хрущева в Президиум ЦК по вопросам дальнейшего развития науки» был направлен для замечаний и предложений академикам М. В. Келдышу, Б. Е. Патону, М. А. Лаврентьеву и председателю Государственного комитета по координации научно-исследовательских работ К. Н. Рудневу.

 Ответы были получены (среди них наибольшим радикализмом отличался президент АН СССР М. В. Келдыш), проанализированы и учтены в новом тексте «Записки...», составленной 10 июня 1963 г.

 Итог: в конце июля Хрущев принял решение вопрос «отложить». Трудно сказать до какой поры. Дела в государстве шли неважно, и вопрос о науке и Академии мог быть отодвинут в дальний угол".

 А далее автор цитируемого текста пишет: "Но тут новая «выходка» академиков. 26 июня 1964 г. на Общем собрании, благодаря принципиальным выступлениям В.А. Энгельгардта, А.Д. Сахарова и И.Е. Тамма, был не только не избран в академики член-корреспондент Н.И. Нуждин, но и с высшей академической трибуны устами Сахарова было публично предъявлено обвинение любимцу партии и ее лидера, Лысенко".

 Прервёмся на этом месте и поаплодируем профессионализму работников аппарата агитпропа Ц.К. КПСС. Из постоянного и энергичного критика хрущёвских авантюр в области сельского хозяйства академика Т.Д. Лысенко агитпроп не просто родил образ любимца Хрущёва, но и вбил этот образ в мозги не самых глупых людей. Я имею в виду Энгельгардта и Тамма, а не автора цитируемого материала. Про Сахарова мы судим по делам его, а многие дела его, нам известные, нехорошие, неумные и подлые. Поэтому насчёт вбивания агитпропом в голову Сахарова образа Лысенко как эпигона Хрущёва говорить поостережемся. Нам представляется, что некая другая контора, а не агитпроп, поработала с головой Сахарова.

 Хрущёв не любил Т.Д. Лысенко. И было, за что. Например, как писал ему академик, перед началом целинной эпопеи необходимо отработать технологию безотвальной вспашки, без которой мы получим пыльные бури, подобные тем, которые американцы получили у себя на Среднем Западе в тридцатые годы, организовать сеть сортоиспытательных станций, и много чего ещё сделать надо. Не говоря уже о том, что неплохо бы заранее построить элеваторы для хранения зерна. Вообще подготовительной работы было лет на десять.

 Хрущёв на это академическое мудрствование, понятное дело, наплевал и в отместку за то, что Лысенко хотел ему помешать, начал (скорее всего, по рекомендации англосаксонских "партнёров", их почерк) пропагандистскую кампанию его диффамации, которая, как и антисталинская, продолжается до сих пор. А началась эта антилысенковская кампания с пресловутого письма трёхсот. Вот что об этом письме пишет Википедия: "«Письмо́ трехсот» — письмо^[1] большой группы советских учёных, направленное 11 октября 1955 года в Президиум ЦК КПСС. Письмо содержало оценку состояния биологии в СССР к середине 1950-х годов, критику научных взглядов и практической деятельности Т. Д. Лысенко (лысенковщина), являвшегося в то время одним из руководителей биологической науки в стране. Письмо, в конечном счёте, явилось причиной отставки Лысенко с поста президента ВАСХНИЛ и некоторых его приверженцев и ставленников с других руководящих постов в системе Академии наук СССР".

 Обратим внимание на два обстоятельства. Во-первых: читатель, принявший за чистую монету официальную версию, заключающуюся в том, что написание этого письма было инициировано кем–то в научных кругах, глубоко ошибается. Служебный адрес организатора написания этого и ему подобных писем в СССР, а также организатора кампании по их подписанию мог быть только один: Москва, Старая Площадь, аппарат Ц.К. КПСС. Я даже обосновывать это не буду, насколько это очевидно. Так же, как и то, что организатором этого действа мог быть в то время только Хрущёв, как бы это не отрицали: у Хрущёва с собственными инициативами по написанию подобных прокламаций не побалуешься.

 А второй момент, на который следует обратить внимание, это дата написания письма. Именно в это время Хрущёв, вернувшийся из Женевы, набравшись там ценных указаний непосредственно от своих забугорных "партнёров", преступил к их реализации. Так, именно в это время, то есть ещё до своей антисталинской речи на двадцатом съезде КПСС, Хрущёв провёл Указ о снятии запрета на аборты, амнистировал бандеровцев, освободил из тюрем нацистках преступников, позволил вернуться в СССР прислужникам фашистов, сбежавших вместе с гитлеровцами в конце войны при их отступлении, и амнистировал их. Поэтому и представляется нам достоверным предположение, что за Н.С. Хрущёвым, организатором кампании по диффамации Т.Д. Лысенко, сумевшего к тому времени получить с помощью разработанной им методологии высокоурожайные сорта озимой пшеницы, раз и навсегда сняв тем самым угрозу голода в Советском Союзе, стоят "партнёры" Хрущёва.

 Сейчас, когда у нас перед глазами наглядный пример доведения средствами пропаганды большой части украинского народа до истероидного состояния (украинцы начали устраивать спектакли в духе массовых религиозных мистерий диких средневековых европейцев, более того, подражая им, стали жечь вероотступников на площадях), мы перестали удивляться могуществу средств пропаганды. А тогда, в 1964-ом году, слухи о выступлении на Общем собрании уважаемых академиков шокировали и удивили народ, осведомлённый о реальном состоянии дел.

 Продолжим цитирование: "Утром 11 июля состоялся Пленум ЦК КПСС, на котором планировалось рассмотрение нескольких чисто организационных вопросов (о председателе Верховного Совета СССР, о пенсиях колхозникам, о повышении зарплаты ряду категорий работников, о пятидневной рабочей неделе и т. п.). Выступления Н.С. Хрущёва на Пленуме не предполагалось. Однако к всеобщему удивлению, он взял слово и в характерной для себя манере, постепенно возбуждаясь, сделал переход (для многих, наверное, немотивированный) от вопросов сельского хозяйства к проблемам науки и возможности принятия радикальных решений в отношении Академии наук".

 О незадолго до этого состоявшимся Общем собрании Академии Хрущёв сказал следующее: "Там стоял вопрос об избрании членом-корреспондентом Ремесло. Это прекрасный селекционер украинский. Была работа проведена против Лысенко, он [Сахаров. — Ред.] выступил и сказал: Лысенко убил столько-то или не столько-то людей (не удержался Хрущёв, мазнул лишний раз по имени Лысенко, — прим. автора) и теперь не принимать Ремесло, потому что они на одной позиции в вопросах теории с Лысенко. Товарищи, для политического руководства, я считаю, у нас достаточно нашей партии и Центрального Комитета, а если Академия наук будет вмешиваться, мы разгоним к чёртовой матери Академию наук, потому что Академия наук, если так говорить, нам не нужна, потому что наука должна быть в отраслях производства, там она с большей пользой идет, это нужно было для буржуазного русского государства, потому что этого не было. Сейчас, в социалистических условиях, это изжило себя, это придаток и проявляет он себя довольно плохо".

 Не станем здесь останавливаться на том, что Хрущёв перепутал Нуждина и Ремесло, об этом многие писали. Мы только обратим внимание на то, что Сахаров в данной ситуации впервые публично сыграл роль козла – провокатора, свою любимую впоследствии роль, раззадорил Хрущёва, и тот едва не прикрыл "сгоряча" прямо на этом пленуме Академию, чего давно добивались от него "партнёры". Повезло Академии, что Хрущёв к тому времени из-за забот, на него навалившихся, уже был не тот, что раньше.

 Давным-давно, в ту короткую эпоху, когда все читали газеты, и их было много, и они были разные, попалась мне на глаза в одной из них небольшая, но занятная история, рассказанная Г.И. Баренблаттом. Сейчас эту газету на семи собаках не сыщешь, поэтому пересказываю, как запомнилось.

 Кто не знает Григория Исааковича Баренблатта, учёного-механика, доктора, профессора, члена Лондонского королевского общества, американской Национальной академии наук и бог его знает чего ещё члена, только не РАН? Все знают. Это сейчас он старый. Но когда-то, не так уж давно, году в 1958-ом, был он молодым и был у него ещё жив-здоров отец, известнейший на Москве врач-эндокринолог Исаак Григорьевич Баренблатт. Приключилась с Исааком Григорьевичем неприятная история: позволил он себе в приватном разговоре с приятелем, однокашником по витебской гимназии, рассказать о некоторых известных ему преступлениях Хрущёва, заплечных дел мастера. Баренблатт-отец в своё время работал в кремлёвской больнице, и, как известно, медики всё обо всех знают.

 Приятель оказался непорядочным человеком, настучал в органы. Хрущёв не переставал бдеть, не расслаблялся. И понеслось. И вот уже волокут старого врача в суд. Но тут случился облом. К зданию суда подъезжают две "Волги", из них выходят представительные люди, блокируют охрану суда и провожают наверх в зал заседаний широкоплечего, моложавого человека среднего роста, в очках. Это приехал со своей охраной пожелавший поприсутствовать на заседании суда по делу Баренблатта-отца академик Я.Б. Зельдович. Об этом его попросил его младший коллега Баренблатт-сын. Суд в смятении. Объясняют академику, что заседание закрытое. Тот уступать не хочет. Мол, ко всем секретам допущен. Отложили заседание суда, а потом и вовсе дело замяли и врача выпустили. Не стал Хрущёв связываться с Главным теоретиком атомного бомбостроения.

 А вот как описывает эту историю А.Д. Сахаров в "Страницах жизни. Хронология 1957 год":

Июль, конец ¬- Август, начало «Ко мне пришел с просьбой о помощи Г.И.Баренблатт . Произошла беда с его отцом, известным эндокринологом Исааком Григорьевичем Баренблатом. Исаак Григорьевич был арестован; обвинение - рассказывал своим пациентам анекдоты о Хрущеве и Фурцевой . Я решил написать письмо самому Н.С.Хрущеву и с помощью Григория Исааковича осуществил это».

 Мол, и мы пахали. И реноме мстительного Хрущёва надо заодно охранить. Пусть чушью в форме анекдотов про адюльтер с Фурцевой. Надо, Эндрю, надо. Что-что, а приврать Андрей Дмитриевич, услужливый паж своей новой жены и её начальства, всегда был готов. Для пользы дела. То оклевещет в печати известного на весь Нижний врача с безукоризненной репутацией, то, с высокой трибуны, – нашу Армию. Гностик, блин. Даже маздакит из персидского раннего средневековья. Причём, высокого ранга, с правом врать черни. Не зря же англосаксы наградили его за верную службу Нобелевской премией мира (вернее, его новую жену, ведь деньги, как мне почему-то кажется, пошли на проживание детишек Боннэр и её самой в США) и присвоили ему почётный титул "светоч совести" (вот титул достался только Сахарову). Восхитимся щедростью англосаксов. Это же, сколько Нобелей положили они на алтарь русофобии!

 Для того чтобы быть порядочным человеком, одного умения решать дифференциальные уравнения в частных производных маловато будет, равно как и одного умения завязывать шнурки бантиком.Что, кстати, Сахаров не умел. Чем изумлял нас до крайности.

 Завышенная самооценка, зиждущаяся на одном из этих умений, а именно, умении решать дифференциальные уравнения, которым, безусловно, обладал Сахаров, в отличие от умения завязывать шнурки, которое ему было не доступно (и это детское неумение нас одновременно забавляло и настораживало, всё ли в порядке с психикой у Андрея Дмитриевича?), иногда приводила его к печальным результатам. Однажды Андрей Дмитриевич решил повторить поступок Зельдовича. Какого-то родственника его новой жены или рядового диссидента, не помню, взялись судить. Приехал на суд Сахаров. Эффектного выступления в стиле артистичного Зельдовича не получилось. Ражие молодцы из охраны суда взяли Сахарова за руки – за ноги и вынесли болезного на улицу. Кесарю – кесарево, а слесарю – слесарево.

 Хрущёв и Сахаров. Пока жив был Курчатов, самостоятельную игру "свой-чужой" в среде выдающихся учёных, создателей ядерного оружия, Хрущёв не вёл, не решался. Только после смерти Курчатова в 1959-ом году Хрущёв стал выделять Сахарова. Видимо, нашёл полезные для себя чёрточки в его характере.

 Это неправда, что новая Конституция, написанная для России англосаксами, запрещает государственную идеологию. Наоборот, она диктует государственную идеологию как идеологию антисталинизма, русофобии, антисоветизма, национальной второсортности граждан нашей страны. Эта та идеология, которую начал пропагандировать своими разрушительными делами – "реформами" и пещерным антисталинизмом, неослабевающим до сих пор, сам Хрущёв. Она была подхвачена рождённым им диссидентским движением. И она объединила Хрущёва и Сахарова.

 

 

14. "Вышел заец погулять…" или последняя реформа Никиты Хрущёва

 

 Никита, как известно, владел только элементарной грамотой. Умел только читать по печатному. Над написанными им текстами все коллеги по Политбюро смеялись. Обидно было Никите. И вот он, чтобы над ним не смеялись, воспользовался тем, что в 1964-ом году работала новая орфографическая комиссия А.Н. СССР под руководством Виноградова, и высказал ей пожелание об упрощении правописания: писать надо так, как слышится, а правила грамматики посему надо похерить.

 Был такой в девятнадцатом веке Пантелеймон Кулиш, один из первых изобретателей украинского языка, с той поры являющегося, как нас уверяют мудрецы из Киево-Могилянской академии и их коллеги из Львовского университета, древнейшим на Земле. Даже фонемы этого языка придумывал, чтобы не как у москалей. А вот изобретение грамматики ему никак не давалось. И тогда он решил: а ну её, грамматику, без неё обойдёмся, пусть все пишут, как кому заблагорассудится. Так он изобрёл "Кулишовку", но только для древней певучей мовы изобрёл, поскольку, как мы понимаем, времени не хватило учёным мужам самой древней нации для работы над грамматикой. Не ума же...

 У меня был приятель, украинец. Самый настоящий селюк. Он мне рассказывал, что в их местах что ни деревня, то своя мова со своими словечками. Я понимаю трудности Кулиша. Ко всему прочему, он один, а мов много, глаза разбегаются.

 Хрущёв, видимо, был стихийным последователем Кулиша.

 Пока комиссия обсуждала вопрос о допущении написания слова "заец" вместо "заяц" в свете пожелания Никиты, его сняли. Так вместе с его карьерой закончилась последняя его реформа. В качестве апокрифа мы предлагаем вам короткий рассказ Екатерины Сафоновой (http://www.liter.net/festival/YO/reforma/zzz/Safonova/zaets.html).

 

"Вышел заец погулять…"

 Начало традиции!.. Дачный сезон для Хрущёва закончился тем, что он не обнаружил себя в списках Политбюро. Горбачёв потом не нашел целой страны...

 В октябре 1964 года, как известно, товарищи по партии сняли Никиту Сергеевича Хрущёва со всех постов, лишили всех должностей и, пожелав всего наилучшего, отправили на пенсию. Дышать свежим воздухом, копать грядки на даче, возиться с внуками – словом, отдыхать. Хрущёв действительно, будучи человеком чрезвычайно активным, имел привычку давать указания всякому, кто попадался на его пути. Художникам объяснял, как они должны рисовать, колхозникам – что и когда сеять, режиссерам – какие фильмы снимать. Незадолго до отставки Никита Сергеевич взялся за реформу правописания. Его раздражало, что в русском языке почти все слова пишутся не так, как произносятся. Гораздо проще, считал руководитель СССР, писать «заец» и не мучить советских школьников какими-то там правилами грамматики. Естественно, нашлось немалое количество ученых, которые, захлебываясь от восторга, принялись на страницах газет и журналов всерьез обсуждать предложения Никиты Сергеевича, особо подчеркивая мудрость и прозорливость товарища Хрущёва.

 И вот – как раз осенью 1964 года – был организован «круглый стол» в редакции одной из центральных газет. Приглашены несколько маститых языковедов. Они увлеченно обсуждают новаторскую теорию. В этот момент главного редактора секретарша вызывает за дверь. Телефонный звонок по «вертушке» из ЦК. Сухо и бесстрастно «главному» сообщают: только что закончился пленум. Хрущёв освобожден от занимаемой должности. С этого момента никаких положительных упоминаний о нем в газете появляться не должно. Этого, естественно, не говорится, но редактор – человек опытный, много повидавший на своем веку – понимает все без лишних слов. Он возвращается в кабинет. Там выступает очередной оратор. «Учитывая ценные указания Никиты Сергеевича, бу-бу-бу… Понимая необходимость и своевременность реформы правописания, бу-бу-бу… Рад сообщить о том, что коллектив нашего научного института разработал новый учебник, бу-бу-бу…» Коллеги внимательно слушают, кивают головами, что-то старательно записывают в толстых блокнотах. Редактор молча садится на свое место, терпеливо дожидается конца выступления. Потом в наступившей тишине, как бы, между прочим, он замечает со вздохом: вот, мол, столько занятых серьезных людей вынуждены отрываться от работы для того, чтобы обсуждать всю эту беспардонно-безграмотную чепуху. И, словно ища сочувствия у собравшихся, обводит взглядом побледневшие лица ученых. Немая сцена, достойная пера классика. Потом, правда, вволю насладившись произведенным эффектом, бессердечный редактор сжалился и растолковал не на шутку струхнувшим гостям, в чем, собственно, дело. Говорили, что многие из них так и не смогли простить шутнику этих минут унижения до конца жизни.

 

 

15. А его – то за что? Как сняли Хрущёва.

 

 Хрущёв на публике любил косить под простецкого, недалёкого парня. Академиев, мол, не кончали. Но прослыть дураком, оказаться обманутым, – уж увольте. Не терпел этого Никита. Только при одном подозрении, что его хотят обмануть, мгновенно у него на лице появлялась серьёзно – настороженная гримаска с грозным прищуром, и горе осмелившемуся смутить сознание Никиты таким образом. Но это среди своих. А "партнёры" его кидали регулярно, постоянно и во всём. И он терпеливо всё сносил. Роль такая. Наконец, к году шестидесятому, он стал замечать, что даже те, которых он поднял и приблизил, например, Брежнев, смотрят на него без страха и должного почтения. Вот-вот начнут подшёптывать "царь-то не настоящий".

 И понял Никита, что пора показывать "кузькину мать". Не только своим, – он это и так делал, не переставая, зачастую для острастки, – но и "партнёрам". Иначе не сносить ему головы. Слив всего и вся одной болтовнёй уже не прикрыть. Да и "партнёров" за их постоянное надувательство следовало проучить. Когда первого мая шестидесятого года удалось, наконец, сбить американский самолёт-разведчик U-2 и захватить лётчика, то момент для появления на внешнеполитической сцене "кузькиной матери" настал. Немедленно Хрущёв отказался от своего участия в Парижской конференции, своего рода Женевы-2, которая должна была состояться в середине мая. Дальше – больше. Берлинский кризис августа 1961-го года, выход из моратория на проведение испытаний ядерного оружия и испытание сверхбомбы на Новой Земле в октябре того же года, наконец, Карибский кризис в октябре 1962-го года. Правда, замах у Хрущёва в ходе этого кризиса был на рубль, а удар – на копейку. Он практически всё слил американцам. Но всё-таки нервы им пощекотал.

 Для "партнёров" стало ясно: клиент отбивается от рук. Пора его менять. Задача сложнейшая. Надо усилить отрицательную ауру, которую Хрущёв сам себе уже создал, чтобы народ с радостью воспринял его снятие. Подобрать и подготовить смену "своих", добиться от них взаимоприемлемого согласия, как по личным вожделениям, так и по программным положениям новой власти. Отсечь, нейтрализовать "чужих", усыпить бдительность Хрущёва, и, наконец, спланировать и провести сам перехват власти, при этом обязательно упредить свержение Хрущёва той частью высшей номенклатуры, которая могла выйти из-под контроля. Конечно, большая доля вины за то, что клиент начал дурить, легла на его наставника, на А.И. Микояна. Поэтому основная часть работы над ошибками выпала на его долю.

 После расстрела рабочих в Новочеркасске в начале июня 1962-го года, деятельное участие в организации которого приняли Микоян и второй секретарь Ц.К. КПСС Ф.Р. Козлов, официальный преемник Хрущёва, вопрос об усилении отрицательного имиджа Хрущёва был решён. Появись он на улице без охраны, он был бы растерзан толпой. Лозунг восставших рабочих Новочеркасска "Хрущёва на мясо" был бы немедленно претворён в жизнь.

 А заговор "чужих", то есть части высшей номенклатуры, не подконтрольной "партнерам", готовился. Инициатором его явились военные. Вот что об этом пишет автор Wikia в статье "Заговор против Хрущева": "Второй, наиболее сильный фактор заговора, был в Армии и Флоте, а именно со стороны министра обороны СССР Р. Я. Малиновского. Стоит заметить, что Малиновский так же был человеком Хрущева, которого Хрущев назначил лично после отстранения Жукова от должности министра Обороны. …Причиной оппозиции Малиновского к своему спасителю были в военном плане. Начиная сразу после Карибского кризиса, Хрущев начал планомерно сокращать армию, что ударило по военной мощи СССР. Так же …был крайне недоволен политикой Хрущева в рамках разрядки, так как Хрущев уступал США больше, чем США уступали нам, что создавало для СССР крайне невыгодную геополитическую, и военно-экономическую ситуацию.

 Помимо Малиновского, этой ситуацией были недовольны многие военные, которые были воспитаны в славных традициях, что делало вероятность обнаружения, и устранения заговора со стороны военных Хрущевым крайне маловероятной. …Подготовка заговора началась практически сразу после окончания Карибского кризиса, когда партийному и государственному аппарату страны стало ясно, что Хрущев в своих мирных инициативах готов пойти достаточно далеко, что могло поставить существование СССР под прямую угрозу.

 Главным просчетом Хрущева было то, что после кризиса он еще больше начал урезать бюджет армии, что окончательно разрушило его дружбу с Малиновским, который и без того был недоволен политикой хозяина Кремля. В данных условиях его решение было крайне опасным, так как объемы выпуска военной продукции в США были намного больше, чем в СССР, что ставило нашу страну в крайне серьезное положение. …Однако Малиновский не мог открыто действовать против Хрущева, потому он начал искать союзников.

 Находясь на отдыхе в Кисловодске, Малиновский сумел поговорить с Игнатовым, который был не доволен Хрущевым, а так же с председателем Ставропольского крайкома Федором Кулаковым, который так же был крайне не доволен политикой Хрущева. Так как местный отдел КГБ был в дружеских отношениях с Кулаковым, информация не ушла на верх, и Ставрополье стало местом, где заговорщики обговаривали свои планы насчет смещения Хрущева. В то же время заговорщики решили перестраховаться, и выяснить настроения народа и остальных членов партии насчет Хрущева и его политики. Эту задачу взял на себя Игнатов. Вскоре, так же находясь в Кисловодске, участником заговора стал Семичастный, который был председателем КГБ. Теперь Заговор был надежно защищен от утечки информации.

 Позднее, уже находясь в Москве, Семичастный проинформировал своего негласного шефа Шелепина о заговоре, и, не долго думая, Шелепин так же стал участником. Отныне на стороне Малиновского и Игнатова была самая могущественная внутрипартийная группировка Комсомольцев.…Спустя год после первых ростков заговора, заговорщики уже имели полную информацию о настроениях в стране, и о мнении народа о Хрущеве. Заговорщики выясняли, что основное недовольство народа связано с аграрными реформами Хрущева…. В армии же основное недовольство было связанно с тем, что бюджет армии урезали, и что зарплата стала меньше.

 Во внешней политике наша страна из-за Хрущева начала сдавать позиции, что было чревато большими проблемами. Однако самым сильным катализатором заговора стало известие о том, что из-за реформ в сельском хозяйстве к 1965 году в СССР намечался глобальный голод, сравнимый с голодом 1932-33 гг. …В этих условиях было обеспечено участие в заговоре Подгорного и Брежнева, последний неоднократно предупреждал Хрущева об опасности голода, предупреждения были проигнорированы. Теперь против Хрущева было практически весь Президиум ЦК КПСС, и его смещение было делом времени. Смещение Хрущева было оговорено, и намечено на Ноябрьский Пленум ЦК КПСС.

 Однако в последнее время Хрущев стал активно продвигать новых людей на управленческие посты, …а так же он ставил вопрос о замене Малиновского на командующего Киевским военным округом Петра Кошевого. Это ускорило темпы подготовки к смещению Хрущева, и теперь, по предложению Брежнева, Хрущева должны были снять уже в октябре, во время внеочередного Пленума ЦК. …Подготовкой доклада и речи на этот счет занимался будущий Серый Кардинал Михаил Суслов. При этом менее чем за 5 месяцев в этом политическом клише наверх выдвинулось две фигуры. Несмотря на власть Шелепина и главенство Малиновского, этими фигурами стали Николай Подгорный и Леонид Брежнев".

 Обратим внимание на то, что, согласно автору, Брежнев и Подгорный были включены заговорщиками в свою команду всего за пять месяцев до октябрьского Пленума. Или, что операция по отсечению "чужих" и перехвату власти "своими" началась всего за пять месяцев до смещения Никиты, хотя сам заговор начал готовится с конца осени 1962-го года – начала зимы 1963-го года.

 Заговор не имел смысла до тех пор, пока был жив-здоров законный наследник, второй секретарь Ц.К. Фрол Романович Козлов, "чужой" для англосаксов. Вот что о нём пишет Википедия: "«Этот человек отличался резкостью и жестокостью, — вспоминал о Ф.Р. Козлове референт отдела ЦК КПСС Ф.М. Бурлацкий, — и крепко держал в кулаке все дела». «Мужчина он был видный, красивый, властный и решительный, — отмечал бывший заместитель председателя Совета Министров СССР В.Н. Новиков, у которого с Ф.Р. Козловым ещё со времен войны установились доверительные товарищеские отношения. — Ради карьеры мог пойти на многое. ... В работе же он был дальновиден, имел подход к людям; опыт работы в промышленности и в партийных органах у него был огромный». Деловые качества Ф.Р. Козлова отметил в мемуарах Сергей Никитич Хрущев: «На фоне своих коллег Козлов выделялся умением ухватить суть дела, да и опыт работы, партийной и хозяйственной, у него накопился немалый. … Политические взгляды Козлова не отличались радикальностью, но в тот момент он полностью, даже в мелочах, шаг в шаг следовал линии отца»".

 То есть Козлов был вполне лоялен по отношению к Хрущёву и обладал при этом хорошими деловыми качествами. Но совсем иначе говорят о Козлове А.Н. Шелепин и В.Е. Семичастный, активные участники заговора: "…в 1989г. вспоминали о нём следующее: «Козлов — это вообще неумный человек. Он вообще не работал. Придешь к нему — на столе ни бумаги, ни карандаша нет — чисто!» В.Е. Семичастный добавлял: «Козлов — очень ограниченный человек. Единственное сильное место — голосовые связки»".

 И, наконец, очень важное для нас мнение о Козлове А.И. Микояна: "Резко негативное мнение о Козлове сложилось у А.И. Микояна: «Козлов был неумным человеком, просталински настроенным, реакционером, карьеристом и нечистоплотным к тому же. Интриги сразу заменили для него подлинную работу»". Такое согласие А.И. Микояна с мнением основных заговорщиков о Ф.Р. Козлове подтверждает, что хрущёвский друг-не-разлей-вода Микоян с самого начала заговора против Хрущёва был в курсе, поддерживал заговорщиков и прикрывал их от Хрущёва. А отрицательное мнение о Козлове объясняется просто: это выказывает себя психологическая защита заговорщиков.

 С некоторой, не нулевой, долей вероятности мы можем полагать, что заговорщики причастны к преждевременной отставке Козлова. Поскольку Козлов стоял у них на пути и поэтому должен был тем или иным образом ими убран. Видимо, не совсем безгрешным способом. В Википедии о причине этой отставки читаем: "11 апреля 1963 года Ф.Р. Козлов провел заседание Президиума ЦК КПСС и в конце напряжённого рабочего дня уехал к себе на дачу. Во время прогулки по территории дачи неожиданно потерял сознание. Срочно вызванные на дачу врачи поставили диагноз: геморрагический инсульт правого полушария головного мозга с левосторонним параличом".

 И вот тут на авансцену выходит Леонид Ильич: "Тяжелое заболевание Ф.Р. Козлова кардинальным образом изменило расклад сил в ближайшем окружении Н.С. Хрущева и в Президиуме ЦК КПСС в целом. Пытаясь найти ему замену, Хрущев на первые позиции в руководстве выдвинул Л.И. Брежнева и Н.В. Подгорного. Обязанности второго секретаря ЦК КПСС с июня 1963 года исполнял Л.И. Брежнев". То есть уже за год с лишним до октября 1964-го года Микоян в лидеры заговорщиков проталкивает "своего" Брежнева. Очевидно, без согласия Микояна или без его прямого совета Хрущёву выдвижение Брежнева не состоялось бы. В середине июля 1963-го года Анастас Иванович стал, на всякий случай, надо полагать, Председателем Верховного Совета СССР, заместив на этой должности Леонида Ильича. И какая интересная параллель! После того, как А.А. Громыко протолкнул Горбачёва, человека Андропова, на пост Генсека, он занял должность Председателя Верховного Совета. Тоже, видимо, на всякий случай. Или это проявление почерка одной и той же конторы, специализирующейся на услугах по захвату власти в России?

 На великолепную слаженность, организованность заговорщиков обратил внимание Олег Логинов (дворцовые тайны, Параллельный мир). Видимо, это заслуга А.И. Микояна и его кураторов. Процитируем О. Логинова: "Хрущев, вероятно, о заговоре не знал. Но странную возню среди своих соратников явно приметил. Еще, будучи в Пицунде, он, со слов сына, догадывался о заговоре и мог предотвратить свою отставку. Но, с одной стороны, его убаюкивал находившийся с ним Микоян, которого считают «серым кардиналом» в операции по отстранению главы государства от власти. Именно Микоян спрятал в комод под стопку белья показания бывшего чекиста Василия Галюкова, который пытался предупредить Хрущева о заговоре через его сына Сергея.

 И после отставки Никита Сергеевич и Микоян, некогда бывшие не разлей вода, ни разу не встречались. С другой стороны, по свидетельству Сергея Хрущева, его отец, которому к тому времени было уже за 70 лет, устал морально. И пустил ситуацию на самотек. История наглядно показала, что ни в СССР, ни позднее в демократической России больше никогда операции по отрешению от власти первого лица государства не протекали столь четко и организованно.

 Невольно возникает догадка, что заговор против Хрущева был организован более искусными режиссерами, нежели советская номенклатура, привыкшая действовать по партийной указке.

 В этой связи весьма показателен пример Микояна. Некогда он помогал Сталину избавляться от «оппортунистов» — Каменева, Зиновьева и Бухарина. Потом помогал Хрущеву избавиться от антипартийной группы «маленковцев». А затем помог Брежневу избавиться от Хрущева. Благодаря этому он почти до 80 лет оставался членом ЦК КПСС и членом Президиума Верховного Совета СССР и получил шесть орденов Ленина.

 Никита Сергеевич при подборе своего окружения руководствовался принципом «разделяй и властвуй». Поэтому он окружил себя представителями как «старой гвардии» — (Брежнев, Подгорный, Суслов, Косыгин), так и «молодежи» в лице Шелепина и Семичастного, будучи уверенным, что эти две группы не объединятся. «Старики» руководили партией, а «молодые» за ними присматривали, поскольку Владимир Семичастный был председателем КГБ, а Александр Шелепин возглавлял весьма влиятельную Комиссию партийно-государственного контроля. Однако получилось так, что фактически ближайшее окружение и свергло Хрущева. Главная загадка этого заговора кроется в его организованности".

 В.Н. Игнатов, на пике своей партийной карьеры он был Первым секретарём Воронежского обкома КПСС, поболее двадцати лет тому назад рассказывал в газете Правда-5 о том, что в последний год правления Никиты всякое заседание Совмина омрачал своими выступлениями Министр сельского хозяйства. Он говорил о том, что зерна в закромах Родины осталось очень мало и не ясно, что делать, чтобы избежать голода. Но как только Никиту сняли, то эти панические выступления Министра сразу же прекратились, обстановка с продовольственным обеспечением моментально нормализовалась.

 За вопросы продовольственного обеспечения населения СССР перед Ц.К. ещё с тридцатых годов отвечал А.И. Микоян. По своей должности он обязан был знать до тонны, сколько и где продовольствия припасено. Поэтому можно уверенно сказать, что ужас неминуемого грядущего голода, которым пугал Совмин Министр сельского хозяйства, в очень большой степени являлся плодом фантазии Микояна. Ну, а цель, с которой нагнетался на членов Совмина этот ужас, очевидна.

 Хрущёв умер в 1971-ом году, Микоян – в 1978-ом. С 14 октября 1964 года и до своего последнего дня Никита ни разу с ним не встречался. Кинул Микоян Никиту. Всю жизнь Никита садился играть с доморощенными шулерами. И выигрывал. Но незаметно для себя ему пришлось сыграть с дьяволом, и он продулся вдрызг. Да и "партнёры", стоявшие за спиной Микояна, были не чета «маленковцам».

 У Ю.Б. Харитона работал профессор Д.А. Франк-Каменецкий, автор отчёта, явившегося основой для разработки первой "настоящей" водородной бомбы РДС-37. Однажды на посиделках с академиком И.В. Курчатовым наш профессор спросил академика: "Во что играют на досуге члены Президиума Ц.К., в карты или в шахматы?" Хмыкнул Курчатов и засмеялся: "В домино играют, козла забивают". Так что про карты, – это так, аллюзия.

 

 

 16. Хрущёв как предтеча украинской смуты

 

 Генезис революционеров, пришедших к власти в России после победы восстания в Петрограде в октябре 1917-го года, а также тех, которые примкнули к победителям чуть позже (среди них был Хрущёв), очень сложен. Последних в своём известном письме от 8-го марта 1922-го года коммунист Ленин назвал коммунистами девятнадцатого года розлива, девяносто процентов которых следует повесить. Поэтому когда, например, протоиерей Д.Смирнов с экрана телевизора обличает неких обобщённых большевиков в гонениях на церковь, то не совсем понятно, о ком это он. О Ленине, о тех, кого Ленин грозился повесить, или всё-таки о «ламасах» (Архимандрит Тихон, «Несвятые святые и другие рассказы», рассказ матушки Фроси, http://azbyka.ru/fiction/nesvyatye-svyatye-i-drugie-rasskazy/), крестьянах села Аламасово, что в тридцати верстах от Дивеева, разграбивших после революции угодья дивеевского монастыря? Но среди этих крестьян, что-то мне подсказывет, не было ни одного большевика…

 Кстати об аламасовских крестьянах. Возле церкви в Аламасове стоит скромный обелиск. На нём двести с лишним фамилий мужиков села Аламасово, сложивших головы в Великой Отечественной войне в борьбе за свободу и независимость нашей Родины. Одних только Пешехоновых 24 человека. И среди них один Герой Советского Союза. И вот вопрос к протоиерею Смирнову. Пошли бы воевать за Советскую власть, за свободу и независимость нашей Родины аламасовские мужики, если бы Господь не попустил разгром и грабёж ими угодий дивеевского монастыря, расположившихся, между прочим, на их землях? Но вернёмся к теме.

 Революционеры Октября – это последователи нескольких революционных течений России второй половины девятнадцатого века. Были среди них потомки народников. Эти стремились к тому, чтобы просвещать массы. И просвещённые массы, по их представлениям, сами "широкую, ясную, грудью дорогу проложат себе" к счастливой жизни. При этом не станут грабить монастыри и барские усадьбы.

 Были марксисты – ленинцы. Они, как и все остальные, понятия не имели о том, как конкретно строить этот самый социализм, который всем был по нраву, но прекрасно понимали, что после победы в гражданской войне придётся его строить. И были нацелены на созидание. Путь строительства социализма в отдельно взятой стране нащупали позднее Сталин и его группа.

 Были среди революционеров и настоящие последователи С.Г. Нечаева с его методами "Народной расправы", — методами шантажа, обмана, мистификации. Были анархисты – бакунинцы, для которых очевидным было то, что воля сама всё решит. Была и просто прямая агентура западных "партнёров".

 А были такие революционеры – марксисты, которые ничего строить не собирались. Не знали, как строить, и не сумели бы, даже если бы знали, поскольку они испытывали отвращение к рутине созидательной работы. Их стихия – разрушение, заговор, майдан. Одни из них считали, что после победы в гражданской войне нужно просто хорошо устроиться и переждать, а дальше, согласно теории, грядёт мировая революция и всеобщее счастье под руководством мирового правительства. Это были правые, бухаринцы. Другие, которые ждать не хотели, кто разжигал пожар мировой революции, не щадя для этого пожара никого и ничего, назывались троцкисты. При этом и те, и другие не считали за грех иметь как свой счёт в швейцарском банке, на который тащили награбленное ими в революцию, так и личные контакты в стане классового врага.

 Есть такой блогер М.С. Вербицкий. Вот что о нём пишет Викиреальность: «Мизантроп, быдлоненавистник, коммунист. Критикует разные стороны жизни в России (и не только). Признается в трусости, любви к боли, антисемитизме и гомосексуализме. Интересуется математикой, политикой. В числе своих интересов в ЖЖ упоминает такие как коммунизм, фашизм, серийные убийства, промышленный оргазм (это что ещё за зверь такой? – В.П.), лесбиянство и т.д. Миша Вербицкий известен как один из самых жестких критиков действующей власти в России в блогосфере, выступающий с левых позиций… В последнее время склонен к отрицанию российского государства и традиционных ценностей в России. Сторонник распада России.» (http://www.wikireality.ru).

 Нас этот блогер заинтересовал только потому, что Викиреальность дала нам в его лице портрет революционера – мизантропа начала прошлого века, которого привела в революцию патологическая ненависть к России, к её народу, к её истории, а не сострадание к униженным и оскорблённым

 Но вернёмся к Хрущёву. Вот что о нём пишет Вазген Авагян ("Рок и прок", "Экономика и Мы", 10 марта 2016 г.,http://publizist.ru/blogs/109310/12103/-): "Кроме троцкизма, строящего себя на разрушении и наслаждении разрушением, в Хрущеве лично я усматриваю украинского шпиона, представителя того зловещего «укро-лобби», которое веками отравляет русскую историю. Они похожи на «терминаторов в человеческой коже»: легко проходят через системы контроля. Русские принимают их за своих – но они не свои. Будучи внешне неотличимы от русских (и этим имея большое преимущество, например, перед евреями) – в глубине души они носят острую ненависть к русскому державному началу и всякому русскому делу. Эту ненависть к империи укро-лобби проносило с собой на все державные посты – и там по мере сил, соизмеряясь с вопросами личной безопасности – постоянно реализовывало".

 И здесь в этой цитате из статьи Авагяна мы опять встретили слово «ненависть». Нам представляется, что привела Хрущёва в революцию ненависть к России, была ли она порождена мизантропией, врождённой или преобретённой им, или стала следствием его личного восприятия революционной идеологии исключительно через призму троцкизма, или, наконец, прав Авагян, и Хрущёв явил собой пример «украинского шпиона, представителя того зловещего «укро-лобби», которое веками отравляет русскую историю». От нелюбви к Родине до ненависти к ней один шаг, от ненависти до измены ей тоже всего один шаг. Поэтому не стоит удивляться тому, что среди революционеров оказались предатели, и в их числе – Н.С.Хрущёв.

 Словом, среди революционеров народ был совершенно разный, и цели, которые ставили перед собой участники революционного движения, часто не совпадали. Далее здесь мы не будем углубляться в их классификацию. Это самостоятельная большая задача. Отметим для себя только то, что революционеры различались своим отношением к созидательной деятельности.

 Но негативное отношение к созидательной деятельности согласно Л.Н. Гумилёву является одним из сущестных признаков его "Антисистемы". Нащупав один признак, мы без труда найдём у революционеров – антисистемщиков и другие признаки, выделенные Гумилёвым. Он писал в своей книге "Древняя Русь и Великая степь" (М.,2001), что антисистема — системная целостность людей с негативным мироощущением. Следствием негативного мироощущения, как субъекта, так и целого этноса может явиться его нарочитая или латентная нелюбовь к своей Родине, к истории своего народа и т.д. Но также: "…антисистема не вещь. Она вытягивает пассионарность из вместившего ее этноса, как вурдалак. Это для нее не составляет труда потому, что цель ее — не созидание, т.е. усложнение системы, а упрощение, …антисистемы существуют очень долго, меняя свои вместилища — обреченные этносы. Иногда они возникают заново там, где два-три этнических стереотипа накладываются друг на друга. А если им приходится при этом сменить символ веры и догмат исповедания — не беда. Принцип стремления к уничтожению остается, а это главное" (с.268, с.269). То есть, наряду со страстью к уничтожению, разрушению, для антисистемщика предательство, измена входит в круг его стереотипов поведения. Предательство для него – норма.

 Как мы знаем, антисистемщик Хрущёв в течение всей своей деятельности на посту главы государства упрощал сталинскую экономическую систему, то есть её уничтожал.

 Гумилёв в своей книге "Древняя Русь и Великая степь" процитировал Cochin Augustin (Les societes des penses et la democratie. Paris, 1921) и тем самым навёл нас на мысль, что можно не только определить изрядную часть русского революционного движения как антисистему, но и диссидентское движение, существующее и поныне. Что нынешние диссиденты, что вчерашние, хрущёвские, диссиденты – шестидесятники, – это всё те же хорошо нам знакомые революционеры–антисистемщики семнадцатого года, причём безразлично, – февраля или октября: "Поскольку события XX в. в доступной мне литературе освещены недостаточно, ограничимся примером из XVIII в. «…Во французской революции большую роль играл круг людей, сложившийся в философских обществах и академиях, в масонских ложах, клубах и секциях… он жил в своем собственном интеллектуальном и духовном мире. „Малый народ“ среди „большого народа“, или „антинарод“ среди народа (этноса. — Л.Г.)… Здесь вырабатывался тип человека, которому были отвратительны все корни нации: католическая вера, дворянская честь, верность королю, гордость своей историей, привязанность к обычаям своей провинции, своего сословия, гильдии. Мировоззрения обоих строились по обратным принципам… если в обычном мире все проверяется опытом, то здесь решает мнение. Реально то, что считают другие, истинно то, что говорят, хорошо то, что они одобряют. Доктрина становится не следствием, а причиной жизни. Образ человека «малого народа» — «дикарь», который все видит, но ничего не понимает. Среда его обитания — пустота, как для других — реальный мир; он как бы освобождается от пут жизни, все ему ясно и понятно; в среде «большого народа» он задыхается, как рыба, вытащенная из воды. Как следствие — убеждение, что все следует заимствовать извне (во Франции XVIII в. — из Англии, в России — из Франции)… Будучи отрезан от духовной связи с народом, он смотрит на него как на материал, а на его обработку — как на техническую проблему. Это выражено в символе масонского движения — в образе построения храма, где люди — камни, прикладываемые друг к другу по чертежам архитектора»" (там же, с.264).

 Революционеры – антисистемщики во время революции заражает социум своим негативным мировосприятием, то есть болезнью антисистемы. И если от неё вовремя не излечиться, то эта болезнь может уничтожить вместивший антисистему этнос. Например, до сих пор наш евразийский суперэтнос находится под угрозой самоуничтожения, поскольку мы так и не избавились от чрезмерного влияния на него революционной антисистемы, символом которой для нас является Хрущёв. Не избавились, несмотря на репрессии тридцать седьмого года, значительно проредившие ряды антисистемы, самой же антисистемой и затеянные. Она в настоящее время только закамуфлировала себя, сменила символ веры и вернулась от паразитирования на догматике марксизма к паразитированию на словоблудии вольтерианской эпохи. После смены символа веры она стала либеральной антисистемой. Экономическая идиологема либеральной антисистемы выстроена на монетаристских концепциях Милтона Фридмана, на пресловутом вашингтонском консенсусе и не может от него отойти ни на йоту. Ведь отход от принципов вашингтонского консенсуса может привести и обязательно приведёт к снятию искусственных преград, не дающих развиваться экономике России. Таким образом, развитие России возможно только после смерти либеральной антисистемы. Её смерть или хотя бы оттеснение на периферию общественной жизни явится историческим поражением англосаксов, выпестовавших её. Но победой России.

 Сами нынешние либералы – антисистемщики никогда не признаются в том, что они всё те же революционеры октября или февраля, что им чужда всякая созидательная деятельность, что она вызывает у них отвращение. Что они переоделись в цивильное, но не перестали быть комиссарами т. Троцкого или колчаковскими головорезами, насиловавшими всё, что движется. Что суть их экономической программы заключена в трёх словах: «Кац предлагает сдаться» (с), на что недавно недвусмысленно намекнул А.Л. Кудрин.

 Нет ничего удивительного в том, что очень многие крупные либералы из пятой колонны имеют предков – революционеров (см., например, http://politikus.ru/articles/77278-rodstva-ne-pomnyaschie-kem-byli-predki-rossiyskih-liberalov.html). Видимо, мизантропия передаётся по наследству. Попробуем привести пример, подтверждающий это предположение. Есть такая писательница, - Людмила Евгеньева Улицкая. Значительную часть своего незаурядного таланта она посвятила исследованию природы агрессивности у русских, которая их так отличает в худшую сторону от врождённого миролюбия, осбенно по отношению к тем же русским, европейцев и североамериканцев. Вот что она пишет: ««Есть некоторое биологическое объяснение, которое называется отрицательный отбор […] Определенные группы людей пострадали за время советской власти. Их потомство тоже пострадало. Более того, многие дети уничтоженных властью людей тоже не выжили, а некоторое количество детей этих людей с определенным генотипом не родилось. […] Кроме прочего, существует и влияние внешней среды, которая дает преимущества людям с повышенной агрессией». Несколько сбивчиво, но смысл понятен: при советской власти выживали в основном особи «с повышенной агрессией». Отсюда вывод о генетически обусловленной — неизбежной! — агрессивности нынешних россиян» (https://cont.ws/post/300060#com3173740).

 Не станем доказывать Улицкой, что она ошибается. Это занятие нам представляется безнадёжным. Рассмотрим более простую, на наш взгляд, проблему. Попробуем разобраться в природе агрессивности, замешанной на ненависти по отношениию к русским, у самой Улицкой. Нам для этого потребуется вспомнить о её предках. Оба её деда — Яков Самойлович Улицкий и Борис Ефимович Гинзбург — были репрессированы и находились в заключении. Следовательно, с очень большой долей вероятности, можно утверждать, что оба деда были революционерами или проявили себя в гражданской войне соответствующим образом. Как известно, в революциях активнейшую роль играют люди с некоторыми психическими отклонениями, например мизантропы. Просто время такое, их время. Мне почему-то кажется, что Улицкой мизантропия передалась от её дедов. Генетика, блин. Куда денешься... Будем поэтому к Улицкой снисходительны.

 Своё нынешнее кредо - стремление к свободе и демократии западного образца, - которым они заменили своё старое кредо, а именно установление диктатуры пролетариата как идеала мироустройства и панацеи от всех болячек общества, либералы пропагандируют с энтузиазмом аппаратных борцов за коммунизм времён Хрущёва, а ещё раньше – с энтузиазмом борцов за мировую революцию. Или борцов за единую и неделимую Россию в гражданскую войну. Причём эти последние борцы зачастую чистосердечно верили в то, что, находясь под эгидой "партнёров" из Антанты, они по-настоящему борются за идеалы великой России. Чем, наивные, должно быть смешили их, "партнёров", до слёз.

 Сбросим словесный камуфляж либеральной антисистемы и поясним себе истинный смысл таких понятий, как «свобода» и «демократия», к которым антисистемщики, ведомые англосаксонскими поводырями, влекут нас, тёмных. Поскольку они являются не просто ведомыми своих поводырей, но прежде всего их холуями, то для нас важно понимание смысла понятий «свобода» и «демократия» не ими самими, а их англосаксонскими хозяевами. И не в соответствии с лицемерными определениями из академических справочников, а согласно обыденному восприятию этих понятий западным человеком.

 Я думаю, что никто не станет оспаривать следующее моё утверждение. Любой типичный человек западноевропейской культуры под термином "свобода" понимает не то, что русские думают, для которых свобода, – это покой и воля, говоря словами поэта. А понимает свободу, как сочетание запрета кому-либо шарить у него в карманах с возможностью самому пошарить в чужих карманах. Первое со вторым для европейца регулируется законом. Если вы не являетесь европейцем или американцем, то вы являетесь для европейца варваром, и защита закона распространяется на вас далеко не в полной мере, «проблемы индейцев шерифа не интересуют». Вы должны в своих отношениях с европейцем исходить из презумпции того, что европеец уверен, что всё, что лежит в ваших карманах, есть его законная добыча. Поэтому даже недолгое общение с людьми Запада наводит русского человека на мысль, что все европейцы – жулики.

 Вот именно к такой свободе, к свободе западному человеку шарить в наших карманах влекут нас нынешние либералы – антисистемщики, будь то диссиденты – русофобы из несистемной оппозиции или почитатели незабвенного Е.Т. Гайдара и продолжатели его дела из Правительства России.

 Что касается демократии, точнее, демократии по-англосаксонски как высшей формы демократии, то шуточное, но точное определение ей дал Сталин: "Мы думали, что демократия это власть народа, а оказалось, что это власть американского народа". Агрессивное навязывание демократии народу России англосаксами объясняется очень просто. Их борьба за демократию в России – это их борьба за свободу, то есть за материальное обеспечение природными богатствами России совершенно фантастического совокупного долга своей исключительной англосаксонской нации. Кто сказал, что он, этот долг, настолько велик, что его невозможно покрыть реальными материальными ресурсами? Легко. Для этого надо только установить в России демократию. Как на Украине. Демократия как форма политического устройства приведёт Россию к свободе. Разве не так?

 Ещё один признак антисистемы, – это её нарочитая антирелигиозная религиозность, атеистический теизм. Атеизм, например, Хрущёва религиозен и сходен по своей агрессивному неприятию Церкви с агрессивностью каких-нибудь катаров-альбигойцев или богомилов. Хрущёв, придя к власти, полностью отвергнув политику Сталина по отношению к Церкви, воскресил антиклерикальную политику двадцатых – тридцатых годов, политику троцкистских гонений на священнослужителей. Причём так же, как и троцкистская политика, его политика носила выраженный религиозный характер погрома "чужой" Церкви. В конце пятидесятых – начале шестидесятых годов Хрущёв проявил свою ненависть антисистемщика к Церкви, за несколько лет закрыв половину приходов и три четверти монастырей. Он арестовывал священников и даже епископов, поощрял издевательства и избиения верующих.

 Защитим атеистов, поскольку атеизм в смысле отношения его к религии далеко не всегда является антисистемой. Гумилёв писал: "Обычное противопоставление теизма атеизму не конструктивно, ибо ничего не дает для понимания соотношения ментальностей при достоверном утверждении их биполярности: позитивной и негативной. Возможен и мистический атеизм — гностические учения, включая манихейство. В буддизме хинаяна — учение атеистическое, но позитивное, …а махаянистические школы — мадьямика и йогачарья — атеистичны и негативны»" (там же, с.264).

 Антисистема по Гумилёву не тождественна фашизму. Нам известны антисистемы, которые появились значительно раньше классического европейского фашизма. Согласно Гумилёву фашизм – это порождение евроатлантической цивилизации на стадии её обскурации, или порождение эпохи модерна на её конечной стадии, на стадии его отрицания. На этой стадии образованный класс Европы уже полностью освободился от гнёта нравственных норм, имеющих корни в христианской религии, он стал приемлить зло индифферентно, наравне с добром, считая, что зло необходимо для прогресса (социал-дарвинизм): «Добро и зло приемли равнодушно, и не оспаривай глупца». Поэтому нельзя сказать, что, например, германский фашизм – это случайное историческое явление, но нельзя и отрицать того, что первоначально как теория он был взращен в закрытых англосаксонских социологических клубах. Затем он проявил себя уже в "поле", – после первой мировой войны фашизм, как тифозная вошь, был занесён англосаксами в Германию.

 В статье Анатолия Лавритова (http://publizist.ru/blogs/108412/11750/- https://prosvet.whotrades.com/blog/43761299335) "Самый популярный интеллектуал против фашизма. На смерть Умберто Эко", содержатся 14 признаков того, что он (Эко) называет "ур-фашизмом", – всё того же фашизма, только в новом обличье. Коротко перечислим их и мы: 1) Культ традиционализма, в котором нет места развитию знания; 2) Отрицание модернизма; 3) Культ действия ради действия; 4) Несогласие есть предательство; 5) Расизм; 6) Эксплуатация фрустрации; 7) Национализм; 8) Враги рисуются одновременно, как и чересчур сильные, так и чересчур слабые; 9) Пацифизм однозначен братанию с врагом; 10) Презрение к слабому; 11) Культ смерти; 12) Культ мужественности; 13) Популизм и отрицание индивидуальности; 14) Новояз.

 Немножко подробнее об этом последнем пункте. Его можно конкретизировать для Украины как "Украинская мова как новояз Оруэлла": "Механизм новояза таков: максимально упростить лексику, синтаксис, чтобы через сложные конструкции не рождалось сложное критическое мышление. Необходимо максимально подавить естественные аналитические способности человека. Язык – это практически и есть мышление. Управляя языком, вы управляете сознанием. Любой фашизм начинается с языка".

 Нам остаётся только добавить, что, безусловно, англосаксы превосходно владеют техниками копирования и насаждения антисистем (впрочем, как мы знаем на примере Германии, и фашизма). Сейчас эти техники называют цветными революциями.

 История преподнесла нам возможность наблюдать за пиршеством революционной антисистемы на родной для Хрущёва Украине. Мы видим, что антисистема ввергает её в пучину бедствия, из которой не просматривается позитивный выход. Обезумевший русский субэтнос, населяющий Украину, уничтожает себя сам. С религиозным фанатизмом массы совершают сакральные преступления. Например, уничтожают памятники основателю своего государства Ленину, не понимая, что тем самым они уничтожают и само своё государство.

 Антисистема на Украине породила культ смерти, присущий также фашизму. Например, там практически повсеместно празднуют (другого слова не подобрать) голод 1932-го – 1933-го годов, устанавливают ему памятники. Празднуя смерть, украинцы ведут себя точно так же, как гностики – манихеи раннесредневекового восточного Туркестана. Полезно было бы любознательным украинцам, если таковые ещё остались, узнать, чем эксперимент с манихейством закончился для уйгуров.

 Нельзя раскапывать могилы. Нельзя, прежде всего потому, что можно этим воскресить эпидемию страшной и давно забытой болезни. Хрущёв в 1953-ем году, совершив государственный переворот и резко усилив революционную антисистему, которая несмотря на свои отчаянные к тому попытки при Сталине не смогла захватить власть и всплыть наверх, раскопал. Благодаря Хрущёву жуткая болезнь, казалось бы, сгинувшая бесследно в веках, на наших глазах вырвалась наружу и поразила родную ему Украину. И вот-вот погубит её окончательно.

 Закончим эту статью ещё одной цитатой из книги Л.Н. Гумилёва «Древняя Русь и Великая степь»: "Ведь войдя в мир фантасмагорий и заклинаний, люди становились хозяевами этого мира или, что точнее, были в этом искренне убеждены. А то, что им ради этого ощущения свободы и власти над окружающими надо было плюнуть на крест, как тамплиерам, или разбить на части метеорит Каабы, как карматам, или, убив мудрого визиря (исмаилиты), обескровить страну, их приютившую, то это их совершенно не смущало. Правда, встав на этот путь, они отнюдь не обретали личной свободы. Наоборот, они теряли даже ту, которую они имели, находясь в той или иной позитивной системе. Там закон и обычаи гарантировали им некоторые права, соразмеренные с несомыми обязанностями. А здесь у них никаких прав не было. Строгая дисциплина подчиняла их невидимому вождю, старцу, учителю, но зато он давал им возможность приносить максимальный вред ближним. А это было так приятно, так радостно, что можно было и собственной жизнью пожертвовать" (там же, с.289).

 

 

 17. Голый и босый раб как идеал бытия украинца, или Украина – цэ Европа

 

Примерно в девяностом году в порядке фантазийного, как тогда представлялось, трёпа мы с моим товарищем Васей рассмотрели вопрос: ляжет или нет под американцев независимая Украина? А разговор у нас начался с моего вопроса о Хрущёве: не был ли хохол Хрущёв, также как и Горбачёв, шестёркой у американцев? Уж очень они похожи. Вася говорил, что нет, не лягут, что если и был Хрущёв шестёркой, то не потому, что хохол, а потому, что такая же сволочь, как и Горбачёв: "Ты не знаешь хохлов, они никогда не допустят, чтобы кто-нибудь ими командовал". Я, опираясь на свои скромные познания истории, считал, что да, лягут. На мои примеры предательств времён Руины, гражданской и Великой Отечественной войн был один ответ: когда это было, а сейчас…. Ну, и стандартное: хохол без лычки – не хохол, и т.д. Прав оказался я.

 Подруга моей дочери замужем за украинцем, офицером Российской армии. Отец этого парня, тоже украинец и тоже офицер, которого, естественно, очень волнует вопрос – в чём источник современной украинской трагедии, очень правильно, на мой взгляд, на него ответил: в том, что свыше ста лет украинцам внушали мысль об их превосходстве над русскими, и они в это поверили.

 В "Застольных беседах с Гитлером" есть короткое высказывание Гитлера о поляках: "Это хорошо, что поляки считают себя выше русских. Это значит, что они понимают, что есть народ, стоящий выше их". Евроатлантическимй суперэтнос как целое иерархичен (в отличие от евразийского). Эта иерархичность лежит в основании европейского, в первую очередь – англосаксонского, нацизма. Момент слома иерархии возвращал европейцев в дикость. В это время возвышавшиеся низшие этносы совершали ужасные преступления по отношению к тем, кто вчера принадлежал к высшему этносу. Например, чехи по отношению к судетским немцам и поляки по отношению к силезским немцам (после окончания войны погибло по вине поляков одних только силезских немцев около 2-х миллионов человек).

 Вбивание в головы украинцам средствами пропаганды мысль о превосходстве украинцев над русскими привело не только к расколу единой русской нации, возможно ещё не окончательному, но и к переходу украинцев с бытия в согласии с евразийским мироустройством, основанном на равенстве людей вне зависимости от национальности и равенстве народов, на европейское иерархическое бытие, на низшую ступеньку европейской лестницы народов, поскольку остальные ступеньки там все заняты. Объективно украинцы стремятся стать отдельным, низшим нарцистическим этносом Европы. Совокупность таких этносов составляет иерархию евроатлантической цивилизации, нарцистической по своему характеру.

 Более того, кроме иерархии этносов для Европы характерна недвижимая социальная иерархия. Каждый европеец не может существовать вне своей страты в её социальной иерархии. То, что со времён крестовых походов только один процент населения Европы в своих поколениях наследует восемьдесятью процентами её совокупного богатства (традиция, сэр!), то, что никакой вертикальной мобильности в социуме Европы нет (её существование, – ещё один европейский миф для неофитов), только утверждает в сознании европейца святость иерархии как закона, установленного свыше.

 Для европейца простая упорядоченность общества, существующая в первую очередь на основаниях общепринятых моральных норм, и лишь во вторую очередь на основаниях государственных законов, естественная для нас, не понятна, и поэтому представляется ему варварской. Но он воспринимает как естественную для себя тоталитарную форму стратификации общества во всех его плоскостях, которая для русскому человеку представляется богопротивной. В представлении европейца только иерархические сообщества являются цивилизованными. Главенствующей цивилизацией является евроатлантическая, а в ней существует в качестве верхней англосаксонская цивилизационная "ступенька". Вне иерархии существуют только варвары, дикари. Дикарями являются русские в России. Мораль европейца оправдывает их грабёж (эту грань доктрины примата евроатлантизма быстро усвоили свидомые украинцы, желание грабить русских идейно сплотило их с европейцами).

 Русские в воображении европейца обязаны быть грубыми людьми c примитивной психикой, поскольку у них отсутствует европейская иерархия подчинённости, – важнейшая на их взгляд структура, цивилизирующая нравы. В частности, русские бьют своих детей, всё время пьют водку и регулярно напиваются как свиньи. В то, что русские любят детей и пьют не больше, чем европейцы, европеец не верит: варвар по его представлению обязан вести себя таким образом.

 Наши прохиндеи неплохо зарабатывают на страстном желании европейцев видеть как подтверждение их больных фантазий клипы c пьяными русскими. Такие клипы имеют в Европе миллионы просмотров. За каждый миллион просмотров You Tube платит автору тысячу евро. Но если вы поместите клип с пьяными английскими или немецкими свиньями, то ничего не заработаете. Европейцам это не интересно. Они свою грязь в упор не видят. Тоже традиция.

 Украинец попал в мир, в котором властвует свирепый закон уголовников из лагерного барака: умри ты сегодня, чтобы я дожил до завтра. Почти все европейские страны и их хозяин – ментор США являются банкротами. Понятно, для чего они экономически приканчивают и скоро прикончат Украину. Для того чтобы протянуть самим ещё немного. Украинец, между тем, как загипнотизированный сидит перед телевизором и с нетерпением ждёт желанной вести. Ждёт, когда ему объявит свидомая влада: «Проклятая Рашка всё, распалась!» А в это время евробандиты из его дома мебель выносят. Невдомёк украинцу, что призывать европейца не грабить его, а уж тем более, помогать ему, бесполезно. Даже мораль европейца вполне оправдывает его ограбление, поскольку он, украинец, является варваром, только – только попавшим на самую низшую ступеньку европейской иерархической лестницы народов, и то условно. К тому же, сколько бы ни врал украинец о своей особости, о своём отличии от русских как человека цивилизованного, европейца, для настоящего европейца он является русским, унижение которого есть занятие наидостойнейшее.

 В определённом смысле, жизнь в Европе для украинца будет жизнью в курятнике, в котором все верхние нашесты заняты. Прямо над ним – польская курица. Видимо, скоро к ней присоединятся арабская и турецкая курицы.

 

 

 18. Пожалейте хохлов, спятивших на цэ Европе. Лучше на себя посмотрите

 

Как только Крым вновь после украинского засилья, на которое его в своё время обрёк Хрущёв, вошёл в состав России и тем самым закончил свою шестидесятилетнюю эпоху безвременья, для России тоже завершилась эпоха безвременья, и для неё всё вернулось на круги своя: Россия вновь находится в состоянии холодной войны с англосаксонским миром. Напрасно Д. Медведев тревожится возможностью её начала, она уже началась независимо от его желания, поскольку англосаксонский мир и вослед ему его европейские вассалы никогда не признают Крым российским, а Россия никогда не откажется от своего Крыма.

 Данная система управления, которая существует в России, не приспособлена для холодной войны, в отличие от советской. Она, созданная и выпестованная в первую очередь трудами Ю.В. Андропова, приспособлена для осуществления великой мечты постсталинской советской бюрократии, мечты о вхождении её в Запад. Но англосаксы столетиями противились объединению Европы, они рассматривали такого рода объединение как угрозу для своего мирового господства. Они эту угрозу, во что бы то ни стало, предотвратят, даже ценой развязывания в Европе войны с применением ядерного оружия. В этом лежит причина того, что НИКОГДА не сбудется мечта, говоря словами С.И. Кургиняна, элиты им. Андропова, о вхождении этой элиты на равных в европейскую элиту. Держать Европу в состоянии холодной войны, непрерывно развязывая в ней конфликты, – испытанный англосаксами, и не только в двадцатом веке, способ предотвращения объединения Европы. И они воспользовались для целей возобновления этого состояния воссоединением Крыма с Россией. Не будь этого, нашли бы что-нибудь другое.

 Для элиты им. Андропова время её деятельности закончилось. Теперь для управления нужен другой аппарат. Аппарат экономики и аппарат культуры холодной войны. Этого требуют интересы страны. Но тогда у масс должен возникнуть вопрос: ради чего всё это было, – перестройка, горбачёвщина, тотальная русофобская ложь пропаганды, диффамация Сталина, разорение страны, смерть миллионов и миллионов, и т.д., если снова мы вступили в холодную войну с Западом? Ответ мы знаем, и он прост: ради ошибочного предположения о возможности вхождения на равных в Европу этой самой элиты им. Андропова! И как вы думаете, сможет ли элита честно это сказать народу? А сможет ли она без честного ответа повести народ к победе в этой новой холодной войне? Впрочем, вопрос риторический.

 Однажды, уже во время перестройки, руководство МИДа пригласило выступить с лекцией перед своими сотрудниками ставшего в ту пору очень модным историка, профессора Ленинградского университета Л.Н. Гумилёва. Битый час профессор старался донести до сознания чиновников МИДа простую мысль: никогда вам не удастся отколоть Европу от Соединённых Штатов, не рассчитывайте на это в своей практической деятельности. Не удастся потому, что они, Европа и Северная Америка, принадлежат к одной цивилизации. А мы, Россия – Советский Союз, – к другой, совершенно от неё отличной и во многом ей чуждой. Аудитория молча внимала.

 Внимала, но не воспринимала то, что ей говорил Гумилёв. Мол, наивный профессор, заблуждается, мы-то знаем истину, а он – нет; и расколоть удастся, и встроится в этот раскол удастся, ибо веруем и работаем на эту веру! Сейчас, когда только слепец не видит то, что Гумилёв больше сорока лет назад предсказал как явление, а именно обскурацию евроатлантического суперэноса (и очень сожалел, что ему не удастся увидеть эту обскурацию своими глазами и самому на этом примере убедиться в правильности своей теории этногенеза), неплохо бы отбросить сомнение в компетенции профессора в данном вопросе, внимательнее отнестись к тому, что он говорил на той лекции относительно возможности раскола единого евроатлантического суперэтноса на европейский и североамериканский.

 Мечта о вхождении недостижима. Это понимаем мы, но не они, мечтатели наши. Мечта осталась, она у них вбита в подсознание. Они за неё цепляются, ждут чуда её воплощения. У элиты им. Андропова мечта туманом застит восприятие реальности. СССР разрушили ради мечты войти в Запад. Всё что делалось, делалось для того, чтобы войти. Но этого не будет. Невозможно признание элитарием гнезда Андропова без ущерба для его психики того факта, что все принесённые огромные жертвы напрасны. Из этой невозможности следует, например, несколько неадекватное, если не шизофреническое, восприятие действительности экономическим блоком правительства, состоящего либо из прямых пестунов Юрия Владимировича, либо из их потомков, вплоть до внучатых, – и в смысле шизофреничности оно, это восприятие действительности, такое же, как у украинской элиты.

 Наше правительство всё мечтает, надеется, что по мановению волшебной палочки всё переменится, и англосаксонские империалисты допустят объединение Европы "от Лиссабона до Владивостока". Не допустят. НИКОГДА.

 Поэтому не будем смеяться над украинцами, которые под влиянием своей элиты спятили на своей цэ Европе, поскольку наша проандроповская элита тоже спятила, и тоже на цэ Европе.

 Первым входить в Европу начал Хрущёв. Входил – входил, не вошёл…. За ним в Европу входил Брежнев. Входил – входил, не вошёл…. Андропов всё уже, казалось, подготовил, чтобы на этот раз войти, но тут вмешался рок. Не вошёл…. Птенцы его гнезда, – Горбачёв, Ельцин и т.д., – ломанулись, не глядя, слили многое из того, что Россия по крохам собирала пятьсот лет, но тоже не вошли…. Может быть, хватит входить? Не есть ли мания вхождения у российской элиты проявлением её сумасшествия, как и у хохлов, нет?

 

 

 19. Как Хрущёв для нас бандеровщину сберёг

 

После того, как на Украине Постышев и Косиор, возглавлявшие её, как те волки из сказки Чуковского, "от испуга скушали друг друга", туда в начале 1938-го года перебросили из Центра Хрущёва. А.А. Вассерман считает, что этот перевод хитрый Хрущёв, обладавший собачьим нюхом, сам себе организовал, поскольку для него в Москве запахло жареным. Возможно, не будем спорить. Например, профессор Г. Ферр, (автор книги "Антисталинская подлость", Алгоритм, 2007г.), оценил результат работы Хрущёва в Москве и, позже, на Украине в двести тысяч трупов. Я думаю, многовато будет, переоценил профессор деятельность Хрущёва на поприще смертоубийств, но, тем не менее, у него могли возникнуть некоторые конфликты в Москве с недоеденными им товарищами, и поэтому он мог посчитать за благо для себя слинять из Первопрестольной в Киев.

 Хрущёв как-то рассказал, что напутствуя его на новую работу, Сталин просил его быть внимательнее по отношению к националистическим настроениям, очень сильным на Украине. "Гы-гы", – прокомментировал это предостережение Сталина Хрущёв: "Всё-то ему заговоры мерещились". Национализм, набухший на Украине, Хрущёв тогда и после в упор не видел. Сам был такой, потому и не видел. В отличие от Косиора, который, возможно, поплатился также и за свою наблюдательность, за то, что увидел.

 Бандеровщина зародилась на Украине задолго до Бандеры, даже задолго до первых политико – экзекуторских экзерсисов Австро-Венгрии на территории Галицкой Руси, по итогам которых миру явился невиданный ранее этнос "украинцы".

 Древняя Русь, проведя почти весь двенадцатый век в бесконечных междоусобных войнах, к его концу распалась на фактически независимые княжества. Не стало Древней (Киевской) Руси. Скончалась от старости. Такую кончину этноса от старости Гумилёв называет обскурацией этноса. Но если северо-восточным княжествам Руси повезло, – они, попав под жёсткую длань империи Чингизидов, сумели сохраниться, сначала как автономные государства в составе улуса Джучи (во многом благодаря умной политике Александра Невского и московских великих князей), а затем, переняв у монголов их имперский дух, сумели переродиться в новое государство, в Россию, – то коренным княжествам юго-запада Древней Руси (Киевскому, Черниговскому и Переславскому) не повезло.

 Они продолжали деградировать и умирать, не без мучений, теряя население. Киев, мать городов русских, уверенно превращался в деревню. Наконец, в 1343-ем году польский король Казимир III Великий, не сделав ни единого выстрела, захватил и присоединил к Королевству Польскому юго-западную часть Руси как бесхозный огрызок мощного, некогда, государства, никак даже не помысливший о защите своей независимости. По-видимому, к тому времени вполне вызрела среди тамошних русских некая особая ментальность, украинскость, порождённая обскурацией Древней Руси, которая позже, уже в наше время, наложившись на индуцированное пропагандой самомнение украинцев о своём превосходстве над остальными русскими, разделила единый русский этнос. Если бы не было внешнего пропагандистского влияния на украинцев, привёдшего к ложному представлению их о себе как о высшей по отношению к великороссам нации, то мы сейчас имели бы на Украине тихий, спокойный, хатоскрайный народ – реликт, коих в Европе полным – полно.

 Кульминацией обскурантизма юго-западной Руси стали годы Руины, полвека катастрофы, начавшиеся с окончанием гетманства Богдана Хмельницкого и продолжившиеся вплоть до конца мазепинщины. Один из гетманов времён Руины, Иван Выговский, продал в 1658-ом году всё население Полтавы, своих подданных, в рабство крымскому хану, – явил типичный пример бизнеса от века продажного политического украинства. Этот пример характеризует отношение старшины Гетманщины, которая сама не являлась русской родовой аристократией, выбилась из грязи в князи, к тогдашнему простому украинскому селячеству.

 Но такое отношение со стороны украинской старшины к селячеству благополучно пережило Руину, Российскую Империю, Советский Союз (его Хрущёв даже привнёс в Москву после смерти Сталина вместе с сонмом выходцев с Украины, которыми он заполонил различные центральные органы, включая аппарат Ц.К. КПСС) и дожило на Украине до наших дней.

 Каждый год, пятого марта, всё прогрессивное селячество Украины и её старшина празднично отмечает очередную годовщину самоубийства украинского политического и военного деятеля, руководителя ОУН(б) с 1943 года и главнокомандующего Украинской повстанческой армией (УПА) Романа Иосифовича Шухевича. При этом торжественно зачитывается Манифест этого национального героя свободной Украины: "Не запугивать, а истреблять (украинцев)! Не надо бояться, что люди проклянут нас за жестокость. Пусть из 40 миллионов украинского населения останется половина – ничего ужасного в этом нет". (Роман Шухевич. Из инструкций подразделениям УПА). Не смейтесь. Апологетика людоедства – характерный признак этноса, всё ещё находящегося в фазе обскурации. Как субэтнос юго-западной Руси вкатился в неё в двенадцатом веке, так в ней и остался. Даже триста лет протектората со стороны единокровной Великой Руси не излечили его от этого недуга.

 Хрущёв, как известно, был троцкистом. Но не только. "Кроме троцкизма, строящего себя на разрушении и наслаждении разрушением, в Хрущеве лично я усматриваю украинского шпиона, представителя того зловещего «укро-лобби», которое веками отравляет русскую историю. Они похожи на «терминаторов в человеческой коже»: легко проходят через системы контроля. Русские принимают их за своих – но они не свои. Будучи внешне неотличимы от русских (и этим имея большое преимущество, например, перед евреями) – в глубине души они носят острую ненависть к русскому державному началу и всякому русскому делу. Эту ненависть к империи укро-лобби проносило с собой на все державные посты – и там по мере сил, соизмеряясь с вопросами личной безопасности – постоянно реализовывало" (Вазген Авагян, "Рок и прок", "Экономика и Мы", 10 марта 2016 г.,http://publizist.ru/blogs/109310/12103/-). Согласимся с автором процитированного текста. Без этого его замечания нам трудно будет понять причину того энтузиазма, с которым Хрущёв, следуя договорённостям с англосаксонским руководством, реабилитировал бандеровцев, самых отвратительных, самых мерзких убийц и подобострастных гитлеровских прислужников.

 Симпатия Хрущёва к бандеровщине прослеживается уже с первых послевоенных месяцев его работы на Украине. Эти свои симпатии Хрущёв выражал через инициирование регулярных республиканских амнистий бандитам. Вот цитата из доклада Хрущева Сталину от 4-го августа 1945 года о борьбе с украинским националистическим подпольем: «Положительную роль сыграли обращения (амнистия) правительства УССР и ЦК КП(б)У к населению западных областей УССР… С 1 июня по 1 августа явилось с повинной: бандитов – 5117, дезертиров и уклонявшихся от призыва в Красную Армию – 21 663 чел.». В 1947-1948 годах были проведены о еще три республиканских (хрущёвских) амнистии. Нет нужды говорить о том, что амнистированные снова с лёгкостью брали в руки оружие и успокаивались только либо в лагерях Гулага, либо на виселице. Впрочем, уже в мае 1947 года был издан Указ Президиума Верховного Совета СССР «Об отмене смертной казни». Народ потерял, таким образом, право на то отмщение военным преступникам, которое они заслужили.

 В Женеве с 18-го по 23-е июля 1955-го года была созвана по инициативе западных держав и прошла конференция глав государств к тому времени почившей в бозе антигитлеровской коалиции. Советскую делегацию возглавляли премьер-министр СССР Николай Булганин и Первый секретарь ЦК КПСС Никита Хрущёв. Официально никаких совместных документов по окончанию конференции её участники не приняли. Но эти договорённости всё-таки были, они проявили себя позже, причём, только в форме Указов Президиума Верховного Совета СССР. Так, например, 17-го сентября 1955-го года был принят Указ Президиума Верховного Совета СССР "Об амнистии советских граждан, сотрудничавших с оккупантами в период Великой Отечественной войны в 1941-1945 гг.". А 23-го ноября 1955-го года был принят Указ Президиума Верховного Совета СССР "Об отмене запрещения абортов".

 Вот что пишет Алексей Чичкин о самом Указе Президиума Верховного Совета СССР от 17-го сентября 1955-го года "Об амнистии советских граждан, сотрудничавших с оккупантами в период Великой Отечественной войны в 1941-1945 гг. и о последствиях его правоприменения в своей книге "Анатомия краха СССР. Кто, когда и как разрушил великую державу": " Этот документ реабилитировал всех этих лиц любой национальности и позволял им беспрепятственно возвращаться в СССР. Причем этот Указ реабилитировал лиц, непосредственно работавших как в марионеточных органах власти в оккупированных регионах, так и тех коллаборационистов, которые и в 1955-м оставались на Западе, будучи наверняка завербованными западногерманской (BND) и другими западными разведками. Такое решение, конечно, создало достаточно ёмкий канал для менее "проблемного" проникновения в СССР экс-гитлеровской агентуры, переподчинившейся еще в 1945 году разведкам Запада. Некоторые британские и западногерманские СМИ неспроста отмечали в сентябре-ноябре 1955 года, что "готовящееся Хрущевым массированное наступление на сталинский период и на сталинскую политику уже началось и пока трудно сказать, где Хрущев остановится..." Характерно и то, что бывших "великоукраинских" шовинистов, депортированных в 1944-1953 гг. в отдаленные регионы РСФСР, с осени 1955-го чуть ли не в массовом порядке возвращали на прежнее местожительство, где власти быстро помогали им с жильём и трудоустройством. И, подчеркнем, только этим "возвращенцам" – в отличие от большинства других реабилитированных в тот период советских этнических групп – почти полностью компенсировалось экспроприированное у них в 1944-1953 годах имущество (см., например, "Вестник Антибольшевистского блока народов России", Мюнхен, 1959, N 4; "Прикарпатье", Ивано-Франковск, 1960, апрель-N7). По статистическим оценкам МИД и МВД УССР из зарубежной Европы, Северной, Южной Америки, Австралии, Новой Зеландии и с Ближнего Востока (в том числе из Турции) в Украинскую ССР на постоянное местожительство прибыло только в 1955-1958 гг. свыше 20 тысяч лиц, реабилитированных упомянутым советским Указом".

 Игорь Жидов("Сами вырастили... или амнистия для бандеровцев", gazeta-sarov.ru›?cat=3&id=10030, 19 июня 2014) дополняет информацию А. Чичкина своей: "При отсутствии отечественных данных об итогах амнистии 1955 года воспользуемся оценками западных историков. За первые три года после Указа из-за границы вернулось не меньше 50 тысяч украинцев, в последующие 10 лет – еще около 50 тысяч. Важно отметить, что амнистированные не чувствовали себя побежденными. А националистические организации за рубежом отмечали, что теперь появились возможности действовать легально. Не меньше трети украинских националистов и членов их семей, реабилитированных в 1950-е гг., стали к середине 1970-х руководителями райкомов, обкомов, и исполкомов в Западной, Центральной и Юго-Западной Украине, а также – руководителями разного ранга в украинских министерствах и ведомствах. По архивным данным партийных органов, в начале 1980 гг. в составе обкомов партии и райкомов западной Украины доля лиц украинской национальности, реабилитированных в 1955-1959 гг., и репатриантов составляла от 35% до 50%".

 Как отец родной заботился Хрущёв о побратимах – рогулях, ни за что пострадавших от клятых москалей. Ох, заботлив был. О наших днях заботился. Чтоб они нам мёдом не казались. Далеко вперёд смотрел, однако.

 Продолжим цитировать Игоря Жидова:"У нас принято хрущевскую «оттепель» отсчитывать с 1956-го года. А западные историки именно Указ от 17-го сентября 1955-го года отмечают как первое действие Хрущева по уничтожению «наследия сталинского режима». А ведь к этой дате еще не были начаты процессы реабилитации жертв политических репрессий, не были выпущены из лагерей наши воины, побывавшие в фашистском плену и не сумевшие оправдаться достойным поведением в плену и попавшие из-за этого в лагеря ГУЛАГа. Не были восстановлены права советских немцев, находящихся на спецпоселении, и т. д. и т.п.". Добавим от себя, ещё сидела посаженная Хрущёвым его невестка Любовь Илларионовна Сизых, неблагодарная селячка. Её освободили только на следующий год.

 Удивительная была эта реабилитация. Реабилитированные нацистские прислужники, у многих из которых руки были по локоть в крови советских людей, уходили из лагерей с абсолютно чистыми документами: "Сборник законов СССР, 1938 - 1975. М. 1975. Т.З. С. 411-413, от 17 сентября 1955 г.: … 3.Освободить из мест заключения независимо от срока наказания лиц, осужденных за службу в немецкой армии, полиции и специальных немецких формированиях. Освободить от дальнейшего отбывания наказания лиц, направленных за такие преступления в ссылку и высылку... 6.Снять судимость и поражение в правах с граждан, освобожденных от наказания на основании настоящего Указа; Снять судимость и поражение в правах с лиц, ранее судимых и отбывших наказание за преступления, перечисленные в статье первой настоящего Указа. 7.Освободить от ответственности советских граждан, находящихся заграницей, которые в период Великой Отечественной войны 1941—1945 гг. сдались в плен врагу или служили в немецкой армии, полиции и специальных немецких формированиях..."

 Реабилитацией бандеровцев, власовцев, полицаев подвиги Хрущёва осенью 1955-го года на ниве госизмены не закончились. В сентябре с официальным визитом в Москву прибыл канцлер ФРГ Конрад Аденауэр. Он приехал и для того тоже, чтобы замолвить словечко за нацистских преступников, отбывавших наказание в тюрьмах Советского Союза по обвинениям в военных преступлениях. Просил отпустить их в ФРГ.

 Он договорился с Хрущёвым об установлении дипломатических отношений и в качестве бонуса просил об освобождении 38 тысяч немецких военнопленных. Столько их у нас на тот момент было, это в Бонне посчитали. Вот что пишет по поводу просьбы Аденауэра Википедия: "По официальным документам, на территории к указанному времени из военнопленных (были и другие категории лиц, находящихся в заключении за деяния во время ВОВ) остались только те, в отношении которых велись следственные действия по военным преступлениям + те, кто отбывал за них наказания. Также в заключении из иностранных граждан (не проживавших на территории СССР на момент начала ВОВ – не только граждан 3-го Рейха) находились те, кто совершал уголовные преступления во времена ВОВ и после её окончании, а также во время плена. Немалую долю среди тех, кто в Германии числился в плену, были уже умершие от ран и по другим причинам. Суммарно, к визиту Аденауэра в плену остались только те, кто был замешан в военных или иных преступлениях на территории СССР независимо от должности…". Эта справка звучит, как будто власти оправдываются перед немцами. Нетути, мол, у нас столько, виноваты, пардону просим, забирайте, сколь есть. Сколько нацистских преступников освободил тогда Хрущёв, мне узнать не удалось.

 Солженицын назвал это хрущёвское освобождение из тюрем нацистских преступников «Аденауэровской амнистией»: "Вдруг совсем негаданно-нежданно подползла ещё одна амнистия — «аденауэровская», сентября 1955 года. Перед тем Аденауэр приезжал в Москву и выговорил у Хрущёва освобождение всех немцев. Никита велел их отпустить, но тут хватились, что несуразица получается: немцев-то отпустили, а их русских подручных держат с двадцатилетними сроками. Но так как это были всё полицаи, да старосты, да власовцы, то публично носиться с этой амнистией тоже не хотелось. Да просто по общему закону нашей информации: о ничтожном — трезвонить, о важном — вкрадчиво. И вот крупнейшая изо всех политических амнистий после Октября была дарована в «никакой» день, 9 сентября, без праздника, напечатана в единственной газете «Известия», и то на внутренней странице, и не сопровождалась ни единым комментарием, ни единой статьёй".

 Многих удивляет многочисленность доживших до наших дней бандеровцев и прибалтийских фашистов. Создаётся впечатление, что их кто-то специально холил и берёг все послевоенные годы. Правильное впечатление. И имя первого по времени и самого главного сохранителя бандеровцев и прибалтийских нацистов, – Н.С. Хрущёв. Зачем так важно было ему и его хозяевам англосаксам сберечь этих ублюдков, пусть в состоянии летаргического сна, – понятно. Для возрождения нацизма нужны были живые носители этой идеологии, ветераны. Без них не было бы сегодняшнего возрождения нацизма на Украине и в Прибалтике.

 

 

© Copyright: Владимир Попов 11, 2016
Свидетельство о публикации №216012902431