Либералы и антилибералы. Борьба за сценой

Либералы и антилибералы. Борьба за сценой.

В Швейцарии вынесут на референдум вопрос о безусловном доходе для всех граждан (см. статью по ссылке https://geektimes.ru/post/270200/ )

«Федеральное правительство Швейцарии планирует вынести на референдум вопрос о безусловном доходе для граждан страны. Референдум состоится в июне, а сам вопрос касается всех без исключения граждан. Похоже на то, что проблема безусловного дохода (БД) становится новым трендом нашего времени. Такой тип дохода планируется ввести, например, в Финляндии, здесь размер выплат составит 800 евро. Не слишком много, но эта сумма покрывает все расходы граждан на жизнь, так что если не хочется работать, то можно этого не делать.

Казалось бы, если человеку платить деньги, благодаря которым он не будет нуждаться, то и работать никто не будет. Но это не так — в США в 1970 году провели эксперимент, когда людям выплачивали годовой доход, равный среднему доходу по стране. И люди продолжали работать. Правда, работу они уже подыскивали себе по душе, не глядя на размер заработной платы.»

А передо мной наглядный российский пример, но вроде как с точностью до наоборот. Это поведение одного моего знакомого, увлеченного изобретателя. Одно из его изобретений было готово к реализации в проекте, выполненном по заказу оборонки. Это было в конце 80-ых. Но финансирование прекратилось, потому что к тому времен в стране стало не хватать не только на колбасу, но и на вооружение.

Тогда он не стал дожидаться ожидаемых сокращений и увольнений, а профилактически сменил работу не по специальности. Ушел в охрану, чтобы зарабатывать на прокорм, а для души занимался своим изобретением почти бесплатно. Технологически задачу, а это целый комплекс НИОКР, решил, используя для этого каждый подвернувшийся случай. Где - то за счет смежных разработок, в которых ему удавалось участвовать, а где - то был бартер как услуга за услугу. Потому что найти инвестора и убедить его, что затраты окупятся, как минимум нужен демонстрационный макет, подтверждающий технологическое решение задачи. Но для этого тоже нужны деньги. Тем не менее, повторюсь, технологически задачу решил.

Однако, реализоваться опять не сумел. Споткнулся на кочке. На предприятии, где служил в охране мой знакомый (это ОАО ЛЕНПОЛИГРАФМАШ), было два человека, которые могли быть полезными ему. Равно как и он им. Одному из них мой знакомый оказал услугу, предложив к производству перспективную разработку, востребованную на рынке, и был полезен как профессиональный конструктор. Второй безвозмездно оказал помощь, предоставив необходимого специалиста. Производственные возможности обоих были достаточными для того, чтобы довести разработку до коммерческой реализации. Но один из них заявил: или я, или С – чик. Мотивация очевидна – нежелание делиться и неспособность к компромиссу. А для технологической реализации проекта моему знакомому требовались они оба.

Эту историю я поведал для того, чтобы подчеркнуть cледующее. Креативные люди есть в любом обществе. Но построенный у нас нецивилизованный капитализм не позволяет им реализоваться. В отличие от цивилизованного, как показал описанный в упомянутой статье американский эксперимент. Поэтому пример Швейцарии не скоро найдет у нас применение.

После 91-го либеральные прорабы, объявив экономическую свободу для всех, наделили нас «равным стартовым капиталом» - ваучер ценой в две «Волги». Но мы все разные по этическим, моральным, духовным показателям. Мы разные по физическим, интеллектуальным и прочим способностям и т. д. А нас вроде как построили в одну колонну здоровых и больных, спортсменов и тщедушных дохляков и заставили «бежать от инфаркта». Но бег от инфаркта, если без кавычек, должен строго дозироваться и контролироваться индивидуально.

А бесконтрольная и безразмерная ЭКОНОМИЧЕСКАЯ СВОБОДА ДЛЯ ВСЕХ породила в нашем обществе запредельное неравенство. Успешными оказались лишь две категории – олигархи и коррумпированное чиновничество
Хотя народ у нас терпелив, но не беспредельно. Перспектива грозы нарастает. Все ждут, что царь наконец возьмется за бояр. А он все никак. Неужели с теми заодно? Но ведь царь не дурак и понимает, чем это кончается. Так в чем же причина?

Если быть самокритичным, то мы тоже ему мешаем своим патернализмом, укорененным в нас семидесятилетием совка.

Патерналистское сознание, или, если другими словами, иждивенчество, в нас сидит прочно. Это убеждение уже в генетической памяти: от нас ничего не зависит, все решает власть. Большинство продолжает протестовать на кухнях и в соцсетях, а малый и средний бизнесс хоть и стонет, но терпит.

Однако ростки нормального цивилизованного решения проблем в полном соответствии с законом, – единство и борьба противоположностей есть источник развития, - появляются. Взамен крикливого майданного и оппозиционного несистемного протеста.

На днях прошел съезд Торгово-промышленной палаты. Один и ее лидеров, Данилов-Данильян, обращаясь к Президенту сказал: «Мы, участники нашей дискуссионной площадки, проанализировав мировой опыт, пришли к выводу, что, конечно, быстрый рост экономики невозможен без существенного увеличения инвестиций.»

Суть его предложений сводились к тому, что для этой цели предлагается увеличить выпуск денежной массы, но сопроводить его рядом мероприятий, препятствующих развитию инфляционного процесса.
Для этого ТПП учредила фонд помощи бизнесу с целью инвестирования в развитие под низкий процент (5%) и предлагает ЦБ рефинансировать фонд под 4%. Для этого ЦБ должен допечатать часть денежной массы. Но чтобы она не ушла "налево", ТПП берет на себя обязательства ответственного распределения кредитов. В итоге бизнес для развития будет иметь "дешевые" (низкий процент) и при этом "длинные" (долгосрочный кредит) деньги.

Ответ Президента. «Некоторые наши коллеги считают, что, действительно, ничего страшного с точки зрения влияния на инфляционные процессы не произойдет, а некоторые опасаются, что инфляция может скакнуть. И если это случится, то тогда все наши усилия по поддержке малого и среднего бизнеса обнулятся, потому что все станет дороже и неинтереснее для малого и среднего бизнеса, ставки вырастут, и мы затормозим развитие экономики.»

Президент признает, что идет дискуссия между сторонниками разных моделей развития, отмечает полезность обсуждения. Но… «Я все время выслушиваю это, почти каждый день. И вы знаете, я пока все таки воздержусь от конкретных поручений, потому что здесь нужно быть очень осторожным.»

Сказано честно и откровенно. Поэтому в заключение фрагмент ЦИВИЛИЗОВАННОГО противостояния власти и бизнеса, но уже без ПАТЕРНАЛИЗМА.

В.Путин: Слушайте, мой праздник – не 8 Марта, мой праздник – 23 февраля. Что Вы меня уговариваете?

А.Данилов-Данильян: Вы же меня знаете, Владимир Владимирович. Надо результатов достигать.

В.Путин: Что бы хотел сказать? Я вас хотел бы поблагодарить – искренне говорю, без всяких шуток, без иронии – за то, что Вы думаете об этом и вместе с нами ищете эти варианты поддержки промышленности, поддержки развития экономики, ищете необходимые ресурсы для инвестиций. Это чрезвычайно важно. Мы совершенно точно будем эти точки и возможности находить. Спасибо.

ПОЧЕМУ все - таки Путин не принял предложение бизнеса? Моя гипотеза следующая. За сценой не видимая массовому зрителю идет тяжелая борьба не на жизнь, а на смерть сторонников разных социально-экономических моделей развития. Перевес пока на стороне тех, кто продолжает Гайдаро-Чубайсовскую модель. А Путин ждет, когда наберут силу их противники.

Эту гипотезу можно подтвердить, если обратиться к книге «Люди и кибернетика», написанной в 1984 году академиком Н. Моисеевым (см. ссылку http://tululu.org/read17930/ )

Кибернетика как наука возникла в середине прошлого века и была нацелена на проблемы управления в производстве. Ее основоположником считается Норберт Винер. Но, как пишет Н. М. Моисеев – крупный ученый в области общей механики и прикладной математики (1917-2000 г.) в своей книге «Люди и кибернетика» ( Москва, Молодая гвардия, 1984г.), - кибернетика родилась гораздо раньше. Еще в древней Греции как дисциплина, помогающая кибернету управлять людьми. А 1843 году польский ученый профессор философии Бронислав Трентовский написал книгу «Отношение философии к кибернетике как искуству управления народом»

Б. Трентовский подходит к управлению обществом как социолог и философ, рассмативая общество как противоречивое единство несовпадающих стремлений и противоборствующих интересов.

Н. Моисеев пишет: «Б. Трентовский утверждает, что, с одной стороны, кибернет, должен уметь наблюдать, анализировать, выжидать, лавировать, избегать прямого вмешательства – он должен извлекать пользу из естественного хода вещей;
с другой – он должен быть активен: любое его решение должно носить «волевой характер», оно должно неукоснительно выполняться».

На мой взгляд, сказанное Б. Трентовским, на Путина похоже.