Революция. Цели и задачи.
Я уже давно талдычу о необходимости тщательного изучения теории. Потому, что без теории не будет никакой "практики". Можно собрать и вывести на площадь и миллион человек, но если этот миллион не осознает своих экономических интересов, он будет отстаивать интересы - чужие. Как на майдане - рядовой активист получит резиновую пулю в ливер, а какой-нибудь ушлый очкастый гражданин, смахивающий на кролика, получит место премьер-министра. Оно нам надо? Оно нам не надо. Нужно понимать, за что борешься. Хорошо понимать, до мельчайших деталей.
Наша цель - коммунизм. Но, поскольку полного коммунизма из капитализма сразу не получится, наша промежуточная цель - социализм. Что это значит на практике?
Сегодня "социализмом" называют буквально что попало. Что бог на душу положит. Даже буржуазные идеологи, нет-нет, используют это слово в своих трактатах. Ну, буржуазные идеологи на то и буржуазные идеологи, чтобы норовить всячески обмануть трудящихся. Проблема в том, что и многие товарищи, причисляющие себя к "левым", не вполне понимают, что же это за зверь такой - "социализм", как его добыть, с чем его едят и куда засовывают (отличная иллюстрация к моему тезису о необходимости тщательного изучения теории). У многих товарищей уже общим местом стали уверения, будто социализм - штука тонкая и едва определимая, посему не может быть в построении оного социализма никаких непреложных правил и закономерностей. Отсюда рождаются совершенно фантастические "формулы социализма", навроде вот "национального социализма", произведения неких "интертрадиционалистов" (по ходу, это сторонники брадатого филозофа Дугина себя так кучеряво называют, мерси товарищу archivarius1983 за наводку):
1. Общенародное государство, союз всех социальных групп при посреднической роли государства, опирающегося на принципы социальной справедливости и этического отношения к хозяйству (см. «Философию хозяйства» Сергия Булгакова).
2. Сочетание различных форм собственности при преобладании общественной, артельной, акционерной. Национализация стратегических отраслей и управление ими со стороны государства при общественном и корпоративном контроле. Зависимость экономики от общества.
3. Уничтожение спекулятивного капитала, ограничение финансовых операций, не обеспеченных реальными активами. Государственная поддержка кредитования промышленности. Приоритет предпринимательства перед посредничеством (по Зомбарту), амортизируемые «свободные деньги» (по Гезеллю).
4. Плановое развитие контролируемых государством стратегических отраслей с учётом общенациональных проектов. Государственный патернализм по отношению к общественно значимым частным инициативам.
5. Господство идеи-правительницы, при свободе выражения взглядов, не противоречащих интересам народа и государства.
6. Создание таких вооружённых сил, которые бы позволяли защищать завоевания консервативной революции. Право народа на вооружённую самооборону.
7. Беспощадное подавление контрреволюционеров и иностранной агентуры.
Типичный случай, когда понятие "социализм" используется просто для красного словца. Уже в первом пункте "формулы" - сразу несколько неразрешимых противоречий. Что это за "союз всех социальных групп"? Капиталисты в союзе с пролетариями? Вы можете представить себе союз гопника и терпилы? В том смысле, что у двух субъектов вряд ли получится выстроить хороший и крепкий "союз", если первый субъект постоянно норовит ограбить второго. Кроме того, стоит добавить, что государство и так уже "опирается на принципы справедливости". И всегда опиралось. Только справедливость - понятие классовое. У капиталиста и у трудящегося - разные представления о справедливости. Как и в случае с гопником и терпилой. Гопник считает справедливым положение, при котором "нормальные пацаны" отбирают мобилку у "лоха". Терпила же считает справедливым такое положение вещей, когда его мобилка остается при нём, а все гопники - полируют своими боками нары в СИЗО. Как тут прийти к консенсусу? Никак. Нет и не будет никакого консенсуса. Государство организует не "народ", а правящий класс. В нашем случае - буржуазия. "Кто платит, тот и заказывает музыку", - мудро подметил г-н Ходорковский в своей книжке "Человек с рублём". Поэтому буржуазное государство опирается и будет опираться на буржуазные понятия о "справедливости". Буржуазное государство отстаивает и будет отстаивать интересы капиталистов - в первую очередь. А интересы всех остальных "социальных групп" буржуазное государство будет защищать по остаточному принципу и только в том случае, если они не противоречат интересам буржуазии.
Поэтому, если уж мы действительно хотим строить социализм, нам нужно совершенно другое государство - государство рабочего класса. Нам нужна диктатура пролетариата.
Это и должно стать первым пунктом "формулы социализма". Да, нужно свою формулу придумать. Хотя бы на основе формулы дугинских интертрадиционалистов )
Значит, для начала - диктатура пролетариата. И добыть её получится только и исключительно посредством Социалистической Революции. Можно до потери пульса с умилением рассуждать о том, как эксплуататоры когда-нибудь сольются в патриотическом экстазе с эксплуатируемыми, но простой здравый смысл подсказывает: никто не станет делиться деньгами и властью добровольно. Особенно если речь идет не об отдельном человеке, а о целой общности людей, о классе. Стало быть, пишем: первый пункт - диктатура пролетариата. Запомните, граждане, только и исключительно под этим лозунгом стоит "выходить на улицу", сражаться, убивать и погибать. Все остальные лозунги - всего лишь попытка втянуть вас в разборки между буржуазными группировками, в качестве пехоты, а то и просто мяса.
После того, как первый пункт выполнен, можно приступать и к национализации. Национализация только тогда принесет пользу трудящемуся, когда осуществляется она государством трудящихся. Иначе это будет просто перекладывание собственности из карманов одних буржуев в карманы других буржуев, ведь государственная собственность при капитализме - это просто ещё одна разновидность капиталистической собственности, собственности буржуев. Значит, основные орудия и средства производства экспроприируются у частников и становятся общественным достоянием. Управляет "достоянием" государство трудящихся, в интересах трудящихся. Это у нас будет второй пункт - общественная собственность на основные средства производства.
После обобществления средств производства можно приступить к национализации банков. Ведь государству трудящихся нужны денежки. "Ограничение финансовых операций, не обеспеченных реальными активами" и т.п. - это полумеры. Да и неспроста интертрадиционалисты не конкретизируют, как именно они собираются «ограничивать». Банкир в буржуазном обществе — фигура! Попробуй-ка, ограничь его! Цель, конечно, благая. Только почему-то во всех капстранах банкиры сами всех "ограничивают" как хотят. Вспомнить хоть, как банкиры лихо раздербанили средства, выделенные на борьбу с кризисом, к которому как раз алчность банкиров и привела. Если цель банкира - извлечение максимальной прибыли, то он всё равно скатится к ростовщичеству и спекуляциям, как ни запрещай. Исправить ситуацию может только национализация всех банков и создание на их основе Государственного Банка, которым будет руководить государство трудящихся, в интересах трудящихся.
Это будет третий пункт.
Поскольку средства производства, крупнейшие фабрики и заводы, у нас стали собственностью всего общества, всех трудящихся, нужен единый центр, который будет организовывать систему работы национализированных предприятий, ставить задачи, намечать порядок, последовательность и сроки их выполнения, распределять производимый продукт - в соответствии с пролетарскими представлениями о социальной справедливости, по социалистическому принципу "от каждого по способностям, каждому - по труду". Ну, по крайней мере - до тех пор, пока не будет построен полный коммунизм и не появится возможность перейти к распределению по коммунистическому принципу: "каждому - по потребностям". Значит четвертый пункт — организация планового хозяйства и справедливого распределения производимого продукта.
Пятый пункт - идеология. Господство "идеи-правительницы", да, согласен. И имя этой идеи - марксистско-ленинская идеология. Что означает "господство марксистско-ленинской идеологии" на практике? Абсолютное доминирование этой идеологии во всех СМИ. Так же, как сегодня во всех СМИ доминирует буржуазная идеология, а о том же марксизме-ленинизме если и говорят, то исключительно с целью поржать над его "несостоятельностью". Выражать взгляды, не совпадающие с буржуазной идеологией, можно. Но - исключительно у себя на кухне или, как максимум, в своем бложике. Призывать к установлению диктатуры пролетариата не позволят ни на официозном Первом канале, ни на оппозиционном по самое "не могу" канале "Дождь". Точно так же следует поступить с буржуазной идеологией после победы социалистической революции. Изгнать буржуазную идеологию из публичного пространства, а носителям этой идеологии объявить бойкот. Призывать передать средства производства в руки "эффективных частников" или призывать положиться вместо плана на Невидимую Руку Рынка будет, в принципе, можно, но исключительно ночью, в своей постели, шепотом, накрывшись одеялом с головой. Нормальная классовая борьба, а чё?
Перечисленные выше преобразования встретят, понятное дело, неистовое сопротивление капиталистов и части мелкой буржуазии (тех хозяйчиков, что сами мечтают стать абрамовичами-потаниными), значит государству диктатуры пролетариата необходимо иметь вооруженные силы, способные отстоять завоевания Социалистической Революции. Стало быть, шестым пунктом будет - создание Красной Армии. Если мы, конечно, не хотим закончить как несчастный товарищ Альенде.
Красная Армия должна отстаивать интересы трудящихся, а значит - не должна церемониться с контрреволюционерами и всякими мериканскими шпиёнами, которые при малейшем попустительстве так и норовят устроить какой-нибудь евромайдан. Значит, седьмой пункт - беспощадное вооруженное подавление контрреволюционеров и иностранной агентуры. Кушаешь гранты, полученные за подпольную борьбу против диктатуры пролетариата? Добро пожаловать в расстрельный подвал ЧК!
Когда дописаны были последние строки, я вспомнил, что этот стих уже написал А. Пушкин. - жаловался Адаму Козлевичу Остап Бендер. Точно так же и я - дописал последние строки и вспомнил, что перечисленные семь пунктов уже озвучил товарищ Сталин. В беседе с делегацией ЦК КПК, в 1949-м году.
...Каковы же эти общие закономерности при построении социализма.
1. Это прежде всего диктатура пролетариата – государство рабочих и крестьян, особая форма союза этих классов при обязательной руководящей роли самого революционного класса в истории – рабочего класса. Только этот класс способен построить социализм, подавить сопротивление эксплуататоров и мелкой буржуазии.
2. Общественная собственность на основные орудия и средства производства. Экспроприация всех крупных заводов и фабрик и управления ими со стороны государства.
3. Национализация всех капиталистических банков, слияние их в один государственный банк и строжайший контроль за его деятельностью со стороны государства диктатуры пролетариата.
4. Научное, плановое ведение народного хозяйства из одного, главного центра. Обязательное использование при построении социализма принципа: от каждого по способности, каждому по его труду, распределения материальных благ в зависимости от качества и количества труда каждого.
5. Обязательное господство марксистско-ленинской идеологии.
6. Создание таких вооруженных сил, которые бы позволяли защищать завоевания революции, всегда помнить, что революция только тогда что-либо стоит, если она может и умеет защищаться.
7. Беспощадное вооруженное подавление контрреволюционеров и иностранной агентуры.
Внимательный читатель заметит, что и «интертрадиционалисты» свои «7 пунктов» содрали со сталинских почти дословно, только вымарали из слов Лучшего Друга Всех Физкультурников любые упоминания о борьбе с буржуазией и о диктатуре пролетариата. Видимо, питают теплые чувства к буржуям. Вот загадка — за что этих жуликов любить-то? Впрочем, это дело вкуса. Но странно - дугинцы, вроде как, называют себя почитателями Сталина, а сами при этом пытаются идти по стопам Хрущева. Это же хрущёвская тема — про «общенародное государство» и т.п. Третья, мать её за ногу, программа КПСС. Махровый ревизионизм, который и погубил Советское государство. Марксистам ни к чему подбирать тухлые хрущевские идейки в то время, как под рукой есть рецепт приготовления социализма от лучшего шеф-повара всех времён и народов. Более того, мне тут товарищ подсказывает, что если копнуть поглубже, то можно и в писаниях фашистов найти слова про "общенародное государство", "примирение труда и капитала" и проч. Вот так, через оппортунизм и ревизионизм, человек, считавший себя коммунистом может придти к фашизму. Обратите внимание - Хрущев протащил в Программу Коммунистической Партии (!) фашистские формулировки (!!) при полном и практически единодушном (!!!) одобрении делегатов 22-го Съезда. Поучительно-с! До чего доводит пренебрежение теорией!
Вот вам, товарищи, цели и задачи социалистической революции. Товарищ Сталин специально отмечал, что если не будет выполнен хоть один пункт из семи - построение социализма обречено на неизбежную неудачу. Лично я считаю, что к мнению такого авторитетного борца за рабочее дело, как товарищ Сталин, следует прислушаться, да повнимательнее. Можно спорить о роли Церкви в государстве трудящихся, о "союзе коммунистов с верующими", об артелях, о кооперации, о национальном вопросе при социализме и т.д. Но диктатура пролетариата, полное упразднение частной собственности на средства производства, национализация банков, плановое хозяйство, господство марксистско-ленинской идеологии, создание Красной Армии и беспощадная вооруженная борьба с контрреволюцией - это наши аксиомы. С этих пунктов нельзя сходить ни на полшага. По крайней мере, если наша цель - Социалистическая Революция и коммунизм. Если же наша цель - морочить головы трудящимся или просто помечтать на досуге, тогда - другое дело. Тогда можно фантазировать о грядущем "союзе всех социальных групп", о том, как лев возляжет рядом с ягненком, капиталист подружится с работягой, а государь, узнавши о такой их дружбе, пожалует их всех генералами...
Читайте классиков, сохраняйте здравомыслие и будьте здоровы. Здоровье нам ещё понадобится, хилому да хворому марксисту буржуев не победить ;)
Комментарии
Но пока телевизор побеждает холодильник, мало кто пытается понять про диктатуру пролетариата.
Физический труд сейчас все больше выполняют машины и механизмы.
На сегодня,такая Обратная Связь ОТСУТСТВУЕТ полностью! "представители партий" ЗАВИСЯТ лишь от ОТНОШЕНИЙ с Лидером,что само по себе-УЖЕ БАЗИС,той самой Коррупции!!!
Любая Партийность в Законодательном собрании,рано или поздно приводит это собрание к состоянию"взбесившегося принтера"! .
В этом году есть ШАНС заменить "представителей" на Депутатов,преобразовав Думу в СОВЕТ НАРОДНЫХ Депутатов,а не Собрание"представителей партий"!
Думайте,люди добрые! Желательно ДО,а не После!!!
собственность. Но тем самым он уничтожает самого себя как пролетариат, тем самым он уничтожает все классовые различия и классовые противоположности, а вместе с тем и государство как государство.
К.Маркс. Ф.Энгельс. Собр.соч., т. 20, стр 291.
Не знал что Энгельс был анархистом.
Нужно понимать диалектику. А это такая штука, которая обязывает учитывать текущие возможности. У пролетариата нет, в текущих условиях, иной возможности осуществить диктатуру пролетариата, кроме посредством государства.
Кажется, этот вопрос классики марксизма разобрали довольно обстоятельно и четко.
Советы как орган осуществления диктатуры пролетариата несостоятелен, без решающего влияния в них авангарда пролетариата. То есть партии коммунистов. Это подтверждают события революционного периода, когда в Советах "рулили" СР, которые прямо играли на руку буржуям. Были даже случаи, когда они предлагали бывшим владельцам заводов вернуть владение производством. Это подтверждается и событиями конца 80-х начала 90-х, когда КПСС уже не была "руководящей и направляющей". Советы, в этом случае, представляют из себя чисто буржуазный Парламент.
Пролетарское государство, по словам Ленина - полугосударство, так как в нем угнетается не большинство меньшинством, а наоборот. Вот коренное отличие пролетарского государства от буржуазного. Оно существует для рабочего класса.
И, важный момент, государство не может полностью отмереть, пока существуют классы, как внутри государства, так и во вне.
_____Защита мелкой собственности и мелкого хозяйства на земле .
_____Никакого большинства(т.е. отрицание анархистами подчинения меньшинства большинству).
_____Отрицание объединяющей и организующей силы власти.
...
(Анархизм - порождение отчаяния . Психология выбитого из колеи интеллигента или босяка , а не пролетария)
В новейшей истории Европы , что дал анархизм , некогда господствовавший в романских странах ?
1)Никакой доктрины , революционного учения , теории нет.
2)Раздробление рабочего движения .
3)Полное fiasko в опытах революционного движения (прудонизм 1871, бакунизм 1873).
4)Подчинение рабочего класса буржуазной политике под видом отрицания политики ."
написано в 1901 г.
Впервые напечатано в 1936 г.
в журнале
"Полетарская революция" №7
Полное собрание сочинений Ленина ,ИЗДАТЕЛЬСТВО ПОЛИТИЧЕСКОЙ ЛИТЕРАТУРЫ , МОСКВА , 1967г. , том 5 , стр. 337 "Анархизм и Социализм"
А его должны привнести в массы наиболее грамотные, наиболее сознательные, наиболее идеологически подкованные... То есть - коммунисты.
Вот, пока каждый рабочий не превратиться в коммуниста, говорить об уничтожении государства преждевременно.))
Не меняется сознание людей так просто.
https://maxpark.com/community/129/content/4921069#comment_76698722
Весь марксизм основан на диалектике. То есть, он весь в движении. Это возможно сложно понять, но, одно понятие плавно перетекает в другое. В этом и есть смысл диалектики. Когда говорится о каком-либо явлении, всегда нужно учитывать время и обстоятельства вокруг, основные тенденции.
Когда говорится об уничтожении государства, нужно иметь ввиду, что условия для этого, в данный момент, еще не созрели - что классовая война еще не завершена и что пролетарий еще не готов к коммунизму.
Но в обществе без эксплуатации, пожить можно уже сейчас.
С таким сознанием как у тебя, сама революция невозможна. Потому как, без "пастухов" - сплоченной хорошо организованной и грамотной команды профессионалов-революционеров, тут не обойтись.
Ну давай будем волю давать алкашам да тунеядцам, ворам да убийцам, откровенным контрреволюционерам. Что получится?
« В основе Вашего нынешнего сознания лежит определённое бытие, не совпадающие с тем бытием, которого Я требую; Ваше сознание есть сознание эгоиста, каким он не должен быть, и тем самым оно показывает, что Вы сами - такие эгоисты, какими Вы не должны быть, другими словами: Вы должны быть не такими, каковы в действительности».
К.Маркс. Ф.Энгельс. Собр. соч., т. 3, стр.240.
Вы точно так же как Бруно Бауэр требуете от рабочих чтобы они были не такими какими они есть на самом деле. Сначала измените бытие рабочих. А сознательность придёт сама собой. И с той поры, как рабочий станет хозяином на предприятии, с той поры, как сам будет определять политику общества,а не авангард, с той поры он станет сознательным. Рабочий, как и всякий нормальный человек, не может действовать во вред своих интересов. А если Вы считаете что рабочий действует во вред своих интересов, то Вы являетесь эксплуататором. Потому как все буржуины уверены, что рабочие, совершая революцию, действуют себе во вред. А буржуи, так же как и Вы уверены, что они знают интересы рабочих лучше самих рабочих.
А потому, что буржуазные представления не изживаются одним махом.
Вы как мой отец: всех хаете: и либералов и коммунистов и националистов и монархистов - всех, всех, всех, но при этом неспособны сами организоваться из-за своих мелкобуржуазных иллюзий, что если руководитель, то обязательно эксплуататор, даже если он твой сосед и тебе же лучше делает.
Жизнь современного общества невозможна без иерархии. Без государства. Но, сами государства могут быть разными, в зависимости от того, кто ими управляет.
Поймите простую вещь - иначе невозможно прийти к коммунизму, кроме чем, через создание и укрепление государства.
Вопрос: где и когда "сознательные рабочие" создали и удержали боль-мень продолжительное время общество без государства? Как это возможно в принципе?
Я не прав?)))
Приводите цитаты Бакунина, Махно и прочих идейно близких Вам товарищей.
То есть, Вас она вполне устраивает.))
В.И. Ленин. Полн.собр.соч., т.33, стр.116.
Где же нам обойтись без государства, рассуждаете Вы. Не скажу что Вы оппортунист, ярлыки, в отличии от Вас вешать не буду. Но Вы являетесь по моему мнению добросовестно заблуждающимся догматиком, который в результате проведения своей политике, станет эксплуататором пролетариата.
А нам, на самом деле не обойтись без чиновника. Только этот чиновник должен быть зависим от народа, а не от самого себя.
Нужно понимать, что видимо Вам недоступно, что на кону стояла судьба самого государства, судьба Революции. И другого выхода из создавшегося положения попросту не существовало. По вашей логике, нужно было сдаться буржуям, причем сдаться еще где-нибудь в 1918 году.
Ленин не говорил, что через 20-ть лет надобность в государстве отпадет. И второй момент. Расчет на мировую революцию, которую все тогда ждали, не оправдался. Что нужно было делать по вашему коммунистам в этой ситуации?
Знаю ответ: сдаваться))
Возможно, что семья, как институт размножения человечества, действительно отомрет в далеком-далеком будущем, которое, возможно, и будет называться коммунизмом.
А, может, и не отомрет. Маркс ведь тоже не 100% пророк.
Возможно, и ошибался (все в развитии человечества не спрогнозируешь...).
Да и Ленин говорил, что "марксизм не догма, а руководство к действию".
Не надо уподобляться "книжникам и фарисеям".
Все течет, все изменяется...
«Государство должно быть превращено из основанного на классовом господстве государства в народное государство» (нем. изд. «Unsere Ziele», 1886, стр. 14).
Так напечатано в 9-ом (девятом!) издании брошюры Бебеля! Неудивительно, что столь упорное повторение оппортунистических рассуждений о государстве впитывалось немецкой социал-демократией, особенно когда революционные разъяснения Энгельса клались под спуд, а вся жизненная обстановка надолго «отучала» от революции.
В.И. ленин. Полн.собр.соч., т.33, стр.67.
Тоже хотите превратить государство из основанного на классовом господстве в социалистическое государство? Это оппортунизм по Ленину.
«Анархисты колют нам глаза «народным государством»»; говоря это, Энгельс имеет в виду прежде всего Бакунина и его нападки на немецких социал-демократов. Энгельс признает эти нападки постольку правильными, поскольку «народное государство» есть такая же бессмыслица и такое же отступление от социализма, как и «свободное народное государство». Энгельс старается поправить борьбу немецких социал-демократов против анархистов, сделать эту борьбу принципиально правильной, очистить ее от оппортунистических предрассудков насчет «государства».
Вот и я буду колоть Вам глаза этим государством.
«Первым шагом в рабочей революции является превращение пролетариата в господствующий класс, завоевание демократии. Пролетариат использует своё политическое господство для того, чтобы вырвать у буржуазии шаг за шагом весь капитал, централизовать все орудия производства в руках государства, то есть пролетариата, организованного как господствующий класс, и возможно более быстро увеличить сумму производительных сил.» Манифест коммунистической партии.
«Этот социализм есть объявление непрерывной революции, классовая диктатура пролетариата как необходимая переходная ступень к уничтожению классовых различий вообще, к уничтожению всех производственных отношений, на которых покоятся эти различия, к уничтожению всех общественных отношений, соответствующих этим производственным отношениям, к перевороту во всех идеях, вытекающих из этих общественных отношений» (т. 7, с. 91). «Классовая борьба во Франции с 1848 по 1850 гг.»
Социализм - это государство диктатуры пролетариата.
До этого, должно измениться сознание людей, должны быть созданы материальные предпосылки. Такими предпосылками были, например, строительство детских садов и школ - отчасти освобождающих женщину от воспитания и ухода за детьми, социальная поддержка матерей, государственная защита материнства и детства итд.
Воспитывая рабочую партию, марксизм воспитывает авангард пролетариата, способный взять власть и вести весь народ к социализму, направлять и организовывать новый строй, быть учителем, руководителем, вождем всех трудящихся и эксплуатируемых в деле устройства своей общественной жизни без буржуазии и против буржуазии». В. И. Ленин. «Государство и революция». ПСС т 33 стр 26
------------------------------------------------
И правильно сделали.
Поняли, что предпосылок для "отмирания" семьи нет, пока еще рано эту задачу ставить.
Или поняли другое - решили, что Маркс ошибся, поторопился ( со всяким бывает, и классик может ошибаться ).
Ничего страшного - творческий подход к учению Маркса.
Бернштейну просто не может прийти в голову, что возможен добровольный централизм, добровольное объединение коммун в нацию, добровольное слияние пролетарских коммун в деле разрушения буржуазного господства и буржуазной государственной машины. Бернштейну, как всякому филистеру, централизмрисуется, как нечто только сверху, только чиновничеством и военщиной могущее быть навязанным и сохраненным.
Маркс нарочно, как бы предвидя возможность извращения его взглядов, подчеркивает, что сознательным подлогом являются обвинения Коммуны в том, будто она хотела уничтожить единство нации, отменить центральную власть. Маркс нарочно употребляет выражение «организовать единство нации», чтобы противопоставить сознательный, демократический, пролетарский централизм буржуазному, военному, чинов-ничьему. Но... хуже всякого глухого, кто не хочет слушать. Л оппортунистам современной социал-демократии именно не хочется слушать об уничтожении государственной власти, об отсечении паразита.
В.И. Ленин. Полн. собр. соч., т.33, стр.54.
Энгельс имеет в виду прежде всего Бакунина и его нападки на немецких социал-демократов. Энгельс признает эти нападки постольку правильными.
Анархист Бакунин ведёт спор с социал-демократами. Социал-демократы доказывают необходимость государства, а Бакунин это отрицает. И Энгельс в споре по этому вопросу становится на сторону Бакунина(!), признавая тем самым правильность взглядов анархистов на государство. Хотя по другим вопросам у Энгельса с Бакуниным были расхождения. Вы Энгельса тоже запишите в анархисты? Маркс нигде не говорил что диктатура пролетариата это государство. Это всё измышления ревизионистов.
А остальные разногласия - всего лишь следствие основного.
Вы можете и дальше рассказывать сказки, что возможно устоять в битве с буржуем не создав мощного государства, но, практика - показывает обратное.
А то, что "элита" в СССР выродилась, лишь подтверждает правоту марксизма - в СССР преобладало крестьянское мышление, которое и разрушило государство, как только диктатура пролетариата ослабила хватку. Еще каких-нибудь 50 лет - и это было бы невозможно.
А индивидуальные интересы слишком разнообразны и противоречивы, чтобы могли быть выражены иначе, чем через идеологию. То есть опять таки, без партии - никак. Любая внепартийная идеология - идеология буржуазная.
Капиталистическая монополия обращенная на пользу народу - перестает быть капиталистической монополией. Вам такое простенькое предложение не по силам понять?
Куба тоже с тех пор поправела. И Китай.
КПРФ и анархиситы - проповедуют то, что невозможно осуществить на практике, утопию, чем отвлекают пролетариев от действительной борьбы
По сути это удар по оппортунистам. Вы, вижу, тоже не умеете применять нелегальные средства борьбы.
А если бы к власти пришли анархисты - они бы сдали ее еще максимум (!) в 18-м году, либо были бы раздавлены контрреволюцией.
Комментарий удален модератором