Воруем? Но разве мы воры?
На модерации
Отложенный
Да, есть вещи, которые не меняются....Опять очередной скандал связанный с контрафактной продукцией. Хотя что за смягчение формулировок? Всё-таки мы живём в мире двойных стандартов! Значит, стырить у производителя фильм, за его прокат получать деньги - это называть скромно и мягко - "конрафактная продукция" или "нелицензионная". А как того же покупателя этой же продукции на дороге гаишник прижал и деньги с него вытряс - сразу вопль "ментовский беспредел"! Что ж ты не употреляешь словосочетание "незначительно превышение власти работником органов при исполнении служебных обязанностей"? Потому что в этом случае ты сторона пострадавшая, а в случае с пиратской продукцией - страдают другие? Очень интересная логика...
Вообще, конечно, оригинально мы мыслим, оригинально. Железный аргумент у пользователей - продавайте лицензионные диски раз в 5 дешевле, тогда мы и не будем покупать у пиратов. Во-первых, экономику никто не отменял. Что вы на рынке не продаёте свою работу в столько же раз дешевле? Что же таксисты не возят клиентов за себестоимость? Что же ты, парикмахер не стрижёшь клиентов просто так, из хорошего отношения?
Ах, кушать хочется....А актёрам, режиссёрам, операторам, да всем, кто участвует в создании фильма , им что, навсегда есть перехотелось?
Ведь сейчас у большинства людей есть какое-то подобие видеокамеры. Будь то в телефоне или фотоаппарат с фунцией видео, или вообще настоящая видеокамера. Ну попробуйте снять хотя 15 минутный сюжетный фильм с тремя-четырьмя героями. И чтобы не в четырёх стенах, а чтобы мест сьёмки было два-три-четыре. С выездами хотя бы на 10-15 километров. А потом оцените своё состояние, когда увидите, что кто-то, не приложив ни грамма усилий, "крутит" ваш фильм и сшибает на этом деньги! Будете ли вы столь же благожелательно настроены? Очень сомневаюсь...
В общем, не стоит лицемерить. Красть - это плохо. Как это ни называй. А то если так будет продожаться, то когда-то вашу родственницу изнасилуют, а это потом назовут "интимным контактом при недостаточном желании женщниы". И будут требовать, чтобы вы согласились с этой формулировкй...
Комментарии
Скажите, чем отличаются эти ситуации?
К чему я веду разговор - обычно, когда говорят о нарушении монополии продавцов таких продуктов, ссылаются на нарушение некоего "авторского права". Какие права у авторов, я Вам продемонстрировал?
Я готов скачивать из Интернета песни Аллы Пугачевой, и даже перевести ей за эти песни пару - тройку рублей. Но сиди-диск за три тысячи покупать не буду. Позволить себе могу легко, но из принципа не буду.
Вы можете сказать, что книгоиздание и музыка отличается от киноиндустрии.
Позволю не согласиться. За "кино" мы сначала оплачиваем совокупно из бюджета, потом оплачиваем в кинотеатрах. И только потом, если понравится, покупаем на диске. Так что Ваше предложение все затраты на создание фильма переложить на плечи покупателей ДВД - лукавство, если не сказать больше.
Оборудование и материалы: 100 рублей
Налоги, страховки и отчисления: 26 рублей
Зарплата лечащего врача: 100 рублей
Зарплата директора поликлиники: 100 000 рублей.
Вы разве не скажете, что цена в этом случае не справедлива?
Вы сами-то верите, что снять полуторачасовой фильм может быть дороже, чем вывести на орбиту спутник связи?
Замените слово "геморрой" на "сердце".
Просто шутить о серьезных болезнях как-то жутковато...
Я так думаю.
ТОГДА я БУДУ покупать лицензионные диски!
Если Вы в магазине купили бракованный товар Вы можете его вернуть, так же должно быть и с DVD
И меня абсолютно не волнует сколько денег вбили в говнофильм, я НЕ ДОЛЖЕН это оплачивать.
Тоже самое с ПО, сначала нужно согласиться с лицензией, потом узнаешь надо оно тебе или нет, сколько КУПЛЕННЫХ Windows Vista люди вернули бы Гейтсу?
Правильно, его же "работа не требует полной выкладки всех сил."
Шлак полный.
Камерон он сколько бабла рубит на своих фильмах, даже "Терминатор" снятый когда-то чуть ли не на коленке и при сильной экономии окупился в несколько раз и стал шедевром!
Но у нас в халявной стране Вас просто не поймут.
Вот пример хоть и совсем из другой области, в которой работаю я, но по сути они близки.
Я работаю в автобусном парке. В Москве при проходе в общественный транспорт установлены турникеты. Мы, транспортники, получает деньги только за тех пассажиров, которые прошли через турникет по проездному билету или по социальной карте. Других доходов у нас нет! А сколько пассажиров норовят пройти по одному билету вдесятером (особенно милмционеры у "школы милиции"), ломая при этом систему стоимостью $ 4500. И ни кто из пассажиров не считает, что они воруют у нас, транспортников, из нашего кармана. Подойти в магазине и взять батон хлеба безденег-это все осудят, а проехать в автобусе зайцем-это нормально. У нас везде двойной подход к понятию воровства. И то, о чем пишете Вы-это наша беда.
Оплачивать гонорары этих певичек или актерок с актерами, считающих себя чуть ли не элитой общества?
Тогда мы и есть общество шутов, скоморохов и актеров, которых раньше и хоронить-то запрещали вместе с добропорядочными гражданами!
Да только за то, что я трачу свое время на просмотр всей этой ахинеи мне должны платить, а не я должен!
Мое мнение - общество деградирует! Вы поддерживаете эту деградацию, как я понял! Честь вам и хвала за это!
Одно дело, когда я смотрю фильм в кинотеатре, с качеством видео и звука всё в ажуре и размер экрана не чета монитору. Я плачу не только за просмотр, но кормлю ещё кучу всяких дармоедом. Если я покупаю фильм на ДВД, там этой кучи дармоедов нет. Так почему цена диска должна быть такая как в кинотеатре с оравой дармоедов + трафик, и никаких удобств по видео и звуку, а только то, что позволяет мой "Пентиум-2"? Да и как его получить в обход трафика? По моему стырить фильм это не более чем хлёсткая фраза, за которой 0 нуль. Просто они не хотят решать свои вопросы с провайдерами, в всё сваливают на нас, стараясь получить как у нас принято 1000% прибыли. Вот и весь сыр бор. Есть генеральный провайдер, вот с ним пусть и беседуют о трафике своих фильмов.
Да ещё передать эту функцию своим детям и внукам.. Я считаю так, сделал изобретение, написал книгу - пять лет попользовался плодами своего творчества, а дальше - достояние народа или человечества!
1. Почему мы ХОТИМ посмотреть тот или иной фильм? Потому, что кто-то его снял? Нет. Потому что кто-то потратил на съемки фильма кучу денег? Нет. Потому что нас заманили рекламой? ДА!
Т.е. на лицо обман потенциального покупателя без права вернуть деньги за халтуру или то, что не понравилось?
2. Милиционер на дороге РАБОТАЕТ. И смысл его работы - СОЗДАНИЕ условий для нормального движения.
Если работник ГИБДД считает, что его работа - НАКАЗЫВАТЬ, то он сильно неправ. А уж если он наказывает нас, "зарабатывая" левых денег - то налицо использование СЛУЖЕБНОГО ПОЛОЖЕНИЯ в личных целях. Статья понятна?
3. Об "авторском праве". Данное право уже начинает само себе противоречить. Если книги автора можно прочитать только заплатив кому-то деньги - то может эти книги не читать? Музыку не слушать? Кино не смотреть?
Начиналось все с уличных музыкантов и артистов. Там платили ПОСЛЕ прослушивания или просмотра. Теперь же пытаются взять деньги ПЕРЕД ними...
Желание автора/артиста сделать добро людям превратилось в желание кучки около авторских темных личностей срубить бабла.
И бабло рубить тем проще, чем хуже продукт. Ведь не вернуть!
Странно что такое количество людей в России этого до сих пор не понимают.
Осталась совейская ещё привычка оправдывать любое воровство и любою подлость если это выгодно.
Вот посчитайте количество реальных работников фирмы микрософт и поделите её чистый годовой доход на число сотрудников и скажите мне кто из нас вор?
Если при социализме все воровали - то теперь все обманывают.
Вы "аватар" смотрели? Так вот, на цену этого фильма реально разработать пусковой контейнер, затолкать в него 5 "трайдентов" с боеголовками и силами нашей системы "Бурлак" выбросить на орбиту.
Как думаете, что сильнее изменит мир - 120 минут видео или 5 высокоточных ядерных ударов?
Кто вообще может поверить, что затраты на "виртуальный" товар могут быть такими?!
Разве что они снимали в реальных условиях.... Слетали, наняли туземцев и сняли..
Оправдывать воровство тем, что вам не нравится цена - довольно забавно.
Если вас не устраивает цена - не смотрите.
P.S. Я заплатил свои $15 и посмотрел Аватар в 3D . Мне понравилось. Вполне стоит своей цены.
Если цена мне кажется завышенной - я не покупаю.
Воровать из-за того что тебя не устраивает цена - это жалкое оправдание.
А покупать диск за те же 10 баксов... Китайская машина КЛАЦ-богатый мужик-хренакс-на 5 долларов побогател.
Я платить не готов. Я эти 5 баксов намного большим трудом зарабатываю. О чем говорить - если я возьму принтейбл матрицу в коробочке, нафотошоплю обложку, запишу фильм - себестоимость будет 2 доллара. Значит + 0.5 доллар автору, + 0.5 доллара
государству. Это на мой взгляд, справедливая цена.
А если я скачиваю фильм с интернета - то и затрат на рекламу и полиграфию нет. Даже наоборот, на банерах кто-то зарабатывает.
Значит фильм в интернете должен стоить максимум доллар. И проблемы продавца придумать способ, чтобы я этот доллар мог отдать ему быстро и безболезненно, а не как сейчас, через 20 паролей и 8 регистрационных форм. И чтобы способ этот был проще чем скачать с торрента. Тогда я посмотрю - качать экранку с торрента или зайти на sony.ru и скачать оригинал за 30 рублей.
А на фразы "нет денег - не смотри" - у меня есть ответ: Есть ноги - ступай с богом. Такое мое виденье справедливости.
Я же не милиционер. И даже не перевоспитатель. Привлекать вас за это не собираюсь.
Это всего лишь дело вашей совести.
Я честно говоря тоже покупать диск не собираюсь, даже когда он будет в продаже - просто потому что не думаю что буду этот фильм смотреть два раза.
P.S. Вы безусловно имеете право на своё понимание справедливости и морали, как и я на своё.
Я вас даже за ваше воровство не осуждаю. Просто называю вещи своими именами.
Или скупки краденного, если хотите.
В Москве наверное это было бы дешевле, а в Таганроге в 3D он не шёл.
Возможно в Мумбае это было бы ещё дешевле, но там я не пробовал.
Условия просмотра фильмов указаны в самом начале фильма и на сайте компании которая фильм сделала.
В письменной форме. Можете почитать.
Тот факт что вас не привлекли за воровство не оправдывает и не отменяет самого факта воровства.
Ещё Христос выгонял торгашей из Храма..
"Грабь награбленное" и всякое такое. Чем это кончилось мы знаем, но видимо совейские привычки глубоко сидят.
В этом случае владелец специально оговаривает, что его продукт доступен бесплатно.
Если кто-то его украл и теперь пользуется для наживы - то ли продавая подешёвке, то ли увеличивая трафик на своём сайте - то пользование украденной копии сродни скупке краденного.
Неужели это так трудно понять?
P.S. Тот факт что российское законодательство ещё несовершенно в области охраны авторских прав - не делает воровство западной продукции более законным или более моральным. На Западе это законодательство отработано и Россия подписала международные анти-пиратские соглашения.
К индивидуализму я отношусь с уважением
Как к этому относятся они - это иx право. Как к этому отношусь я - это моё.
Когда я не мог себе позволить покупать, я тоже воровал. Сейчас предпочитаю покупать. Мне так больше нравится.
Кроме того, качество купленного как правило выше чем украденного.
Лучше всего спросить у них.
Я предпочитаю свободное общество свободных индивидуумов стаду баранов.
Думаю что и вы тоже?
http://www.copyright.ru/ru/news/civil_code/2007/3/13/kommentarii_/
Законодательство Российской Федерации об интеллектуальной собственности можно условно разделить на две группы:
1. законодательство об авторском праве и смежных правах ;
2. законодательство об объектах промышленной собственности: патентах и товарных знаках .
Законодательство об авторском праве в Российской Федерации регулируется нормативными правовыми документами трех уровней.
* Подзаконные нормативные акты
* Федеральные законодательные акты
* Международно-правовые акты
* Судебная практика
http://www.copyright.ru/ru/documents/zakoni/zakonodatelstvo_rf/
http://www.copyright.ru/ru/news/civil_code/2007/3/13/kommentarii_/
В том числе и когда истекает срок действия авторского парава.
Больше того - мелкософт не люблю как пользователь и стараюсь его продукцией не пользоваться. Потому что для серьёзной работы их продукция слишком ненадёжна.
Предпочитаю разные версии юникса - от линукса, до снежного леопарда.
А продавать "контент" за несуразные деньги - это вообще проституция.
Ты продал, деньги получил - а у тебя ничего не убавилось. Как не проституция?
Проститутки честней, они здоровьем и нервами торгуют. А чем торгует автор? Ресурсом китайского ризографа?
Считаю, что авторское право на софт нужно ограничить во времени. Максимум тремя годами. Тогда и автор будет работать - и прогресс будет идти не только в области "свистелок и перделок"
сравнивать таксиста который может обслужить весьма ограниченное число клиентов да и то путём личного участия в заработке так сказать и например такой фирмы как Микрософт которая имеет возможность зарабатывать фактически "нетрудовые" деньги только за счёт собственно тиражирования миллионов копий но по цене оригинала.., это как справедливая система ценообразования?
"а в случае с пиратской продукцией - страдают другие?"
Перечислите, пожалуйста, страдальцев. Сколько же их, бедненьких, над одним диском трудилось? Бабушка на рынке каждую выращенную ею морковку продеет отдельно. А Коля Басков в свое удовольствие спел один раз и теперь дооолго может кормиться с дисков. Это больше похоже на грабеж, чем изготовление и продажа копий.
А лицензии - ПИРАТЫ !!! Есть закон человеческий - ты мне, я тебе ! А иначе Пой Сам Себе Под Фанеру -По 500р. )))
Есть лицензионная заповедь "Не убий" но если заплатишь то она твоя.. а если заплатишь мало то это контрафакт, а если соблюдёшь просто дэ-факто то это воровство Но самого документа подлинника самой заповеди так никто и не видел.. Однако спорят уже 2000 лет так и не решаясь признать что эта заповедь суть сплошное лицемерие..
Кроме того по этой статье заявление правообладателя не требуется.
перед установкой.
Я вообще лично не за чтобы мелким платить по 7 штук за операционку, но по идее такие цены должны бы подталкивать конкурентов или Open Source однако почему то этого не наблюдается люди предпочитают тупо воровать.
Сами Хозяева ПО почему-то помалкивают.. потому как у самих рыльце в пушку.. понимают что чрезмерное давление может привести не к прибыли а реально к миллионным убыткам..
Вот если-бы я взломал чужой сайт и оттуда скачал какую информацию тоды другое дело.. тут бы факт воровства был налицо.. а если источник открытый и доступный то виноват тот кто разместил эту информацию.. вроде так..
Впрочем это вообще вопрос организации общества люди выбирают между заработать и своровать сплошь и рядом в пользу своровать. Жизнь есть жизнь. Просто смешно когда они при этом еще какие то претензии предъявляют к обществу и миру в целом.
Итак начали продавать
- мелодии
- любовь
- землю (а разве ее люди сделали)?
- самые невероятные вещи (звезду на небе)
Короче это МАРАЗМ монетаризма.
Плюнуть на все лицензии, пусть все принадлежит человечеству, а композиторы лучше пишут когда голодные.
Искусство - это способ подарить людям свои переживания, а не обогащения.
Обогащения - пожалуйте на рынок фруктами торговать.
Когда вижу научную стстью а напротив - 60УЕ написано.... Блин думаю зачем дисер пишут люди? Наверное все богатеют на своих диссертациях. Ан нет. Денешки куда то в другое место уходят.
Вот и я не покупаю всё что мне необходимо, как только увидел, а похожу и выберу то же но подешевле. И мне пофигу, что это продукция контрафактная, что с неё не заплачены налоги. А кто сказал, что не заплачены? За всё заплачено только может не государству, а таможенникам или правоохранительным органам. Но это уже забота государства кого оно назначает на "хлебные" места. Значит ему, государству, так выгодно. Бесплатного ничего не бывает, даже для контрабандистов. Но с меня государство старается "содрать" вместе со шкурой побольше денег для того, чтобы мне же выплатить пенсию. А сдирает оно с меня теми ценами которые мне предлагают платить за товары.
Естественно я выберу более дешевый товар не менее качественный чем который прошел через таможню или изготовленный внутри страны. Я не призываю к тому чтобы актёрам, режиссерам, артистам, футболистам и теннисистами платили гроши за их непроизводительный труд (зрелища тоже нужны), но цены должны соответствовать зарплате основной массы населения
Потому что - с выводом согласен. Красть - это плохо!
Но...
Возьмём, к примеру, современный рынок электронных книг (не читалок, а цифровых текстов). Почём они сейчас продаются в цивилизованной торговле?
От 4 - до 20 евро за штуку.
А знаете - какова себестоимость, в расчёте на штуку?
0.001 евро.
Так кто ворует?
Автор? Издатель? Увы.
Торгаши!
Если продавать эти книги даже по 0.01 евро, т.е. - по 38 копеек (т.е. с наценкой в 1000 процентов), то...
Уверен - ВСЕ пользователи интернета будут их покупать! Выгоднее - будет покупать! Чем рисковать и скачивать с возможными вирусами ворованное...
Торгаши - придумали и построили целую систему выкачивания денег из покупателя. И эта система - не даёт никаких вариантов "вылезти" из неё...
Почему-то вдруг, чтобы купить книгу, я должен зарегистрироваться на портале, заплатить вступительный взнос, а потом - "эксклюзивно" скачивать нужные мне книжки...
И платить, платить...
Я готов заплатить Автору! Но...
И так - практически со всем контентом в Интернете, который доступен к покупке!
Уже - и на нецифровые товары перекинулась эта "мода". Поймай Лоха!
Почитайте программные цели Партии Пиратов (Швеция)...
Я бы не стал так огульно, всех торгашей называть ворами. Есть среди них и нормальные профессионалы своего дела.
Как говорит Задорнов: - по отдельности, вы отличные ребята, но все вместе...
Вот те, которые пользуются некомпетентностью покупателя - это не просто воры, а преступники. Таких - вешать на заборах нужно!
Они портят и имидж профессии, и рынок, и мешают всем остальным. Молчу уж об оболваненных покупателях!
Торговать, можно и так, чтобы бизнес устойчиво развивался, чтобы покупатель всегда был доволен. Нужно только уметь! Т.е. - обладать знаниями и опытом.
А воровать, прикрываясь методиками торговли - это для дебилов. Урвать, потратить и заговеть в экстазе...
Хм.
Законы поменять довольно просто, но чтобы они выполнялись, нужно поменять мозги...
А это - уже не так просто!
Уж извините, но экономика "у Вас" - совсем не рыночная...
Знаю. Думаю - что знаю...
Поскольку - отсталая инфраструктура. Оплаты через Интернет, безопасности транзакций, наличие явного контрафакта, и т.п.
Да и лобби бумажного издательского рынка - намного сильнее, чем в большинстве развитых стран.
Они бы и рады, но нет структуры. Пока...
Когда весь мир (практически) уже слизывает эти сливки, Рунет - только лишь мечтает!
В Германии, например, пошли по компромиссному пути. Хочешь торговать электронными книгами - торгуй. Но...
Если хочешь продавать через раскрученные полу-государственные порталы, то получи идентификацию на книжку (которая стоит 4 евро), а всё остальное - твоё...
Или - торгуй самостоятельно, по своим ценам.
Тоже - тормоз страшный, для развития этого рынка, но - хоть что-то...
В Европе, например, 15 лет назад - тоже ничего такого не было, и вот - постепенно (по рыночным законам) всё и появилось, установилось и развивается дальше...
Стоимость книги и фильма определяется на основе себестоимости и существующего спроса.
Но, если создан искусственный спрос - то тогда цену диктуют те, кто продаёт.
А автор - он тоже, уже продал, своё произведение...
Хм. Если он его создавал, чтобы пожизненно за счёт его кормиться,то он и есть - жадный, и его не нужно грабить, а просто - лишить такой возможности...
Пусть - творит дальше! :)
Я знаю много авторов, которые - публикуют бесплатно до 90% всех своих произведений, а оставшиеся 10% - создают "под заказ", в коммерческих интересах. Как говорится - на хлеб с маслом.
И...
Прекрасно живут, творят, и счастливы!
Но...
Зачастую - у авторов, и создателей интеллектуального продукта, просто "создают" видимость, что иначе - нельзя. Только - продавать!
Навязывают.
Хотя - уже есть примеры, когда широко известные авторы распространяют свой продукт бесплатно, а желающим фанатам, или просто желающим - могут и продать.
Эту тему уже постоянно обсуждаем. Факт!
не только в области авторских прав это везде милиция гаи налоговая везде.
Вообще-то, чтобы я это "гэ" смотрел - не с меня надо бы бабки брать, а с тех, кто это "гэ" произвел. Минимум 500 р/час. - тогда я может и соглашусь "смотреть" (закрыв глаза и заткнув уши, понятно... примерно как и телевизор).
А Вы тут про "контрафакт"... А морда у них (от жадности) не треснет? Мало, что гадят, так еще им за это плати!...
При этом я вовсе не против заплатить за КАЧЕСТВЕННЫЙ продукт, В ПРЕДЕЛАХ ВОЗМОЖНОСТЕЙ СВОИХ ДОХОДОВ, разумеется, поскольку любой продукт теряет смысл, если его НЕЛЬЗЯ применить.
Автору: а Вы не желали бы приобрести лицензионную египетскую пирамиду?
Кто же будет ценить такие же нематериальные продукты, которые удовлетворяют только второстепенные потребности.
И песни должны быть дорогие, особенно про тазик или зайку, или 2 кусочека колбаски.... Очень дорого нужно их продавать. Тогда они попадут в руки только настоящих "ценителей" искусства виагры-меладзе-укупника....
И ПО должно быть очень дорогим, что бы дети смогли наконец-то поиграть в футбол-хоккей на улице. Ой, играть то негде. Ну да ничего, нефть кончится, вернемся к натуральному хозяйству и ПО не нужно будет.
При "пиратстве" не происходит отчуждения собственности, потому его невозможно приравнивать к обычному воровству.
А кино так и вовсе сфера развлечений. Я бы даже сказал, что чрезмерные усердия по патентной чистоте отвлекают в эту сферу непозволительно много денег. Лучше бы их потратили на что-то более полезное, чем на гонорары Тому Крузу и упражнения программистов с инверсной кинематикой.
Интересно, Бах с Чайковским тоже запрещали играть свою музыку оркестрам без лицензионного соглашения? А Жуль Верн требовал денег за цитирование? А Ньютон запрещал использовать закон всемирного тяготения без авторских отчислений?
Все это бред сивой кобылы про лицензионную чистоту. Она позволяет части населения перераспределять прибыль в свою пользу но никак не способствует развитию.
P/S Под качественными фильмами я подразумеваю не экшены и другую лабуду, от которой ломятся полки, а добротные фильмы хорошей режиссуры и с первоклассным актёрским ансамблем. Короче - для души и сердца.
Так и цена копии, по идее, берётся не с потолка. Какие затраты на её производство? И для прибыли, если не путаю ничего, должна устанавливаться определённая (разумная) норма. Разве не так?
Вот если бы показали и объяснили, как и на основании чего определяется цена - было бы понятно. А так бывает сомнительно.
Строители построили дом. Почему им не платят за каждое посещение этого дома жильцами?
Мастер создал инструмент (рояль), на котором композитор сочинил чего-то. Почему композитор получает проценты от каждого исполнения его сочинения, а мастер, являющийся "соавтором" этого произведения (на плохом инструменте много не сочинишь и не исполнишь), - ничего?
Можно продлить сравнения.
Думаю, что проценты от исполнения произведений, если и надо платить авторам, то определенный и недолгий срок. Чтобы не получилось, написал одно произведение, а потом всю жизнь кормится от процентов и выигрышей в судах.
Особенно интересны гонорары всяких "поющих под фанеру трусов".
Когда-то такой системы не было. Но сочиняли музыку и пьесы, артисты играли (и весьма хорошо) безо всяких пожизненных процентов.
Дедушка Крылов писал свои басни, будучи библиотекарем. Гоголь жил на "царское подаяние".
А в Швеции образовалась партия интернет-пиратов, которая получила 2 места в Парламенте Европы. Т.е. эту партию поддерживают народы Европы.
второй вопрос.покупая товар в магазине мы имеем право вернуть его если он нам не подошёл,не понравился.в шоу-бизнесе ситуация другая.если разрекламированный фильм оказался полной ерундой и в каннах не взял ни одной премии или певец оказался бездарным фонограмщиком никто деньги за концерт или диск не вернёт.поэтому я считаю что каждый человек должен иметь возможность с минимальными затратами времени и денег ознакомиться предварительно с продуктом шоу-бизнеса(фильмом/песней) скачав в инете и только если ему понравился фильм/альбом идти на него в кинозал/концерт и платить деньги за просмотр/прослушивание
, не стоит смешивать в одну кучу элементарное воровство и конкуренцию. Если человек хочет посмотреть фильм в отличном качестве и с отличным звуком - он пойдёт в кинотеатр, выложив при этом некую сумму. Если у него нет возможности посмотреть фильм в кинотеатре - почему бы ему не дать возможность посмотреть его дома? Если бы производители фильмов продавали DVD по вменямой цене - ни о каких пиратах и речи бы не было-покупали бы диски хорошего качества в магазинах. Ни для кого не секрет, что львиная часть доходов кинопромышленности идёт именно от проката, зачем же ещё залезать в наш карман продавая диски по непомерным ценам. Или человек, который не в состоянии заплатить 20 евро за DVD должен быть отлучён от культуры вообще, пускай свои 100 рублей потратит на бутылку водки
Производство фильма - такой же бизнес-проект, как и производство кирпича. Анализируется потребность рынка сбыта, стоимость сырья, затраты на производство, включая зарплаты и откаты, окупаемость производства, себестоимость, возможные доходы. И если доходы не покроют расходы, то бизнес-проект закапывается и ищется другой.
Так и фильм - многие (подавляющее большинство) не пойдёт на фильм, ежели билет будет стоить 2000 рублей, как и не купит кирпич за 1000, если последний не из фарфора Ломоносовского производства для двора Е.И.В. - в качестве антиквариата.
Сократить себестоимость фильма можно отказавшись от приглашения Хабенского на эпизодическую роль и Михалкова в качестве главного консультанта. Можно даже потом премию получить за открытие молодых низкооплачиваемых талантов.
Так что диски уважаемой АБ с голограммой за 3 штуки - это, как в покере, "добор". Всё многократно отбито раньше.
Хочу лищь кое-что добавить.
Когда говорят о том, что-де государство обязано давать деньги на культуру, я сразу вспоминаю Михалкова, для которого государство - это как финансовое источник его кинобизнеса.
Но даже искусство требует не только жертв, но и денег (тут я его понимаю).
С другой стороны, представим себе, что я решил поставить спектакль. Скажу сразу, что делать этого я не умею, зато слышал, что режиссеры очень неплохо зарабатывают. Так вот, с этой своей идеей иду на поклон к государству просить у него денег себе на культуру, без которых эта культура (а точнее - мой бизнес) умрет, так и не родившись. Зато, уж если даст хотя бы миллионов 100 "зеленых" (из вашего кармана, налогоплательщики), то я приглашу не то что Хабенского на эпизодическую роль, а губернатора Калифорнии - на роль российского президента.
Если эта культура для режиссера - бизнес, то чем инженер Пупкин, который просит денег на строительство завода по переработке отходов, хуже режиссера театра, не умеющего ставить спектакли? Чем хуже любой бизнесмен, которому денег, в отличие от киномагната Михалкова, в лучшем случае даст только банк, да и то - под проценты?
http://silnitsky.blogspot.com/2009/04/beat-to-bit.html
А новости... они тоже бывают не первой свежести, слизанные (украденные, скомпилорованные) из других источников
Комментарий удален модератором
Если нам сообщают, что фильм стоил 100 млн., из которых 80 млн. получил актёр снявшийся в главной роли, то с чего его в себестоимость то запихнули. Или все думают, что таксисты, могут растиражировать свой автомобиль и везти одновременно миллион пассажиров, получая долю с тиража? Да нет, таксист должен отработать с каждым из миллиона пассажиров последовательно, а актёр лишь один раз, а получить хочет, как за миллион.
Уже потом, если окажется, что альбом действительно заслуживает внимания, я обязательно пойду и куплю лицензионную версию прекрасного качества - для коллекции и для того, чтобы не портить уши и проигрыватель некачественным пиратским контрафактом.
Иными словами, покупать кота в мешке за большие деньги не буду из принципа.
Примечание. Отдаю себе отчет в том, что любой музыкант сначала вынужден очень много платить за свою "раскрутку", чтоб его узнали и узнавали, и в результате потом тужится их "отбить" за счет высоченной цены дисков - порочный круг.
Распространять свои произведения через интернет пробовали многие, причем некоторые за условный доллар, другие вообще - за "сколько кто даст"... но все равно это не панацея от пиратства, да и многие музыканты не настолько талантливы, насколько дорого они "продаются"
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
А как насчет живых концертов музыкантов, в сравнении с которыми прослушивание даже самого качественного диска меркнет.
Ведь невозможно их растиражировать как кинокопии или клонировать, чтобы их могли посмотреть и послушать все и везде.
Именно то, что некоторые бесталанные пустословы, объединившись с некоторыми госчиновниками, пытаются запретить мне покупать качественное на мой взгляд видео по той цене, по которой хочу я (как покупатель), и есть причина зажимания в стране рыночной экономики и искусственного взвинчивания цен на все лицензионные товары (в том числе и диски).
Объясню его суть на примере пассажира, садящегося в поезд без билета, но отдавшего проводнику за вход в вагон, скажем, треть стоимости билета - за проезд зайцем.
Если нагрянет контроль - худшее, на что способен контролер - заставить заплатить полную стоимость билета, реже - штраф, и совсем редко - насильственное высаживание "зайца" с поезда.
Поймали с пиратским диском? Ну, что ж, заплатите полную его стоимость по прейскуранту, причем за эти деньги надо потребовать собственно и сам лицензионный диск (или купон на право его получения в указанном магазине, согласно квитанции об оплате).
Кстати, при покупке компакт-диска в легальном месте (в магазине, но не "с пола" на улице) покупатель не обязан знать и проверять, лицензионный этот диск или нет. Поэтому храните чеки/квитанции с наименованием покупки.
Можно сколько угодно отстаивать интересы производителя интеллектуальной продукции или интересы её потребителей совершенно забывая о всех нынешних возможностях, которые имеет буквально каждый. Ведь скачать или скопировать электронную версию файла, CD, DVD и т.п не составляет ни малейшего труда.
Если с этим ничего нельзя поделать, то какой смысл в таких спорах.
Мое мнение такое - все претензии создателей интеллектуальной собственности должны обращаться не против её портебителей, а против производителей техники позволяющей делать это всем и каждому.
Может надо как-то напрячь мозги и придумать способ защиты информации какими-то паролями или снабдить воспроизводящую технику устройствами распознавания контрафакта с последующим отказом его воспроизведения.
Воровство. Такого термина в УК нет. Есть термин хищение.
Согласно словарю Ожегова, красть -значит, присваивать чужое. Похищает ли "пират" что-либо? Он что, присвоил и не отдает? Так что термин "воровство" не приемлем, господа! А значит, и ссылка на Декалог.
Тогда что же такое нехорошее делает пират - он "незаконно пользуется" плодами чужого интеллектуального труда.
Но вот два вопроса из области морали. Когда мы ходим читать книги в библиотеку-мы ведь тоже за это не платим. Получается - тогда мы не воры, хотя бесплатно пользуемся плодами чужого интеллектуального труда. А скачав из И-нета, мы воры. Почему?
Второе: почему я, законно купив что-то, не имею право дать пользоваться этим всякому, кто захочет?-Только потому, что некие дяди и тети решили, что так нельзя?
Ну, а другие решили, что можно. Кто прав? У кого прав больше?!
Критерий преступления-общественная опасность. Так в чем же она?
У кого-то отнято кровно нажитое имущество? Собственность? Вот только в нашем с нами случае, она, эта собственность уже нередко и подсчитана правообладателем быть не может. По причине длинной цепочки перепродаж лицензий...
Такие вот дела...