Странности избирательной системы США

В истории избирательной системы США не раз случалось, когда президентом становился тот, за кого проголосовало меньшинство избирателей по всей стране. Однажды, в 1974, хозяином Белого Дома оказался человек, который никогда и никем не был избран. Джеральд Форд. Он был назначен Ричардом Никсоном президентом взамен ушедшего в отставку Спиро Агню, а вскоре уже сам Никсон вынужден был, под влиянием уотергейтского скандала, уйти и передать свои полномочия назначенному, а не выбранному вице-президенту.

Примерно за сто лет до того судьба президентского кресла и вовсе была решена негласным соглашением между двумя партиями. В это время разгромленный в гражданской войне Юг стонал под тяжестью режима "Реконструкции" - то есть оккупации Севером, сопровождавшейся конфискацией имущества и поражением в гражданских правах плантаторов - сторонников отделения, произволом наехавших с Севера чиновников-проходимцев, получивших прозвище "саквояжники" за то, что приезжали они с маленькими саквояжем, содержавшим бритву и смену белья, а уезжавших миллионерами. Зловещий Ку-Клукс-Клан возник сперва в качестве организации самообороны южан против бандитизма освобожденных негров (пардон - афроамериканцев). Демократическая партия, бывшая в то время партией южан-плантаторов, влачила жалкое существование. И все же установившие режим Реконструкции республиканцы, возглавляемые героем войны генералом Грантом, выборы проиграли и, чтобы сохранить власть, прибегли к фальсификациям. Они были раскрыты и назревал крупный скандал, устраненный закулисным соглашением - демократы признавали победу Гранта, а республиканцы прекращали оккупацию, предоставив южным штатам жить в составе США.

Беда в том, что пока подобные казусы воспринимались американцами как вполне обычное дело, в этом не было ничего страшного. Но на сей раз, когда громкая предвыборная кампания закончилась оглушительным скандалом, после которого все только и говорят о "несовершенстве американской избирательной системы", над американской демократией нависла грозная опасность.

Для американцев это были не рядовые выборы - на них во многом решалась судьба не только политической, но и ценностной системы США. Наблюдатели единодушно отмечают, что годы правления Клинтона стали эрой быстрого разрушения того, что можно назвать "системой традиционных американских ценностей". К власти пришло "поколение 1968 года" - с его марихуаной и "свободной любовью", борьбой за права всевозможных угнетенных и ударами, наносимыми в спину воюющей во Вьетнаме армии. Повзрослев и определив свои жизненные ориентиры, это поколение видит себя созидателем Нового Мирового Порядка - глобализации, замены системы традиционного государственного суверенитета на контроль неких виртуальных международных организаций, осуществляемый во имя не совсем понятных прав. Не только человека вообще и расово-сексуальных меньшинств в частности, но и животных, растений, клонированных клеток и кого угодно. Альберт Гор обещает быть достойным продолжателем дела Клинтона - в нем меньше хипповской скандальности, зато неизмеримо больше внутренней приверженности принципам НМП и готовности последовательно их развивать. А фигура кандидата в вице-президенты, сенатора Иосифа Либермана, как будто нарочно сошла со страниц писаний разоблачающих целеустремленность и серьезность "еврейского заговора", стоящего за карнавалом НМП.

Наиболее острая критика НМП раздается как раз в самих США. Консервативный американизм, с его причудливой смесью религиозного мессианизма, морального ригоризма и политико-экономического прагматизма парадоксальным образом оказывается одним из серьезнейших препятствий на пути нового порядка. Джордж Буш-младший своим имиджем как бы воплощает усталость американской глубинки от либерального глобализма Клинтона и Гора, - он грубоват, невежествен во внешней политике, да и не слишком хочет разбираться в различиях между Косово и Конго, он сторонник смертной казни и в качестве губернатора Техаса не помиловал убийцу несмотря на развязанную в американских СМИ истерию.

Дело не в том, что новый президент лично сторонник некоторого самоустранения США из мировой политики. Это его "личное мнение" не будет всерьез определять политику Вашингтона. Будучи сторонниками господства США над миром, республиканцы предпочитают либо более прямые силовые методы, не прикрываемые гуманитарной демагогией, либо тайные операции, в которых американское участие не засвечивается. Для республиканцев "национальные интересы США" более конкретное и значимое понятие, чем для глобалистов демократов. В некотором смысле с республиканцами возможна более честная внешнеполитическая игра, чем с демократами, все время норовящими поменять правила по ходу матча... Мало того - обладая серьезнейшим аналитическим центром "Рэнд корпорейшен", республиканцы способны осуществлять грамотную и выверенную политику, опять же, - в отличие от демократов, после Трумэна бывших крайне неряшливыми и склонными к показухе игроками на мировой арене.

Дело не только в том, что Буш избран президентом США, а в том, как он был избран. Вряд ли демократы решатся на столь решительные манипуляции, чтобы передать победу Гору. Главный смысл нынешнего скандала, - компрометация "устаревшей" избирательной системы США, обеспечившей победу Буша. Напомним, что "по голосам" Гор победил со значительным большинством. Это большинство ему обеспечили голоса "американцев африканского происхождения" и "американцев латиноамериканского происхождения", а также влиятельной еврейской общины, поддерживавшей Либермана. Однако "двуступенчатая" американская избирательная система, когда президент избирается не страной как целым, а штатами, дает определенное преимущество штатам "глубинки", населенным так называемыми WASP (белыми людьми аглосаксонского происхождения), то есть коренными "штатниками". Победу Буша обеспечили именно их голоса, оказавшиеся решающими в большинстве малых и средних штатов. Причем для самих wasp-ов происшедшее и было идеальным осуществлением демократии - на своей земле и в своей стране они избрали президента, который устраивал их, а не безграмотных "пришельцев", к тому же часто не работающих и сидящих на всевозможных пособиях.

На нынешних выборах в США столкнулись два принципа демократии: гражданская и массовая. Гражданский принцип был заложен в политическую систему США от ее создания. С одной стороны - американцы считали себя вправе на спонтанные "демократические процедуры" на низовом уровне, например - "суд Линча". В каком-то смысле линчевание - и в самом деле идеальная демократическая процедура, когда народ сам принимает решение и сам приводит его в исполнение. Поэтому Марк Твен имел определенное право сказать об американской демократии столетней давности: "Соединенные Линчующие Штаты". С другой - объединенные во имя "жизни, свободы и стремления к счастью" в "народ Соединенных Штатов", американцы ощущали сугубую ответственность за поручение ведения государственных дел людям опытным и надежным. Отсюда и устоявшаяся двухпартийная система, гарантирующая прохождение в президенты кандидату солидной политической школы, и довольно сложная структура внутрипартийных раскладов, которыми управляли мастера теневой политики, никогда не становившиеся ни сенаторами, ни министрами, и высокая стоимость избирательных кампаний. Для американцев представляется необходимостью существование элиты, которая путем сложных механизмов манипулирует "свободным волеизъявлением" народа и определяет его. Существование такой элиты сохраняет всю структуру общества - различие между богатыми и бедными, образованными и необразованными, профессионалами и неумёхами, удачливыми и неудачниками. Многочисленность социальных перегородок - для американцев до некоторой степени - гарантия свободы, ибо сколько ступенек ведет наверх, к власти, столько же и вниз, а, значит, тоталитарный контроль над личностью затруднен.

Массовая демократия разрушает все эти границы и сливает общество в серую массу, где голос неграмотного и профессора, старожила и недавнего иммигранта имеют одинаковый вес. Никакого "общего мнения" и "общей воли народа" в этой "салатнице" не создается. Зато упрощаются механизмы управления этой массой со стороны политтехнологов, еще больше возрастает роль массмедиа в избирательных кампаниях. Демократы освоили именно такую демократию - управляя голосами меньшинств легко образующих толпы, которые даже не могут толком разобраться в избирательном бюллетене. Уже первый из демократических президентов нового поколения - Джон Кеннеди (кумир Клинтона во всем - от политики до сексуальной распущенности), одержал в 1960-м победу над не в пример более опытным Ричардом Никсоном прежде всего за счет распространения телевидения.

Сегодня важнейшей целью демократов является ликвидация двухступенчатой системы выборов в США - системы, дающей определенные преимущества wasp-ам, как носителям американского консерватизма, и препятствующей окончательной массовизации выборов в США. Задолго до нынешних выборов масс-медиа давали почувствовать, что в этих выборах будет что-то особенное. Зрителя готовили к необычному шоу. И оно началось - избирательная система США высмеивается на весь мир за старомодность. Под влиянием такого шока, возможно, даже республиканская администрация и контролируемый республиканцами Конгресс решатся на проведение самой радикальной реформы Конституции США с момента ее принятия. Даже если и не решатся - важно инициировать процесс, победное завершение которого навсегда отдаст президентское кресло в США в руки "афроамериканцев" и "латиносов", которые до какого-то момента будут составлять послушную клаку "белой" демократической элиты. До какого-то... А дальше? А дальше вопрос о том, принадлежат ли США хоть в какой-то мере к христианской и европейской цивилизации, встанет со всей остротой...