Наноприватизация в макромасштабе

Выступление заместителя председателя Комитета Государственной Думы по природным ресурсам, природопользованию и экологии, заместителя Председателя ЦК КПРФ, академика РАСХН В.И. КАШИНА 4 июня 2010 года на пленарном заседании Госдумы по вопросу принятия в первом чтении законопроекта «О реорганизации государственной корпорации «Российская корпорация нанотехнологий».

Мы сегодня все сознаем, даже власть, что наша страна попала в глубочайший кризис, из которого выхода пока не видно. Однако, на наш взгляд, случилось это вовсе не из-за крушения «ценных» бумаг США, как пытаются убедить граждан России стоящие у руля. К катастрофе привел нас либеральный курс реформ, неизменно насаждаемый с начала 90-х годов прошлого века. Именно он привел к развалу реального сектора экономики и посадил страну на нефтегазовую иглу, превратив Россию в зону технологического и демографического бедствия, где люди нищенствуют, ежедневно гибнут в катастрофах, авариях и терактах, от наркоты, алкоголя и другого зелья. Мировой кризис наглядно продемонстрировал каждому из нас, что страну привязали к чужому поезду. Надеюсь, все хорошо помнят, кто стоял у истоков проводимых реформ. Для тех, кто запамятовал, напомню: Гайдар и Чубайс.

Президент прав, и мы его в этом поддерживаем, когда говорит о необходимости модернизации экономики, об инновациях, современных технологиях и т.д. Несомненно, всё это жизненно важно для России. Нужны и нанотехнологии. Беда только в том, что у нас сегодня недостает не только нанотехнологий, но и современных технологий общетехнического уровня. Загублены целые отрасли, которые крайне необходимы как база для разработки технологий четвертого и пятого уровней. Разрушена отечественная электронная промышленность, производство сверхчистых материалов, элементной базы и т.д. Поэтому, как считает академик Николай Шмелев, создавать нанотехнологии сейчас - всё равно что строить Эйфелеву башню на болоте, даже не подложив под ее опоры четыре кирпича. Ему вторит Михаил Хазин, президент компании экспертного консультирования «Неокон»: «Я считаю, что с точки зрения здравого смысла инвестирование в нанотехнологии в нынешней ситуации - это нонсенс». Но всё равно строят, и еще с каким размахом. Первым созданием нанотехнологий в России озаботился бывший глава Минэкономразвития Герман Греф, который буквально накануне ухода со своего министерского поста распорядился перевести миллиард долларов зеленоградскому «Ситрониксу» на это благое дело. На что ушли деньги - неизвестно, но технологии и ныне там, где им положено находиться, - на прежнем уровне, а «Ситроникс» закупает чипы у азиатских технологических тигров.

Два года назад была создана госкорпорация «Российская корпорация нанотехнологий». И самое удивительное, во главе ее оказывается всё тот же Чубайс, не понимающий даже значения слова «нано», перед этим успешно разваливший РАО ЕЭС. Что мы получили в результате уничтожения единой энергетической системы страны? Под словом «мы» я понимаю простых граждан России. Исчез монополизм? Возникла конкуренция? Снизились тарифы? Появились инвестиции в этой сфере? Ничего этого не произошло. Выиграли лишь только те, кто прибрал к рукам государственную собственность и теперь выкачивает из нее огромные прибыли. Часто пренебрегая жизнью людей, как это недавно случилось на Саяно-Шушенской ГЭС. Понес хоть какую-нибудь ответственность «энергетик» Чубайс за содеянное? Нет, хотя он и был назван в числе первых виновников аварии. Граждане России, вместо обещанного снижения тарифов на электроэнергию, получили дикие их скачки. За последние 2-3 года тарифы на электроэнергию выросли в несколько раз. Как следует из итогов недавнего совещания по тарифам, в следующем году обещан рост тарифов еще на 15%, то есть, если помнить, какой из власти математик, считай, что они вырастут минимум на 30%.

Какое у нас состояние дел с нанотехнологиями после двух лет существования корпорации? В принципе, на том же уровне, что и два года назад. Нам неизвестно, чем занималась сама госкорпорация все два года после своего создания, зато известно, что ни одной своей эксклюзивной нанотехнологии она так и не произвела. В чем перспектива? Перспектива в деньгах. Государство вложило в госкорпорацию 130 млрд. рублей. В соответствии со статьей 4 законопроекта формирование уставного капитала открытого акционерного общества осуществляется именно за счет имущества и средств корпорации. Куш не маленький, если учесть, что за два года истрачено 10 млрд. рублей. Из них свыше 5 млрд. рублей аппарат госкорпорации потратил на собственное содержание - зарплату, премии, обустройство офисов, командировки. Часть денег раздали «посторонним» фирмам, выполнявшим экспертизы и оценки, которые должны были делать сами сотрудники госкомпании. Финансируется 7 или 8 проектов.

Набран штат сотрудников, некоторые из них получают заработную плату от 6 до 12 млн. рублей в год. Неудивительно, что финансовой деятельностью корпорации заинтересовалась Генеральная прокуратура РФ.

Чубайс обещает, что вот-вот заработает завод, который будет выпускать светодиодные лампы. К строительству завода подключился еще один «знаток» нанотехнологий - г-н Прохоров, владелец заводов, пароходов и баскетбольного клуба НБА. Но даже если это и случится, то какое отношение имеют светодиодные лампы к нанотехнологиям или техническим новшествам? Этими лампами уже давно полмира пользуется. То же самое можно сказать и о других «новшествах» Чубайса - упрочении режущего инструмента за счет напыления и композиционных материалах. Чубайс обещает к 2015 году создать наноиндустрию с объемом производства в 900 млрд. рублей. Всё это сильно попахивает маниловщиной и смахивает на контору Остапа Бендера под названием «Рога и копыта». Нечто подобное происходит, например, и в корпорации Росатом, ожидающей своей очереди на приватизацию. Если это случится, то как катастрофой это назвать по-другому нельзя будет. Там Кириенко тоже обещал вводить по 2 энергоблока в год. Огромные деньги закачены, однако результатов пока нет.

Почему приватизацию госкорпораций начали именно с корпорации нанотехнологий? Как следует из пояснительной записки и доклада автора законопроекта, это связано с тем обстоятельством, что она работает в конкурентной среде и ей надо развязать руки. Но чем связаны руки у Чубайса? Тем, что ему сегодня нельзя прибегать к внешним заимствованиям, о которых он и во сне мечтает? Скажите, разве нам мало корпоративного долга в 500 млрд. долларов, который сегодня висит над Россией? Может быть, корпорация и находится в конкурентной среде, только конкурировать ей пока что нечем на рынке. Тогда в чем смысл принятия данного законопроекта, и почему его вносит депутат Государственной Думы, а не президент или правительство? Ведь речь идет о вопросе государственной важности. Чтобы ответить на эти вопросы, сошлюсь еще раз на мнение специалиста, которого я уже цитировал, Михаила Хазина: «Надо думать, что компания создается для вывода денег за границу. «Роснано», как мне представляется, окучивает государственные деньги в личных интересах. А значит, они выведут из страны бюджетные деньги - других у них нет. А потом, скорее всего, выяснится, что все эти деньги были вложены неудачно и они пропали. А все претензии - к какому-то уважаемому западному менеджеру. Схема известная...».

Как показывает даже беглый анализ всего процесса создания в стране госкорпораций, под эгидой создания государственных корпораций наподобие «Роснано» была проведена скрытая приватизация госсобственности. Туда были перемещены крупные имущественные и денежные активы, на которые государство фактически лишилось права собственника и финансового контроля этой собственности. Поэтому теперь, когда начинается преобразование их в акционерные общества, возникает простой вопрос: а каков будет статус государственного имущества и денег, которые юридически были выведены из государственной собственности и возврату не подлежат? В общем, создали госкорпорации, закачали в них капитал, а теперь быстрыми темпами этот капитал приватизируется с тем, чтобы со временем его поделить между топ-менеджментом. Вот что следует из содержания рассматриваемого законопроекта и как это выглядит на самом деле. Именно в этом смысл предлагаемого проекта закона.

Вместе с тем мы должны понимать, что акционирование неизбежно поставит перед государством ряд серьезных вопросов. Даже при благоприятном исходе акционерное общество обоснованно будет вкладывать средства в окупаемые проекты и вряд ли будет расходовать свои ресурсы на создание элементов государственной нанотехнологической инфраструктуры (центры коллективного пользования, нанофабы, бизнес-инкубаторы и т.п.). Поэтому государству, преобразуя ГК «Роснанотех» в ОАО, необходимо решить, кто и как, за счет каких финансовых ресурсов будет заниматься такого рода проблемами.

Убрать госкорпорацию ничего не стоит - так же легко, как и создать, - надо просто написать новый закон. Что и сделал депутат «Единой России» под диктовку Чубайса. Только нужно понимать: когда госкорпорацию расформируют, у государства ничего не останется, в том числе со временем и акций. Мы всё это с вами уже проходили, и не единожды. Наша фракция против приватизации корпорации «Роснано» и против рассматриваемого законопроекта. Если власть хочет добиться успехов на этом направлении, ей самой надо впрягаться, а не надеяться на доброго дядю, который неизвестно откуда придет, принесет деньги, да еще и дело сделает за нее. Чудес в этом мире не бывает. Приватизация в наномире грозит нам макромасштабными потерями.