Перовский судья вынес решение раньше чем получил заявление от стороны

Что мы знаем о нашей судебной системе? Что она в первую очередь беспристрастна и права на судебную ошибку у нее нет…

Но как мы будем относится к тому, что …у судьи появляется…. Право на осознанную ошибку.

Перовский районный суд г. Москвы. Стандартное дело о выселении граждан по договору социального найма.

Суд вынес решение, не уведомив ни одну из сторон, то есть на улице остались дедушка, дочка и его внучка. Казалось бы чета Коваленок жила не тужила и узнала… Оказывается их уже давно выселили. Побежали сразу в суд… и чудо, оказывается их никто не извещал и их выселили. Семья Коваленок сразу же подала апелляционную жалобу и она была принята.

Но неясности решения, а также ошибки и технические и лексические, да и орфографические привели к следующему:

Семейство попросило разъяснить решение суда. Для подачи заявления в суд была направлено знакомая курьер. Чьей задачей было: сдать документы в суд и сообщить об этом судье и заведующей канцелярии Марии, для того, чтобы перед передачей дела в суд материал был полностью сформирован и решение уже со всеми «закавычками» подлежала проверки в городе.

И вот 01.03.2016 года ходатайство сдается в Перовский районный суд, направленное главной «пощечине московского правосудия» судье Лапину В.М. Далее наша девочка курьер пошла сообщить об этом в канцелярию, что необходимо избежать судебной ошибки и срочно дело снимать с рассмотрения в Мосгорсуде, иначе это приведет к неправильному решению и «чарующая рука правосудия» Лапина В.М.

дотянется до них и в Мосгорсуде.

Порядок рассмотрения подобных ходатайств прост: Суд извещает все стороны процесса (повестками и телеграммами и на это уходит ни один день).

Но судья Лапин В.М. в своей привычной манере выселения без извещения кого-либо решил добить окончательно среднестатистическое семейство и без вызова всех сторон, без уведомления их, идя на откровенное нарушение Гражданского процессуального кодекса РФ и Кодекса судейской этики. Позвал в зал курьера сообщить о том, что дело снято с рассмотрения и внезапно курьера принял за адвоката, у которого даже не было полномочий на ведение дела и вынес свое определение, нарушив порядок ведения всего дела. Курьер говорил Лапину В.М., что так нельзя… но куда ему до служителя Фемиды… да еще такого известного…

Результат – Фемида перевесила: получилось, что определение было готово раньше того момента, как само ходатайство попало к судье, что говорит уже об открытом неуважении хранителя Фемиды к самой Фемиде…, а также открытом нарушении принципа законности…, что приводит противоправному к «выкидыванию» на улицу обычных граждан вроде «Коваленок»…

Теперь будем освещать процесс жалобы в отношении данного судья на имя председателя Мосгорсуда Егоровой О.А. и Высшую Квалификационную Коллегию Судей, может там взглянут пристально на «бесстрашного судью» Перовского районного суда г. Москвы.