О "национальной идее" в РФ

Введение                    

Основой для написания этой статьи послужил материал некоего пользователя lkj lkjh. К тому же немалое количество россиян, и не только россиян, хотело бы узнать, что такое национальная идея, откуда она берется, что означает и кто ее внедряет.

И еще, мне хотелось изложить это применительно к РФ.

Итак, некий lkj lkjh в сообществе Клуб интеллектуалов поместил 25.02.2016 на МП и Ньслэнде ст. Глупость поиска национальной идеи, в которой утверждает следующее:

«Вопрос с национальной идеей, как какой-то одной конкретности в лапидарном* изложении глуповат и неисполним постановкой задачи. Жизнь и подтвердила такое утверждение - такой какой-то одной идеи так и не нашли. И не найдут».

Далее идут «доказательства», сведенные к некоему простому выживанию.

Я был удивлен такими замысловатыми изречениями, тем более что материал изложен в сообществе Клуб интеллектуалов на МП! Что предполагает отличную осведомленность автора того, что происходит в стране.

Может я не понял автора, но написал ему следующее:

антон долгин комментирует материал 25.02.2016

Уваж. Автор. Да как же так можно!? В РФ с самого прихода буржуазии к власти (давно) внедряется «национальная идея»: построение новой российской империи по образу и подобию бывшей царской империи. Разница лишь в том, что новый нелигитимный царь драпируется в одежды демократии. Прочтите в моем блоге разбор интервью некоей Нарочницкой Н. Н в ст. Пасквиль на... Она там буквально излагает именно такое видение новой РФ.

Пользователь lkj lkjh ответил на Ваш комментарий к Глупость поиска национальной идеи 25.02.2016:

Если Вам известна идея, да еще которая внедряется, пожалуйста – озвучьте её и оценим насколько она пригодна для народа, как национальная.

Из чего я, конечно, заключил, что интеллектуальный автор понятия не имеет: что такое национальная идея в РФ и внедряется ли она в стране.

Тогда я предложил ему выдержку из речи г. П – президента РФ:
На встрече с активом Клуба лидеров – неформального объединения средних и мелких предпринимателей, представляющих различные отрасли российской экономики.

3 февраля 2016 года
(Отвечая некоему А. Андрееву)

«А что касается основной идеи того выступления на Валдае, о котором Вы вспомнили, я исходил из того, что по смыслу, по содержанию понятно, о чём идёт речь. У нас нет никакой, и не может быть никакой другой, объединяющей идеи, кроме патриотизма. Вы сейчас именно это и сказали.

Вы сказали: и чиновники, и бизнес, да и вообще все граждане работают для того, чтобы страна была сильнее. Потому что, если так будет, каждый из нас, каждый гражданин будет жить лучше – и достаток будет больше, и комфортнее будет, и так далее. Это и есть национальная идея»…

Поскольку изложение автора довольно загадочно, я приписал после этой выдержки вопросы для уточнения.

Итак, ответьте мне, как же это получается? Что Вы имели в виду, запутывая нас вычурными словечками в первом абзаце? То ли национальной идеи не может существовать вообще, то ли не может существовать одной-единственной на все времена? Или вообще что-то другое имели в виду. Отвечайте попроще, без "лапидарностей", а то получается, что буржуа-чиновник меня подтверждает, а Вас опровергает.

На что мне было отвечено так: lkj lkjh отвечает антон долгин на комментарий 26.02.2016 #

Выжимкой коротко - идея уже есть, как и у всех людей - этика, она, как природный закон, поддерживающий максимальную сплоченность и оттого силу общества. Иных идей не требуется. Есть два качества у общества - состояние сплоченности в общем деле, что дает высочайшую эффективность всех коллективных свершений, и настрой в достижении лучшей жизни, когда энтузиазм массовый свершает чудеса.
Для развития нужны реальные конкретности целей и планов в виде коллективных целей.
Сейчас понятно? - Сллотиться пропагандой этических принципов, и ставить конкретные цели достижений... Так и хочется привести пример становления Южной Кореи....Они все делали так.

Вот оцените, граждане. Это есть конкретный ответ?! Интеллектуальный автор неожиданно поменял точку зрения. Видимо не знал об этой речи г. П, а ведь прошло 22 дня (!) Или настолько благоговеет перед ним, что не решился отстаивать свою «Глупость поиска…» – неизвестно.

Кроме того, свел все к сообщению туманных фраз вроде: «Сллотиться пропагандой этических принципов, и ставить конкретные цели достижений».

Смех, конечно, возможно пьян человек. На МП иногда попадаются говорильщики, мягко говоря, неадекватные. Однако, явное уклонение от сути, «выжимкой коротко» – явная профанация и темы и вопроса автором, который где-то утверждает: «все перечитал». Не знаю, чего он перечитал, но такие ответы не могут нас удовлетворить. Надо «расставить точки над и», тем более, что до сих пор находятся индивидуумы, которые не могут понять, что происходит в РФ после буржуазного переворота 1991-93 гг.

Мы не станем добиваться от автора «Глупости поиска…» ясного и точного ответа, а сами зададим вопрос:

найдена ли национальная идея в современной РФ после буржуазного переворота 1991-93 гг.? Кем найдена? Кем осуществляется?

Что такое «национальная идея»?

Дело в том, что такие «идеи» – не новость. В пику разного рода интеллектуалам, не могущим их увидеть, они возникали, чуть ли не с самого рождения человечества на планете.

Вспомним, на разных этапах развития желание (а точнее, настоятельное требование жизни) принуждало индивидов жить племенем, родом, кочеванием или оседло, селом или городом, феодом… Вспомните «нацидею» Чингисхана, который объединил разрозненные монгольские племена и основал Монгольскую империю; Французского короля Людовика 14, сплотившего Францию и создавшего абсолютную монархию; Владимира Мономаха… какой «нацидее» посвятил он свою жизнь? А Петр I? Словом, список таких идей можно продолжать и продолжать.

«Когда древний мир клонился к гибели, древние религии были побеждены христианской религией. Когда христианские идеи в XVIII веке гибли под ударом просветительных идей, феодальное общество вело своей смертный бой с революционной в то время буржуазией». К.Маркс, Ф.Энгельс. В. И. Ленин О морали и нравственном воспитании с. 35 ( из Ман. ком. партии).

Да, действительно, наиболее близко по смыслу к «национальной идее» подходит

«…период борьбы против феодализма, за национальную консолидацию и создание национальных государств… молодой восходящей буржуазии…».

Краткий политический словарь /Сост. И общ. ред. Л.А. Оникова и Н. В. Шишлина. – 2-е изд., доп. – Москва: Политиздат, 1980. – 447 с./ с. 269.

Но и эта «идея» не будет верным выражением. За «национальной идеей» скрывается совсем другой смысл. Если Вы заметили, – это словосочетание узко и не отражает всех перемен, ею производимых. Есть еще что-то, что выходит за рамки самой «идеи»…

После развала Советского Союза (а точнее, в канун развала) многие россияне и «верхушка» и «низы» поневоле задумались: а что дальше с нашей Россией? К чему стремиться? Как добывать деньги? Чему учить детей? Словом, как жить?

Это тоже «национальная идея», тем более, что в обществе появился новый класс – молодая буржуазия.

Но так обычно рассуждают простые граждане, а «верхние» нынешние классы буржуазии нисколько не хотят сказать истинного значения «национальной идеи» и только повторяют удобную для них завуалированную форму совсем другой идеи. Они только своими раздумьями и повторениями подтвердили давно известную истину:

«Нужно ли особое глубокомыслие, чтобы понять, что вместе с условиями жизни людей, с их общественными отношениями, с их общественным бытием изменяются также и их представления, взгляды и понятия, – одним словом, их сознание».

К.Маркс, Ф.Энгельс. Манифест коммунистической партии. – Соч., т. 4, с. 445 – 446.

Да, да, за 74 года Советской власти сознание народов СССР изменилось. Оно из пролетарского переродилось в мелкобуржуазное. Люди потому и задумались, что изменилось сознание. Они потому и увидели, что в Советской стране что-то не так, что надо что-то менять. Что «не туда едем», «отстали от Запада» и т.п. и т.д.

Это было, так сказать, исходное состояние во всем обществе. Тем более, что складывалась типичная ситуация революционного кризиса накануне 1991 г., когда «верхи» не могут, а «низы» не хотят. Разумеется, что именно в такой или в такие (переломные, судьбоносные) моменты, в истории народов и возникают «национальные идеи». Их правильно называют революционизирующими. (Вот оно!).

«Говорят об идеях, революционизирующих все общество; этим выражают лишь тот факт, что внутри старого общества (в данном случае речь идет об отживающем социалистическом СССР – прим. мое) образовались элементы нового, что рука об руку с разложением старых условий жизни идет и разложение старых идей». (Манифест…)

Но так «национальную идею» называют марксисты. Они – честные люди! Не то, что буржуа, поддерживающие в головах россиян, уводящее от подлинной сути, понятие.

Да, да, именно так, гр. россияне! Под ничего не объясняющей «национальной идеей» прячется та самая революционная идея. А она, согласитесь, выходит за рамки «национальной идеи». Ведь, если присмотреться, то кроме национального вопроса, присутствует и вопрос переустройства всей страны, буквально, по каким законам дальше жить? Кому, какому классу будет принадлежать власть? И Вы знаете, что было протащена антинародная конституция, уничтожена социалистическая экономика, введена частная собственность на средства производства, государство, как и до Советского периода, вновь, стало орудием угнетения миллионов рабочих и крестьян в руках молодой буржуазии. Миллионы рабочих и крестьян были выброшены на произвол судьбы.

Вот оказывается, как много скрывается экономических и политических событий за пустой фразой «национальной идеи»!

Итак, буржуазия, а это она придумала такое название, до сих пор ищет и не может объяснить «национальную идею». А марксисты давно нашли ее, увидели и объяснили революционной (и буржуазной).

Кто является носителем «национальной идеи» в РФ сегодня?

Разумеется, было бы смешно, если бы марксисты пошли на поводу у буржуазии и не смогли разрешить и этого вопроса.

Если у простых россиян был в головах сумбур, довольно неясное представление себе будущего государства, то кто-то, ведь должен был более-менее ясно себе представлять, что делать. Уж не те ли самые «элементы нового», о которых выше упоминает К.Маркс, Ф.Энгельс в Манифесте..?

Из всей массы переродившегося советского народа конечно были и те, кто ведал, что творил. Эту когорту очень хорошо выявил и объяснил в свое время В. И. Ленин:

"Созрел целый общественный слой парламентариев, журналистов, чиновников рабочего движения, привилегированных служащих и некоторых прослоек пролетариата, который сросся со своей национальной буржуазией и, которого вполне сумела оценить и "приспособить" эта буржуазия" (Соч., т. 21, с. 223).

Вроде бы не подходящая для данного случая цитата «из Ленина». Ну, так мы ее привели, как образец, а настоящая выкладка будет такой:

"К началу 1991 года в недрах бывшего советского общества созрел целый общественный слой «парламентариев», журналистов, чиновников рабочего движения, привилегированных служащих и некоторых прослоек пролетариата, который переродился в буржуазию, перенял ее образ жизни, идеологию и политику, – которые присущи буржуазии других современных стран".

Мы можем и перечислить конкретных лиц: этого «общественного слоя». Это, прежде всего, коммунисты – перерожденцы Горбачев, Ельцин, Зюганов и т.д. Руководила буржуазным переворотом целая компания, состоявших в рядах КПСС.

Вы, люди знающие (МП). Так что понимаете, о ком речь. Были, конечно, и журналисты, и чиновники рабочего движения, была и так называемая творческая интеллигенция в лице известных актеров и режиссеров Сов. Союза. Какая-то часть была и из обуржуазившихся рабочих и крестьян. Там в И-нете, если поднять события тех лет, можно узнать все фамилии участников и разобраться: кто из каких классов или прослоек был.

Словом, некий слой новоявленной буржуазии, который понимал, что делал, был. Стало быть, он и являлся носителем той самой «национальной идеи».

Осталось свериться с учеными:

«Господствующими идеями любого времени были всегда лишь идеи господствующего класса». (из того же Манифеста).

Значит и «национальная идея» исходила из новоявленной буржуазии. Она только всячески замалчивала ее, отнекивалась от подробного разбора, пряталась и прячется до сих пор за пустыми фразами, до сих пор «ищет её».

если у кого-то до сих пор имеются сомнения по поводу того, кто является носителем «национальной идеи», то вот:

К.Маркс и Ф.Энгельс ФЕЙЕРБАХ. ПРОТИВОПОЛОЖНОСТЬ МАТЕРИАЛИСТИЧЕСКОГО И ИДЕАЛИСТИЧЕСКОГО ВОЗЗРЕНИЙ.

В кн.: К.Маркс, Ф.Энгельс. Избранные произведения в трех томах. Т.1.
М.: Издательство политической литературы, 1970.

Глава III

1. Господствующий класс и господствующее сознание.
Как сложилось гегелевское представление
о господстве духа в истории]

«[30] Мысли господствующего класса являются в каждую эпоху господствующими мыслями. Это значит, что тот класс, который представляет собой господствующую материальную силу общества, есть вместе с тем и его господствующая духовная сила.

Класс, имеющий в своем распоряжении средства материального производства, располагает вместе с тем и средствами духовного производства, и в силу этого мысли тех, у кого нет средств для духовного производства, оказываются в общем подчиненными господствующему классу.

Господствующие мысли суть не что иное, как идеальное выражение господствующих материальных отношений, как выраженные в виде мыслей господствующие материальные отношения; следовательно, это – выражение тех отношений, которые как раз и делают один этот класс господствующим; это, следовательно, мысли его господства.

Индивиды, составляющие господствующий класс, обладают, между прочим, также и сознанием и, стало быть, мыслят; поскольку они господствуют именно как класс и определяют данную историческую эпоху во всем ее объеме, они, само собой, разумеется, делают это во всех ее областях, значит, господствуют также и как мыслящие, как производители мыслей; они регулируют производство и распределение мыслей своего времени; а это значит, что их мысли суть господствующие мысли эпохи».

Как видите, все просто и давно известно. Нужно только пользоваться знаниями предыдущих ученых.

Осталось узнать,

Кто же осуществляет эту самую «национальную идею» в РФ?

Ответ столь же прост. Эту «национальную идею», то есть буржуазную революционную идею, претворяет в жизнь класс буржуазии. То есть осуществляет свои классово- корыстные интересы, все время, выдавая их за всеобщие, «национальные», всенародные и т.п. При этом постоянно путая народ, недоговаривая, скрывая истинную суть, отвлекая от узнавания правды.

Причем это делается давным-давно, даже еще раньше, чем был осуществлен известный переворот. Горбачев поведал нам план переворота в своей книжке «Перестройка и новое мышление», вышедшей в 1986 году.

* Лапида́рность, лапида́рный (лат. lapidarium — «высеченный в камне») — краткость, сжатость, аскетичность, лаконичность, ясность и выразительность слога или стиля. Эти качества были присущи надписям, высеченным на древнеримских каменных памятниках. Умение выразительно, кратко, чётко и полно излагать мысли — неотъемлемое качество ораторского искусства. Основополагающее требование к стилю и слогу энциклопедической статьи.