О единосущности Бога

"0" это отсутствие величины!!

Операции в математике с НУЛЁМ лишены смысла.

0Х0=0 0+0=0 чтобы вы не делали с нулём, он останется нулём!

...Совершенно верно, мр. Ехидна!!! Богъ-Абсолют (он же Вечность и Безконечность) не имет величины, размеру иль формы. Поэтому 0- самый подходящий Ему знакъ! А вотъ мы, чееки, "1"....... как конкретныя подобия абсолютного единства, тоисть "0". И чеек тоже представляет собой конкретное триединство:

Синтезаторъ + Анализаторъ+ Периферия, тоисть тело. У животин и всяких ехидн Синтезаторъ, сиреч Интеллектъ отсуствует... за ненадобностью..... :-Р :-))))))))))))))))))))))))))))))-:

Вы находитесь в пространстве равным "0"

Только делить на ноль нельзя. Почему? Всё должно иметь логический смысл

У вас если он есть покажите?

А что надо вам показать? Ноль?

Вы способны и на это? показать чего нету!!

Так что показать-то? 0 или 8 (на боку)

То что обозначает "0"

Показываю - то, что в скобках: ( )

Опишите показанное!

То Вам покажи, то Вам опиши. Как дети малые, ей-богу. Разговор ни о чём

* Комментарий удален модератором за нарушение Правил комментирования на Портале *

Так там и -1 нет.Тоже потеряли?

Впервые слышу что есть цифра -1, вы её сами изобрели?

Отрицательные и мнимые числа вы видно ещё в школе потеряли :=)))

Вы прыгете то на цифру то на число.

Зачем вы это делаете, здесь не цирк!

В Библии используются термины Сын человеческий (Иисус часто так называл Себя) и Сын Божий (Иисус - Сын Божий, поскольку Его Отец - Бог, см. Луки 1:35). Но термин Бог-Сын в Библии не используется ни разу, можете проверить путем поиска по электронной версии Библии. В Иисусе воплотился во всей Своей полноте Сам Бог-Отец (Колос. 2:9), а не некий Бог-Сын, одна третья часть от троицы. Есть большая разница между терминами Сын Божий (Иисус является Сыном Божьим, поскольку Его мать - Мария, а Отец - Бог) и небиблейским термином Бог-Сын (как некая составная часть троичного божества). Таким образом, правильно интерпретируемая Библия полностью соответствует принципу единобожия, если отказаться от искусственного разделения Бога на три личности.

Уважаемый, s s!!! В теологии есть две крайности согласно апостолу Павлу: .....а мы проповедуем Христа распятого, для Иудеев соблазн, а для Еллинов безумие,

(1Кор.1:23)

Первое- это библейский буквализм, лишенный христианского духа.

Второе- следование в богопознании только путем диалектики. Ни то, ни другое познать природу Христа не могут. Даже следуя контексту этой беседы, оппоненты православного христианства этим только и занимаются.

К сожалению Ваше богословие слишком приблизилось к иудейскому........

Божий Сын = Сын Бога. Это проще, чем Вы себе представляете.

Человек порождает человека- рождается существо с человеческой природой.

Бог рождает Сына себе равночестного, который обладает всей полнотой божественной природы, но не тождественного по личным свойствам, потому, что это иная личность.

ибо в Нем обитает вся полнота Божества телесно,(Кол.2:9)- действительно Он обладает всей полнотой божественной природы.

Троица- это не имя Бога. Поэтому его не надо искать в Библии. Троица- это принцип веры в Троичного Бога. Мне очень трудно каждому свидетельствовать о своей вере в Бога посредством длинного Символа веры, без которого трудно все понять. Поэтому свою веру я сокращенно именую Троицей.

То что единый Бог многоличен (не одноличен) знали пророки еще в Ветхом Завете: Сказал Господь Господу моему: седи одесную Меня, доколе положу врагов Твоих в подножие ног Твоих.

(Пс.109:1)

Как видите здесь две божественные личности. Бог Отец и Бог Сын.

А то, что Сын существовал до своего воплощения посмотрите здесь: Бога не видел никто никогда; Единородный Сын, сущий в недре Отчем, Он явил. (Иоан.1:18) Сущий в недре Отчем- это указание вневременной природы (божественной). Но это уже иная Личность чем Отец.

Теперь идите вверх по первой главе Евангелия от Иоанна. С самого начала Бог Слово существует у Бога Отца. Делее это Слово является творцом мира- 3 Все чрез Него начало быть, и без Него ничто не начало быть, что начало быть. (Иоан.1:3)

Пришел Иоанн пророк, чтобы засвидетельствовать о существовании Божественного Сына (именуется светом), который воплоти пришел для спасения: И Слово стало плотию, и обитало с нами, полное благодати и истины; и мы видели славу Его, славу, как Единородного от Отца.(Иоан.1:14)

Единородный- значит единственный в своем роде, потому что нет иного Божественного Сына, который существовал до бытия мира, о чем говорит Иоанн Креститель

продолжение....

Так кем же был Иисус Христос в своем бытии до Иоанна Крестителя????? Иоанн свидетельствует о Нем и, восклицая, говорит: Сей был Тот, о Котором я сказал, что Идущий за мною стал впереди меня,!!!!!!! потому что был прежде меня!!!!!!.

(Иоан.1:15)

Как известно Христос родился на несколько месяцев позднее Иоанна пророка.

Вот еще подобное место в Писании: Иисус сказал им: истинно, истинно говорю вам: прежде нежели был Авраам, Я есмь.

(Иоан.8:58)

Когда Он это сказал иудеям, то что они сделали уловив в контексте смысл? -Тогда взяли каменья, чтобы бросить на Него;

(Иоан.8:59)

Поэтому Христос о многих вещах говорил прикровенно, поскольку не любит наш Бог "спички кидать в стог сухого сена". Под призмой этой прикровенности и нужно искать истинный смысл, а не рубить все с плеча с калькулятором в руке, вместо благодати Святого Духа.))))))

Именно это место из Библии я уже использовал, чтобы доказать тождественность Бога, обитающего в теле Иисуса, Самому Богу Отцу, а не некоему небиблейскому Богу-Сыну. Сам Бог Отец, воплотившийся в тело Иисуса, говорил так, ибо кто, как не Бог Отец, мог сказать "прежде нежели был Авраам, Я есмь." Иисуса во времена Авраама еще не было. И действительно, иудеи поняли, что Иисус объявляет себя Богом, поэтому взяли камни, чтобы побить Его.

Как же вы используете те же самые цитаты из Библии для доказательства троичности?)))

Божий Сын = Сын Бога, совершенно справедливо для человеческой части природы Иисуса. С этим я согласен. Почему же вы не пишете "Бог-Сын"? Именно этот термин используют сторонники троицы для обозначения второй личности божества.

ибо в Нем обитает вся полнота Божества телесно,(Кол.2:9). Здесь имеется в виду, что именно единый Бог Отец обитал в Иисусе во всей Своей полноте, а не Бог-Сын, который по определению такой полнотой не обладает.

Бог не многоличен, а различен в своих проявлениях, о чем я уже писал. Этих проявлений может быть много, не обязательно три.

В Пс.109:1 имеется в виду будущая жертвенная роль Иисуса. И здесь вовсе не написано Бог Сын, такого словосочетания в Библии нет.

Единородный Сын, сущий в недре Отчем, Он явил. (Иоан.1:18). Здесь имеется в виду вполне определенное время рождение Иисуса, как Сына Божьего, который к моменту написания Иоан.1:18 уже осуществил Свою жертвенную роль.

Таким же образом любой еще не рожденный человеческий ребенок существует в недре своего отца.

Словом в Библии, скорее всего, называется замысел Бога о спасении человечества, который начал осуществляться с рождением Иисуса, и через Иисуса воплотившийся в Нем Сам Бог Отец явил Себя людям. (Иоанна 14:8-10)

Если бы Бог Отец обитал в теле Иисуса Христа, то эта Личность не могла бы обращаться к Богу Отцу, потому что Он бы и был Отцом. А Божий Сын всегда обращался к Отцу: И, обратившись к ученикам, сказал: все предано Мне Отцем Моим; и кто есть Сын, не знает никто, кроме Отца, и кто есть Отец, [не знает] [никто], кроме Сына, и кому Сын хочет открыть.

(Лук.10:22)

В Евангелии четко написано, что Бог Слово было изначально у Бога Отца до своего воплощении в теле Иисуса Христа. Я думаю, что достаточно Вам сказал об этом. Раз не понимаете- значит Вам не дано это Богом: И сказал: для того-то и говорил Я вам, что никто не может придти ко Мне, если то не дано будет ему от Отца Моего. (Иоан.6:65)

Последний пост на эту тему. Вы просто зациклились.

Бог Слово= Сын Бога- по природе существовал до своего воплощения:

1 В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог.

2 Оно было в начале у Бога.

3 Все чрез Него начало быть, и без Него ничто не начало быть, что начало быть.

4 В Нем была жизнь, и жизнь была свет человеков.

(Иоан.1:1-4)

Бог слово изначально ( до сотворения мира) существовал у Бога Отца. Это Бог Слово является творцом мира. Буквально разжевываю: ВСЕ ЧЕРЕЗ БОГА СЛОВО НАЧАЛО БЫТЬ. Как материя могла быть сотворена БОГОМ СЛОВОМ, если Вы считаете, что Божий Сын - это только ЧЕЛОВЕК ИИСУС ХРИСТОС.

Еще раз обратите внимание: И ныне прославь Меня Ты, Отче, у Тебя Самого славою, которую !!!!!Я имел у Тебя прежде бытия мира.

(Иоан.17:5)!!!!!!. ЭТО ЗНАЧИТ, ЧТО БОГ СЛОВО ИМЕЛ БОЖЕСТВЕННУЮ СЛАВУ ДО СОЗДАНИЯ МИРА.

"Один-то один, но не совсем, а почему-то в трех лицах.."

А ты кто, человек, что споришь с Богом?

(Рим.9:20)

Это было бы хорошо, если бы еще в Библии вы нашли тождество Слово = Иисус = Бог Сын. Этой связки в Библии нет.

Почему вы считаете, что Слово - это Иисус? Это вовсе неоднозначно.

Бог сотворил мир словом: "И сказал Бог: да будет свет. И стал свет." (Бытие 1:3). И так далее, почитайте первую главу Бытие. Мы видим, что всемогущему Богу достаточно было сказать, и появился мир, в этом смысле Бог сотворил мир Своим словом. Но в Библии не написано, что слово - это какой-то отдельный бог. Слово, таким образом, - это некий атрибут, свойство всемогущего Бога, но вовсе не какой-то другой бог или личность Бога.

Никогда бы не осмелился спорить с Богом.

А с человеческими доктринами - да.

Высшим авторитетом для себя я почитаю Библию, а в Библии нет разделения Бога на троицу, на три личности. Поэтому я лишь пытаюсь восстановить библейскую истину.

А вот вы написали, что Библия у вас не на первом месте, а на втором: после доктрин человеческих и символа веры. Неправильно это, люди склонны ошибаться.

Я спорю с человеческим изобретением троицы, небиблейским термином "Бог-Сын", разделением между Богом Отцом и Святым Духом, которые суть один и тот же Бог в разных проявлениях.

Это Слово стало плотью и обитало с нами (апостолами) и мы видели славу его, как как единственного Сына у Бога Отца.

Это Слово стало Иисусом Христом в истории. Единородным бывает только Сын.

14 И Слово стало плотию, и обитало с нами, полное благодати и истины; и мы видели славу Его, славу, как Единородного от Отца.

(Иоан.1:14)

Прокомментируйте мне это: Итак идите, научите все народы, крестя их во имя Отца и Сына и Святаго Духа,

(Матф.28:19) Разве это не Троица!???

Для меня доктрины людей в вопросах веры ничто. Ваша доктрина- человеческая логика. А я верую- потому, что абсурдно!!!

Высшим авторитетом для себя почитаю апостольское предание. Это учение, которое распространялось учениками Христа со дня Его воскресения. Это ключ к пониманию Писания.

1. Понятие Трех Лиц не ограничивают число проявлений. Дух, например, являлся голубем, огнем, облаком- столпом, кадильным дымом.....

2. 41 Когда же собрались фарисеи, Иисус спросил их:

42 что вы думаете о Христе? чей Он сын? Говорят Ему: Давидов.

43 Говорит им: как же Давид, по вдохновению, называет Его Господом, когда говорит:

44 сказал Господь Господу моему: седи одесную Меня, доколе положу врагов Твоих в подножие ног Твоих?

45 Итак, если Давид называет Его Господом, как же Он сын ему?

46 И никто не мог отвечать Ему ни слова; и с того дня никто уже не смел спрашивать Его.

(Матф.22:41-46)

Внимательно посмотрите контекст этой беседы. Она идет о сыновстве Иисуса Христа. Фарисеи утверждают, что Он сын Давида по родословию. А Христос показывает, что царь Давид пророчески открывает божественную природу Сына Божия. Господь (Отец) общается с (Сыном), как с Господом.

3. Иисус Христос сел в недре Отчем только после Вознесения. А здесь говорится о том, что Бог Слово (Бог Сын), который изначально имеет бытие в недре Отчем (обладает полнотой божественной природы) Своим воплощением явил людям правду о бытии Бога Отца............

У Бога нет слова, которое бы творило как Бог. Свойство природы Бога, как совершенства- это неделимость. Вы уже говорили, что Сын по православному понятию, как Вам кажется, является третью от Троицы. Это неправильно. Троица неделима. В Ней нет отдельных частей.

В книги Бытия используются автоморфизмы. Если Бог что-то творит, то непосредственно от Своей природы. Иначе у Вас получает божественное бытие какое- то слово, которое творит мир отдельно от бога Отца и согласно евангелию одновременно является Богом: "и Слово было Бог". Так вот это слово может быть только отдельной живой личностью и при этом обладать той же единой божественной природой.

Этот вопрос: "кто же обращался к Богу Отцу, когда Иисус молился в Гефсиманском саду и в др. случаях", является камнем преткновения для многих христиан, не давая им понять Бога. Между тем, все объясняется гораздо проще и без перехода фактически к многобожию, как это делают приверженцы троицы, вводя некоего небиблейского "Бога-Сына".

Дело в том, что Иисус имеет двойственную природу: с одной стороны Он - человек, обладающий человеческой плотью и испытывающий те же чувства, что и любой человек (жажду, голод, боязнь телесных страданий и т.д.). И именно человеческая сущность Иисуса (Его дух, душа, тело) обращается в Гефсиманском саду к Богу Отцу с мольбой об избавлении от страданий.

С другой стороны Иисус - Сам Бог Отец, воплощенный в человеческом теле, о чем Иисус неоднократно говорил, и я тоже, приводя цитаты из Библии. (Филипп сказал Ему: Господи! покажи нам Отца, и довольно для нас. Иисус сказал ему: столько времени Я с вами, и ты не знаешь Меня, Филипп? Видевший Меня видел Отца; как же ты говоришь, покажи нам Отца? Разве ты не веришь, что Я в Отце и Отец во Мне? Слова, которые Я говорю вам, говорю не от Себя; Отец, пребывающий во Мне, Он творит дела. Ин 14:8-10)

"Иисус сказал им: истинно, истинно говорю вам: прежде нежели был Авраам, Я есмь" (Иоанна 8:58). И здесь Иисус недвусмысленно говорит о своей тождественности Богу Отцу, ибо кто, как не Бог Отец мог видеть давно умершего Авраама?

Что же касается "Бога Слово", в Евангелии об этом написано вовсе не так однозначно, как вы считаете. В частности, в Евангелии не написано, что Бог Слово - это некий "Бог-Сын".

В этом месте Евангелия от Иоанна скорее всего имеется в виду, что Бог сотворил весь мир своим словом ("И сказал Бог: да будет свет. И стал свет." Бытие 1:3 и далее). В этом смысле слово и есть Бог, поскольку Бог все сотворил словом. Но слово - это Сам Бог Отец (как одно из Его проявлений, а не еще один бог), а не некий небиблейский "Бог-Сын", о котором ничего не говорится ни в этом месте Писания, которое вы процитировали, ни вообще в Библии.

Я верю, что когда-нибудь Бог откроет всем истинно верующим в Него христианам Свою природу как единого неделимого Бога, как когда-то открыл мне.

Я вовсе не отрицаю, что Иисус, как человек является Сыном Божьим. Иисус как Бог является Богом Отцом.

Я отрицаю, что существует некий Бог-Сын, о котором в Библии нигде не упоминается.

Вы правы, Бог совершенно и безраздельно един и неделим. Поэтому троицы нет, а есть единый Бог.

Ибо само понятие "троица" подразумевает разделение на три, как бы вы ни пытались это оспорить. А если пытаться разделить Бога на три (личности или ипостаси, как вы говорите), что же остается от Его всемогущества? Тем самым вы отрицаете всемогущество Бога, поскольку в этом случае как Бог Отец может быть всемогущим, если, по вашему мнению, есть еще некий "Бог-Сын"? Если, по вашему мнению, Бог Отец делит Свое всемогущество с неким "Богом-Сыном", то это уже не ВСЕмогущество, ибо всемогущество подразумевает полную власть единого Бога. А власть, разделенная на три личности, не является всемогуществом по определению.

Поэтому бОльшая часть ваших аргументов сводится к тому, что троица непостижима, и в нее можно только верить. Но в Библии этого нет! как же мы можем верить в то, чего нет в Библии?!

Еще одним очень опасным вашим аргументом является то, что, как вы утверждаете, доктрины церкви выше Библии! Но ведь Библия - это Слово Божие, она богодухновенна. Об этом неоднократно говорится в Библии. А относительно человеческих доктрин мы вовсе не можем с уверенностью говорить, что они богодухновенны.

Так в средние века была распространена доктрина о непогрешимости папы и его праве прощать грехи, что противоречит Библии. В итоге дошли до продажи индульгенций.

Или в наше время секта мормонов считают свою "Книгу мормона" выше Библии. В результате они обратились в откровенную ересь. У сайентологов отрицание первичности Библии тоже привело к ереси.

Аналогично, троичный символ веры, принятый на Никейском и Константинопольском соборах в 4 веке н.э., нельзя назвать богодухновенным, поскольку этот символ не имеет подтверждения в Библии.

Вера должна основываться на Библии, являющейся Словом Божьим, а не на человеческих догматах.

Я уже писал, что Отец и Дух Святой суть разные проявления единого Бога.

Иисус как человек - Сын Божий. Иисус как Бог - Сам Бог Отец.

Моя доктрина вовсе не логика, а Святое Писание, Библия. Библия для меня является высшим авторитетом в вопросах веры.

В отличие от меня вы почитаете для себя высшим авторитетом некие апостольские предания, а не Библию. В этом ключ.

Поясните, что есть апостольские предания, где они изложены? В чем отличие четырех Евангелий Библии, посланий апостолов, книги Деяний апостолов от ваших "апостольских преданий"? Если под апостольскими преданиями вы понимаете символы веры, принятые в 4 веке н.э., то все апостолы к 4 веку уже давно умерли, поэтому эти символы веры никак нельзя считать апостольскими преданиями.

Вы откровенно принижаете авторитет Библии как богодухновенного Слова Божьего перед некими апостольскими преданиями. Это нехорошо))

И здесь нет противоречия с единством Бога.

Давид пророчески предвидел время, когда родится Сын Божий Иисус, примет крестную смерть, воскреснет из мертвых, вознесется и воссядет одесную Отца.

В Пс.109:1 вовсе не написано "Бог Сын", это выдумка.

Вы правы, человек Иисус, как Сын Божий, существовал в недре Отчем, так же, как мы можем утверждать, что еще не рожденный сын существует в недре своего отца.

Ваша ошибка в том, что вы считаете, будто в недре Отчем существовал какой-то небиблейский Бог-Сын, иная личность Бога. На самом деле, в недре Отчем существовал Сын Божий ЧЕЛОВЕК Иисус Христос. Именно через тело Своего Сына Иисуса, воплотившись в нем, Бог Отец и явил Себя нам. Ибо Сам Бог невидим, Его не видел никто никогда.

AMEN

Amen

Вы совершенно справедливо написали, что Бог - это не некий седовласый старец, восседающий на облаке. Бог - это вездесущий и всемогущий Дух, Он творец неба и земли, творец всего сущего, всей вселенной. Его не вмещает ни один храм, и, более того, весь мир, вся вселенная существует в едином Боге. Бог имеет много (больше трех) проявлений, которые ошибочно называют ипостасями (личностями). Как творец всего мира Он - Отец. Будучи вездесущим, Он - Дух. Святость - Его непременное свойство, поэтому написано "Святой Дух". Но это тот же самый Бог-Отец.

Для спасения человечества Бог сотворил Сына Божьего, Иисуса (прочувствуйте разницу: Сын Божий - это библейский термин, поскольку отцом Иисуса был Сам всемогущий Бог. "Бог-Сын" - такого термина в Библии нет). И Сам Бог-Отец во всей Своей полноте воплотился в теле Своего сына Иисуса (Колос. 2:9).

Тогда где же ваши аргументы в пользу троицы? Их нет. Вы пишете, что Иисус - Сын Божий. Я согласен, так написано в Библии. Но там не написано ничего про Бога-Сына.

Если будет время, то пройдите по указанной мной выше ссылке.

Ну а по сути: в принципе Вы все говорите верно, и лишь один аспект Вы, по моему мнению, упускаете - двойственную природу Христа, в Котором Божественное соединилось с человеческим, открывая таким образом человеку путь к обожению. Ибо благодаря явленной нам двойственной природе Христа человек получает возможность сам стать подобным самому Христу: "«…Да будут все едино; Как Ты, Отче, во Мне, и Я в Тебе, так и они да будут в Нас едино» (Евангелие от Иоанна, гл.17/21). ...В приведенной цитате последние слова наводят на мысль о том, что не только Бог и Посланный Им Сын составляют единое целое, но и человек при определенных условиях может стать частью этого Единства. Эту мысль позднее подтверждает и апостол Павел: «Ибо все, водимые Духом Божиим, суть сыны Божии» (Послание к Римлянам, 8/14).

Понимание того, что Бог может присутствовать не только в Иисусе Христе, но и в человеке как раз и отражается в православном понимании Бога как Святой Троицы.

В этом принципиальное и прогрессивное (если такое слово уместно) значение православного христианства, ибо оно отражает алгоритм божественного акта творения мира.

Я полностью согласен с тем, что Иисус имеет двойственную природу: человеческую, будучи рожденным девой Марией, и божественную, как Бог, воплощенный в человеческом теле. Также согласен со всем, что вы написали выше вплоть до места, где вы пишете о троице. С понятием троица не согласен как с небиблейским. Ничто в Библии не подтверждает доктрину троицы. И в мире есть христиане, которые обходятся без этого небиблейского понятия, оставаясь при этом в полном согласии с Библией и признавая полную божественность Иисуса.

Мне понятно Ваше стремление к истине. Я в своей работе, пытался совместить Троицу и единобожие, чтобы не дать повод обвинять христиан в том, что они нарушают одну из основных заповедей Бога о едином Боге, и о недопустимости сотворения себе кумира. В то же время подымать сейчас вопрос о том, что Бог не является триединым - это означает вносить новый раскол в ряды верующих. Мне кажется, что для нас достаточно уже одного Никоновского раскола, когда появились старообрядцы.

P.S. Дело ведь ещё и в том, что никто из верующих глубоко и до конца не понимает, что такое вообще Господь Бог. Достоверно этого не знает НИКТО!!! В данной ситуации дай Бог, чтобы люди соблюдали заповеди, данные им Богом

Как Вы допускаете ошибки из- за которой пытаетесь решить троичное уравнение я Вам покажу чуть позднее. Вы к этому приходите не логическим путем)))))

Я когда-то верил в троицу, поскольку мало исследовал Библию. Но сейчас меня уже никто не убедит, что Бог троичен, это противоречит Библии. Троичность возникла из-за того, что люди не могли совместить божественность Иисуса Христа с принципом единобожия, вот и создали сложную и нелогичную конструкцию троицы, добавив к Богу Отцу, который только и является единым Богом, некоего небиблейского Бога-Сына, о котором нигде в Библии не упоминается, ну и Святого Духа, который на самом деле тот же самый Бог Отец в проявлении вездесущности.

А божественность Иисуса Христа объясняется просто: Сам Бог Отец во ВСЕЙ Своей полноте (а не одна треть от троицы!) воплотился в теле Своего Сына Иисуса, которого Отец сотворил для искупления человечества.

Таким образом, принцип единобожия гораздо более логичный и полностью соответствует Библии, в отличие от доктрины троицы, которую трудно понять, поэтому приверженцы говорят, что в нее нужно просто верить.

Кроме того, приверженцев единобожия уже невозможно обвинить в язычестве и многобожии, а приверженцев троицы иудеи и мусульмане вполне справедливо могут обвинить в язычестве и многобожии)))

Православное христианство нельзя обвинить в многобожии. Бог у нас один. Отказываться от своей религии ради высказывания иудеев и муслимов я не намерен. Это слабость и малодушие.

Вы, наверное, думаете, что сначала написали Библию, а потом возникло учение, раз зациклились на термине не библейское. Что больше Солнце или солнечный зайчик от зеркальца, которое я держу в своей руке? Таково отношение духовного опыта, который рождается от действия Духа Святого в Церкви к Священному Писанию, возникшее только на потребу дня. В Писании многое есть, но большего там нет: Многое и другое сотворил Иисус; но, если бы писать о том подробно, то, думаю, и самому миру не вместить бы написанных книг. Аминь. (Иоан.21:25)

К сожалению подробно не писалось, да писали те, кто систематизировать знания не умели (кроме Луки).

Один-то один, но не совсем, а почему-то в трех лицах...

Что есть "своя религия"? Думаю, что неправильно считать себя православным только потому, что русский. До крещения у русских было множество языческих богов, но вы же не верите в них только потому, что вы русский. Так и с православием. Человек должен сознательно принять веру. Для справки, я - русский.

Нужно читать Библию, исследовать Писание и молиться, чтобы Бог дал правильное понимание. Считаю, что Библия первична, именно на ней должен основываться каждый христианин. Ибо если не считать первичной Библию, а основываться на человеческих догматах и доктринах, тогда и возникает "религия". В отличие от веры в единого истинного Бога. Некоторые религии, которые не ставят Библию на первое место, весьма далеко отошли от христианства, например, мормоны.

Ваше отношение к Писанию неверное, именно Библия первична, и написана раньше, чем были сформулированы доктрины троицы (Никейский собор в 325г. и Константинопольский собор в 381г.)

Первоисточник (Библия) ближе к истине, чем любые его истолкования.

Да благословит вас Господь на понимание Слова Божьего, брат.

Прежде чем Писание было написано Апостолы создали Церковь. И жизнь этой Церкви важнее чтения Писания.

Зачем нужна голова без тела?))))))))) Вы умеете дышать без легких?

Вы неправы, Писание (по крайней мере, бОльшая его часть) было написано раньше, чем сформировалась христианская церковь.

Писание важнее жизни церкви. В жизни церкви было много того, что Писание никак не одобряет (инквизиция, например, гомосексуализм некоторых священников и пр.)

Церковь начала свою жизнь в день Пятидесятницы, когда Дух Святой сошел на Нее. Вы не помните, которую из канона Нового Завете написали в тот день?)))))

Первым предателем Христа был Иуда из города Кариот. Меня это не беспокоит. Это было не в жизни Церкви, а в жизни людей, которые впадали в грехи.

Какой грех может замазать святость Церкви, когда Ее глава Иисус Христос подписал Свое имя в графе ответственности за любой грех?)))) Моя праведность- святость Иисуса Христа.

"Думаю, что неправильно считать себя православным только потому, что русский. "

Я русский, но я Православный христианин поскольку крещен во имя Св. Троицы: Итак идите, научите все народы, крестя их во имя Отца и Сына и Святаго Духа, (Матф.28:19)

Тезисно:

-Библия - первична.

-Человеческие догматы - вторичны.

-Доктрина троицы (325 и 381 гг. н.э.) была сформирована ПОСЛЕ написания Нового Завета (1-2 вв н.э) и является человеческим изобретением, противоречащим Библии.

-Ветхий завет - тоже часть Библии, написан гораздо раньше дня Пятидесятницы.

-Не все христиане исповедают троицу.

-Если бы доктрину троицы объявили в 1 веке, от нее ничего бы не осталось, первые христиане объявили бы ее ересью.

Христианства без Троицы нет. На первом соборе только вывели догматическое определение веры, которая существует с апостольских времен.

Это вымысел. Уничтожить человеческое изобретение можно было и в 4 веке. Троицу не принимали, а только описали на философском уровне.

Невозможно себе представить, чтобы в апостольские времена апостолы (как вы помните, все апостолы - иудеи-монотеисты) проповедовали или как-то распространяли доктрину троицы. Это было невозможно, поскольку, как вы знаете, первая церковь состояла из иудеев-монотеистов. Если бы апостолы попытались проповедовать хоть что-то похожее на троицу, это был бы конец христианства, за ними никто бы не пошел.

Поэтому троица - позднейшее человеческое изобретение, противоречащее учению Иисуса.

Некорректный аргумент. В моем посте - предположение: "ЕСЛИ БЫ доктрину троицы объявили в 1 веке, от нее ничего БЫ не осталось, первые христиане объявили БЫ ее ересью". Что вы имеете в виду, когда пишете про вымысел?

Доктрина троицы появилась гораздо позже, в 3-4 веках н.э. в попытках противодействовать доктрине Ария, который не верил в божественность Иисуса. В итоге впали в другую крайность, доктриной троицы фактически разделив Бога на несколько богов.

Истина гораздо проще: Сам Бог Отец (Он же Святой Дух) во всей Своей полноте (Колоссянам 2:9) пребывал в теле Своего Сына Иисуса. Нет никакого Бога-Сына (это небиблейский термин), а есть Иисус, Сын Божий и Сын Человеческий, в котором воплотился Сам Бог-Отец. Впрочем, обо всем этом я уже писал многократно, каждый раз подкрепляя мои аргументы прямыми ссылками на Библию, а не на некие доктрины церкви.

А вот то, что доктрину троицы проповедовали в 1 веке апостолы и первые ученики Иисуса - вымысел, тому нет никаких подтверждений, это прямо противоречит Библии и было бы просто невозможно в монотеистичной Иудее.

Религия - это не то слово.

Лучше сказать - вера. А вера у нас одна - христианство, и я не призываю отказываться от христианства. Отказаться от застарелых догматов, противоречащих Библии, оставаясь при этом на позициях Библии, - это и есть христианство.

Эти рассуждения являются чистой логикой и не отражают действительности. Апостольская Церковь всегда крестила и крестит обращенных во имя Св. Троицы.

Мне понравилось ваше исследование о стремлении Бога спасти греховное человечество и попытки интерпретировать сущность Бога и сотворение мира с точки зрения современной науки. Очевидно вы, как и я, имеете техническое образование (я -физик, закончил физфак университета).

Но все это можно было написать и не привлекая понятие троицы и не противопоставляя православие всем остальным христианам.

Это правда, многие люди не задумываются о сущности Бога, многие вообще агрессивно отвергают Бога и Его заповеди. Атеизм пустил глубокие корни не только в России, но и в западных прежде традиционно христианских странах. Это грустно.

...Так почитайте о св. Троице у опытных людей, напримеръ Николая Крепса (кузанского) "Об учёном незнании"(1452г.). Уверен, он Вам глупцом не покажется ;-))

Всегда былло странно, что русские исповедуют иудеохристианство - довольно примитивную инородную религию периода духовного и культурного упадка Европы. В то время, когда есть Родные Боги, есть глубочайший пласт ведической культуры, насчитывающий не одну сотню тысячелетий.

Если бы православное христианство было бы продолжением в духе семитизма, то мы были бы все обрезаны. Иудеи по сей день ненавидят нас.

Жаль, что вы не понимаете того, что иудеи нужны были только как промежуточное звено, которое давно уже отвинтили и выкинули.

А почему они были нужны? Да, потому что наши предки были далеки от благочестия и в их среде не было вследствие этого пророков. Или Вы знаете хоть одно их славянских пророческих имен?

Тогда приведите даты, имена, источники, книги!!!! А коль нечего сказать, то и помалкивали бы в дудочку)))))

Я полагаю, что "помалкивать в дудочку" (кстати, по-русски грамотно говорится - "помалкивать в тряпочку") нужно вам после этой малограмотной ахинеи, которую вы здесь написали. Никто вас не ненавидит, потому что вы сами себя ненавидите, вот и живете в злобе на весь мир. А мир не виноват в том, что такие как вы, - ущербные. И чаще целуйте иконы с изображениев евреев - Иисуса, Бгородицы, пророков и апостолов.

Лучше Вам сыграть на свирельке, чем касаться религиозных тем. Это будет по- русски.)))))

Отвечать за сторону иудеев, которые ненавидят христиан и ныне со времен апостольских, Вам не следовало бы, или Вы сами являетесь семитом?

Злобы никакой нет. Это Ваш вымысел. Веру своих русских предков почитал и буду почитать, потому как у Бога и у молитвы нет национальностей. А то, что у наших предков не было Богородицы и пророков, которые предвозвещали БОГОВОПЛОЩЕНИЕ- исторический факт, который Вы подтвердили своим молчанием про имена "своих пророков".

Вопрос национальности Иисуса Христа остается по сей день открытым. Национальность передается по наследству естественным образом. А так как Его рождение было сверхъестественным образом, то помолчать в тряпочку для Вас желательно. Он про Себя говорил, что является Сыном Человечества, стало быть родственен всем национальностям, поскольку унаследовал тело Адама, который не имел родителей.

Удачи.

P. S. Научитесь писать слово Богородица по- русски. А то за нам ущербным за Вас как-то неудобно))))))

А почему это - вам можно касаться, а мне нельзя? Чего хочу, того и касаюсь, и вас не спрашиваю... Семит я или антисемит - это не вашего ума дело. Если вы не христианин, то молитесь Перуну или Велесу, а в такие вопросы не лезте, - не вашего это ума дело. Это для вас вопрос национальности Христа открыт. А в святом писании ясно на этот счет сказано. А рождение у всех: и у Христа и у вас одинаково - другого способа природа не знает. Как сын плотника и гулящей жены мог унаследовать тело Адама? А вы чье тело унаследовали - Валерия Чкалова? А в слове Богородица, действительно, я буковку пропустил, бывает, но могу ее назвать и Богоматерь. А имена пророков ясно написаны в Библии, и церквях лики их намалеваны в парусах, а если вы их не признаете, то и не христианин вы, а еретик. И гореть вам в Геене огненной. и корчиься вам в аду.

"А рождение у всех: и у Христа и у вас одинаково - другого способа природа не знает. "

Вопрос к знающему, который не отрицает Писания (вы ссылались только что на родословную). Кто родил Адама? Здесь Вы сами себе противоречите.

Я не ссылылся ни на какую мифическую "родословную", а просто привел имена мифический (вымышленных, сказачных) персонажей. История ничего не знает об Адаме (кто он? как его фамилия? год рождения? и социальное происхождение? и место жительства?), кроме того, что это герой иудейского и христианского мифа. Его породило религиозное сознание. Так, что - ни в чем я не противоречу.

Тогда скажите в каком году родился Перун и кто его были родители.

"Если вы не христианин, то молитесь ...Велесу."

Вы наверное думаете, что я славянский скотовод? Я рогатый и копытный не развожу)))))

"История ничего не знает об Адаме (кто он? как его фамилия? год рождения? и социальное происхождение? и место жительства?), кроме того, что это герой иудейского и христианского мифа. "

История много чего не знает, и не может привести многие даты, однако, человечество произошло от единого рода, начальником которого был Адам.

Евреи передали информацию о происхождении первых людей и их расселении, а также о единой религии, которая была до расселения народов по Планете. Заметьте, в Библии они писали не только о своем народе.

Троичность исповедуют все христиане, не только православные.

Нет, вовсе не все христиане исповедуют троичность, многие христиане исповедуют единобожие. Есть такие христиане и в России, и немало.

Откройте свои ушки на макушке))))))) Православные христиане исповедуют веру в ЕДИНОБОЖИЕ.

Даже протестанты, которые поставили как и Вы авторитет Писания выше Церкви, исповедуют Св. Троицу.

На зоровье. И что это доказывает? Если у них в глазах троится, надо к врачу идти. А если в голове?

Да, мне как-то Перун с Велесом и Сварогом до лампочки... Религия опиум для народу. Некурящий я...А что плохого в скотоводах?

1. Да, мне как-то Перун с Велесом и Сварогом до лампочки... 2. Религия опиум для народу. 3. Некурящий я...4. А что плохого в скотоводах?

1. Молодец. Скажи это родноверам.

2. Тогда христианство- не религия в Вашем понимании.

3. Здоровый образ жизни- это хорошо.

4. Повторяю, Я не скотовод.- мне Велес, как Вам Перун!!!!

Христианство - религия и еще какая! Но я-то не христианин, и, вообще, любая религия - героин для народу...

А у Вас глюки уже были? На себе испытывали действие "религиозного героина"?)))

Я - атеист! И горжусь этим!

Это новая форма глюков?)))))))))))

Далеко не все протестанты исповедуют троицу. Например, Объединенная международная пятидесятническая церковь (United Pentecostal Church Internationl, сайт http://www.upci.org) исповедует единого Бога. Есть и другие протестанты-единственники, в том числе и в России.

Вы определитесь, что исповедуют православные христиане: веру в единобожие или в троицу))

По вашим постам я понял, что они исповедуют все же троицу ("Св. Троицу", как вы пишете)

Это не христиане, а сектанты.

Мы верим в неделимую Троицу- единого Бога.

Это очень противоречивое утверждение.

Либо троица (три - это не один), либо единый Бог. У вас он явно не един.

Все мои посты были неизменно корректны и уважительны к вам и представляемому вами православию, хотя можно было и подискутировать, почему "православие" так называется, а также почему в каждой церкви мы видим прямое нарушения второй заповеди Бога.

Но после того, как вы пренебрежительно назвали других христиан "сектантами", позвольте исключить вас из числа моих друзей и прекратить дискуссию с вами.

Я это уже давно сделал. Но лично против Вас и ваших братьев ничего не имею.

Небиблейский язык - это термины троица и Бог-Сын, которые отсутствуют в тексте Библии и являются человеческими изобретениями.

В тексте моей статьи более половины по объему составляют прямые цитаты из Библии, где же вы видите небиблейский язык? Если вы найдете в тексте Библии термины троица и Бог-Сын, буду благодарен вам, если пришлете ссылки. Но их нет в Библии, это проверено.

Ипостаси в переводе с греческого и есть личности. Правильно будет говорить не об ипостасях (личностях) а о разных проявлениях одного и того же Бога. И этих проявлений необязательно три, их больше.

Бог как творец неба, земли, всего сущего, вселенной - Отец.

Тот же Бог, будучи вездесущим, - Дух. Святость - Его непременный атрибут.

Иисус - это Сам Бог Отец, воплощенный в человеческом теле Сына Божьего. Бог сошел на землю, чтобы через свои страдания спасти людей, которые в Него верят.

Если христиане откажутся от изобретенной во 3-4 веках и принятой в 325г. на Никейском и в 381г. на Константинопольском соборах доктрины троицы, то христианство будет полностью согласовываться с Библией. И тогда уже ни иудеи, ни мусульмане не смогут обвинять нас в язычестве и многобожии, как это происходит сейчас.

Небиблейский - я про английский...

Насчет цитат - чем не библейская цитата про ипостаси Господни, приведенная мной?

Вы только что сами использовали догмат Святой Троицы: Бог-отец, Бог-сын, Бог-дух святой.

В Православии одна из главных молитв - Символ Веры. 12 стихов раскрывают все догматы наиболее четко и верно.

И зря Вы так пренебрежительно относитесь к каппадокийцам. Именно они разграничили понятия "сущность" и "ипостась" Бога, как общее и частное. Именно они примирили эти ипостаси. Именно они отождествили понятия "ипостась" и "лицо" и ввели термин "личность", который не нес в себе "овеществленного" значения как сейчас.

Так что обвинять "отцов" понятия их же понятием )))

Английский-только потому, что не владею древнегреческим и не могу проанализировать первоисточник, написанный на древнегреческом. А английский перевод ближе к оригиналу, чем русский, проверено.

Бог и Дух Божий- это не ипостаси, это один и тот же Бог в разных Его проявлениях (Бог Отец- творец всего сущего, Дух- тот же самый Бог Отец в Его вездесущности).

Вы ошибаетесь, я никогда не использую термин "Бог-сын", это небиблейский термин. Такой Бог-сын не существует, и в Библии такого словосочетания нет, равно как нет термина "троица". Прочувствуйте разницу: Сын Божий и "Бог-сын". Сын Божий- это библейский термин, поскольку отцом Иисуса был Сам всемогущий Бог. Сам Бог-Отец во всей Своей полноте воплотился в теле Своего сына Иисуса (Колос. 2:9). Поэтому Иисус- не некий "Бог-сын", часть троицы, а сам Бог Отец, воплощенный в теле своего сына Иисуса, о чем Иисус неоднократно говорил Своим ученикам (Иоанна 14:8-10).

Православные, католики... Для чего мы классифицируем себя и отделяем от других христиан? Почему не сказать просто: христиане?

Не считаю правильным слепо следовать догматам, поскольку люди часто ошибаются. Лучше читать Библию и верить в Бога.

не вижу противоречия )))

Если взять Символ Веры - там говорится. "И в Иисуса Христа Сына Божия ... Несотворенна, единосущна Отцу имже вся быша"

В итоге - не отдельная сущность а ипостась...

Так что )))) О чем спорим? )))

Бог Отец, воплотившийся в теле Иисуса - несотворен, Он не имеет ни начала, ни конца, существует вечно и Сам является Творцом всего мира.

А Иисус, имеющий двойственную природу - сотворен. Его Отцом является Бог, а матерью - Мария. Иисус родился во вполне определенное время. Это касается Его человеческой природы.

Предвижу ваши возражения и обвинения в какой-нибудь ереси, поэтому добавлю о второй стороне Иисуса. Божественная природа Иисуса эквивалентна Самому Богу Отцу, поскольку Бог воплотился в Иисусе во всей Своей полноте (Колос. 2:9), а не одной третьей частью, как утверждает доктрина троицы.

О Всевышний! Да откуда же они все это берут!? Где нашли вы этот мудрый палец и высасываете все эти сентенции? Ну кто это вам сказал или кто вам это написал? Вы можете сами отличить человека, причем отягщенного властными полномочиями, или страстными мыслями о власти, от непознаваемого в принципе ВСЕВЫШНЕГО? Он что - это все сам вам рассказал? Или тот грязный монах который был садистом, извращенцем, спал и видел как он покорит весь мир и сам будет править им от имени всевышнего, а все будут ниц у его ног? Действительно бред на отдельно взятой планете... Отсюда наверное и объяснение парникового эффекта на планете - температура и жар у одного миллиарда! Ведь все это писали люди! А он - увы гораздо выше. Учиться надо расти независимо, а не повторять за каждым козлом в рясе ибез рясычто они скажут. Один такой мне тут сказал по поводу отца. мол, дескать все равно ему быть в аду, коль некрещенный. А ято знаю, что это не так. Знаю что этому сатанисту там точно быть прописанным, если конечно такое место есть. Но отец мой этого не заслужил. А теперь и знаю, что обрядом крещения опытные сатанисты в рясах могут навсегда приостановить развитие человека.

Интересный диалог получается )))

Видите ли, никто и никогда не сомневался в полном воплощении Господа. Есть два момента. Первый - непознаваемость Бога. Второй - всемогущество. Любое сомнение в возможностях Бога - суть ересь.

Поэтому, честно говоря, так и не могу понять - а в чем суть спора )))

...Усё подряд и ненада, Фредди! Как грил известный пьяница наш О.Хаям, - "Ты лучше голодай, чем что попало ешь!"(с)

Еврейский храм упал для того, чтобы прочие народы узнали истинную веру. Упал и по сей день лежит.

Отстроили некогда во- второй раз за 46 лет, и опять упал. Кстати еврейская библия заканчивается только на указе некоторого царя отстроить в Иерусалиме священное здание.

Получается для евреев пророки (Тора, Кетувим, Нивиим) приходили только для того, чтобы построить храм. У христиан их больше, а у евреев по сей день ни одного.

У меня такое впечатление, что евреи сейчас молятся больше камням, чем Богу у стены плача.

Храм - это духовное состояние не имеет ничего общего с материальным объектом. Упал это значит удалился по свойствам, стал противоположным по свойствам. Евреи сейчас находятся в изгнании как и другие народы. Молитва - это внутреннее обращение человека к богу с просьбой исправить его от эгоизма - единственного греха - только такую молитву слышит творец. Заповедь - это исправление желания получать на отдачу, (намерение на отдачу). Заповедь без намерения мертва.

Аминь, брат!!! Аллегория в стиле Великой Александрийской школы. Бывает и такое, только про буквальный и исторический смысл нельзя забывать. Лучше, когда одно другое дополняет!!!

А так, молодец !!!

Религия дается народу Израиля в период изгнания, чтобы развить в нем осознание зла эгоизма и потребность в свете, возвращающем к источнику.

И все остальные народы тоже должны были развиваться посредством своих религий и верований.

Авраам еще в Вавилоне "раздал подарки (верования) детям своих наложниц и послал их на Восток".

А народы, которые находились поблизости, получили эти "подарки" в виде мировых религий: христианства и ислама. Они также призваны привести человека к осознанию зла его эгоизма.

Подарками они называются, потому что исходят от Творца и призваны приблизить людей к Творцу.

Все религии – это "обратная" связь с духовным, показывающая, в итоге, человеку, что он противоположен духовному.

И постепенно нам раскрывается, что мы дошли до предела в развитии своего эгоизма, что он - как раковая опухоль, пожирающая нас. И это раскрывается нам с помощью света.

Все наше историческое развитие происходит воздействием высшего света. Все делает только свет – в прямом или обратном воздействии на нас.

Свет развивает наш эгоизм, постепенно объясняя нам свою природу, что мы существуем во зле эгоизма, как летучая мышь во тьме, видим только тьму (что нам выгодно).

Вовсе не считаю христианство заразой или заблуждением.

А чем же тогда? Спасением что ли? кого и от чего? Что за ересь Вы несете? Всевышнему не хватало еще и Ваши личные просьбы исполнять: наверное забот то у него поболее чем мирить узбеков меж собой с киргизами. Да Бросьте Вы, не считаете... У всевышнего нет религий! Попробуйте ка глянуть с этой точки на мир, И Всевышний тут же облегченно вздохнет: наконец то стали мыслить трезво. А то ведь у вас одна непредсказуемость, да тайна, которой почему то надо доверять! Причем не важно, что лица объявленные кем то и при каких то невыясненных обстоятельствах святыми испачканы сног до головы воняющей неправдой ложью! Верь и все тут! Ну вы и ...

полегче, Леон, полегче:)

Очень правильный комментарий! Согласен с Вами. 2000 лет христиане мелют воду в ступе до дыма.

Чем больше мелют - тем больше дыма. Про такую работу В.В.Маяковский хорошо сказал:

- "Выдули из мухи слона и торгуют слоновою костью". А еще уместно напомнить сказку Андерсена

о голом короле и его наряде.

А зачем легче? "Хорошо сказал, по рабочему - правильно осветил положение!" (Галич)

Вот спасибо за короткое и здравое пояснение

Галина, если бог и не один творит все это "безобразие". а со своими помощниками... Или... Или это не помощники, а единомышленники, и так далее. Скажите, а суть проблемы это как то меняет? Всевышний ( предпочитаю так его называть после изучения библейских похождений Яхве, которому по недоразумению иудейские язычники приклеили ярлык бог, а для них все были боги кто непонятнее чем соседская жена) перед Вами поставил грандиозную задачу на данном отрезке времени - пополнить свои духовные запасы еще одной крупицей, еще одним уроком бесконечного бытия. Поставил и пошел дальше, расчитывая что механизм самосовершенствования будет и здесь работать. Ан нет! Мы без тебя не можем. Да рядом он! Только нахрена Вас спасать то если вы еще и не тонули? Поди создавая вселенные он и эти варианты рассматривал. Вы почитайте ка лучше что нибудь из современных. Дело в том , что у современных кругозор то пошире будет! И попрактичнее: не способны так глупо верить ни во что! Ну хотя бы ознакомьтесь со взглядами Левашова на устройство мироздания, Гаряева на квантовую генетику, вконце концов пройдитесь по генетике - в интеренете материала за глаза.

Хотя бы попробуйте довести как нибудь до своего внутреннего такую мысль, что у Всевышнего нет ни будизма, ни христианства, ни мусульманства, ни даже, боже упаси, иудаизма! Какое кощунство, но это ведь скорее всего - так ! Так допустив это к себе Вы должны ощутить что Вы приподнялись над всем этим разбитым на части миром? и стали еще ближе к истине? Да хоть я и не прав, мы все как ополчение при ведении серьезной войны - командир убит, а сами окромя болтовни ничего то и делать не умеем. Ну ушел он на время, ну нет лучика надежды пропал на миг ( 1000 -100000 по космическим меркам -это миг) , Действовать надо здраво и по обстановке, а не паниковать и не уповать на авось. А мы уже 2000 лет только клянчим чтоб он вернулся, да обсуждаем правильно или неправильно кто из нас понял нашу общую задачу и частную. Заговорили все! Не смотрим реально на мир, создали штат посредников междуим и нами, а они то и рады. А сами ковыряя в носу, рассуждаем -триедин или один в трех! Эх присмотрелся бы он к вам, и стало бы ему действительно стыдно за такую хреновую свою работенку, зачеркнул бы вас и начал бы по новой.

Единство Бога - это очень просто, гораздо проще, чем приверженцы троицы объясняют, почему они разделяют единого Бога на трех, а потом объединяют трех в одного.

Бог един и неразделим ни на какие "ипостаси". А так называемые "ипостаси" - это разные проявления одного и того же Бога в разных Его действиях и проявлениях.

В Евангелии нигде не говорится о трех ипостасях Бога, это человеческая выдумка.

Согласен, вы привели хороший пример!

Для разъяснения тайны Святой Троицы святые отцы указывали на человеческую душу, являющуюся Образом Божьим. "Ум наш - образ Отца; слово наше (непроизнесенное слово мы обыкновенно называем мыслью) - образ Сына; дух - образ Святого Духа", - учит святитель Игнатий Брянчанинов. - Как в Троице-Боге три Лица неслитно и нераздельно составляют одно Божественное Существо, так в троице-человеке три лица составляют одно существо, не смешиваясь между собой, не сливаясь в одно лицо, не разделяясь на три существа. Ум наш родил и не перестает рождать мысль, мысль, родившись, не перестает снова рождаться и вместе с тем пребывает рожденной, сокровенной в уме. Ум без мысли существовать не может, и мысль - без ума. Начало одного непременно есть и начало другой; существование ума есть непременно и существование мысли. Точно также дух наш исходит от ума и содействует мысли. Потому-то всякая мысль имеет свой дух, всякий образ мыслей имеет свой отдельный дух, всякая книга имеет свой собственный дух. Не может мысль быть без духа, существование одной непременно сопутствуется существованием другого. В существовании того и другого является существование ума".

Поэтому мы почитаем единого Бога, истинного и совершенного, в трех истинных и совершенных Ипостасях, - Бога, разумеется, не тройного, а простого. Ибо и Благость не является тройной и нет трех благостей, но Превысшая Благость есть Святая Троица, почитаемая и поклоняемая; Она из Самой Себя и в Саму Себя неизлиянно изливается, боголепно пребывая в Самой Себе прежде всех век.

Великие Каппадокийцы учат о Божественной сущности как о единственной («единичной») и единой. Признак Божественной сущности есть единичность и единство, говорит св. Василий Великий. Божественная природа трех Ипостасей одна, указывает св. Григорий Нисский, всегда пребывает Единицей нераздельной, нераздробляемой и всецелой. «Все Три суть Одно, — учит св. Григорий Богослов, — Единица в Троице поклоняемая и Троица в Единице возглавляемая, вся достопоклоняемая, вся царственная, единопрестольная, равнославная, премирная и превысшая времени, несозданная, невидимая, непостижимая».

Это не лица, а проявления единого и неделимого Бога (Отец - как творец всего сущего; Святой Дух - характеристика Бога в Его вездесущности и абсолютной безгрешности и святости; Иисус - Божий Сын (но не Бог-Сын - небиблейский термин!), зачатый Богом Отцом = Святым Духом).

Внимательное изучение Библии показывает, что Бог - абсолютно и безраздельно един, без разделения на личности-ипостаси.

Сами термины "троица" и "Бог-Сын" отсутствуют в тексте Библии, что подтверждает их человеческое изобретение.

Апостолы и первые христиане были МОНОТЕИСТАМИ, поскольку они были ИУДЕИ, и невозможно представить себе проповедь троицы в 1 веке на территории Иудеи, в противном случае христианство не распространилось бы так широко, т.к. не нашло бы себе последователей в абсолютно монотеистичной Иудее.

Позднее, в 3-4 веках, уже на территории Малой Азии и Греции, заселенной язычниками-греками, появились различные доктрины, пытающиеся совместить монотеизм с божественностью Иисуса Христа. Доктрина троицы появилась в противовес учению Ария, который отрицал божественность Иисуса.

В итоге сложная искусственная конструкция с введением небиблейского "Бога-Сына" была закреплена в троичном символе веры на Никейском (325 г. н.э.) и Константинопольском (381 г. н.э.) соборах. Такая ситуация продолжалась до 18-19 веков, когда стали появляться христиане, верующий в единого Бога, без какого-либо разделения на личности-ипостаси.

Божественная сущность Иисуса Христа принимается ими и объясняется на основе Библии (Слова Божьего), а не символа веры (слова человеческого). А именно - Сам Бог Отец во всей Своей полноте (Колоссянам 2:9) воплотился в теле Своего сына ЧЕЛОВЕКА Иисуса Христа, Который таким образом является одновременно и человеком (рожден Марией, имеет тело) и Богом (Сам Бог Отец воплотился в Нем).

Такое объяснение полностью согласуется с Библией без привлечения небиблейских терминов, является понятным и логичным, не требует слепой веры в некую "троицу", о которой в Библии нигде не говорится.

Я использую аргументы, основанные на Библии и ссылки на текст Библии, которая является для меня высшим авторитетом в вопросах веры и богословия. Библия - это Слово Божие, она богодухновенна. Чего нельзя сказать о приведенных вами цитатах из "святых", "святителей" и прочих авторов. Поэтому эти ссылки для меня неавторитетны, это человеческие доктрины в отличие от Слова Божьего.

А практика показывает, что человеческие доктрины могут значительно отклоняться от истины. Например, в средние века была распространена доктрина о непогрешимости папы и его праве прощать грехи. В итоге дошло до продажи индульгенций.

Святые эти люди или нет, знает только Бог.

а какая редакция Библии для вас является высшим авторитетом и почему?

Библия является для меня высшим авторитетом, потому что это слово Божье.

А относительно редакции, поясните, пожалуйста, что вы имеете в виду.

Что имею, то и введу...пораскинте мозгами для начала. По вашему, Библия была написана на современном русском литературном языке? Желаю увлекательного изучения материала! Бугага!!! Я жгуч, да я очень жгуч!

прекратите выдавать информацию из Google за свое умничанье!

В конце концов Библия это набор отдельных книг. Нельзя утверждать, что новый завет не имеет отношения к Библии...это как посмотреть...так какого ...уя, Вы порожняки гоняете!

Да, таких (ч)удаков, как вы поискать - не найдешь.

Грамотнее выражайте свои мысли, тогда вас будут лучше понимать. Если говорите о переводе, то пишите "перевод", а не "редакция", остроумненький вы наш. Кстати, самый распространенный перевод Библии на русский - вовсе не самый современный русский язык, если вы не знаете. Все остальные ваши аргументы под стать вашему интеллекту.

Кто из нас утверждает, что Новый Завет не имеет отношения к Библии? Я такого никогда не утверждал, Новый Завет - неотъемлемая часть Библии.

Разница в том, что в подтверждение единобожия я цитирую Библию, которая является для меня авторитетом, надеюсь, и для вас тоже.

А вы цитируете каких-то "святых" и "святителей", которых я не знаю и которые не являются для меня авторитетами. Один Бог знает, святые эти люди или нет. А примеры того, к чему приводят человеческие умствования, у уже приводил (непогрешимость папы и индульгенции). Могу привести еще. Современная религиозная группа мормоны ставит некую "Книгу Мормона" выше Библии, в итоге они пришли к откровенной ереси. То же самое касается модного течения сайентологов - откровенная ересь.

Монотеизм - это высшая форма познания Бога, полный отход от язычества, которое, как известно, характеризуется верой в множество богов.

Здесь даже не надо проводить семантического анализа, очевидно, что моно - это один. А троица - три, как бы вы ни старались доказывать, что это три=один.

И где вы предлагаете мне почитать про троицу? В Библии это слово не встречается ни разу, а человеческие конструкции, к тому же еще противоречащие Библии, для меня неавторитетны.

Единый всемогущий вездесущий Бог многоразличен в своих проявлениях, и человек со своими ограниченными возможностями не в состоянии полностью познать и понять сущность Бога. Понятно, что Творец выше Своего творения. Человек может только приблизиться к пониманию Бога через Его проявления человеку.

Но различные проявления Бога вовсе не являются основанием для разделения единого Бога на различные личности.

Для того, чтобы вам было легче это понять и принять, приведу простой пример. Один и тот же человек может быть отцом для своих детей, директором для своих подчиненных на работе и консультантом для своей политической партии. Так давайте объявим этого человека Троицей, единым в трех лицах! А если он еще и художник (пишет на досуге картины) и (или) писатель?! Кем мы его объявим, используя ваш подход? Квадро? Квинта? Абсурдно?! Но ведь именно этот подход вы применяете к многоразличному в Своих проявлениях Богу!

Таким же образом абсурдным и бессмысленным является разделение единого Бога на три лица на том основании, что Бог по-разному проявляется людям! Как творец всего мира Бог является Отцом. Будучи вездесущим, Бог является Духом. Будучи совершенным и безгрешным, Бог является Святым.

А Иисус - вовсе не небиблейский "Бог-Сын" (Бог не может родиться и быть чьим-то сыном, т.к. по определению Бог вечен и несотворен). Иисус Христос - Сын Божий (прочувствуйте разницу!), сотворенный Богом Отцом через непорочное зачатие для искупления верующих в Него. Именно в тело Своего Сына Иисуса воплотился Сам Бог Отец, что подтверждается многими цитатами из Библии (Иоанна 14:8-10, Иоанна 8:59, Иоанна 8:24-25, Колос. 2:9). Таким образом, с одной стороны Иисус - человек, Сын человеческий (девы Марии) и Сын Божий. С другой стороны, Иисус и есть Сам Бог Отец, воплощенный в теле Своего Сына.

Двойственная природа Иисуса и явилась причиной построения человеческой доктрины троицы, чтобы совместить божественность Иисуса с Его человеческой природой. Однако божественность и человечность Иисуса можно совместить и без сложной небиблейской конструкции троицы.

А именно: с одной стороны, Иисус - человек, Сын Божий. С другой стороны, в Нем воплотился сам Бог Отец.

Цитаты, которые вы просите прокомментировать, легко объясняются многоразличными проявлениями единого Бога без привлечения доктрины троицы и разделения единого Бога на три части, или личности, или ипостаси (что одно и тоже). Это я показал выше.

В Библии много раз говорится, что Сам Бог Отец воплотился в теле Своего Сына Иисуса. В частности, в процитированном в моей статье диалоге Иисуса с Филиппом (Иоанна 14:8-10) Иисус недвусмысленно утверждает, что Сам Отец пребывает в Нем.

Еще цитаты:

- "в Нём обитает вся полнота Божества телесно" (Колос. 2:9);

- "Поэтому Я и сказал вам, что вы умрёте в ваших грехах; ибо если не уверуете, что это Я, то умрёте в ваших грехах. Тогда сказали Ему: кто же Ты? Иисус сказал им: от начала Сущий, как и говорю вам" (Иоанна 8:24-25).

Надеюсь, вы помните, что везде в Библии "Сущий" (в оригинале - Яхве или Иегова) - это имя Бога Отца, так Бог назвал Себя Моисею у горящего куста на горе Синай. Надеюсь, не станете утверждать, что Сущий - имя "Бога-Сына"?))

Еще цитата:

- "Иисус сказал им: истинно, истинно говорю вам: прежде нежели был Авраам, Я есмь" (Иоанна 8:58).

"Я есмь" - это Сущий. Только Сущий, т.е. Бог Отец, мог видеть давно умершего Авраама.

Поясните, какой из используемых мной терминов вы считаете небиблейским? Воплотился - пребывал в плоти, что вызывает ваше неприятие?

Святой Дух - это одно из проявлений единого Бога в Его вездесущности, безгрешности и совершенстве.

Единосущность Бога понять несложно, сложнее принять, отказавшись от предустановок.

В отличие от единосущности, понять доктрину троицы невозможно. Для ее объяснения привлекается в частности, доктрина "вечного порождения" Отцом "Бога-Сына". Абсурд, поэтому призывают только верить.

А принимают троицу "автоматом" потому, что с детства слышат только о ней. По понятным причинам единосущность не проповедуется.

Вы передергиваете, я вовсе не писал, что я не знаком с доктриной троицы.

Я читал достаточно о троице, читал и Никейский троичный символ веры. Знаком и с доктриной "вечного порождения", которую изобрели, чтобы как-то примирить рождение "Бога-Сына" с неоспоримым постулатом о вечности единого Бога, не имеющего ни начала, ни конца. А вы, кстати, знакомы, с доктриной вечного порождения? Знаете историю возникновения троицы? Знакомы с учением Ария? Афанасия?

Сомневаюсь. А я в свое время все это изучил и недвусмысленно показал свое знание истории вопроса, с датами а названиями соборов, принявших троичный символ веры.

Не кажется ли вам странным, что в Библии ничего не пишется ни о троице, ни о "Боге-Сыне"? А вы считаете Библию богодухновенным Словом Божьим? Если нет, то нам не о чем спорить.

У нас разные системы координат. Для меня главным авторитетом является Библия, которую я прочел много раз. А для вас - труды неких "святых" и "святителей", которые пытаются совместить троичный символ веры с Библией. Одно ваше выражение "ДОГМАТ о Святой Троице" многого стоит. Слово "догмат" ассоциируется с чем-то косным, неправильным, устаревшим.

Мои аргументы основаны на Библии. Например, вы спросили меня, "где в Библии говорится что Бог Отец ВОПЛОТИЛСЯ в теле Своего сына?"

Я отвечаю: в Иоанна 14:8-10 и привожу цитату "Отец, пребывающий во Мне, Он творит дела". И привожу еще несколько цитат.

А где ваши аргументы со ссылкой на Библию? Их нет. Только на неких "святителей". Или аргументы типа "Наивно думать, что никто из православных за эти двадцать веков так никогда и не задумался над теми якобы противоречиями, которые Вы приводите" являются софизмами, посмотрите в Википедии.

Но отвечу и на это: мало кто думал о сущности Бога, потому что ортодоксальное христианство было заимствовано из Константинополя уже готовым, с троичным символом веры.

А Библию читать не имели возможности вплоть до 19 века, это было не принято, да и Библия была только на старославянском, которым никто не владел.

Но некоторые христиане уже начиная с 19 века думали о единстве Бога. Течение христиан, верящих в единого Бога, началось именно в России, и уже отсюда распространилось по миру, в том числе и в США.

Резюмирую.

Спорить, доказывать что-то друг другу можно только используя постулаты, принимаемые обеими сторонами.

Я основываюсь на следующих постулатах:

- Бог является единым, всемогущим, вездесущим, святым, вечным (не имеющим ни начала, ни конца).

- Библия богодухновенна и является словом Божьим.

(Считаю, что все христиане должны принимать эти постулаты).

Принимаю аргументы, основанные на этих постулатах и на Библии.

Аргументы "святых", противоречащие Библии и вышеуказанным постулатам, отвергаю как ложные.

Если вы отвергаете эти постулаты или первичность Библии над сочинениями людей, то спорить бессмысленно.

P.S.

Забыл указать вам, что православное христианство существует гораздо меньше 20 веков.

Это напомнило мне аналогичный софизм, распространенный в 30-х годах 20 века:

"Неужели вы думаете, что наши органы арестовывают невиновных?" ))

Конечно, люди задумывались, но мало кто находил в себе силы идти против системы, религиозные власти в то время были так же сильны, как государство.

PPS.

А много написал потому, что развернуто, со ссылками на Библию отвечал на вопросы, которые вы мне задали, не игнорируя ни один из них.

В отличие от вашего последнего поста, где вы выдернули из контекста одну из моих фраз и проигнорировали все остальные мои аргументы. Впрочем, все мои аргументы подкреплены ссылками на Библию, понимаю, что с ними трудно спорить))

Вообще не очень хотел продолжать этот винегрет, но раз уж Вы так стараетесь и столь развернуто отвечаете, то было бы нехорошо оставить Ваши ответы без внимания. :-)

Тоже развернуто и по порядку:

1) Я не передергиваю. Если бы Вы прочитали хотя бы мое первое сообщение с определением Троицы, то перестали бы писать про монотеизм и про веру во множество богов. Христианство ВСЕГДА было и есть монотеистическая религия. Это знают даже дети. Тут вообще не о чем спорить.

2) Да, я знаком с тем, что Вы перечислили. Кстати, должен Вас поблагодарить, - Ваша статья побудила меня лучше разобраться и понять Троицу. :-) А даты и названия Соборов оставьте для школьников и статистов.

3) Мне не кажется странным, что в Библии не упоминается термин «Троица» и «Бог-Сын». Библия – не словарь и в ней много чего не упоминается прямым текстом. Для этого и существуют толкования. И Вы сейчас тоже занимаетесь толкованием, т.е. тем же что и столь Вами не любимые Святые.

Я уже приводил цитаты, подтверждающие Троицу, но вразумительного ответа на них не услышал. Повторю их еще раз и надеюсь услышать развернутый комментарий:

"Идите и научите все народы, крестя их во имя Отца и Сына и Святого Духа" (Мф. 28, 19)

"Благодать Господа нашего Иисуса Христа, и любовь Бога Отца, и общение Святого Духа со всеми вами" (2 Кор. 13, 13)

"Три свидетельствуют на небе: Отец, Слово и Святый Дух; и Сии три суть едино" (1, Ин. 5, 7)

А эти цитаты в качестве поверждения, что Сын Божий являлся Богом:

«В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог.» (Ин. 1:1)

«И Слово стало плотию, и обитало с нами, полное благодати и истины; и мы видели славу Его, славу, как Единородного от Отца.» (Ин. 1:14)

Также прошу прокомментировать.

4) Безусловно Библия это богодухновенное Слово Божье.

5) Труды Святых для меня не главный авторитет, но я отношусь к ним уважительно и прислушиваюсь к тем моментам до которых мой скромный разум не может дойти самостоятельно. Это люди, целиком посвятившие свою жизнь Богу и изучению Святого Писания. Нам с Вами до них как до Луны. :-)

6) Не знаю с чем у Вас там ассиоциируется слово «догмат». Это Ваше дело. Вообще догмат - правила, рамки, законы, положение веры, принятые за откровенную истину.

7) «Верьте Мне, что Я в Отце и Отец во Мне» (Ин. 14:11) По Вашей версии получается, что Сын Божий также воплотился в теле своего Отца?

7) Неужели Вы думаете, что те Святые, религиозные философы и богословы, по трудам которых народ просвящают до сих пор не имели возможность читать Библию? Думаете, они не знали старославянский? Откуда Вы взяли, что они мало думали о сущности Бога? Вы о чем?? :-) Вас послушать, так все были немытыми варварами и 18 веков не видели дальше своего носа, и тут в 19 веке появились несколько бравых ребят, до которых, наконец, дошло, что Троицы не существует. Но им, конечно, никто не поверил, а церковная бюрократия специально их травила, чтобы не дать истине восторжествовать. Нет уж, такие сюжеты оставьте для Голливуда.

8) Кстати, как в таком случае Вы прокомментируете вот это:

«Я создам Церковь Мою, и врата ада не одолеют ее» (Мф. 16:18) Если до 19 века все мыслили неверно, то выходит одно из двух: либо врата ада все же одолели Церковь, либо Христос говорил не о Вашей Церкви. Вы к какому варианту склоняетесь?

9) Я полностью принимаю перечисленные постулаты и их первичность над сочинениями людей. Не надо из меня делать еретика.

10) Христианство в 11 веке разделилось на Православие и Католичество. Но это не означает, что до десятого века не было ни того, ни другого.

Согласен, обсуждение затянулось, мои основанные на Библии аргументы не действуют, вероятно вследствие существующих предустановок.

Поэтому отвечу тезисно.

1. Христианство целиком было монотеистическим до 2-3 вв. н.э., далее - частично, поскольку многие рядовые члены церкви мало задумывались о какой-то троице, которую им навязывали церковные иерархи. В настоящее время существуют весьма многочисленные и влиятельные христианские церкви, исповедующие единосущность Бога, в России, США и многих других странах. Все больше верующих приобщается к истине, что Бог един и неделим (в том числе и на лица), т.е. возвращаются к истокам апостольской церкви. Более того, мои беседы с членами церквей, исповедующих троицу, показывали, что очень многие из них не делят Бога на лица, считают, что Святой Дух это Бог Отец в Его вездесущности, а Иисус - воплощение Самого Бога Отца, а не некоего "Бога Сына". В частности, моя покойная мама, член баптистской церкви (эта церковь, как известно, исповедует троицу) сказала мне, что она понимает Бога так, как я ей рассказал с позиции единосущности.

2. Если вы изучали историю вопроса, то можете понять, что троичный символ веры был принят в противовес учению некоторых богословов, отрицающих божественность Иисуса (в частности, Ария). Дальше христианство стало государственной религией, и стало совершенно невозможно, чтобы руководители церкви отказались от ранее принятых ошибочных догматов. Равным образом и сейчас невозможно себе представить, чтобы иерархи католической и православной церкви вернулись к истине, поскольку потрясения им не нужны.

3. Библия - это слово Божье, с чем вы согласились. Поэтому, если бы Бог обладал какой-то множественностью, Он непременно рассказал бы об этом в Своем слове. Зачем Ему было утаивать это? Но мы видим, что Бог везде подчеркивает Свою единосущность и даже наказывает Свой избранный народ Израиль, когда тот впадает в язычество и поклоняется идолам, тельцам и пр. ("Слушай, Израиль, Господь Бог наш Господь един есть" и т.д.). Учение о единосущности красной нитью проходит через всю Библию. Очень странно, что в Библии нет ни слова о троице. Значит, троицы нет, никто не может корректировать слово Божье. Троица - человеческий догмат, не Божий и не библейский.

4. Слава Богу, хоть в чем-то позиции совпадают.

5. Да, мне известно, что в православии и католицизме существует культ святых. Но его обоснованность сомнительна. Мы не можем знать, были ли эти люди на самом деле святыми или грешниками. Знает об этом только Бог.

6. Догмат - Основное, непререкаемое утверждение в религиозном учении. Догмат непогрешимости папы (у католиков). (Толковый словарь русского языка Д.Н.Ушакова)

Догматизм - одностороннее, схематичное, окостеневшее мышление, оперирующее догмами. В основе догматизма - слепая вера в авторитеты, защита устаревших положений. (Энциклопедический словарь).

7. Это ересь, у Бога Отца нет тела, поэтому в Нем нельзя воплотиться. Иисус пребывал в Отце, равно как и все мы в силу вездесущности Бога. А в теле Иисуса воплотился Бог Отец, как вы правильно процитировали из Библии.

7бис. Философы и богословы знали языки и читали Библию. Но простым верующим от этого было ни горячо, ни холодно. Общеизвестно, что вплоть до примерно середины 19 века в православных церквях служба велась на непонятном людям старославянскои и Библия на службах не читалась.

Ваше утверждение в начале 3) - тоже софизм. В Библии много чего упоминается прямым текстом. В частности, в Откр. 3:1 и 5:6 есть текст, который при желании можно интерпретировать как подтвердающий наличие у Бога семи личностей. Но до такого абсурда не дошли. А почему решили, что троицу можно? Самостоятельно найдите в Библии, какие кары Бог обещает тем, кто что-то добавляет в Библию и чего Он лишает (участия в вечной жизни) тех, кто что-то убавляет из Библии.

Я уже много раз пояснял, что Отец, Святой Дух - суть проявления единого Бога. А Иисус, Божий Сын - воплощение единого Бога, т.е. Бога Отца

Помилуйте, я вовсе не отрицаю, что Сын Божий является Богом. Но Он является также и человеком, в котором воплотился сам Бог Отец.

Относительно Слова в Иоанна 1:1-14 - это одно из конфузящих мест, которое якобы косвенно говорит о троице. Но, обратите внимание, здесь нет тождества Слово="Бог Сын". Слово не является отдельной личностью, а лишь мыслью, одним из выражений Бога, которым Он сотворил все сущее. В Этом смысле Слово и есть сам Бог Отец, воплотившийся в в Своем Сыне Иисусе и обретший таким образом плоть.

Во все века были ученые-богословы, в том числе и верующие в троицу и верующие в единого Бога. Но труды последних по понятным причинам (государственная церковь) до нас не дошли. Были и немытые варвары. Как и сейчас есть и те, и другие.

А "ребята", о которых вы так пренебрежительно говорите, изучали писание, молились Богу, и Бог дал им откровение, крещение Духом Святым. Они были преследуемы сначала государственной церковью, потом коммунистической властью, некоторые погибли, многие попали за веру в тюрьму, но не переставали проповедовать Слово Божье. Так что ваш "юмор" неуместен, именно этих людей можно назвать святыми, хотя они никак себя не выпячивали. Мне посчастливилось знать одного из них, в его глазах я видел Иисуса, прямо по Библии.

А вы бы смогли отстаивать свои убеждения, будучи преследуемым за них? Не отказались бы?

8. Церковь - это не совокупность храмов, соборов и церковных иерархов. Бог живет не в рукотворных храмах, а в сердцах верующих в Него христиан. Большинство простых христиан искренне веруют в Бога, не разделяя Его на лица, а кто-то не задумывается над этим. Эти христиане - и есть церковь, и в этом смысле врата ада не одолели ее.

Чего не скажешь о некоторых церковных иерархах.

А теперь вы ответьте мне, а то все я, да я))

Почему несмотря на:

"Идите и научите все народы, крестя их во имя Отца и Сына и Святого Духа" (Мф. 28, 19),

все водные крещения, описанные в Библии, проводились во имя Иисуса Христа? (проверьте Деяния и др. книги Библии - ВЕЗДЕ!)

Неужели апостолы ослушались Иисуса? Или они понимали нечто такое, что утратили сторонники троицы?

10. Не спорю. Поправил вашу фактическую неточность: православие не существует 20 веков.

9. Отлично! Рад, что и в этом мы согласны.

Теперь давайте добавим к положениям, с которыми мы оба согласны: Бог является единым, всемогущим, вездесущим, святым, вечным (не имеющим ни начала, ни конца),

те положения о троице, с которыми я не согласен, а согласны вы:

Отец, Сын и Святой Дух - три личности в Божестве,

Это разные личности, они равны, равно вечны и имеют божественную сущность,

Бог Отец является главой троицы, поскольку Сын и Дух происходят от Отца.

Теперь в подтверждение вашей доктрины ответьте мне на несколько вопросов:

- Если Бог Отец является отцом Бога-Сына, означает ли это, что Бог-Сын родился, т.е. имеет начало, т.е. не вечен? Поясните, как Бог может быть не вечным.

- Если Сын вечен и существовал при творении, кто была Его мать в то время? Мы знаем, что Сын был рожден женщиной (Галатам 4:4).

- Умер ли Бог-Сын? Библия говорит, что Христос умер (Рим 5:10). Может ли Бог умереть? Может ли умереть одна из трех личностей Бога?

- Было ли у Иисуса два отца? Бог Отец - отец по определению. И все же ребенок, рожденный девой Марией, был зачат Святым Духом (Матф 1:18). Кто из них истинный отец?

- Если Отец и Сын - равные личности, почему Иисус молится Отцу? Может ли Бог молиться Богу?

- Если Отец и Сын равны, то как мог Сын не иметь никакой власти, кроме данной Ему Отцом? (Иоанна 5:30)

- Если Отец и Сын равны, то как мог Сын не знать столько же, сколько и Отец? (Матф 24:36).

- Отдал ли Бог Сын Свою вездесущность, пока Он был на земле? Если так, как мог Он при этом оставаться Богом?

- Почему апостолы крестили во имя Иисуса, а не в соответствии с Матф 28:19?

- Если Святой Дух - равные член триединства, почему Библия всегда говорит, что Он был послан от Отца или от Иисуса? (Иоанна 14:26, 15:26).

- Заключало ли триединство заветы в Ветхом и Новом Заветах? Мы знаем, что Господь (Иегова) заключал (Иеремия 31:31-34, Евреям 8:7-13). Если Иегова есть триединство, тогда Отец, Сын и Дух - все должны умереть для того, чтобы сделать Новый Завет действенным? (Евреям 9:16-17).

Можно было бы задать еще вопросы, но хватит для пока.

Как видите, в вашей доктрине очень много противоречий, некоторые из них зачастую ведут к ереси.

Примирите, если сможете, указанные противоречия с Библией.

Я могу разрешить эти противоречия на раз-два. Для этого нужно отказаться от доктрины троицы.

Да, тезисно не получилось.. Тема очень уж интересная))

Спасибо большое за вашу статью. Наконец-то такой важный вопрос поднят. После приведённых вами аргументов, подтвержденных библейскими стихами, не остаётся сомнений в единосущности Бога.

Если исходить из рассуждений триединственников, то возникает вопросы и нестыковки. Кто из трёх Богов верховный? Как распределены сферы их влияния - одинаково или нет? И вообше, теория о трех богах, замаскированная термином "триединство", недалеко ушла от верований язычников.

Во многих стихах из Библии прямо говорится о том, что Господь един.

"Но посредник при одном не бывает, а Бог один" (К Галатам 3:20)

"Бог есть дух, и поклоняющиеся Ему должны поклоняться в духе и истине" (От Иоанна 4:24)

"Я и Отец - одно" (От Иоанна 10:30)

Если размышлять о зачатии Иисуса Христа, у сторонников триединства явный прокол. От кого был зачат Иисус - от Бога-отца или Бога-духа? В последующем стихе явно показано, что Иисус Христос был зачат от Святого Духа, которий также является и Отцом: "Ангел сказал Ей в ответ: Дух Святой найдёт на тебя, и сила Всевышнего осенит Тебя; посему и рождаемое Святое наречется Сыном Божиим" (От Луки 1:35). Этот стих говорит о том, что Дух Святой был Отцом Иисуса.

Православная церковь крестит людей во имя Отца, Сына и Святого Духа, обосновывая это последующим стихом: "Итак, идите, научите все народы, крестя их во имя Отца и Сына и Святого Духа" (От Матфея 28:19). Но почему крестить надо "во имя", а не в "имена"? Не потому ли, что имя одно, и Бог один, и имя Богу - Иисус?

Удовлетворительных ответов на мои вопросы нет. Впрочем, их и не может быть в рамках доктрины троицы.

Вопросы скорее риторические, не требующие ответа и показывающие глубокую внутреннюю противоречивость этой доктрины.

Таким образом, я доказал ошибочность доктрины троицы, вскрыв ее противоречия с Библией, здравым смыслом, и с самой собой.

Доказательство следующее.

1. Предположим, что доктрина троицы верна, т.е. Бог разделен на три равно всемогущие и вечные личности.

2. Я показал со ссылками на Слово Божие, что такое предположение приводит к очень серьезным противоречиям с Библией, здравым смыслом и с самой доктриной троицы (два отца у Иисуса, три духа в Божестве, Бог рождается и умирает, т.е. не является вечным, Бог молится и просит Бога, т.е. нарушается Его всемогущество и т.д.)

3. Следовательно, доктрина троицы неверна, что и требовалось доказать.

4. Если же мы будем считать, что Бог един без разделения на личности, т.е. Святой Дух и есть Бог Отец, что Сам Бог Отец во всей своей полноте воплотился в теле Своего Сына человека Иисуса Христа, то все вышеуказанные противоречия исчезают (у Иисуса один Отец, один Дух в Божестве, Бог не рождается и не умирает, т.е. вечен, Бог никому не молится, т.е. является всемогущим и т.д.)

Таким образом, единосущность Бога вытекает из Библии, полностью соответствует Слову Божьему, не противоречит здравому смыслу и является логичной и внутренне непротиворечивой.