Самая обычная советская ложь
Знали все - и про все. Среди знавших были не только партработники и недобитые интеллигенты.
60 лет назад с трибуны ХХ съезда КПСС Никита Хрущев в звенящей тишине перепуганного зала прочитал доклад "О культе личности и его последствиях". История, до этого самого дня смотревшая на угрюмых жителей гигантского ГУЛАГа оловянными глазами маленького рябого честолюбца, неожиданно совершила крутой поворот.
С этого самого дня жители будут практически ежедневно встречаться с правдой, самой обыкновенной правдой. Шаламов. Солженицын. "Враги народа", которые никакие не враги. Правда о первых, бесславных и страшных месяцах войны. Пытки. Расстрелы по приказу "тройки". И самая главная фраза, как знамя взметнувшаяся над миллионами лгавших, ослепших, не хотевших ничего понимать и просто парализованных страхом, - "мы же не знали".
Это была ложь, самая обычная советская ложь. Знали все - и про все. Среди знавших были не только партработники и недобитые интеллигенты. В военном дневнике своей тетки, обычной провинциальной студентки, я обнаружил удивительную фразу о 1937 годе, когда "уничтожали лучших представителей нашей страны". На дворе тогда был 1942-й. Могу ли я поверить, что тетка, узнав от своей партийной сестры о подробностях хрущевского доклада, была сильно изумлена? Могу ли я думать, что все люди, ее окружавшие, пережившие аресты и гибель своих родственников, друзей и соседей, в самом деле не понимали, что происходит?
Понимали. Просто считали, что это неизбежно. В завоеванной большевиками стране это и было главное правило жизни - считать неизбежным все, что делает безумная, ошалевшая от крови и гноя власть. Их ужас 1956 года был не от того, что им рассказали такое, о чем они не знали, а от того, что новый правитель заставил признать все, что они считали обыденным и неизбежным, - кошмаром.
Они недолго пребывали в этом шоке. Те, которые все знали, понимали и стыдились, смогли хотя бы посмотреть в щели правды и обнять тех, кому удалось уцелеть. Те, кто всегда бежал впереди партийного паровоза, наперегонки бросились обличать и дохлого вождя, и его культ личности - так что никто и не удивился, когда спустя еще пять лет сталинский труп вынесли из Мавзолея и похоронили рядом с Дзержинским, Свердловым и прочими вурдалаками. А большинство - знаменитое агрессивно-послушное большинство - просто затаилось в надежде, что и это пройдет, что баре одумаются и вспомнят, сколько хорошего для страны сделал "красный император", строитель и победитель.
Казалось, что вернуться так далеко в прошлое уже невозможно. Даже сталинский политрук Брежнев просто остановился на полдороге, поручив товарищу Суслову придумать бессмертную формулу об отрицательной стороне, которая имелась в деятельности товарища Сталина - разумеется, наряду с положительной.
А потом все завертелось, пошло вразнос - бесконечные кремлевские похороны, перестройка, возвращение "шестидесятников", эфир, переполненный правдой о том, что было в сталинские времена, книги откровенных врагов режима, Соловецкий камень, музеи ГУЛАГа...
И агрессивно-послушное большинство, которое ждало, что все это безобразие когда-нибудь кончится. И дождалось.
Сейчас, в 60-ю годовщину хрущевского доклада мальчик из кремлевского пула, бегающий за современным полусталиным с айфоном, публикует в самой популярной газете страны статейку под броским заголовком "Хрущев свалил все репрессии на Сталина, чтобы не разоблачили его самого". Вся великая драма разоблачения сталинизма сводится к заурядной аппаратной борьбе, "перетягиванию каната" между Хрущевым, Маленковым, Берией. Ну и, конечно, в 1956 году окончилась "послесталинская перестройка" и начался хрущевский волюнтаризм.
Всю эту ерунду я запомнил еще с брежневских времен, когда фраза "был культ - но была и личность" заместила в сознании моих тогдашних соотечественников привычное "мыженезнали". Людей вновь приучали к тому, что злодеяние может быть великим, а тот, кто на него покушается, способен лишь кукурузу на Крайнем Севере выращивать. "Хрущев запомнился стране бытовыми деталями: кукуруза, анекдоты, охота" - гласит подпись под фотографией первого секретаря в самой этой самой газете, способной, оказывается, на время забыть про спутник и Гагарина.
И ведь понятно почему: потому что все эти мальчики из пулов, все эти историки и редакторы хотят убедить себя самих, что опять живут в мире великого злодеяния, которое вращает глазами с телевизора и собирает кровавые земли. А потом, спустя еще пару лет, мальчик из пула первым напишет "мыженезнали", когда ему сольют закрытый доклад нового президента на Совбезе. И потом все будут ходить и головами качать: кто бы мог подумать? "Боинг" сбил? Ходорковского посадил? Наши войска были в Донбассе? Разбомбили больницу в Сирии? И это украли? А Крым - неконституционно? А что, Немцова тоже? Мыженезнали.
Впрочем, волноваться не нужно. Агрессивно-послушное большинство никуда не денется, будет помнить, что был культ - но была и личность, и дождется своего часа. Мальчик, который напишет все в той же газете статью "Медведев свалил все репрессии на Путина, чтобы не разоблачили его самого", уже готовится поступать на журфак.
Виталий Портников,
Грани.ру
Комментарии
Да, еще хохлы. Но им простительно. У них маразм крепчает.
Что Путын скажыт - то правда!
Асталное - дырмо!
Черчилль бросил: «К сожалению, имеется человек, который нанёс вреда Стране Советов в 1000 раз больше, чем я. Это Никита Хрущёв. Давайте похлопаем ему!..»
Историю надо знать и изучать.
Здесь нет ссылок на Хрущева.
Здесь анализ того, что было, что есть и что будет.
Если кто это не понимает, то кто ж вам судья?
Извините.
В первом абзаце нет ссылок на хрущева.
А во втором нет ссылок на солженицына.
Отдохните в ЧС.
Спасибо.
" 50-летний юбилей "закрытого доклада" Н. С. Хрущева, зачитанного 25 февраля 1956 года на XX съезде КПСС, породил легко предсказуемые отзывы и комментарии. Лондонская "Телеграф" охарактеризовала доклад как "самую влиятельную речь XX столетия". А в статье, опубликованной в тот же день в "Нью-Йорк таймс", Уильям Таубман, лауреат Пулитцеровской премии 2004 года, присужденной за биографию Хрущева, назвал его выступление "подвигом", "достойным быть отмеченным" в календаре событий.
И вот некоторое время назад мне пришло в голову перечитать "закрытый доклад" Хрущева после довольно долгого перерыва. Читая, я обратил внимание на множество несуразностей в этом докладе.
...
Словом, я стал размышлять над тем, что, опираясь на документы из когда-то наглухо закрытых советских архивов, а теперь приоткрывших свои двери для историков, можно проделать исследование, которое позволило бы найти в докладе Хрущева чуть больше ложных "разоблачений" Сталина.
Фактически же мне удалось сделать совсем другое открытие: из всех утверждений "закрытого доклада", напрямую "разоблачающих" Сталина или Берию, не оказалось
Для меня, как для ученого, такое открытие оказалось неприятным, и даже нежелательным. Мое исследование, конечно, и так вызвало бы удивление и скептицизм, если бы, как я полагал, выяснилось, например, что четверть хрущевских "разоблачений", или около того, следует считать фальшивыми. Но вот что сразу взволновало меня и продолжает беспокоить до сих пор: если я стану утверждать, что каждое из хрущевских "разоблачений" ложно, поверят ли моим аргументам? Если нет, тогда уже не будет иметь значения, сколь тщательно и скрупулезно автор подошел к сбору и обобщению свидетельств, доказывающих
Самая влиятельная речь XX столетия (если не всех времен!) - плод мошенничества? Сама по себе такая мысль кажется просто чудовищной. Ведь дело не только в ней самой, но и в очевидных последствиях. Кому, спрашивается, захочется "с нуля" начать пересмотр прошлого Советского Союза, Коминтерна, и даже мировой истории лишь потому, что это вытекает из логики выдвинутых мной умозаключений?
...
Но поскольку, как выяснилось, все "разоблачения" Хрущева в сущности неправдивы, бремя доказывания их лживости ложится на меня, как на ученого, еще более тяжким грузом, чем в обычных случаях. Соответственно, мне хочется надеяться, что читатель со снисхождением отнесется к несколько необычной форме подачи материала." - и далее по тексту...
Вот так вот, господин Савенко! А вы: Хрущев, Хрущев! Брехло ваш Хрущев!
ПС. А сейчас я вижу, что вы в одном слове делаете ДВЕ ошибки - "ничего" пишется через "и" и слитно.))))
Количество репрессий преувеличено такими "исследователями", как Вы в десятки раз.
Конечно, мы знали (мне 88). Большинство считало эти репрессии правильными.
А Х+рущев- подонок. Столькот зла, в частности этим докладом СССР нанес.
И ещё одно мнение о Хрущеве:
В ноябре 1964 года в английском парламенте праздновали 90-летие Черчилля, и кто-то предложил за него тост как за самого ярого врага России.
Черчилль бросил: «К сожалению, имеется человек, который нанёс вреда Стране Советов в 1000 раз больше, чем я. Это Никита Хрущёв. Давайте похлопаем ему!..»
Сегодняшние авторы вбросов про Немцова, про больницу в Сирии и прочие злодейства Путина имеют цель поднять нас на очередную Болотную площадь. Но мы, хоть и "агрессивно-послушное большинство", потихоньку учимся думать. Выступать против того же Путина можно, конечно. Но нас больше интересует ЗА кого выступать. Если за Немцовых-Каспаровых-Ходорковских - нет, спасибо.
В Киеве уже выступили против Януковича - посмотрите, какие нечистоты всплыли ему на смену! Нам такое надо?
А Вам не жаль, что Ваш век закончится раньше, чем Вы научитесь думать?
Я не желаю Вам конечно этого, но ведь обидно сознавать, что ничегонеделанием никогда не осуществишь того, чего хотел. Особенно, когда видишь, как вокруг все пропитано ложью, подлостью и несправедливостью.
Кстати, про больницу никакой не вброс.
http://www.unmultimedia.org/radio/russian/archives/210968/#.VtHekz_p3m0
Теперь касаемо ничегонеделания: Я (говорю лично про себя) очень хочу изменить ситуацию в нашей стране к лучшему. Мне больно видеть полуразрушенные предприятия, которые я еще помню "в расцвете сил". Вызывают возмущение управленцы, ни дня не работавшие в отрасли, куда пришли менеджировать. Я очень хочу это все изменить, но в одиночку я мало что могу. Только совместно с единомышленниками можно добиться каких-то сдвигов, и то это процесс не быстрый.
В.Г.Белинский в статьях середины 1840-х гг. – обозначил наступившее время как период переходный, когда человечество «уже начало понимать, что оно – человечество». И «скоро захочет оно, – по словам Белинского, – в самом деле сделаться человечеством». С этого момента начнется «история, в истинном значении этого слова».
В преамбуле статьи Н.И. Пирогова "Вопросы жизни " ( 1856 г.) писал:
" К чему готовите Вашего сына? — спросил меня кто-то.
- Быть ЧЕЛОВЕКОМ, — отвечал я.
- Разве Вы не знаете, — сказал спросивший, — что людей, собственно, нет на свете: это одно отвлечение, вовсе не нужное для общества?
Нам необходимы негоцианты, солдаты, механики, моряки, врачи, юристы, а не люди".
Так что КАННИБАЛ в торжественном марше еще на пути к воспитанию из ОБЫВАТЕЛЯ - ЧЕЛОВЕКА.
Только после окончания переходного периода от КАННИБАЛА - ОБЫВАТЕЛЯ к ЧЕЛОВЕКУ и начнется ЧЕЛОВЕЧЕСКАЯ ЦИВИЛИЗАЦИЯ на ЗЕМЛЕ.
Что же надо сделать , чтобы на ЗЕМЛЕ ( да не в отдельной деревне, а у нас) стал ЧЕЛОВЕКОМ - ЧЕЛОВЕК.???
Интересно мнение ЭКСПЕРТОВ???
Или вы запрограммированы?
"...
Впрочем, волноваться не нужно. Агрессивно-послушное большинство никуда не денется, будет помнить, что был культ - но была и личность, и дождется своего часа. Мальчик, который напишет все в той же газете статью "Медведев свалил все репрессии на Путина, чтобы не разоблачили его самого", уже готовится поступать на журфак.
Виталий Портников,
Грани.ру"