Живущие в сети

Помните анекдот:

Чем отличается утро среднестатистического работника умственного труда второй половины 20 века от утра работника 21 века?

20 век. Утренняя поездка на работу: метро, трамвай, троллейбус, автобус - все читают. Приезд на работу - все спят.

21 век. Утренняя поездка на работу: метро, трамвай, троллейбус, автобус - все спят. Приезд на работу - все читают интернет.

Сначала появился Живой Журнал. Русскоязычные пользователи оживились, стали активно френдиться, писать "лытдыбры". Журнал был чем-то вроде дневника. Только виртуального, с неограниченным числом друзей. На заре возникновения в нем не было ни звезд, ни рейтингов. Это была чистая роскошь общения, золотой век русскоязычного интернета. ЖЖ-сообщество чем-то напоминало древнюю общину, только на новом, виртуальном уровне.

Длилось это недолго. Как и в любом реальном обществе, вскоре появилось классовое расслоение, "жж" начал использоваться как инструмент для пиара, страницы заполонила реклама.

Прошло еще несколько лет. Однажды, зайдя поутру проверить френд-ленту, вдруг поняла, что строчка из старенькой песни группы "Крематорий" - "Мы вырвем столбы, мы отменим границы..." - как раз ни о чем ином, как о всемирной паутине. Вот только как быть с запахами, вкусовыми и тактильными ощущениями?

- Как быть, как быть,. - ответил мне только что проснувшийся френд из Москвы, - НЕДАЙБОГ! Открываешь страничку о Москве, и тут тебе: запахи бомжей, дым Капотни, вкус шаурмы из собаки, прикосновения попрошаек в метро... - продолжать?

- Так в том и прелесть интернета - можно включать и отключать соответствующие опции - по желанию :) выбирать цвета, звуки, запахи и т.д.

- Оставь хоть что-нибудь реальному общению!

– Так это ж я издеваюсь, сеть заменила нам реальное общение, - с одной стороны, здорово общаться с человеком, когда вас разделяют тысячи км, границы исчезают в каком-то смысле, - но только почему живой журнал все более напоминает пародию на "мы вырвем столбы"? Иногда кажется, что границы стали еще более прочными… Есть связь и связи нет - тут какой-то подвох…

- Не знаю, о чем ты, а мне с людьми чаще всего хочется проделать что-нибудь типа "свернуть", "удалить", "вырезать". Иногда "вставить". И очень редко "копировать"…

Спустя неделю, на филологической конференции в Иваново из уст уважаемого докладчика изверглась фраза: "ЖЖ - это духовная инфляция".

А еще через пару месяцев я устроилась работать пиар-менеджером в одну компанию, занимающуюся веб-бизнесом. И вот тут-то поняла, где оно - настоящее зло… "Вконтакте"! На новой работе настоятельно порекомендовали завести аккаунт – для продвижения товаров/услуг в социальных сетях. Хотя соседний корпус к тому времени уже отрубили от сайта – так как в рабочее время "Вконтакте" повально сидели все дизайнеры совсем с нерабочими целями.

В соцсетях жизнь бурлила вовсю. Все начиналось с того, что на твою голову выливались потоки самой разнообразной и, зачастую, совсем ненужной информации. Многие пары (живущие вместе в реальной жизни) распадались, "благодаря" контакту…

В общем, через месяц от "контакта" меня отрубили, как и дизайнеров. А отношения с близким человеком дали глубокую трещину.

Впрочем, через год в том же "Вконтакте" я познакомилась с другим человеком, но это уже иная история. Все дело, как я теперь понимаю, вовсе не "Вконтакте", "жж" или какой-то иной соцсети, все гораздо глубже и серьезнее. Сеть - лишь жесткая лакмусовая бумажка, она учит более внимательному отношению друг к другу. Не каждый способен выплыть в потоке информации, сохраняя и отбирая ценное и отфильтровывая ненужное.

А потом появились фейсбуки, твиттеры и еще множество других виртуальных "террариумов".

Тема очередного номера петербургского журнала "Прочтение" в 2008-ом году звучала как "Пространство надзора". Первое впечатление, возникшее на презентации: неужели ничего интереснее нельзя было придумать в формате "все, что тебя касается"? Но когда зашла речь о "жж", "аське" и "Вконтакте", как-то начало чувствоваться, - касается. Ну ладно еще, если ты личность не широко известная, а каково, скажем, фигуре общественной? Как выразился один из участников дискуссии: "Ни задницу почесать, ни матом покрыть, хотя вроде твой блог - твое личное пространство. Но социальный статус не позволяет, ежели дорожишь, опять же, тем местом, которое не почесать". (Правда, надо отдать должное аудитории студентов, которая радостно кричала любимому преподавателю: "Чешите, Иван Андреевич, чешите!")

Однако как быть тем, кто не хочет подобной славы? Отказаться от ведения блогов?

Сегодня социальные сети переживают настоящую революцию. "Пришло время общественных проектов, предпринимающих попытки вернуть частную информацию, принадлежащую пользователям, под их собственный контроль", - новый проект Diaspora стартует в конце лета 2010 года.

Перед пользователями встает вопрос: что выбрать - приватность и комфорт или обилие наработанных социальных связей, в ущерб первому? Хочется и того, и другого, - получится ли совместить… "Главные проблемы, которые возникнут перед Diaspora, будут не столько техническими, сколько социальными. Возможно ли сохранить контроль над частной информацией и одновременно построить открытое общество?"Авторы статьи считают, что возможно, "если серия уступок, компромиссов и технических инноваций будет осуществляться самим обществом, а не частными компаниями".

Однако не слишком ли мы идеализируем наше общество? Если бы оно было способно к гармоничному самоуправлению, жизнь на планете Земля уже давно была бы другой. Интернет - лишь модель нашей маленькой деревни, в которой мы сегодня все очутились.

Денис Драгунский, рассуждая в "Часкоре" об идее новой национальной идентичности, задается вопросом: что такое народ, каковы критерии объединения существуют - национальность, религия, история, культура? Например, единство советского народа, считает г-н Драгунский, было обеспечено извне "границами, которые ощетинились вовнутрь страны и никого из нее не выпускали". Печальный результат подобного эксперимента всем известен.

Тем не менее, продолжает Денис Викторович: "Сборище отдельных недоверчивых личностей нежизнеспособно. Поймите меня правильно, я упертый либерал и отчаянный индивидуалист, но существуют задачи - от строительства пристойной дорожной сети до отпора агрессору, - которые в одиночку не получаются. <…> Что сплотит нацию, что сделает из населения народ? Сразу лезет в голову национальная идея. Какая-то этакая мысль, а лучше лозунг - и все люди сразу начинают понимать, кто они, откуда, куда и зачем. Чтоб цели отдельного человека слились воедино с планами государства. <…> Стоп. Проехали. Ничего подобного больше не будет. <…> Сейчас уже как минимум полвека все обстоит по-другому. Общество дифференцировано до предела, до атомарности. <…> Какая тут может быть объединяющая идея?" Но, тем не менее, добавляет автор, "населению нужна какая-то связность, чтоб совсем не разбежаться по лицу земли".

Сейчас, в нашу постмодерную, индустриальную, сверхинформационнуюэпоху связанность перемещается в сферу технологий. Однако сеть - не цель, а лишь более совершенное средство, помогающее обмениваться информацией, товарами/услугами, помогать друг другу… А помогать ли? Подобная "всеобщая упряжка" может обернуться как величайшим благом, так и величайшим злом. Денис Драгунский замечает, что в основе человеческого существования лежит стремление к единству: "Один клик - и я увижу себя во всех измерениях народа… И народ - в лице миллионов отдельных людей - увидит и почувствует меня среди своих родных, друзей и земляков. Народ из старинного и неясного слова станет живой и прочной сетевой реальностью. И не только сетевой, надо надеяться". Автор статьи говорит о необходимости построения новой национальной идентичности: "Новая идентичность будет основана на чувстве связанности с миллионами, десятками миллионов людей".

Но только на главный вопрос - зачем человеку ощущение этой связанности, в чем суть подобного стремления к единению? - г-н Драгунский отвечает: "Просто так, ни для чего".

Вот здесь попробуем все-таки разобраться. Складывается впечатление, что сегодня мы снова собираемся в некий Вавилон. К чему это может привести? В первую очередь, как показывает практика, к глобальному кризису.

Перед нами открывается странная картина: всеобщая зависимость друг от друга, с одной стороны, и полная неспособность поддерживать правильную связь, с другой - "мне без тебя невыносимо, с тобой не дожить до следующих суток". И не денешься никуда, как на одной большой коммунальной кухне. Если до сегодняшнего дня мы шли вперед в простой конкуренции (по Дарвину), ругаясь из-за плиты, плюя друг другу в суп, то сегодня, в свете раскрывающейся глобализации, мы уже не можем конкурировать друг с другом, назревает потребность иных отношений.

И дело тут не в новых технологиях, выборе более "приватных" соцсетей. Отгородиться все равно не получится, реклама везде тебя найдет, а ближний, будь уверен, при желании, плюнет на твою страничку. Стоит обратить внимание на качество связи, которая может стать благом, а может превратить нас в беспомощных букашек, опутанных цепями всемирной паутины. За примерами далеко ходить не надо, исходя из тех же физических законов природы, можно сделать вывод: все уровни системы должны быть здоровы, чтобы не подорвать здоровье общей системы. Ведь раскрывающаяся сегодня взаимозависимость, так или иначе, дает нам это понять.