О Нетократии
На модерации
Отложенный
Прочитал книгу «Нетократия», господ Зодерквиста и Барда, в которой они небездоказательно утверждают (рассуждая в далёком 2000 году), что в ближайшие (от 2000 года) годы, человечество низвергнется в пропасть Нетократии – Власти Сети.
Довольно много философских рассуждений, созданных теорий и методик их доказательства, говорят лишь об одном: - Человечество сожрёт Новая Чума! Под названием – Сеть!В каждой главе утверждая, что они смотрят на проблему не с точки зрения текущих мировоззрений, а откуда-то из будущего, руководствуясь только им одним доступными схемами понимания текущих процессов. И тем не менее, в качестве доказательств своей правоты – постоянно приводят компетентное мнение теоретиков Демократии, Капитализма, Христианства…
Т.е. – всё-таки, опираются на текущую модель мира и существующие критерии оценки событий.
В большинстве своём – не могу не согласиться с описанием широты распространения информационных технологий и их влиянием на нашу жизнь. Что есть – то есть. А спустя 10 лет после выхода этой книги, могу ещё и заметить, что темпы увеличиваются практически с каждым днём.
Но вот с чем, никак не могу согласиться, так это с тем, что растущая информированность, увеличивающие объёмы информации в мире, и каналы её циркуляции между умами людей, влекут человечество к погибели.
Вот с этим – никак не могу согласиться!
Они (Зодерквист и Бард) утверждают, что информационные технологии ведут к ещё большему размежеванию малой группки «профи» и остального быдла - «лузеров и юзеров». Что информационная власть концентрируется в одних (условно) руках и будет служить не только новым Капиталом Новой Эры Пост-Капитализма, но и причиной грядущих гражданских войн, и даже природных Катаклизмов!
Но как они могут не замечать очевидную глупость таких утверждений?!Возьмём в качестве примера эту самую книгу «Нетократия»( Зодерквиста и Барда).
Допустим, что в 2000 году они не стали бы печатать своё устрашающее открытие в виде бумажной книги, и не продавали бы её как сенсационные результаты исследований двух шведских учёных (основателей крупнейшей звукозаписывающей компании и ведущего политического журнала, и ещё много чего…). Тем самым – претворяя в жизнь свой трагический прогноз. Оставляя власть над информацией (находящейся в этой книге) в руках малой группки просвещённых, и предлагая остальным – покупать результаты своей деятельности по созданию этой информации.
А разместили бы свои исследования для бесплатного обсуждения и изучения в той самой «зловещей Сети». Где бы эта информация стала доступна многим и уже имела бы свою ценность не потому, что она «продаётся» по такой цене и разрекламирована соответствующим образом, а потому, как её оценят люди.Тем самым, те – кто может попытаться использовать эту информацию во вред другим, были бы информированы о такой возможности, но и те – другие, тоже были бы информированы о создавшейся ситуации.
А в результате – конфликта бы и не было бы…
В этом то и вся прелесть открытой информации в общем доступе!
Её нельзя использовать ни в чьей-то идеологии, ни в религии, ни в политике, ни для увеличения капитала, ни для разжигания национальной розни…
Только – для информирования!
Хочешь – пользуйся! Не хочешь – вставай в колонну движущихся к водопою!
Или – другой пример.
Картофель – на поле Ивана Петрова. И Иван Петров сообщает, что готов продать этот картофель за цену, которая уже включает в себя все затраты на его выращивание, сбор, сертификацию, упаковку и всё, что Иван Петров сочтёт нужным получить за свой труд. И об этом обо всём он тоже сообщает.
И тут же – становится доступной информация о стоимости доставки картофеля Ивана Петрова к Петру Иванову, со всеми необходимыми сборами на таможню, усушку, утруску…
То почему Пётр Иванов, вдруг выберет для покупки какой-то другой картофель? Если его устраивает цена, сорт и он уже знает как будет использовать этот картофель.
Никто ему не сможет «объяснить», что для его здоровья «полезнее» картофель в три раза дороже, если приведёт ему полную информацию о особенностях этого картофеля, и предоставит ему возможность самому решать.
Никто не сможет «убедить» его в том, что картофель вреден для его почек, если не предоставит полную информацию об этом процессе.
Никто не будет в проигрыше. Все буду в выигрыше!
Никакой игры в «самого умного» и «самого тупого»!
Никаких процентов по кредитам, никаких долгов и никакой зависти к «золотому картофелю» соседа, если доступна вся информация!
Не может быть всех «прелестей» капитализма в преимуществах богатых над бедными, если и тем и другим – доступна полная информация о сути их противоречий.
Комментарии
То, что описано в этой статье - это не власть. А - возможности.
Задумайтесь, что может быть альтернативой для власти?
Большинство скажет - только другая власть. Отнюдь!
Ещё и другие варианты...
Искусство - обладая силой, не сковывает, как любая власть, а наоборот - окрыляет...
Да. Не думаю, что уже выходит из эмбрионального.
Но, что он есть и развивается - это факт.
Я планировал до этого дойти поступательно в этом сообществе...
Есть ещё несколько статей, чтобы не скакать по вершинам! :)
Ваши возражения справедливы.
Но важнее, мне кажется, другой аспект, который Вы (вслед за господами Зодерквистом и Бардом) не учитываете.
Это только кажется, что Сеть переносит информацию. Так было, пока ею пользовались ученые и военные. Теперь, когда в Сети миллионы и миллиарды, она стала переносить эмоции.
И она стала влиять на человеческие трансформации, Сеть стала фактором социальной эволюции
Но, перенос эмоций, влияние на человеческие трансформации и социальная эволюция - не исключают "переноса информации"!
Начинает принимать более явные формы - переноса информации...
И это - говорит о том, что процессы становятся всё более явными!
Инженерный (технократический) подход, учитывающий только то, что можно "померить" исчерпал себя.
Мы может отслеживать объемы информационных потоков. Но не в состоянии улавливать актуальность тех или иных компонентов.
95% контента сетей - спам.
4% - флуд.
И только 1% - новая информация.
Количественный рост имеет тенденции и в области "новой информации", полезного контента.
Ведь вы же сами указали - в процентах. Т.е. - от общей массы, да. Маловато. Но в абсолютных цифрах - значительный прирост!
Сложнее стало учиться всем этим пользоваться. Без сомнений!
Наверное, поэтому - современная молодёжь (большинство) ленится. Не хотят напрягаться!
Да. Недаром в Вэб-3, т.е. в социальных сетях, так стало популярным оценка "нравится - не нравится", всевозможные рейтинги популярности.
Понимаю - не понимаю, перешло в категорию - нравится - не нравится...
Что же?
Всё - ближе к Душе! :)
Но - учусь отсеивать. Смысл именно в сортировке.
Научиться находить актуальную (т.е. новую и способную на эмоциональное воздействие) информацию.
Это процесс начинается именно с "нравится- не нравится" и продолжается ответами на вопросы: почему, как, зачем?
Коллега!
Некоторые понятия и выводы - уже успели кардинально устареть!
А зачем конвертировать? Если владеете английским, то купите прям на Амазоне:
http://www.amazon.com/NETOCRACY-power-elite-after-capitalism/dp/1903684293/ref=sr_1_1?ie=UTF8&s=books&qid=1281187523&sr=8-1-catcorr
Нет вещей однозначно плохих, или хороших. Все зависит от цели использования. У сети несомненнное преимущество: тайное быстро становится явным ибо она повторяет (старается) структуру Поля, Вселенский инет, куда доступ открывается только более-менее развитому сознанию без признаков агрессии.
Гармонию нарушиь нельзя, из нее можно только выпасть по невежеству, что и происходит с теми, кто всегда ищет причины дисгармонии за пределами собственных воззрений. А так как Бог по определению не мог создать что-то бесполезное (которое может тоже производить что-либо), то в конечном счете пользу можно извлекать из всего, даже из процессов утилизации.
"куда доступ открывается только более-менее развитому сознанию без признаков агрессии"
Спасибо!
Согласен!