Пол Родерик Грегори:
Как частый гость СССР и России конца 1980-х и 1990-х годов, я не понаслышке знаю, какой катастрофой в то время была российская коммерческая авиация. Все три аэропорта Москвы, казалось, были специально созданы для того, чтобы мучить простых пассажиров, в то время, как высокопоставленные и богатые посетители получали личных сопровождающих, которые вели их к авиалайнерам из эксклюзивных холлов.
Для непосвященных западных гостей путь от входа в аэропорт до самолета оставался запутанным лабиринтом. Домодедово казался неприступной стальной крепостью, возвышающейся посреди чистого поля. Я помню, как дожидался отправки рейса из Домодедово в один из городов Сибири, сидя в тускло освещенном терминале и не имея ни малейшего представления, когда мой самолет все-таки получит разрешение на взлет. Другой аэропорт Москвы, Шереметьево, даже сумел в свое время «заслужить» звание одного из худших аэропортов мира, пропустив вперед лишь Международный аэропорт Манилы.
Путинская элита сколотила свои состояния не за счет эффективно работающих предприятий или создания ценностей иного рода, но за счет получения доли от государственных активов и государственных контрактов. Среди людей близких Путину, которые очень быстро стали миллиардерами, есть приятели его детства и юности - партнеры по дзюдо братья Ротенберги (контролирующие СМП Банк), его давний друг Геннадий Тимченко (соучредитель энергетической группы Gunvor Group) и близкий соратник - Игорь Сечин - глава российской национальной нефтяной компании "Роснефть".
Успех Дмитрия Каменщика
Дмитрий Каменщик, который занимает 452 место в мировом рейтинге миллиардеров, начал свою карьеру в авиации в 1992 году, поступив в Московский государственный университет. Затем он занялся фрахтованием грузовых самолетов, которые летали за дешевыми потребительскими товарами из Китая в Россию через Домодедово. Потом он построил грузовой терминал в Домодедово, приобрел "East Line" (оператор и владелец аэропорта) и вскоре стал президентом всего комплекса Домодедово - единственного частного аэропорта Москвы. Его предприятие стало крупнейшим в России по показателям пассажирооборота в 2005 году.
Успех Каменщика заключался в применении в Домодедово западного подхода к ведению бизнеса, ориентированного на клиента. В аэропорту были спроектированы удобные пункты пропуска с комфортабельными залами ожидания, создано железнодорожное сообщение с городом, появились даже доброжелательные таможенные служащие. Придя в восторге от подобных преобразований, большинство крупных международных перевозчиков перевели свои московские рейсы именно в этот аэропорт, что заставило даже суровое Шереметьево улучшить уровень обслуживания клиентов.
Сегодня благодаря Каменщику москвичи могут начинать и заканчивать свои поездки в Турцию, Египет и другие страны с комфортом.
Как и любой другой из российских миллиардеров, Каменщик посодействовал улучшению качества жизни россиян, но это совсем не значит, что он преуспел исключительно за счет превосходной бизнес-модели.
Российский бизнес заставит даже самого талантливого испачкать руки, однако надо признать - то, что до сих пор Дмитрию Каменщику удавалось самый большой аэропорт Москвы удержать в частной собственности, граничит с чудом.
План Кремля получать доход от частных владельцев
Сегодня Дмитрий Каменщик решением российского суда помещен под домашний арест. Он обвиняется в том, что в зале прибытия Домодедово не был обеспечен достаточный уровень безопасности, что якобы способствовало совершению теракта 2011 года, в котором погибли 37 человек. Как сообщает агентство BBC, истинная причина его ареста кроется глубже: "дело против него было возбуждено после длительных безуспешных попыток со стороны государства приобрести долю в Домодедово".
Арест Каменщика кажется частью плана Кремля получить доступ к доходам частных предпринимателей, таких как владелец Домодедово, чтобы пополнить пустеющие карманы правительства и покрыть государственный дефицит. Явно то, что сам Каменщик не намерен добровольно становится жертвой такого поворота событий. В заявлении после ареста, он сказал, "Я не думаю, что у меня есть конфликт с государством, и не намерен менять планы по аэропорту из-за складывающейся ситуации. Идея продажи аэропорта никогда не приходила мне на ум".
Между тем несколько российских миллиардеров уже сдались перед лицом подобных угроз. Российский государственный железнодорожный магнат Владимир Якунин и нефтяной олигарх Владимир Евтушенков были также помещены под домашний арест, после чего отдали свои активы Кремлю. Евтушенков сообщил, что потерял около $7 миллиардов после того, как его нефтяная компания "Башнефть" в 2014 году была национализирована. По состоянию на сегодняшний день, Минфин разместил планы по приватизации ОАО АНК "Башнефть" для покрытия части возникшего государственного дефицита.
Захочет ли кто-нибудь заниматься бизнесом в России?
Александр Солженицын писал, что заключенные, арестованные во время сталинского большого террора, часто спрашивали: "почему именно я? Почему арестовали меня?" Все, что могли ответить охранники: "потому что". Путинская система прав собственности функционирует подобным образом. Путинская "система правосудия" может отобрать собственность у любого человек по любой причине и в любое время. Из-за полностью предвзятой правовой системы права собственности невозможности защитить даже "правильным поведением".
Запугивание путем ареста одного из самых успешных частных предпринимателей - очередной гвоздь, вбиваемый в гроб российской экономики. После этого еще острее встает вопрос: зачем кому-то создавать бизнес, который способствует экономическому росту и повышению уровня жизни, если государство может его отобрать. Те, кто уже достигли определенных успехов в бизнесе, будут думать теперь только об одном: как бы убраться из России вместе с деньгами. Другие поймут, что нет смысла вкладывать время, деньги и усилия в построении бизнеса в России и присоединятся к армии эмигрантов.
Российская экономика продолжает падать, и Кремль станет еще отчаяннее. Домашние аресты тех, у кого есть деньги, превратят ситуацию в порочный круг. Если грабить тех, у кого есть деньги, станет меньше денег в целом по стране и экономика скатится еще ниже. Думаю, Путин не знает сказку про гусыню, которая несла золотые яйца.
Оригинал на Forbes
Перевод: Андрей САБАДЫР
Комментарии
Как воронье каркает и не больше...
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
За то, что началась дибильность,
За то, что нет у нас доходов,
От возрастающих расходов! Спасибо Вова за страну,
Травой заросшей целину,
За то, что будущего нет,
А в настоящем только бред! Спасибо Вова за всех нас,
За проданный в Европу газ,
За шиш в кармане для народа,
За процветание уродов! СпасибоВова, медицина,
Меня зажала, как струбцина,
Содрав последние штаны,
За геморрой мы ей должны! Спасибо Вова за кредит,
Я лет на сорок им убит,
А добивает ЖКХ,
Его убил бы без греха! Спасибо Вова вам за школу,
За наркоту и Кока Колу,
Образование в стране,
Давным давно уже в дерьме! Спасибо вам за Авто ВАЗ,
Он памятник воздвиг для вас, -
Столько бабла похоронить,
Для этого и стоит жить! Спасибо Вова за народ,
За замечательный развод,
За жизнь чиновников в Раю,
Писать вам Вова устаю! Спасибо вам за мою мать,
На инвалидов вам насрать,
За эту пенсию в стране,
До смерти будем мы в говне! За Сочи, Геленджик спасибо,
Дороже только на Карибах,
Дешевле отдыхать в Багамах,
Деньжат останется в карманах.
Теперь он молится на вас,
Ведь деньги им дает Аллах,
Без Вовы Путина им крах! Спасибо Вова за Дом-2,
Да и за теплые слова,
Про то, что злые бандерлоги,
О вас переломают ноги! Спасибо вам за звон монет,
Звон этот есть, -зарплаты нет!
Ее едят ваши налоги,
Вам дела нету до тревоги! Стабильности в России нет?
Да что вы Вова, -это бред!
У нас стабильно все хреново,
За это вам спасибо, Вова!!!
И это - единственный критерий того, "что такое хорошо, а что такое - плохо", и именно поэтому я не собираюсь тут с Вами разбирать что и кому принадлежит, и все такое прочее.
_____________
Это почему Вы так в этом уверены ?
Обычно вначале предприниматель должен добыть деньги, потом - расплачиваться с занятым. В нашем случае придется расплачиваться, даже без учета процентов, и даже не имея прибыли, 9 лет. С учетом процентов, и того, что сам предприниматель не собирается "голодать", речь идет о 20 годах.
То есть предприниматель должен быть уверен, что уж как минимум правила игры будут прежними в течене 20 лет (риск все равно есть, понятно).
И вот пример КАменщика показывает, что на деле через 5 лет кто-то решит, что "несправедливо", и все отнимет под тем или иным предлогом.
И что, Вы после этого стали бы влезать в такой бизнес? Я - никогда, на всей Земле есть масса других мест, где можно вложить деньги, кроме России.
А Вы этот момент подменяете рассуждениями, кому аэропорт будет и де-должен принадлежать. Что как раз пассажиру не существенно.
_________________
Ой, а как же он, бедолага, этот аэропорт, в СССР работал,без увода денег в офшор?
Деньги - не более чем всеобщий эквивалент, их самих "лошадь не есть, корова не ест", при СССР те деньги, которые платили пользовавшиеся аэропортом, особого значения не имели, на них в плановой экономике мало что можно было купить.
Аэропорту выделялись материальные фонды, то есть не миллиард, а столько всего, сколько по конкретным позициям, по мнению Госплана, ему надо для работы, начиная от запчастей для самолетного сервиса и вплоть до тысячи швабр для уборщиц.
Так работала вся экономика, не один аэропорт.
Вне зависимости от того, что Вы (и я) думаете о "правильности" и "справедливости" такой постановки вопроса, опыт показал - так экономика работает очень плохо: и качество низкое, и не хватает всего (типа нужно 1100 швабр, а в наличие только 1000, да еще и плохих, и в результате грязно). Недостающее аэропорту взять было негде, а когда недоставало даже для покрытия выделенных фондов, то казна докупала там, где на справедливость взгляд иной. Но нефть упала, и покупать стало не на ...
Вот это опыт показал.
Но суть даже не в этом - а в том, что есть масса вещеей, которые простой пассажир видит только опосредованно, а имено - соответствие расписанию, безопасность, и прочее. Известно, что по этим параметрам то же Шереметьево не могло конкурировать с заграницей.
А насчет перехода к плановой системе, дабы Ваше чувство справедливости было удовлетворено (что Вы, по сути, и предлагаете), так не хватит ли топтаться на граблях?
Разумеется, выделять фонды - которые можно расходовать так, как Б-г на душу положит, и так, чтобы управленическому персоналу и работникам было легче. А платить за фонды эти (бесплатен только сыр сами знаете где) будет выделяющая казна, а у неё деньги или от налогов или от продаж нефти, а нефть, похоже, опять не в цене....
Ну сколько можно вновь возвращаться к тому, что уже лопнуло в 1991-то? Мне все равно, я не пользуюсь русскими аэропортами, но удивительно, однако-с...
Приватизировали не то, что хорошо работало (такого почти не было, иначе бы 1991-й и не наступил бы, а стоял бы себе СССР), а то, что ПОТЕНЦИАЛЬНО может хорошо работать и давать прибыль.
А бесплатный сыр для моей семьи и для гостей- у меня в холодильнике.
Если оценивать те же аэропорты по 100-балльной системе, то есть группа от 100 до 80-ти, а есть и те, у кого 20. И вот с теми, у кого двадцать, что-то не в порядке, не находите?
Бесплатного же сыра у Вас нет - ведь Вы-то его покупаете, а средства у Вашей семьи общие.
И ввиду этого тем более преступно отнимать имущество у того, кто поступил не так, а как раз организовал работу и улучшил её.
А разговор насчёт баллов- бесполезный. Дело вкуса и пристрастий. Как в фигурном катании. Много аэропортов, много вокзалов, причалов, станций метро по всему миру.
И все нужны, и все выполняют свои функции.
Так не столь красиво, и потому Вам больше нравится?
И Ваша постановка вопроса, что де "и ты, женщина, права, и ты тоже" хотя и очень в русле современной политкорректности, но на деле служит только консервации плохого.
Насчет же выполнения своих функций, то некоторые аэропорты (да и вообще предприятия) выполняют их таки хорошо, а некоторые таки плохо, и попытки объявить все вкусовщиной лишь играют на руку этим плохим.
Кто нес улучшенья,
Был должен бежать,
Кто нес разрушенья-
Тот мог продолжать.
Или вот, обычно перед выборами, "лошадей на переправе не меняют". Да если твоя лошадь сломала ногу- бегом в ближайшее село, покупай лошадь, иначе не переправишься.
Нет, талдычат, не задумываясь. Таких примеров множество.
Ну, а насчёт того, что моё высказывание служит консервации плохого, я не согласен.
Моё высказывание не меняет ничего, в реальном положении дел, оно- для понимания. Например, я ношу часы на руке уже лет 15. Очень точные, подводить не приходится. Покупал за 3 доллара. А вот у некоторых, знаю, есть часы за несколько тысяч долларов, с бриллиантовой инкрустацией. Тоже показывают точно. И мои часы, и те, подороже- свои функции выполняют хорошо. Не считаю, что это моё высказывание служит "консервации плохого".
Всего доброго.
Ошибаетесь. Этого можно добиться за деньги (как Вы верно заметили) много-много меньшие, а с учетом того, что сейчас практически каждый человек (если он не в тайге) каждый день в правом нижнем углу своего компьютера или смартфона видит абсолютно точное время...
Так вот, функция этого Роллекса - показывать состоятельность и важность его владельца! И с этим учетом Роллекс-то свою функцию выполняет, а вот Ваши, за 3 доллара, этой функцией вообще не обладают...
Другое дело (и я с этим согласен) не каждому это надо.
Например, у меня на кафедре, этажом выше, оффис лауреата нобелевской премии 2011-го года; мы довольно часто встречаемся в лифте, раскланиваемся и перекидываемся парой-тройкой слов. Так вот, этому человеку Роллекс совершенно не нужен, он известен в лицо как минимум коллегам по всему миру, и для утверждения своей крутости ни в дорогих часах, ни в дорогой машине, ни в дорогой одежде не нуждается.
И с часами - как и с одеждой, как и с аэропортами, как и со всем прочим.
Возможно, лично Вы считаете, что часы - только чтобы показывать время (заметим, тогда они в современной жизни вообще не очень нужны, часы на компьютере, часы на панели машины, часы в смартфоне), но большинство смотрит на дело иначе, сколь бы Вы, в гордом одиночестве, не твердили про "дешевые понты"
То же с одеждой, которая, по-Вашему, возможно, и призвана только защищать от холода и жары - но общество думает иначе (спросит, кстати, свою жену или дочку, так ли это), и одевается, принимая во внимание и ряд других моментов.
В аэропорту, было бы лавок вдосталь, на которых при нужде и поспать можно, а экипажи и в самолетах покемарить могут, и т.д. - но сейчас это считается социально неприемлемым, и весь сказ.
Виду этого, возникает интересный вопрос - а дешевые ли понты-то? Неужто все кругом такие лохи, один Аркадий "зрит в корень"?
Думаю, что социально принятое - очень важная часть жизни, ибо человек - животное общественное, а социум - не толпа, его организов...
А вот в Нидерландах мэр города ездит на работу на велосипеде, хотя и не бедней многих российских" крутых", и никто его лохом не считает. Я не представляю, чтобы Собянин ездил на работу на скутере или на велосипеде - мигом в лохи запишут.
Это не общественно-принятое, это понты определённых слоёв, и , если к этим слоям не принадлежишь- нечего пытаться обезьянничать. Это- своего рода мода в этих кругах, а мода не может быть чем-то общественно-принятым. Ну, а у меня к моде своё отношение, ценю вещи по удобству и функциональности. Считаете меня лохом- на здоровье.
Всего доброго.
==============================================
Надо думать, если грабить тех у кого денег нет, экономика птицей взлетит под небеса. Так Путин 15 с лишним лет грабит остатки СССР и его граждан, которые не смогли наворовать в 90-е.