Коммунистическая идея в капиталистическом антигосударстве

Юрий Гельцер написал комментарий к статье «Коммунистическая идея – от Маркса до Макспарка».

«Суть марксизма, несмотря на его многотомные и многостраничные издания, можно описать в нескольких строках».

– Вообще-то, рассматривалась суть не «марксизма», а коммунистической идеи как таковой.

«Весь совокупный продукт, вся его стоимость производится руками рабочих, в том числе и прибавочная стоимость. Однако прибавочную стоимость присваивают капиталисты. Как это происходит? Для этого Маркс вводит категорию "рабочая сила" или способность к труду. Капиталист приобретает рабочую силу, а получает вместо неё весь труд. Отсюда вывод: всё должно принадлежать рабочим».

– Странно, что этот вывод – «Отсюда» (из Маркса), а не из ЛОГИКИ рассуждений. В логике – «Всё должно принадлежать» СОБСТВЕННИКАМ результатов своего труда – включая их ДОЛЕВУЮ «прибавочную стоимость».

«Мешает этому частная собственность».

– Собственность – она только частная. Иное – ПРИСВОЕНИЕ имущества (завладение капиталом). Капитализм – частное присвоение общественного продукта (капитала).

«Мешает этому»:

1. «Законопослушные граждане» – послушные преступному закону.

2. Преступный закон – защищающий грабёж и легализующий присвоение имущества (капитала).

3. Преступный режим (власть) – творящий преступный закон.

4. Преступное государство – продуцирующее преступный режим.

5. Преступная система – порождающая преступное государство.

6. Преступное сознание людей – форматирующее преступную систему... Ну, и так далее – по списку.

«Экспроприаторов надо экспроприировать, или по-русски "Грабь награбленное!"».

– Да. Надо. Бы. Но невозможно экспроприировать без насилия. Насилие – неприемлемо.

«По-русски» – это НЕПРАВИЛЬНО. Значит, это не по-русски. ПРАВИЛЬНО – «Присвоенное возвратить по принадлежности – собственникам».

Вернуть – не «грабя» и без насилия, ВОЗМОЖНО только в условиях ГОСУДАРСТВА, а не преступной антигосударственной корпорации. Корпорация – тащит на аркане упирающуюся страну на бойню капитализма.

«Отсюда вывод». ПОЯВЛЕНИЕ ЭКОНОМИКИ в стране возможно только вследствие создания государства. ГОСУДАРСТВООБРАЗУЮЩЕМУ народу следует ОСОЗНАТЬ НЕОБХОДИМОСТЬ создания государства. Отсутствие государства – обрекает народ на выживание в нечеловеческих страданиях.

«Маркс пошёл ещё дальше. Он вообще отбросил все нормы морали. Он обозначил их как нечто надстроечное. Вот, какая будет экономика – такая будет и мораль».

– «Бытие определяет сознание» – не достигшее зрелости самосознания. Разумность – определяет бытие. ВОЗМОЖНО ЛИ, в отсутствие разумности у государствообразующего народа, создать государство? Наверное, если только тупо поверить в его необходимость как в «нац-идею».

Почему народ туп и доверчив. Потому что он религиозен? Думать – тяжкий труд. Легче «мешки таскать». Из-под соседа…

«Большевизм, сталинизм не есть отклонение от марксистской теории. Это есть нечто иное как применение этой теории на практике».

С этим можно и согласиться.

Впрочем – всё это «дела давно минувших дней». История, как и религия – не добавляют понимания. Так же как и «многотомные и многостраничные издания» марксизма.

Коммунистическая идея – она нуждается в кратком изложении простым и доступным, понятным языком – чтобы реализация её смогла стать «живым творчеством масс». На насилии в Коммунизм не въедешь.

«В экономической части весь продукт не может принадлежать рабочему, поскольку это есть общественный продукт».

«Весь общественный продукт» не может принадлежать и частнику. И не принадлежит – по праву. Но присваивается против права. Собственность – право обладания результатом своего труда.

«Наёмный рабочий» (в отличие от понятия «собственник») получает недозарплату, а вся «прибавочная стоимость» (прибыль) оседает в кармане частника.

«Рассуждать по-марксу означает, что если мы делаем что-то руками, то ни голова, ни ноги, ни другие части нашего туловища здесь не причём».

– Тут просто нужно не зацикливаться на Марксе, «рабочем» и его «руках». А исходить в логике из понятия «собственник» – обладатель права на свою часть в «общественном продукте».

«Общественный продукт» – обращённый в «общественный капитал», – это долевой капитал со-собственников. Присвоение частником капитала со-собственников есть узаконенный грабёж.

«Эта теория губительна для самого рабочего класса. Изначально она представляет рабочего как эксплуатируемого, угнетаемого, несчастного человека».

– Если быть более точным, эксплуатируется не сам рабочий, а его труд – недооцениваемый недозарплатой. Как следствие – «угнетение» и самого человека-собственника.

«Такой человек не способен создать новое справедливое общество».

– «Справедливо общество» – масляное масло. Общество – оно или Общество, или не пойми что в «справедливой» обёртке. Общество (Коммунизм) – Равенство Отношений Людей – Справедливость.

Утверждение это, конечно, справедливо. С другой стороны – если мы говорим о человеке, то  человека определяет разум, а не социальный статус. Человеку в своей жизни дОлжно быть не только «рабочим», но и мыслящим существом. Работать не только «руками», но и головой… Или довольствоваться стойлом. И тогда не называть себя – человекообразного рабочего животного – человеком.

«Маркс, как и его предшественники, английские экономисты, исходил из того, что экономика должна базироваться на эквивалентном обмене».

– Скорее всего, то, на чём экономика должна базироваться, на том экономика не должна заканчиваться. «Постулат» Маркса не учитывает разную потребительскую ценность, полезность продукта для разных людей.

«Государственно-монополистический, олигархический капитализм построен и базируется в основном на простом ограблении…».

– А бывает другой капитализм? Не «простое ограбление», а «справедливое» присвоение?

«У человечества нет другого пути кроме возвращения к человеческим ценностям, и на основе их, переосмысления своего будущего».

– Для переосмысления нужно мышление, а не «рабочие руки». А ума-то НЕТ. А нет ума – и руки-крюки. ТАКОЕ человечество «не способно создать новое справедливое общество».