Эволюция Бога или Божественная эволюция.
На модерации
Отложенный
Политика – борьба разума за выживание, где собственный интерес преобладает, а основа этого инстинкт выживания.
Логика политика проста, то, есть чем больше политик видит угроз для своего общества, как некой стаи людей, тем сильней и проявляется этот звериный инстинкт выживания и готовность политика защищать свою стаю, становиться более агрессивной.
Корень агрессии не разум или его отсутствие, а именно инстинкт.
Инстинкт проявляется и в быту и мирной жизни.
Инстинкт выживания всегда держит сознание под напряжением.
Если быт становится, райские кущи, то инстинкт, не пропадает, а атрофируется, но не исчезает. Всё функции этого инстинкта есть естество и никуда не исчезает, а проявляется в некой форме изменённого восприятия сознания.
Как с домашними питомцами. Есть одомашненные животные. Есть дикие звери. Одни на радость человеку. Другие на радость себе подобным.
На животных, которые ведут себя ласково, вернее которых можно погладить, человек смотрит с нисхождением. На диких зверей человек смотрит, как опасность, ибо те просто не хотят, чтобы их гладили и приручали, а главное оставили их свободными.
Но, самое удивительное, то, что человек почему-то начинает считать их беспомощными и почему-то хочет о них позаботиться.
Но при всех различиях, все, и домашние, и дикие это животные, звери.
Домашним животным просто не надо больше думать о выживании.
Но, если их выпустить в природу, то шанс выжить у них минимальный.
Так и с человеком. Если это достаточно благополучная страна, то человек, становится одомашненным благополучием животным.
Менее развитые общества, в том числе и как бы примитивные, более приспособлены к сложным условиям выживания в естестве.
Одомашненные благополучием люди, не теряют свой инстинкт выживания. Но, от условной безопасности, у благополучных стран, создаётся ощущение некого превосходства над обществами, которые не смогли достигнуть уровня их одомашнивания.
Благополучные страны, почему-то начинают считать, что этим людям нужна их забота и их уровень благополучия.
Но, одомашнивание в обязательном порядке, всегда начинается с приручения зверей и превращения их в животных в которых нет агрессии.
Вот тут всегда и проблемы. Нельзя мир зверей весь превратить в домашних животных.
Нельзя инстинкт людей перевести в глобальное благополучие.
Так устроен мир. Нужно кого-то кушать.
Так вот домашние страны, не замечая того, просто кушают развивающиеся страны, под предлогом одомашнивания.
А потом, говорят: - мы вам несем демократию и цивилизацию, а вы этого не хотите, и сопротивляетесь.
Американские соединённые Штаты, именно этого понять и не могут. Ну, как понять. Они ведь превосходная раса развитого благополучия.
Себе они внушают, что развивающимся народам, хотят принести демократию и всякую цивилизованную дребедень.
Но, вот это и есть та унификация обыкновенного животного инстинкта выживания.
Они просто хотят, выжит и развивающие страны им нужны, как питательная субстанция. И только. Это закон естества.
Современные конфликты Северных С.Ш. со всем остальным миром, это проявление обыкновенного звериного инстинкта. При этом, разум этих стран, не ищет чувственного к аборигенам, которые есть простые люди, а просто ищет выгодные возможности приобрести источники пищи.
Вот и получается, что «Политика – борьба разума за выживание, где собственный интерес преобладает, а основа этого инстинкт выживания»
Политика это один из видов торговых сделок.
И политика и торговля это производные из функций инстинкта выживания в конкурентной борьбе и проявления зооинстинкта собственного интереса.
Капитализм это есть высшая стадия проявления не человеческих качеств, а именно этого зооинстинкта выживания и собственного интереса.
Поэтому и кризис. Наступает конфликт цивилизации на уровне глобальной делёжки питательных ресурсов.
Дальнейшее развитие мира, в условиях финансово-валютных операций невозможно.
Современный кризис никогда не закончится. Он просто будет продолжаться в системе вяло текущей шизофрении, пока мир не определит и не осознает, что движущая сила развития этого мира, была животным началом.
Может наступить некая видимость системного благополучия, но только на очень короткий срок и как только все почувствуют, что кризис миновал и человечество расслабится, мир инстинктов выживания и собственных интересов рухнет. Рухнет сразу и навсегда.
Но, не будет и возврату к прошлому.
Приоритетом человека будет достижение совершенного.
Человеку будущего, не нужно будет думать о выживании, а значит и те, кто не стремился быть благополучными или скажем так у них не получалось стать благополучными и именно из-за того, что в них наоборот очень сильно проявлялось естество, того самого зловредного инстинкта выживания и собственного интереса, так же будут упразднены человеческой цивилизацией нового уровня эволюционного развития.
Сейчас времена того состояния инстинкта выживания, когда он просто перестал помогать выжить человечеству.
Человечество так или иначе глобализируется и инстинкт выживания, в котором собственный интерес и личная выгода, вытесняет само понятие выживания человечества, как единого общества, начинает действовать против самого человечества.
Чтобы не делали лидеры государств, для того, чтобы выйти из создавшейся кризисной ситуации финансовой системы мира, но это будет только для того, чтобы было подготовлена смена цивилизационного ориентира.
То о чём я пишу и есть подготовка к той самой цивилизационной смене.
Всё должно встретится в одной определенной точке временного отрезка истории.
Что может быть ориентиром следующего периода цивилизации человека?
Это и предстоит показать будущему событию, которое будет предшествовать крушению мира капитала и демократии.
Эволюция следует…
Продолжение статьи так же следует…
Комментарии
Из каких смыслов, логики это следует? Это выглядит как вещание.
Как вещание? Смешно!!!
А нифинг это будет нужно, после того, как совершится.
Сейчас наоборот, много вещателей задним числом.
Типа о предсказаниях Нострадамуса.
В этом и есть вещание, когда предупреждают.
Заметь, что не предсказываю.
Нет нужды.
Всё, что нужно понять всё описано.
Просто я не пишу логикой, но ты пытаешься прочитать, что я написал, именно своей логикой.
Поэтому многое просто становиться не понятным.
Непонимание и есть бич этого времени.
Никто не хочет понять своего ближнего.
Но теперь Вы открылись.
Правда!
Да, правда всегда больно, и неудобно.
Надо не стараться понять ближнего.
Надо понимать. начиная с себя.
Вы обиделись на что?
Что усмотрели в во мне такого страшного.
Может страшно то, что говорю.
Так я здесь при чём.
Я то как раз говорю, о том, что будет потом.
И это потом я и делаю.
Эти страшные перемены, страшны тем, кто просто живёт для себя.
Я и говорю, что будущая жизнь зависит от вас самих.
То что произойдёт, не зависит от меня и произойдёт обязательно.
Вам страшно, потому, что это стихия выпадает на Ваше время.
Так от вас самих всё и зависит.
Я не причём в ваших проблемах.
А поскольку меня вы тоже не слышите, то получается разговор с самим собой.
До свидания.
Я говорю о мире, который уже создан Замыслом Бога.
Эти времена последние для этого мира собственных интересов индивидуума.
Я не создаю ничего нового, но строю новый мир, который в Замысле Бога следующий после этого хаоса полного разложения общественных связей и взаимопонимания людей.
Поэтому, то что я пишу имеет другое значение смысла понимаемых слов.
Ты мыслишь определениями, который тебе предлагает этом мир логики и животного инстинкта.
Тебе кажется набором слов, то что имеет смысловое значение, просто отличное от стандарта принятых условностей.
Нет ничего удивительного, что человек, который не умеет считать, хочет выучить Бином Ньютона, но почему, то не видит смысла в уравнениях, потому, что не понимает.
Моя не обоснованность, Ваша не компетенция в принятых Богом уравнениях слов.
Я не придаю словах отдельных от смысла этих слов значений и выражаю, только смыслов слов, которые заключены в самих словах.
Если тебя не устраивает моя обоснованность, то мне искренне жаль, но это твои проблемы.
Обоснованно я говорю или нет, сам понимаешь не тебе решать в любом случае.
Поэтому не советовал бы брать на себя такую ответственность о истинном значение написанного.
Как может не имеющий веры, давать совет не грешить?
Могу посоветовать - не кощунствуй.
С Отцом, мы уж как нибудь сами.
Это статьи одной, большей работы.
Надо всё прочитать или многое из того, что пишу, чтобы понять.