Михаил Лунин. Сладкий пряник для элиты

Новая волна приватизации, которую правительство РФ хочет осуществить в 2016 году, на первый взгляд выглядит как абсурдный шаг. В условиях кризиса, когда стоимость акций крупнейших компаний упала до минимума, их продажа не принесет большого дохода в бюджет. Более того приватизация лишит бюджет будущих доходов от крупнейших компаний и понизит управляемость экономикой со стороны государства.  privatozacija.jpg

Не встретит поддержки новая приватизация и со стороны народа, который прекрасно помнит, как олигархи растаскивали государственную собственность за государственные же деньги на залоговых аукционах. Без всякого сомнения, новая приватизация также преследует своею целью передачу лакомых кусков государственной собственности определенным олигархическим группировкам, что лишь обострит в конечном итоге социальную обстановку в стране. Тем не менее, президент Путин лично санкционировал новую приватизацию, хотя и ограничил её масштаб.

   Причиной новой волны приватизации является вовсе не нужды бюджета, а сложившаяся общественно-политическая ситуация в стране. Правительство Медведева сразу после формирования начало разрабатывать планы масштабной приватизации, но они не получали санкции со стороны президента. Их одобрение со стороны Путина отражает серьезное изменение баланса сил в элите после развертывания конфронтации с Западом, что заставило президента пойти на этот заведомо непопулярный в народе шаг.

   Путин был выдвинут окружением Ельцина в качестве марионетки для прикрытия сохранения своего господства, но быстро сумел избавиться от опеки. После этого перед Путиным встал выбор по дальнейшему пути развития страны. Либо опираясь на народную поддержку изменить общественный строй в стране, либо усовершенствовать доставшуюся в наследство от Ельцина политико-экономическую систему. Путин пошел по второму варианту и создал вертикаль власти с опорой на бюрократию и олигархов. Либеральная идеология осталась в качестве государственной доктрины, но это мало повлияло на реальную политическую систему, которая еще со времен Ельцина представляла собой авторитарный режим, использующий либеральные институты в качестве ширмы. Существенное изменение по сравнению с периодом президентства Ельцина заключалось в осознании элитой ценности страны как источника своего обогащения.

Если ельцинская элита стремилась любой ценой интегрировать Россию в западную цивилизацию, соблазняясь мечтой о вхождении в круг атлантической элиты, то ко времени прихода к власти Путина пришло понимание, что этого никогда не будет. Следствием этого стал элитный консенсус, заключающийся в необходимости сохранения России в качестве самостоятельной страны при тесной экономической интеграции с Западом. В результате возник феномен ножниц, который заключался в одновременном отстаивании политической самостоятельности и экономической интеграции с Западом, что привело со временем к полной невозможности совмещать эти две стратегические цели.

Особенно это очевидно стало после организованного Западом  переворота на Украине, когда руководство РФ было вынуждено отреагировать на фактическую оккупацию южных земель Руси. Стремясь всячески уклониться от противостояния с Западом, Кремль заморозил конфликт на Украине, но этим он не сумел предотвратить нарастание конфронтации. В результате идейные либералы встали в этом конфликте на сторону Запада, но это не было страшно для власти, так как в результате они лишь превратились  удобное для власти пугало. Главная опасность исходит для власти не от открытых западников-либералов, а от элиты. Именно элита всегда выступала зачинщиком любой смуты и в её среде созревали заговоры против власти. Между тем значительная часть элиты готова пожертвовать стратегическими интересами страны ради сохранения полуколониальной системы грабежа экономики, что в условиях новой холодной войны приведет к поражению России.

По мере развертывания противостояния с Западом и углубления экономического кризиса связанного с либеральной политикой правительства это может привести к расколу элиты, что спровоцирует в России острый политический кризис. Избежать подобного сценария возможно либо с помощью кардинального обновления элиты, либо её подкупа. Как раз второй вариант и выбрал Путин, одобрив приватизацию стратегических компаний, чтобы предотвратить раскол элиты. Этот вариант имеет свои положительные и отрицательные стороны.

Положительная сторона заключается в возможности предотвратить раскол элиты в условиях острой фазы конфронтации с Западом, что было бы опасно для страны. 

Гораздо больше у этого решения отрицательных последствий. Сложившаяся в России социально-экономическая система вовсе не является классическим капитализмом.

Каждый крупный бизнес в России может существовать только в тесной связи с властью, то есть в России не существует классической частной собственности. Вместо неё образовалась властесобственность, которая является синтетическим соединением власти и собственности. (Наиболее близкой аналогией может служить феодальная система.) В рамках подобной системы обладание собственностью означает и обладание властью. Поэтому дарение феодалам поместий в конечном итоге всегда ослабляло власть монарха. Собственно семибанкирщина в период президентства Ельцина образовалась как раз после приватизации стратегических предприятий. После прихода к власти Путина произошел частичный возврат собственности в руки государства, что укрепило власть президента. Новая приватизация в конечном итоге усилит элиту, которая вовсе не обязательно в критический момент поддержит президента.

Еще одним отрицательным последствием новой приватизации станет возрастание недовольства народа политикой правящей верхушки. Новая прихватизация неизбежно ударит по авторитету власти, наглядно показав народу, что нынешняя власть отнюдь не далеко ушла от времен Ельцина. К этому добавится ухудшение материального положения населения, на плечи которого нынешняя власть надеется переложить все издержки экономического кризиса. В дальнейшем это неизбежно вызовет возрастание социального напряжения в обществе.

Наконец осуществление приватизации отсрочит изменение либеральной экономической политики государства, которая за годы существования постсоветского режима в России доказала свои полную несостоятельность. За 25 лет существования либерального режима в России была разрушена советская промышленность, а страна превратилась в сырьевой придаток центра капиталистической системы.

Все заклинания со стороны власти о необходимости диверсификации экономики остались лишь пустой болтовней и это в условиях десятилетия высоких цен на нефть, когда вырученные от продажи деньги можно было бы вложить в строительство новых заводов. Подобная политика государства закономерно привела к сегодняшнему экономическому кризису. Выйти из него можно будет лишь с помощью новой индустриализации, что невозможно без государственного регулирования рынка, который поможет вновь запустить механизм экономического роста.

Вместо изменения экономической политики государства Путин  запустил процесс приватизации, который не решит ни одной  экономической проблемы стоящей перед Россией, но зато еще на некоторое время позволит остаться у власти либералам.

В очередной раз, выбрав вариант направленный на консервацию сложившейся системы, Путин тем самым лишь отодвинул на будущее разрешение накопившихся проблем и противоречий существующей системы, что лишь приведет в дальнейшем к более радикальному варианту их разрешения.