Лекарство от русофобии

На одной из тематических рунетовских страничек читаю ссылку: «У вас русофобия? Аппарат такой-то поможет избавиться от фобий, страхов и неприязни. Не откладывайте решение проблемы!..»

Игра слов: я, конечно, знаю, что интернет-робот подставляет искомое понятие в рекламу. Но как «ложатся» эти несколько коммерческих предложений в общий текст нашего сегодняшнего разговора? А он о том, чего у нас нет. И тут уже совсем другие игры.

У нас нет учебника истории!

Я – утверждаю: учебники сейчас пишутся людьми, которые и в истории-то особо не разбираются. У нас еще до 1917 года (я уже не говорю – после) началось мифотворчество. Ведь из десяти исторических книг дореволюционного издания можно назвать три-четыре, написанных профессионально, с достаточным знанием вопроса. Остальные посвящены каким-то теориям: как возникла Россия, как строилась, откуда пришли Рюриковичи (как главная теория). Посмотрите, Бердяев писал, что в основе русской истории лежит знаменательная легенда о призвании варягов-иностранцев для управления русской землей, так как «земля наша велика и обильна, но порядка в ней нет». Легенда! Но на самом деле классический западноевропейский феодализм в Европе был создан как раз теми же варягами (викингами), вернее, их потомками.

Сегодня вообще нанизываются (и – навязываются!) какие-то мифы, которые были созданы еще при Екатерине II. Вот уж кто постарался в мифотворчестве! К примеру, миф, который до сих пор живет: на православном кресте изображенный внизу полумесяц обозначает победу над монголо-татарами, над исламом. Это было придумано при Екатерине. Хотя на самом деле – это очень древний знак, идущий еще от ранних христиан. Вообще: что значит – победа над мусульманами?! Монголо-татары разве были мусульманами?!

Теорий много, но история – это все-таки не теория. Это факты. А фактов – тоже нет. Ну что может быть нелепее: историю Великой Отечественной войны наши историки изучают по немецким архивам. Это просто бред. Но в наших архивах, во-первых, раскопать что-либо невозможно, во-вторых, там сплошь и рядом фальсификация уже в исходных документах. Потому что все всего боялись. Такое в принципе невозможно где-нибудь в Великобритании, например. Потому что у них гвардейский полковник, участвовавший в войне англичан с бурами, подробно описал эти события (как мог! но достоверно), и этот труд переиздается каждые 20 лет в виде книжки. Он дополняется диаграммами, подробностями, даже вариативностью – историки работают. Но есть этот труд, который еще при жизни полковника был признан классическим. И он кладется в основание истории. У нас ничего подобного нет.

Да и откуда ему взяться, когда совсем недавно наши исторические школы были организованы так, что ты мог написать – и защитить! – диссертацию на тему Петра Первого, потому что было сообщество ученых, которые знали этот вопрос, имели степени, специализировались на этой теме. И ты сразу находил единомышленников и тот диссертационный совет, в котором легко защищался. А если предмет твоего исследования – сестра Петра, царевна Софья, то в тот же совет ты уже не придешь, потому что там никто эту тему не знает, поскольку Софьей не интересовался. И вот ты уже не наукой занимаешься, а, условно говоря, ищешь место, где будешь защищаться. И, слава богу, если сейчас этот вопрос разрешился.

Но сегодня вместо классического учебника по истории, который бы устроил, примирил, что ли, всех, мы видим, как собачатся два уважаемых академика. У одного Россия – «родина слонов», а другой говорит, что Россия – это гиблое место, и вообще есть Запад, и на него только и нужно ориентироваться. И эти две точки зрения, два мнения совместить невозможно. Они – не пересекаются. А на этом фоне во многих школах стран СНГ и Восточной Европы появляются новые «учебники», у авторов которых пересекается все, что хочешь. И российская история в них зачастую крайне далека от исторической правды, то есть того, что было на самом деле. Мягко говоря.

Фоменко – математик – тоже написал учебник по истории. Вот хорошее сравнение, как говорится, в тему. Всем известно, что в евклидовом пространстве прямые не пересекаются. Это – аксиома. Пересекаются они только в искривленном мире, где на структуру пространства очень сильно влияет материя. Фоменко как раз и строит такое искривленное пространство, только в исторической модели. Берет известные аксиоматические вещи и переносит, к примеру, Куликовскую битву … на Болотную площадь в Москву.

Я не говорю, что таких, как Фоменко, близко к истории подпускать нельзя, их можно выпускать и, может быть, даже рекламировать, но только в том случае, когда есть устоявшаяся, классическая история страны.

Но «порядка все нет», как говорил рефреном Алексей Толстой, сатирически описывая русскую историю в поэтических строках. И сегодня наши «товарищи ученые, доценты с кандидатами», когда пишут об истории России, то фактически создают учебники для русофобов. Сразу заражают русофобией своих учеников. Потому что из этих учебников следует, что у России – особый, отдельный путь от остального цивилизованного мира. Что у русских своя отдельная – русская – цивилизация. Хотите знать, какая она?!

Считается, что «особый путь России» – это идеология, которую представляют националисты. «Мы – другие», – говорят они. На самом же деле, идеология особого пути – это идеология русофобов. Людей, которые ненавидят Россию. Таковым я считаю и Збигнева Бжезинского, настоящего автора этой идеологии, на которой он стоит уже не один десяток лет, и Ричарда Пайпса, автора широко распространенных трудов по истории России. Вчера ее главной целью был развал СССР, сегодня – всемерное ослабление и раскол России, Украины и Белоруссии.

И вот уже западные – и наши, получившие соответствующие гранты (!) - историки представляют Россию в виде государства-изгоя, «империи зла», «оккупанта» и т.п. И не в отдельных эпизодах, а на всем протяжении российской истории. Бжезинский, да и не только он, говорит, что Россия – это не Европа. Польша – это Европа, Белоруссия – это Европа, Украина, а Россия ... Он говорит, что Россия – это Орда, что мы-де прямые наследники монголо-татарской Орды, которые незаконно контролируют одну седьмую часть суши. Он говорит, что мы - не европейцы. Другие. Отсюда – и особый путь. Не европейский, «не цивилизованный». То есть, законы, которые действуют для Европы, не могут работать в России.

Бжезинский и иже с ним считают, что те территории, где не проживает больше трех-четырех человек на квадратный километр, должны быть объявлены экстерриториальными (а речь идет о нашей Сибири), и управлять этими территориями должны различные коммерческие компании. В первую очередь, это газовые и нефтяные компании. Придут Royal Dutch Shell, British Petroleum или E.ON Ruhrgas на территорию той же самой Якутии или Красноярского края и будут – по бжезинским – «нести цивилизацию в районы, незаконно контролируемые наследниками монголо-татар». Наши националисты стоят на тех же позициях, что и Бжезинский.

Вот идея, идеология русофобов, считающих, что у России особый путь. Это – экспансия. Вот какие идеи вызревают на нашем незнании собственной истории. А люди реально не знают историю своей страны. И проблема учебника истории - с этой точки зрения – сильно политизированная проблема. И не-решение этой проблемы в рамках всего государства, откладывание ее в «долгий ящик», может грозить очень неприятными последствиями.

С другой стороны, сейчас какая-то странная мода пошла на высвечивание собственного невежества. Психиатрией попахивает. Пишут много, по телевизору показывают. У молодых людей на улицах, в школах спрашивают, кто такой Ленин или Гитлер, кто такой Королев, Гагарин и так далее. И под «хи-хи» и «ха-ха» показывают лица совсем не дебилов. Просто ребята реально не знают, кто это. Я как-то у одного репортера на такой вот съемке спросил: «А из-за чего у нас началась война с Японией в 5-ом году?» «В 5-ом?» – недоуменно переспросил меня парень. «В 5-ом?! – и он сделал круглые глаза. – В 5-ом я в Японии отдыхал. Никакой войны там не было»…

Вот!.. Он живет сегодня. ХХ века (не говорю уже про более ранние времена) для него не существует. Но дело-то не в нем. (В разное время я заказывал американцам – подросткам и вполне взрослым людям – привезти мне книгу Маргарет Митчелл «Унесенные ветром» в оригинале. Они делали такие же круглые глаза и спрашивали, кто это и что это. А в это время вся Россия зачитывалась историей про любовь и американскую гражданскую войну, так искусно переданную М. Митчелл). Но что при этом мы знаем о гражданской войне в России? Покажите мне серьезную книгу, фильм, исследование на эту тему. Что там вообще происходило? Кто с кем и за кого воевал? Кто чего хотел? Каким образом большевики оказались у власти? Как удерживали ее? Мы хотим, чтобы прекратилась эта гражданская война в умах, хотя сама настоящая история этой войны еще не написана. Самые простые вещи остаются у нас недоступными. Когда Якутия стала частью России, например? Каким образом она была присоединена к России, и когда сами якуты узнали, что они – граждане России?

Более-менее нам знакома история Киевской Руси. И то в мифологии, придуманной Карамзиным: ведь Николай Михайлович написал не исторический труд, а, скорее, этакую историческую сказку. Реальный труд по истории России написал Сергей Михайлович Соловьев. И после него этого никто не делал, кстати. Соловьев педантично, каждый день, по архивам, писал, что происходило в стране. Но делал он это не просто сто лет назад, но еще и в приложении к Российской империи. То есть он акцентировал некоторые вещи, детали, которые сейчас могут быть и неинтересны. А что-то опускал совсем.

Вот она – проблема. Большая сильно политизированная уже сегодня проблема ненаписанной русской истории. Настоящей истории. Теперь это уже не просто наука, а большая политика. Более того, наша же история переписывается, переименовывается, много чего в ней скрещивается-перекрещивается западными масс-медиа, палиями-фоменками, принося большой ущерб государству Российскому и его гражданам – маленьким и большим. И ревизионистские процессы практически не встречают никакого сопротивления со стороны российских историков. Русофобские пересказы-перепевы соответственно акцентируются, начинают восприниматься как безальтернативная точка зрения. И российские читатели, я уже не говорю про западных, начинают ПРИВЫКАТЬ получать те или иные сведения об истории своей страны из чужих (читай - русофобских) источников.

…В свое время Николай I заметил, что идет фальсификация истории: Европа дописалась до того, что русские вообще не участвовали в войне с Наполеоном. Понятно, что окончательно победила Наполеона Англия, но ей, оказывается, помогли … Австрия и Пруссия. А русские? А русских не было. После этого возмущенный государь приказал написать труд, посвященный истории наполеоновских войн. Только после этого.

Приблизительно то же самое происходит и сейчас. Поэтому стране срочно нужен классический учебник истории. Отсутствие такового и порождает волну русофобии. А пока его нет, можно воспользоваться интернет-рекламой аппарата, изгоняющего русофобию. Распространяется он, как утверждают изготовители, по всему миру.

Дмитрий Савельев, член комитета Государственной Думы РФ по бюджету и налогам, кандидат юридических наук